第一讲：（一）导论（二）夏朝的法律制度（三）商朝的法律制度（一）导论对象论中国法制史是研究中国法律制度发生、发展及其规律性的专门学科。
中国法制史的研究范围相当广泛：在时间跨度上为4000多年，既有古代法制又有近现代法制；在内容上既包括各个历史时期的立法，又包括各个历史时期的司法。
2、目的论批判地吸收和借鉴我国历代法制中一切有益的东西，为建设有中国特特色的社会主义法制提供历史依据。
通过对比学习，提高对社会主义法制的认识，增强自觉守法的意识。
加深对法学理论的理解，为学习部门法课程提供必要的知识背景和理论常识。
3、方法论（1）具体的方法要掌握中国法制史发展的四个历史阶段；要掌握每个历史阶段下不同类型法律制度的特点；要掌握法律制度本身的因革演变关系；要在掌握一定部门法知识的基础上，理解中国通史；要学会使用工具书。
（2）抽象的方法辩证唯物主义方法历史的方法主观主义与历史研究4、阶段论（1）划分的依据：中国社会的演变过程为依据（2）阶段划分：中国法制史的发展大致经历了四个发展阶段。
A．奴隶制发展时期B．封建社会发展时期C．半封建半殖民地发展时期D．社会主义发展时期思考题：试述中国法制史的研究对象。
2、试述为什么要学习中国法制史。
（二）夏朝的法律制度夏朝的建立和奴隶制国家的产生公元前21世纪，我国第一个奴隶制国家―――夏朝建立，大禹的儿子启是这个国家的开创者。
从启开始，我国便正式进入阶级社会，其标志是建立了奴隶主阶级专政的国家。
2、夏朝的法律制度（1）这个法律起源于夏朝（2）夏朝的法律制度禹刑：“夏有乱政，而作禹刑”，是夏朝刑事法律规范的总称，为追念其先祖而命名为“禹刑”。
罪名：昏：己恶而掠美；墨：贪以败官；贼：杀人不忌。
威侮五行，怠弃三正”。
罪名：赎刑。
适用于奴隶主贵族。
监狱：圜土、夏台、钧台（3）夏朝法律与原始社会习惯的本质不同，见书第11页。
思考题：试述中国奴隶制法律是怎样产生的。
2、试述夏朝法律制度与原始社会习惯的本质区别。
（三）商朝的法律制度商朝的建立2、商朝的刑事立法（1）立法概况：A、继续沿用原商朝部落某些习惯和夏朝颁布的对商又行之有效的法律；同时根据新情况颁布一些命、诰、誓等。
B、汤刑：“商有乱政，而作汤刑”，是商朝法律制度的总称。
（2）刑事立法指导思想：神权思想，“恭行天罚”。
（3）刑事法律制度：A、死刑：斩、戮、炮烙、醢、脯、B、肉刑：墨刑、刖刑、宫刑C、徒刑：将犯罪者拘系使其劳作的刑罚。
D、罪名：颠越不恭等。
4、婚姻制度与继承制度A、婚姻制度B、继承制度：商朝初期，王位继承是兄终弟及与父死子继并行。
商朝末期，则完全实行父死子继制。
商朝在实行父死子继制以后，又逐渐实行了嫡长继承制。
5、司法机构（1）司法机关：商王掌握最高的立法权和司法权。
此外。
当时负责占卜的官吏也具有一定的司法权。
（2）监狱：圜土、囹。
思考题：试述商朝的五刑制度。
12此外,《天津市人口与计划生育条例》规定女职工可以延长30日，因此，一般而言，女职工产假广东产假陪产假国家规定（二）产假：顺产98天难产128天根据新规，职工享受生育津贴的假期天数，按照下列规定计算：女职工生育享受产假：顺产的，98天;难产的，增加30天;生育多胞胎的，每多生育1个婴儿，增加15天;怀孕未满4个月流产的，15天;怀孕满4个月流产的，42天。
享受计划生育手术休假：取出宫内节育器的，1天;放置宫内节育器的，2天;施行输卵管结扎的，21天;施行输精管结扎的，7天;施行输卵管或者输精管复通手术的，14天。
()同时施行两种节育手术的，合并计算假期。
1、基本产假90天，其中产前可以休假15天;2、生育时遇有难产的(如剖腹产、ⅲ度会阴破裂者)，可增加产假30天;3、怀孕不满四个月流产的，根据医务部门的意见，给予15天至30天的产假;4、怀孕四个月以上(含四个月)流产的，给予42天产假;5、自愿生育独生子女的，增加35天;6、晚育的，增加15天;7、女职工产假期满上班，应允许有一至两周的适应时间，使其逐渐恢复原劳动定额。
因身体原因仍不能工作的，经过医务部门证明后，其超过产假期间的待遇，按照职工患病的有关规定办理。
广东男人陪产假相关规定广东省：男方看护假10天《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》(粤劳薪[1997]115号第六条规定：“女职工生育，产假90天，其中产前休假15天。
难产的增加产假30天。
多胞胎生育的，每多生育一个婴儿增加产假15天。
实行晚育者(24周岁后生育第一胎)增加产假15天。
领取《独生子女优待证》者增加产35天，产假期间给予男方看护假10天。
”一般产假相关规定1、女职工生育享受98天产假，其中产前可以休假15天;2、难产，增加产假15天;3、生育多胞胎，每多生育1个婴儿，增加产假15天;4、怀孕未满4个月流产的，享受15天产假;5、怀孕满4个月流产的，享受42天产假。
广东省产假相关规定根据《广东省人口与计划生育条例》第五章优待奖励与社会保障第三十一条符合法律、法规规定生育子女的夫妻，女方享受三十日的奖励假，男方享受十五日的陪产假。
在规定假期内照发工资，不影响福利待遇和全勤评奖。
第三十二条职工接受节育手术的，享受国家规定的假期。
同时施行两种节育手术的，合并计算假期。
在规定假期内照发工资，不影响福利待遇和全勤评奖。
广西产假陪产假国家规定（三）广西壮族自治区十二届人大常委会第二十一次会议全票表决通过了关于修改自治区人口和计划生育条例的决定，新的自治区人口和计划生育条例于1月15日起施行。
中国反垄断立法中企业合并条款的思考-「内容提要」随着我国市场经济体制的建立和完善，企业经营自主权的不断扩大，企业合并现象也日益增多，但我国的反垄断法尚未出台，对企业合并的规制方面还属空白。
本文从两大方面对反垄断法的企业合并条款进行了论述，先是从现实、经济、法律三个角度对规制企业合并提供了论证，尔后从实体法角度对我国反垄断立法的企业合并条款进行了设计，其中还兼及企业合并条款的域外效力问题。
「关键词」反垄断法、企业合并、规制一企业合并是现代经济生活中一个极其重要的现象，是市场经济高度发展的产物。
作为一种重要的企业产权的资产性交易形式，它是企业从资产经营向资本经营转化的有效扩张手段，也体现了市场经济中优胜劣汰的竞争法则。
企业合并可以使资源得到优化配置，可能形成规模经济，降低企业的生产销售成本，增强企业的竞争力，那么法律为何还要对其进行规制呢？笔者将从现实、经济、法律三个角度进行论证。
企业合并活动始于19世纪末20世纪初资本主义从自由竞争阶段进入垄断阶段的时期。
而今，自由化和全球化已主导国际经济，合并和并购频频发生[1].固然，企业合并能使企业扩大生产规模，获得规模效应，降低运营成本，利用目标公司的生产、销售、研发、技术、地理等各优势，取长补短从而提高企业的竞争力，同时其带来的另一个后果便是形成垄断，抬高产品的价格，筑起高度歧视的平台，不但损害消费者利益，同时也严重限制了市场竞争。
损及中小企业的发展，这是反垄断法对企业合并进行规制的现实原因。
企业合并和反垄断规制也有着深刻的经济原因：首先，企业合并不仅节约了个别企业的成本，提高其经济效益，而且也节约了整个社会的生产成本，提高了整个社会的经济效益。
然而规模优势除了可为整体经济带来成本优势方面的“经济”之外，有时还存在着与整体经济不协调的优势，即优越的市场地位或财力而在竞争中获得不公平的优势，或者被称为“财政地位上的优势”[2].当企业滥用其支配地位时，就可能给整体经济带来不利，这就是反垄断法对企业合并进行控制的经济哲学基础。
其次，从企业合并与竞争的关系看，众所周知，竞争对市场经济有着举足轻重的作用，它可以调节生产和优化资源配置，推动经济技术的发展，保护消费者利益等。
但合并若运用不当，则会产生反竞争效果：如过度的合并将引起经济的集中，从而导致企业间协议或合谋来操纵产品价格、市场销量，严重损害消费者利益，还可能导致独占，形成其他竞争者进入市场的障碍，从而限制竞争，最终与追求整体社会经济效益的总体目标相悖。
最后，从博弈论（game theory）的角度分析。
因为企业作为市场运行主体，在市场经济中具有追求利润最大化的自主意识，其决策往往具有局限性、个体性和短期性的特点，与之相对，政府作为市场运行的监管主体，是社会理性的当然代表，其决策具有全局性、整体性和长远性。
政府所代表的社会利益和企业追求自身利益最大化的矛盾，决定了两者将视对方为自己的博弈对象，从而反垄断法的制定过程表现为政府与企业的博弈过程[3]，在企业合并方面政府也必然要充当社会代言人的角色，对其进行反垄断立法上的规制。
对企业合并进行规制还有着深刻的法律原因，我国目前已制定了《公司法》和《反不正当竞争法》以及有关的行政法规，但有关企业合并的法律规制尚存在诸多缺陷。
1.立法杂乱、零散，没有完整的调整企业合并的法律体系，且多以行政立法形式出现，有关规定主要散见于《中华人民共和国公司法》，1993年国务院颁布的《股票发行与交易管理条例》，1993年证监会发布的《公开发行股票公司信息披露实施细则》，1989年国家体改委、国家计委等发布的《关于企业兼并的暂行办法》，1992年国家国资局、财政部和国家工商总局发布的《国有资产产权登记管理试行办法》（有关企业兼并中国有资产产权登记的规定），1994年国务院发布的《中华人民共和国登记管理条例》（有关企业兼并与产权交易中工商登记的规定），1996年财政部发布的《企业兼并有关财务问题的暂行规定》。
而作为中国目前唯一一部规制市场竞争行为的《反不正当竞争法》却对企业合并问题只字未提，在缺少基本法的情况下，各个部门的立法的统一性就很成问题，而且，这些法规的解释也缺少相应的标准。
2.从立法内容上看，我国目前现存的法律法规中对企业合并的有关规定往往集中在企业合并行为本身的具体操作上，如我国公司法和证券法都规定了企业合并时企业的各项申报义务、合并形式、合并条件、合并方式等，大多数是表层的行为操作规范，没有从量上作出细化规定，故不是真正意义上从企业合并对市场竞争中的影响角度去规制企业合并问题。
在我国市场经济逐步建立和完善的情况下，这种立法模式的缺陷逐渐凸现出来。
首先，其违背了市场经济统一规则的要求，不同的部门立法和对各个问题的分别立法会对某一共同的社会关系形成不同的判断标准；其次，它违背了法律整合性的要求；再者，它使各部门的权限模糊以及法律权威性降低，这种立法局面急需一部统一的反垄断法对企业合并进行全方位的规制。
3.2002年2月26日的《中国反垄断法草案的征求意见稿》中对企业合并规定也存在着诸多缺陷，其中第26条规定“年销售额达到一定标准的企业间的合并应向国务院反垄断法主管机关，进行申报”。
