浅析海事赔偿责任限制制度_杜飞

/ 2020年第5期46浅谈“海事赔偿责任限制”在渔业船舶财产损害中的适用性及使用方法文/徐天然海事赔偿责任限制，是指对于船舶在营运过程中发生重大海上事故时所造成的人身、货物、其他财产等各项损失，作为船舶的责任人可以根据相关法律规定，将自己赔偿责任限制在一定范围内的责任限制制度。

我国《海商法》第十一章对海事赔偿责任限制做出了比较明确的规定，其中包括海事赔偿责任限制的适用性、使用方式、计算方法等，如果说海事赔偿责任限制是《海商法》赋予船舶责任人的一种特权，那么这个特权一定是建立在法律基础上的法定特权。

海事赔偿责任限制的主要意义在于不仅有利于保障海上运输业的稳步发展，也保障了重大海上事故发生后船舶责任人的权益。

例如某船在航行中对他船造成了损害，如果由船长、船员负赔偿责任，而船东无须负责，那么对于受害人或船长、船员来说，显然是不公平的。

但若要求船舶所有人或责任人负无限赔偿责任的话，也有失公允，特别是在那些由船长、船员个人疏忽行为或过失所导致损害的情况中更是如此。

因此海事赔偿责任限制，作为一种特殊的损害赔偿制度来限制赔偿责任，一直存有重大意义。

一、适用案例在渔业保险中能够使用到海事赔偿责任限制的情况并不多见。

在福建省渔业互保协会多年来处理的千余起渔船案件中，能够适用、实用、有效引用海事赔偿责任限制的案件也仅十数起。

但是海事赔偿责任限制在渔业保险中的适用性却是存在且重要的，我国现有渔船数量较多，与海上航行的其他类型船舶比较其船舶价值明显较低。

庞大渔船数量、较低的船舶价值，决定了在某些特殊条件下发生的事故中，存在适用“海事赔偿责任限制”的必要性。

2015年11月4日，由福建省渔业互保协会承保的“闽狮渔0625X”号渔船在海上航行时与“安X22”号货船发生碰撞，事故导致“闽狮渔0625X”号渔船船艏受损，“安X22”号货船第三货舱大量进水，事故双方以“海事赔偿责任限制基金”为限进行协商，最终达成和解意见。

2018年1月6日，由福建省协会承保的“闽霞渔0182X”号渔船在海上航行时与“嘉荣3X荣号货船发生碰撞，事故导致“闽霞渔0182X”号渔船船艏受损，“嘉荣3X”号货船沉没，最终渔船方向海事法院申请，成功设立了“海事赔偿责任限制基金”，极大幅度的减少了赔偿金额。

析限制海事赔偿责任的方式海事赔偿责任限制是指发生重大海损事故时，作为责任人的船舶所有人、救助人、保险人等，可根据法律的规定，将自己的责任限制在一定范围内的一种损害赔偿制度。

我国海商法第十一章对海事赔偿责任限制作了规定，海事诉讼特别程序法第九章规定了设立海事赔偿责任限制基金(下称基金)的程序，第十章规定了债权登记和受偿的程序。

但两个法律均未直接明确规定限制赔偿责任方式的问题，即限制海事赔偿责任是否以设立基金为必经程序?在未设立基金的情况下，法院能否主动适用海事赔偿责任限制?目前，海商法学界对此问题认识不一，在海事司法实践中做法各异，在同一问题上不一致甚至出现大相径庭的裁判结果，严重影响了司法的统一性和严肃性。

为此，对上述问题实有澄清的必要。

一、两种不同的观点及裁判结果对责任人享受海事赔偿责任限制是否以设立基金为前提，有两种截然不同的观点。

一种观点认为，对海商法第二百一十三条首句中使用“可以”一词，可以理解为设立基金并非责任人获得责任限制权利的前提条件，恰恰相反，只有在法院基本准许责任人能够享受责任限制权利后，责任人才有可能设立基金。

[1]另一种观点认为，责任人要限制其责任，首先必须向法院提出申请。

法院经初步审查认为其具备限制责任的条件，即接受其申请，并要求申请人设置基金;若法院经审查认为其不具备限制责任的条件，则驳回其申请。

[2]理论上的不同观点导致海事审判实践中不同的裁判结果：案例一：在中国船舶燃料供应秦皇岛公司(反诉被告)诉俄罗斯斯芙莱劳福罗特公司(反诉原告)船舶碰撞损害赔偿纠纷一案中，因反诉原告提出的反诉请求大大超过原告所属船舶“秦油3号”的责任限额，反诉被告抗辩其应根据交通部《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》(下称《沿海赔偿限额规定》)限制赔偿责任。

对该抗辩如何处理，存在如上所述的分歧。

经多次讨论，合议庭决定通知反诉被告可以设立基金的形式限制赔偿责任，但未明确若不申请设立基金对其抗辩的影响。

海事赔偿责任限制制度浅谈上海海事大学SHANGHAI MARITIME UNIVERSITY论文题目海事赔偿责任限制制度浅谈专业年级英商XXX 学生姓名 XXX 学号 XXXXXXXXXXXXX二○一五年十二月【摘要】海事赔偿责任限制制度是海商法中的一项特别制度，对促进航运业的稳步发展具有重要的作用。

本文从叙述海事赔偿责任限制概念及起源入手，论述探讨其发展趋势，最后论述其对于现代社会的公平意义和价值。

【关键词】海事赔偿责任限制；海事赔偿责任限制发展趋势；公平意义和价值一、海事赔偿责任限制的概念海事赔偿责任限制制度拥有非常丰富的含义。

在我国目前的《海商法》第十一章“海事赔偿责任限制”，“海事赔偿责任限制”仅指特定主体对特定的海事赔偿请求依照该章规定限制赔偿责任的制度。

又有中义和广义上的，而二者区别着眼于“海事”一词的含义。

狭义的“海事”专指“海上事故”，如自然原因或人为因素造成的船舶碰撞、触礁、搁浅、沉没、火灾、爆炸、油污等。

广义上则指“海上事务”，与船舶在海上航行有关的一切事务，如船舶在海上航行的权利与限制，航海从业人员的资格、职责与福利，海上保险，海上救助，海洋污染，海上事故及其处理；海洋的划分、海域的法律地位、领海主权、海上环境保护、海上资源开发、海上走私及其他犯罪、海盗行径等等，莫不属于海上事务的范畴。

1本文中所论述的“海事赔偿责任限制”并没有如此广阔的内涵和外延,本文讨论因海上事故产生的损害赔偿责任限制，也即海事侵权赔偿责任限制。

二、海事赔偿责任限制制度的起源海事赔偿责任限制并不是从航运一开始就存在的。

最早有记载的关于船舶的赔偿责任的成文立法是公元前十八世纪的《汉莫拉比法典》又称《石柱法》。

《汉莫拉比法典》第二百四十条规定倘逆流之船撞沉顺流之船,则沉没之船之主人应对神宣誓证明全部船上之损失,而撞沉顺流之船的逆流之船应赔偿船只及船上全部之损失。

中世纪的一些法典,如奥列隆法,哥得兰海法和佛兰德海法也都规定船舶碰撞的过失方要负完全的赔偿责任。

海事赔偿责任限制责任限制制度研究摘要：海事赔偿责任限制制度是海商法中的一项特殊的制度，其涉及的内容比较广泛。

本文主要是介绍分析了该制度最基本的有关责任限制主体的内容。

本文分为四个部分：第一部分简单介绍了海事赔偿责任限制制度的含义、法理基础，以及国内外的立法情况；第二部分阐述了海事赔偿责任限制主体的概念、地位，并分析了从国际公约到世界主要海运国家再到我国对海事赔偿责任限制主体范围的界定；第三部分主要是参照《1976年责任限制公约》对7类责任限制主体进行了具体的分析和探讨；第四部分是在前面论述的基础上探究了我国有关海事赔偿责任限制主体立法以及在司法实践方面存在的问题，并给出了简略的完善建议。

第五部分是结论。

关键词：海事赔偿责任限制船舶所有人船舶承租人船舶管理人一、引言海事赔偿责任限制制度中的一个重要问题就是海事赔偿责任限制的主体问题，即谁能享有并申请海事赔偿责任限制。

我国在借鉴76年公约和各国经验情况下在《海商法》第十一章对该制度进行了规定。

最初的海事赔偿责任限制只是为了保护船舶所有人的利益而设立的，但是随着航运业的不断发展，仅仅赋予船舶所有人以责任限制的权利显然不符合海运发展的趋势，因而享受海事赔偿责任限制的主体也在不断地增加。

有关责任主体的问题虽然在各国立法和国际公约中有比较详细的规定，但是鉴于相关规定的概念或者措词并不明确，笔者认为有必要对其主体问题进行比较详细的分析。

二、海事赔偿责任限制制度概述（一）海事赔偿责任限制的含义及其法理基础海事赔偿责任限制（limitation of liability for maritime claims）是指当船舶发生重大的海难事故并导致严重的人身伤亡和财产损害时，如果责任人自身无过错或本身不知情，则责任人可以依照规定的方式，将自身的赔偿责任限制在一定范围和程度内的法律制度。

航海业是一项充满风险的事业，具有投资大、风险高、损害惊人等特点。

船舶在海上营运或者在港口停泊常会发生因船长或其他船上人员在执行职务中的疏忽、过失，造成第三者重大的人身伤亡或者财产损失。

海事赔偿责任限制研究海事运输是国际贸易的重要组成部分，但海上事故时有发生，其中涉及到的赔偿责任问题一直存在争议。

为了保护船舶所有人和其他利益相关方的权益，各国在海事赔偿责任问题上制定了相关法规。

本文将就海事赔偿责任限制研究展开阐述，并结合三个实际案例进行探讨。

一、海事赔偿责任限制的定义海事赔偿责任限制是指根据国际公约或国家法律，船舶所有人在海上发生事故时所享有的赔偿责任的限制。

这种限制是为了保护船舶主和其他利益相关方的利益，同时避免对整个行业造成不必要的冲击。

一般情况下，海事赔偿责任限制包括以下几种：1. 船舶所有人的责任限制：船舶所有人对于船舶事故所承担的赔偿责任是有限制的。

2. 船员的责任限制：在船舶事故中，船员所承担的赔偿责任也是有限制的。

3. 第三者责任限制：如果船舶事故导致第三方受到损失，那么船舶所有人所承担的赔偿责任也是有限制的。

二、伦敦海事公约的规定伦敦海事公约是世界上最重要的海事公约之一，也是国际海商法和海事保险法的基石。

本公约对海事赔偿责任限制作出了详细规定，主要包括以下几方面内容：1. 限制的数额：根据公约规定，船舶所有人的责任限制数额为船舶净吨位的一定比例。

2. 责任的范围：伦敦公约规定了船舶所有人对船舶事故所承担的赔偿责任范围，同时对某些明确排除责任的情况做了规定。

3. 证明责任：为了限制船舶所有人的责任，在某些情况下，船舶所有人需要证明事故发生的原因并且证明该事故不是由其故意或者重大过失造成的。

三、案例分析1. 法国石油坦克船“埃里克阿布”号事故：1999年，这艘石油坦克船在法国西北部的布列塔尼海域发生漏油事故，造成巨大的环境损失。

根据伦敦公约的规定，该船舶所有人的赔偿责任被限制在2.2亿美元的范围内，而实际损失超过5亿美元。

2. 印尼客轮“苏摩·梅兰迪”号沉船事件：2009年，这艘印尼客轮在爪哇海发生沉船事故，造成数百人死亡。

根据印尼法律的规定，该船的所有人的责任被限制在城市中心区域内的一座建筑物的价值之内。

浅论我国海事赔偿责任主体限制问题我国《海商法》中关于海事赔偿责任限制问题规定在第二百零四～第二百零七条，主要是规定哪些人可以享受海事赔偿责任限制权利，这远远不能满足海事司法实践需求。

对比国际公约的规定并结合我国海事司法实践，笔者认为有关我国海事赔偿责任限制主体方面主要有以下问题需要解决。

一、船舶管理人规定的缺失我国《海商法》框架虽然基本参考了76年公约，但与《1957年责任限制公约》和《1976年责任限制公约》相比，在有关享受海事赔偿责任限制权利的主体上，缺少了船舶管理人一项。

这样立法是和当时我国的海运实践相联系的，因为当时我国的大型航运企业通常是多种功能的集合体，既是船舶所有人，又是船舶经营人、管理人。

船舶经营往往由公司内部的经营部门负责，船舶管理则由海务管理、机务管理和人员调配部门负责。

进入90年代中期，公司内部虽然按职能分化出名义上的船舶管理公司，但仍不是法律意义上的独立法人。

①所以《海商法》中”船舶管理人”概念的缺失，在当时并未对我国的海事审判造成明显的困扰。

但随着航运公司的分立、合并和新的航运公司的出现，以及越来越多的船舶所有人选择在开放登记国家注册单船公司，从而将经营船舶、管理船舶的责任委托给其他公司或另行注册的公司负责，由此大量的船舶管理公司应运而生，我国海事法院在审理涉外海事案件时，除船舶所有人、船舶经营人外，经常要面对船舶管理人带来的问题。

由于我国海商法中没有规定船舶管理人是否可以成为责任限制的主体，因而给司法实践带来了困难。

随着1978年stcw公约及其修正案、1974年solas公约及其修正案和ism规则的强制实施，船舶的安全和质量管理越来越受到重视，而我国大量中小型船公司受自身规模和技术水平的限制，单纯依靠自身的力量很难达到有关国际公约的要求，必须借助于船舶管理人的力量。

因此，今后船舶管理业对于海运的安全有将越来越重要。

基于以上的原因我国的立法应该考虑鼓励和保护船舶管理业的发展，其中之一就是赋予船舶管理人以享受海事赔偿责任限制的权利，这样确定船舶管理人作为限制赔偿责任的主体既适应了航运主体多元化的现实，也体现了公平保护航运主体的原则。

浅析对“海事赔偿责任限制”中“特定场合”的理解摘要：海事赔偿责任限制是航运领域一个十分独特的制度。

它使得船舶营运的风险得以量化在一个合理的范围内，有利于船舶所有人进行投保进而大大降低了其营运成本，促进了航运事业的发展。

而在海事赔偿责任限制制度中，有一个十分关键的名词叫作”特定场合”。

我国法律既没有给该词下明确的定义，在司法实践中也没有固定的标准可供法官去参考，而对”特定场合”的不同理解却会导致两种差异巨大的结果。

关键词：责任限制特定场合一次事故，一个限额一、引言我国《海商法》在订立时移植了大量的国际公约，而我们移植国际公约的惯常作法不是加入某一国际公约成为其缔约国，而是将公约的部分相关条款挑选出来植入国内法。

①立法者在移植国际公约的过程中，由于语言、文化上的差异，在翻译上很容易产生偏差，造成法官在具体的个别案件中无法依照国际公约原文及其实质内涵、精神解释条款，从而导致错判、误判的结果。

本文主要探讨对《海商法》第十一章”海事赔偿责任限制”中的”特定场合”的理解。

二、国外有关海事赔偿责任限制限额的相关立法及规定（一）我国法律的相关规定我国《海商法》第212条规定：”本法第210条和第211条规定的赔偿限额，适用于特定场合发生的事故引起的，向船舶所有人、救助人本人和他们对其行为、过失负有责任的人员提出的请求的总额。

”从以上规定可以看出，我国《海商法》中并没有对”特定场合”的概念下定义，而且到目前为止最高人民法院也未对该词作出过任何的司法解释，这给我国有关海事赔偿责任限制的司法实践带来很大的困扰。

（二）1976年《海事赔偿责任限制国际公约》中的相关规定该公约第9条第2款原文规定如下：”the limits of liability determined in accordance with article 7 shall apply to the aggregate of all claims subject thereto which may arise on any distinct occasion against the person or persons mentioned in paragraph 2 of article 1 in respect of the ship referred to in article 7 and any person for whose act， neglect or default he or they are responsible. “其中该公约所提及的”distinct occasion”便是我国《海商法》中所指的”特定场合”，②同样，该公约也没有对什么是”distinct occasion”下明确的定义。

关于海事赔偿责任限制 - 海事赔偿关于海事赔偿责任限制1.海事赔偿责任限制是指在发生重大海难,给其他人带来重大损失时,将责任方的赔偿责任限制在一定限度之内的赔偿责任。

2.海事赔偿责任限制的主体:(1)船舶所有人,包括船舶承租人(光船承租人、期租承租人和航次租船承人)和船舶经营人；(2)救助人;(3)船舶所有人、救助人的代理人、受雇人；(4)责任保险人。

（海商法第204，205，206条）3.限制性债权: 责任人可以限制赔偿责任海商法第二百零七条：下列海事赔偿请求，责任人可以依本章限制赔偿责任：（一）在船上发生的或者与船舶营运、救助作业直接相关的人身伤亡或者财产的灭失、损坏，包括对港口工程、港池、航道和助航设施造成的损坏，以及由此引起的相应损失的赔偿请求；（二）海上货物运输因迟延交付或者旅客及其行李运输因迟延到达造成损失的赔偿请求；（三）与船舶营运或救助作业直接相关的，侵犯非合同权利的行为造成其他损失的赔偿请求；（四）责任人以外的其他人，为避免或者减少责任人依照本章规定可以限制赔偿责任的损失而采取措施的赔偿请求，以及因此项措施造成进一步损失的赔偿请求。

前款所列赔偿请求，无论提出的方式有何不同，均可以限制赔偿责任。

但是，第（四）项涉及责任人以合同约定支付的报酬，责任人的支付责任不得援用本条赔偿责任限制的规定。

4.非限制性债权: 责任人无权限制赔偿责任（海商法第二百零八条）（一）对救助款项或者共同海损分摊的请求；（二）中国参加的国际油污损害民事责任公约规定的油污损害的赔偿请求；（三）中国参加的国际核能损害责任限制公约规定的核能损害的赔偿请求；（四）核动力船舶造成的核能损害的赔偿请求；（五）船舶所有人或者救助人的受雇人提出的赔偿请求，根据调整劳务合同的法律，船舶所有人或者救助人对该类赔偿请求无权限制赔偿责任，或者该项法律作了高于本章规定的赔偿限额的规定。

5、海事赔偿责任限制的条件：我国海商法第209条对丧失责任限制的规定:“经证明,引起赔偿请求的损失是由于责任人的故意或者明知可能造成损失而轻率地作为或者不作为造成的,责任人无权依照本章规定限制赔偿责任。

试论海事赔偿责任限制制度一、综述哎呀说起海事赔偿责任限制制度，这可是一个相当复杂又严肃的话题呢。

咱们老百姓可能听都没听说过，更别说了解了。

但是别着急，我会尽量用最简单的语言和大家都能听得懂的方式来跟大家聊聊这个话题。

首先咱们得明白，海事赔偿责任限制制度是什么。

简单来说就是在海上发生了一些事故，导致了人家的财产损失或者人身伤害，那么在赔偿的时候，有个限制就是不能无限期地一直要求赔偿下去，要有一定的期限。

这样既能保护受害人的权益，又能避免纠纷无休止地进行下去。

这个制度的出现，主要是为了解决海上纠纷多、赔偿金额大的问题。

毕竟海上发生的事故很多时候都是因为各种各样的原因导致的，而且损失也很惨重，要是不加以限制，可能会让双方陷入无尽的诉讼之中。

所以为了公平起见，也为了方便双方解决问题，就出台了这个限制赔偿责任的制度。

A. 海事赔偿责任限制制度的背景和意义首先我们来看看这个制度的背景，在过去的很长一段时间里，由于海上航行的风险较高，一旦发生事故，受害人往往难以获得足够的赔偿。

这就导致了很多人在遇到问题时，不得不选择通过法律途径解决，而这样的过程往往是漫长而繁琐的。

为了解决这个问题，各国纷纷制定了海事赔偿责任限制制度，以便在发生事故时，能够让受害人更快地获得赔偿，减轻他们的经济负担。

保障受害者权益：通过设立海事赔偿责任限制制度，可以有效地保护受害者的权益，让他们在遇到事故时能够得到及时、合理的赔偿。

这样一来就能减少因纠纷而引发的社会问题，维护社会的和谐稳定。

提高海上安全水平：这个制度要求保险公司对海上保险事故承担一定的赔偿责任限制，从而促使保险公司提高自身的风险管理能力，加强对海上保险业务的审查和监管。

这样一来就能有效地提高整个海上安全水平，降低事故发生的概率。

促进国际合作：海事赔偿责任限制制度是国际上普遍采用的一种做法，各国之间在制定相关法规时，往往会进行相互借鉴和学习。

这样一来就能促进各国之间的国际合作，共同应对海上保险事故带来的挑战。

浅析海事赔偿责任限制权利的丧失【摘要】海事赔偿责任限制权利在海事法中扮演着重要的角色。

本文首先概述了海事赔偿责任限制权利的基本概念和作用。

接着介绍了海事事故责任限制权利的获得方式和适用范围，以及丧失原因和后果。

通过实践案例分析，深入探讨了海事赔偿责任限制权利的具体运用和影响。

结论部分重新审视了海事赔偿责任限制权利的丧失问题，并展望了未来发展的趋势。

通过对海事赔偿责任限制权利的全面分析，读者可以更好地理解这一关键领域，为相关法律实践提供指导和参考。

【关键词】关键词：海事赔偿责任、限制权利、丧失、获得方式、适用范围、丧失原因、后果、实践案例、审视、未来发展。

1. 引言1.1 海事赔偿责任限制权利的概述海事赔偿责任限制权利是指在海事事故中，船舶所有人或经营者可以根据法律规定，限制其最大的赔偿责任范围。

这是为了保护船舶所有人或经营者的利益，并促进海事运输业的发展。

海事赔偿责任限制权利的概念源自国际海事法，在国际上得到广泛认可和应用。

海事赔偿责任限制权利并非无限制的，其适用范围、丧失原因以及后果等问题仍需要制定明确的法律规定和解释。

只有在明晰规定的情况下，海事赔偿责任限制权利才能得到妥善实施，并保证海事运输业的稳定和健康发展。

2. 正文2.1 海事事故责任限制权利的获得方式1. 合同条款：在海事合同中，当事人可以通过合同约定的方式获得海事责任限制的权利。

当船舶承运人与货物托运人签订合双方可以在合同中约定船舶承运人的责任限制条款，以规定在何种情况下船舶承运人可以对自身责任进行限制。

2. 国际公约：国际海事公约中通常包含了有关海事责任限制权利的规定，船舶承运人可以根据公约规定获得责任限制的权利。

《海上货物运输承运人责任公约》规定了船舶承运人的责任限制规则，船舶承运人可以根据该公约规定在一定条件下限制其责任。

海事事故责任限制权利的获得方式多种多样，船舶承运人可以通过合同条款、国际公约和法律规定等途径获得责任限制的权利，以保护自身权益和合法权益。

浅析我国海事赔偿责任限制制度200830110815 李东阳 08法学一班【摘要】海事赔偿责任限制制度是海商法独具特色的一项法律制度。

在该制度下, 责任主体对于超过责任限额的损失免予赔偿, 受害人的实际损失无法得到完全的弥补。

本文通过对我国海商赔偿责任限制制度的探讨，分析总结我国海商赔偿责任限制制度的可行性和我国当前形势下该项制度的不足以及如何改进的对策。

【关键词】海事赔偿；责任限制；不足；完善海事赔偿责任限制制度是海商法独特的一项法律制度，是指在发生海难事故，给他人造成严重的财产损失和人身伤亡时，根据法律规定对责任主体依法要求赔偿，但根据相关的规定限制条件将责任主体的赔偿责任限制在一定的范围之内的赔偿制度。

该制度规定最高的赔偿数额，其目的是赋予事故责任人(船舶所有人、经营人、承租人、救助人等)一项法律特权，维护其利益。

一、海事赔偿责任限制制度的产生背景与发展海事赔偿责任限制制度最早可以追溯到13世纪，该制度制定的目的最初是为了保护船舶所有权人的利益，所以这个制度也被称作是“船东责任限制”。

由于世界各国相继制定了责任限制的法律制度，从而推动了国际海事赔偿责任限制的立法最终导致了三个国际公约的产生，这三个国际公约分别是1924年《关于统一海商船舶所有人责任限制的国际公约》、1957年《海船船舶所有人责任限制的国际公约》及对该公约修正的议定书、1976年《海事赔偿责任限制公约》。

然而随着航运业得发展和现代航运的需要，1976年公约将船舶所有人的责任限制又向前推进了一步，由船舶所有权人责任限制演变为海事赔偿责任限制。

国际上比较有代表性的海事赔偿责任限制制度应该属于英国和美国。

英国是《1957年公约》及《1976年公约》的缔约国，其法院作出的有关海事赔偿责任限制案件的实体审理多是依据公约做出。

而美国自始至终没有加入过任何一个公约，其国内法在责任限额、享受责任限制的条件等实体规定上与公约有很大的不同。

但这些实体规定上的差别并不影响两国在程序规定上的相似，两国同属一个法系，有几乎相同的诉讼制度与程序立法模式，其影响自然延伸到两国对海事赔偿责任限制程序的规定上。

海事赔偿责任限制制度什么是海事赔偿责任限制制度海事赔偿责任限制制度是发生重大海损事故时，对事故负有责任的船舶所有人、救助人或其他人对海事赔偿请求人的赔偿请求依法申请限制在一定额度内的法律制度。

这是海商法中特有的赔偿制度主体条件主体传统上，只有船舶所有人才有权请求责任限制，因此责任限制制度被称为“船舶所有人责任限制制度”。

但随着航运的发展，船舶的经营管理模式越来越复杂，承担航运风险和对船舶负责任的人也越来越多，已经不限于船舶所有人。

根据海商法，我国海事赔偿责任限制的主体包括以下四类：1、船舶所有人，包括船舶承租人和船舶经营人;2、救助人;3、船舶所有人和救助人对其行为、过失负有责任的人，这主要指的是船长、船员和其他受雇人员;4、对海事赔偿请求承担责任的责任保险人。

条件责任主体并非在任何情况下都能享受责任限制。

经证明，引起赔偿请求的损失是由于责任人的故意或者明知可能造成损失而轻率地作为或者不作为造成的，责任人无权请求责任限制。

海事赔偿责任限制存在的问题及其完善(一)责任限制主体我国规定的责任主体包括船舶所有人、救助人及其受雇人、代理人和责任保险人。

而随着航运业的发展,海事责任主体出现了多元化的发展趋势,如无船承运人、港站经营人等,他们与上述责任主体一样面临着巨大的海上风险,且其的存在和发展也是开发海洋资源、发展航运业的必然要求。

根据平等待遇原则和利益兼顾原则,对于这些主体同样应给予特殊保护。

(二)索赔在海事赔偿责任限制范围内,索赔分为可限制责任的索赔和不可限制责任的索赔。

1976年公约规定的可限制责任的索赔共6项,而我国在移植该公约的过程中并未全部引用这6项索赔的规定,而是将其中的4,5两项排除在外。

令人遗憾的是,我国并未对排除的两项规定作出明确规定。

在实践中,当救助作业是以第4或第5项规定的形式展开且造成被救助方或第三方的损害时,无疑会产生救助人是否可以限制其赔偿责任的问题。

鉴于我国的实际情况,我们应将这两项明确规定为不可限制赔偿责任的索赔。

浅析海事赔偿责任限制制度作者：杨莹毅来源：《法制与社会》2010年第12期摘要海事赔偿责任限制制度是海商法特有的制度之一,在国际范围内影响深远。

各个航运国家都参加了各个相关的国际公约或在国内法中有关章节中对这方面的问题作了专门的规定。

尽管近年来由于航海技术、造船技术等的进一步发展,要求废除该制度的呼声不绝于耳,但鉴于其存在的长期性,使用的普遍性,目前还是有其存在的必要性的,对该制度的研究也具有重要意义。

关键词海事赔偿责任限制航运国家国际公约中图分类号:D99 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)04-032-02海事赔偿责任限制是海商法上的一项特殊制度,虽然这一制度还不够完善,而且也有学者预言海事赔偿责任限制制度将随着时代的发展而走向消亡,但鉴于对整个海运业的稳定发展有很重要的作用,因此各国暂时不可能随意取消这一制度。

由于海商法本身有着很强的国际性,而各国海商法对海事赔偿责任限制制度的规定也存在很大差别,而且不是所有的国家都参加了有关公约,各公约间又有不同规定,再加上公约对海事赔偿责任限制的规定也不是包括所有方面,因此各国在海事赔偿责任限制立法与司法实践中的分歧依然存在。

一、海事赔偿责任限制制度概述海事赔偿责任限制,是指船舶在营运中发生海难,造成他人重大财产损失和人身伤亡时,责任人依法将其赔偿责任限制在一定范围的损害赔偿制度。

该制度最早可追溯到十三世纪,因为当初是为了保护船舶所有人的利益而建立的,所以也称之为“船东责任限制”。

促成这种制度的形成大体上有以下几方面原因:海上运输业需要巨额投资,但船舶遭受外部威胁的风险大,且船舶远离船东,船东对船舶和船员的监控有一定的困难,由于外部风险和船員的疏忽或过失而造成对第三方重大人身伤亡和财产灭失,船东有时是无力承担的;世界经济的发展离不开海运的支持。

二、海事赔偿责任限制的主体对于海事赔偿责任限制主体的范围,目前在理论界及司法实践中存在着许多争议。

遇到国际法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>《海事赔偿》理解海事赔偿责任限制理解海事赔偿责任限制海事赔偿责任限制，是指在发生海损事故造成人命和财产的巨大损失时，对事故负有责任的船舶所有人、经营人、承租人和救助人等，可根据法律的规定，将自己的赔偿责任限制在一定范围内的法律制度。

(注：司玉琢主编：《海商法》，法律出版社2003年版，第345页;张湘兰、邓瑞平、姚天冲主编：《海商法论》，武汉大学出版社2001年版，第310—315页。

)这是基于航运风险的特殊性，为鼓励海难救助、适应海上保险、促进航运业发展的需要，由海事法律所创设的不同于民法损害赔偿一般原则的一项独特的法律制度。

这一制度被各航运国家所采纳，国际社会并制订了相关的国际公约。

现行国际公约和国内法普遍采用相对稳定的特别提款权作为责任限额的计算单位，不过，最终确定的赔偿责任限额还应当以流通货币形式表示。

由于不同的时间、换算比例可能会有所变动，相关法律均规定了特别提款权换算成本国货币的具体时间。

虽然我国《海商法》在附则里也规定了特别提款权换算成人民币的时间点，但是，由于条款本身在内容上存在着一定的缺陷和法官对条款理解的偏差，对特别提款权应当换算成人民币或是美元等外国货币，和以特别提款权利率还是其他流通货币利率计算利息两个问题不统一，导致在海事审判实践中，针对相同的案情裁判海事赔偿责任限额不一的现象非常普遍。

这将会直接影响索赔人和责任人的实体权益。

本文拟以最高人民法院公报的案例为基础，对我国各海事法院有关赔偿责任限额的裁决进行剖析，结合相关国际公约和国际货币基金组织(IMF)对特别提款权的规定，提出有关特别提款权换算流通货币问题和利息计算问题的几点建议，以达到适用法律的统一。

一、问题的提出有这样一起案例：2001年4月17日，申请人韩国SEKWANG船务公司所属的“M.V.DAEMYONG”轮在中国长江口附近海域与他船发生碰撞。

2002年5月17日，申请人向我国上海海事法院申请设立数额为417333计算单位的海事赔偿责任限制基金。

浅议海事赔偿责任限制制度摘要：海事赔偿责任限制制度是海商法特有的制度之一，在国际范围内影响深远。

各个航运国家都参加了相关的国际公约或在国内法的有关章节中对这方面的问题作了专门的规定。

我国虽然没有加入任何一个关于海事赔偿责任限制的公约，但是在《海商法》第十一章的对海事赔偿责任限制的规定基本是移植了《1976海事赔偿责任限制公约》中的实质性规定。

本文主要对海事赔偿责任限制的概念、特征、法律属性等进行概述，并针对我国目前的相关规定提出一些完善意见。

关键词：海事赔偿、责任限制、法律属性海事赔偿责任限制是指在发生重大事故时，给他人造成重大财产损失和人身伤亡时，海损事故责任人根据法律的规定，将自己的赔偿责任限制在一定范围内的法律制度。

从广义上讲，海事赔偿责任限制制度的概念不但包括”综合责任限制制度”，也包括提单法中承运人所享有的对每件或每单位货物的”单位责任限制制度”，以及在其他法律法规中对海事责任主体所规定的责任限制，如基于《国际油污损害民事责任公约》建立的油污损害赔偿责任限制制度。

从狭义上讲，海事赔偿责任限制制度仅仅指的是”综合责任限制制度”，即仅限于《1976 年海事赔偿责任限制公约》、我国《海商法》所界定的船舶所有人、经营人、租船人等责任主体对一次事故所引起的各类债权赔偿总额的限制制度。

本文将主要围绕狭义上的海事赔偿责任限制制度进行探讨。

一、海事赔偿责任限制制度的法律渊源1.国际公约关于海事赔偿责任限制制度的专门国际公约有1924 年《关于统一海上船舶所有人责任限制若干规则的国际公约》、1957年《船舶所有人责任限制的国际公约》和1976 年《海事索赔责任限制公约》（简称《76 公约》）。

1976 年责任限制公约吸取了前二者的经验和教训，结合国际航运事业的新发展，建立了比较完善的责任限制制度，得到了国际社会的广泛认同。

我国尽管没有加入这一公约，但其规定正是我国海商法建立责任限制制度的蓝本。

一些与海上航运事业相关的国际公约中也有许多内容与这一制度密切联系。