下载文档原格式
西方马克思主义的文化转向与文化批判探析西方马克思主义是20世纪西方国家对马克思主义的重新解释和运用的产物，其兴起与发展受到了当时西方社会和文化环境的深刻影响。
西方马克思主义的文化转向与文化批判在当代文化研究中具有重要意义。
本文将从西方马克思主义的发展历程、文化转向和文化批判的理论观点等方面进行探析，以期能够深入理解西方马克思主义在文化领域的重要贡献。
一、西方马克思主义的发展历程西方马克思主义的发展历程可以追溯到20世纪初期。
当时，马克思主义逐渐传入西方国家，引起了一场思想的革命。
在多种思潮交汇的情况下，西方马克思主义逐渐形成了自己独特的理论体系。
20世纪60年代末至70年代初，西方马克思主义出现了一次重大的理论革新，这一时期被称为“结构主义马克思主义”的时代。
结构主义马克思主义强调对资本主义社会中存在的意识形态、权力结构和文化现象进行批判性的分析，试图揭示社会的内在运作规律。
此后，随着西方社会的不断变革，西方马克思主义也在不断发展和完善。
西方马克思主义的文化转向是指它从对政治经济结构的关注逐渐转向对文化现象和意识形态的关注。
这一转向的出发点是西方马克思主义对20世纪70年代以来资本主义社会的变化有了更深刻的认识。
随着科技的发展和全球化的加速推进，社会结构和文化形态都发生了巨大的变化。
在这一背景下，西方马克思主义开始意识到，在当代资本主义社会中，文化和意识形态对于社会的运作起到了至关重要的作用。
西方马克思主义逐渐将研究重心从生产关系和社会结构转向了对文化现象的关注。
在这一转向的过程中，西方马克思主义对文化的理论分析呈现出了多种不同的倾向和取向。
一种较为重要的理论趋势是文化批判。
文化批判的出发点是对当代资本主义社会中的文化现象进行分析和批判，揭示其中所蕴含的权力关系和意识形态的影响。
文化批判也试图寻找一种可能的解放之路，使人类能够摆脱文化意识形态的压迫，获得更大的自由和尊严。
三、文化批判的理论观点四、西方马克思主义的文化批判与当代文化研究西方马克思主义的文化批判理论对当代文化研究具有重要的影响。
哈贝马斯与批判理论近现代社会与意识形态的关系近现代社会中，意识形态的发展和塑造扮演着至关重要的角色。
在这个背景下，德国哲学家、社会学家哈贝马斯（Jürgen Habermas）的批判理论对于理解社会与意识形态之间的关系具有重要的意义。
本文将探讨哈贝马斯的批判理论如何揭示了近现代社会与意识形态的互动关系。
一、哈贝马斯的批判理论概述哈贝马斯的批判理论源于对于现代社会理性化过程的反思。
他认为，在当代社会中，理性成为掌控社会生活的中心议程。
然而，这种理性化过程也伴随着权力的集中和社会不平等的加深。
哈贝马斯试图通过批判理论揭示这种权力和不平等的根源，并通过对话与交流来推动社会的公平与正义。
二、近现代社会的意识形态发展近现代社会的意识形态发展可以追溯到启蒙运动时期。
启蒙思想家们追寻真理，崇尚自由和人权，试图推翻专制统治和宗教束缚。
他们主张个体的理性和道德判断，并对社会制度和权力进行批判。
然而，随着现代化的进程，近现代社会中出现了不同的意识形态，包括自由主义、社会主义、民族主义等，这些意识形态在某种程度上塑造和导向了社会的方向。
三、哈贝马斯对意识形态的批评哈贝马斯对意识形态持有批判的态度。
他指出，意识形态往往以一种排他性的方式形成集体共识，并试图将其强加于整个社会。
这种强加的过程剥夺了个体的自主性和理性判断的空间，使得社会无法进行平等和公正的对话。
四、批判理论对社会与意识形态关系的揭示哈贝马斯的批判理论揭示了社会与意识形态之间的相互影响和互动关系。
他认为，意识形态的确会对社会产生影响，但社会也不是完全被意识形态所支配。
他强调通过对话和交流，个体能够解放出自己的理性判断，从而参与到社会议题的讨论和决策中。
五、批判理论的实践与社会变革除了对社会与意识形态之间关系的揭示，哈贝马斯的批判理论也强调实践的重要性。
通过对话和交流，人们能够解决社会问题，推动社会变革。
哈贝马斯认为，只有在平等和公正的对话中，才能达到理解和共识，从而促进社会的进步和发展。
中共济南市委党校学报 2/2019·100论哈贝马斯对批判理论的反思、转型与重建王绚灏摘要：哈贝马斯是法兰克福学派第二代代表人物，他继承批判理论的学术传统，同时结合晚期资本主义社会现实，承认科学技术作为第一生产力的决定性作用，关注资产阶级民主扩大带来的批判理论范式转型，通过建立在日常语言基础上的“交往理性”，实现对传统意识哲学真理观的超越和整个批判理论的语言学转向。
哈贝马斯建构对话、沟通、交流的主体间性，倡导一种多向度、多视角的批判实践，发展了批判理论的理论形态，拓展了批判理论的生存空间，具有重要的理论价值和实践意义。
关键词：批判理论；交往理性； 主体间性；语言学转向作者简介：王绚灏，广西师范大学马克思主义学院（邮政编码 ５４１００４）中图分类号：B516.59 文献标识码：A 文章编号：1672-6359(2019)01-0100-04批判理论又称“社会批判理论”，是由法兰克福学派创立并发展起来的理论形态。
作为法兰克福学派第二代领军人物，哈贝马斯一方面继承了批判理论的优秀传统，另一方面对批判理论进行了反思、转型和重建。
通过对传统“历史哲学的理性概念”的全面反思，他开始关注科学技术的巨大作用，指出科学技术作为第一生产力已经成为推动社会进步的根本力量，重建了历史唯物主义；通过对晚期资本主义社会矛盾的重新考察，他发现早期批判理论已经不适应晚期资本主义的社会现实，确认了资产阶级民主政治带来的批判理论范式转型；通过对理性概念的重新定义，他抛弃了传统的意识哲学真理观，建构起以日常言语交往行为为基础的“交往理性”，实现了批判理论的语言学转向。
哈贝马斯改变了批判理论强烈质疑和否定的激进立场，抛弃了单一视角的批判模式，建构起对话、沟通、交流的主体间性，推动批判理论走向异质多元和开放融合的理论革新。
一、反思：突破早期批判理论的客观局限哈贝马斯对批判理论进行了深刻反思，他抛弃了早期法兰克福学派的悲观主义色彩，并指出其三大缺陷：“规范的基础”、“低估民主——法制国家的传统”、“真理概念以及同科学的关系”。
国外马克思主义参考书目一、参考教材类1.陈学明著《西方马克思主义教程》高等教育出版社20012.俞吾金陈学明著《国外马克思主义哲学流派新编》复旦大学出版社2002年3.张一兵胡大平著《西方马克思主义哲学的历史逻辑》南京大学出版社，20034.衣俊卿等著，《20世纪的新马克思主义》中央编译出版社，2001年5.曾枝盛主编《国外学者对马克思主义若干问题的最新研究》中国人民大学出版社2006年6.衣俊卿等著，《20世纪的文化批判——西方马克思主义的深层解读》中央编译出版社，2003年5月7.张一兵著《文本的深度耕犁》第一卷，第二卷，人民大学出版社2004年2008年8.曾枝盛著《20世纪末国外马克思主义纲要》中国人民大学出版社, 19989.鲁克俭著《国外马克思学研究的热点问题》中央编译出版社，2006年9月10.王东著《马克思学新奠基：马克思哲学新解读的方法论导言》北京大学出版社2006年10月11.俞吾金主编《二十世纪哲学经典文本. 西方马克思主义卷》复旦大学出版社, 199912.陈学明著《“西方马克思主义”命题辞典》东方出版社，2004年13.陈学明编《苏联东欧剧变后国外马克思主义趋向》中国人民大学出版社, 200014.徐崇温著《当代外国主要思潮流派的社会主义观》人民出版社，2008年二、徐崇温主编《国外马克思主义和社会主义研究丛书》33种重庆出版社第一批书目：1，对卡尔·马克思的理解（美）悉尼·胡克著徐崇温翻译2，历史与阶级意识——马克思主义辩证法研究（匈）卢卡奇著张西平翻译3，交往与社会进化（德）哈贝马斯著张博树翻译4，马克思的历史理论（美）威廉姆·肖著阮仁慧钟石韦冯瑞荃翻译5，处在21世纪前夜的社会主义（南）尼科利奇编赵培杰冯瑞梅孙春晨翻译6，论国家——从黑格尔到斯大林和毛泽东（法）列菲弗尔著李青宜等翻译7，单向度的人——发达工业社会意识形态研究（美）马尔库塞著张峰吕世平翻译8，批判理论（德）马克斯·霍克海默著李小兵等翻译9，马克思主义和哲学（德）卡尔·柯尔施著王南（三点水是）荣新海翻译10，柯尔·马克思的历史理论——一个辩护（英） G.A. 柯亨著岳长龄翻译11，“西方马克思主义”论丛徐崇温第二批书目：12，实践哲学（意）葛兰西著徐崇温翻译13，启蒙辩证法（哲学片断）（德）马克斯·霍克海默特奥多·阿多尔诺著洪佩郁蔺月峰翻译14，日常生活（匈）阿格妮丝·赫勒著衣俊卿翻译15，法西斯主义群众心理学（奥）威尔海姆·赖希著张峰翻译16，“新马克思主义”传记辞典（美）罗伯特·戈尔曼编赵培杰李菱邓玉庄等翻译17，法兰克福学派研究欧力同张伟著18，“西方马克思主义”的当代资本主义理论李青宜著19，用马克思主义评析西方思潮徐崇温著20，社会民主与未来（德）维·勃兰特（奥）布·克赖斯基（瑞典）欧·帕尔梅著丁冬红白伟翻译第三批书目：21，卢梭和马克思（意）德拉·沃尔佩著赵培杰翻译22，理性和革命——黑格尔和社会理论的兴起（美）马尔库塞著程志民等翻译23，交往行动理论，第一卷——行动的合理性和社会合理化（德）哈贝马斯著洪佩郁蔺青翻译24，交往行动理论，第二卷——论功能主义理性批判（德）哈贝马斯著洪佩郁蔺青翻译25，否定的辩证法（德）特奥多·阿多尔诺著张峰翻译26，自然的控制（加）威廉·莱斯著岳长龄李建华翻译27，历史和结构——论黑格尔马克思主义和结构主义的历史学说（德）施密特著张伟翻译28，南斯拉夫“实践派”的历史和理论（南）马尔科维奇彼德洛维奇编郑一明曲跃厚翻译29，关于社会存在的本体论，上卷——社会存在本体论引论（匈）卢卡奇著（德）本泽勒编白锡（上双方下土）张西平李秋零翻译30，关于社会存在的本体论，下卷——若干最重要的综合问题（匈）卢卡奇著（德）本泽勒编白锡（上双方下土）张西平李秋零翻译31，分析学派的马克思主义余文烈著32，哈贝马斯的“晚期资本主义”论述评陈学明著33，卡尔·马克思——马克思主义的理论和阶级运动（德）卡尔·柯尔施著熊子云翁廷真翻译三、原著类卢卡奇：历史与阶级意识——马克思主义辩证法研究（1923）关于社会存在的本体论（1971）审美特征（1963）青年黑格尔（1948）葛兰西：实践哲学狱中札记（1929－1935）柯尔施：马克思主义和哲学（1923）卡尔·马克思（1938）布洛赫：希望的原理乌托邦的精神霍克海默：批判理论工具理性批判（1967）论哲学的社会功能（1940）独裁国家（1940）霍克海默，阿多尔诺：启蒙辩证法（1947）阿多尔诺：否定的辩证法（1966）美学理论（1970）本杰明：德国悲剧的起源（1925）机械复制时代的艺术品（1636）哈贝马斯：交往与社会进化重建历史唯物主义事实与规范认识与旨趣理论与实践作为“意识形态”的技术与科学文化与批判交往行动理论马尔库塞：单向度的人——发达工业社会意识形态研究（1964）论历史唯物主义的基础（1932）苏联马克思主义（1958）理性与革命（1941）爱欲与文明（1955）反革命和造反（1972）工业社会与新左派斯密特：马克思的自然概念（1962）历史与结构（1971）萨特：辩证理性批判（1960）存在主义与马克思主义存在主义是一种人道主义（1945）阿尔都塞：保卫马克思（1965）阅读资本论（1965）列宁和哲学（1969）自我批评材料（1974）弗洛姆：为自己的人马克思关于人的概念逃避自由健全的社会爱的艺术人心超越幻想的锁链（在幻想锁链的彼岸）人类的破坏性剖析赖希：性格分析（1928）法西斯主义群众心理学（1933）辩证唯物主义和精神分析（1928）性革命（1930）列菲弗尔：论国家——从黑格尔到斯大林和毛泽东日常生活批判（1946）辩证唯物主义（1938）资本主义的幸存（1973）梅洛·庞蒂：人道主义与恐怖（1947）辩证法的历险（1955）意义和无意义（1948）德拉·沃尔佩：卢梭和马克思（1957）科莱蒂：马克思主义与黑格尔（1969）意识形态和社会（1969）普兰查斯：当代资本主义的阶级（1974）科亨：卡尔·马克思的历史理论：一个辩护（1978）历史唯物主义的再探讨（1988）威廉·肖：马克思的历史理论（1978）罗默：剥削和阶级的一般理论（1982）共产主义后的社会主义可能存在吗？（1992）埃尔斯特：理解马克思（1985）马克思主义和个体主义（1989）四、评述类1，（英）P.安德森；余文烈译：《当代西方马克思主义》东方出版社1989年版2，（英）P.安德森：《西方马克思主义探讨》人民出版社1981年版3，（苏）B.H.别索诺夫：《在“新马克思主义”旗帜下的反马克思主义》中国人民大学出版社,1983年4，（德）H..霍尔茨：《欧洲马克思主义的若干倾向》人民出版社1983年版5，（加）本·阿格尔：《西方马克思主义概论》中国人民大学出版社1991年版。
哈贝马斯语言哲学思想研究作为西方马克思主义的典型代表和法兰克福学派的第二代领军人物，哈贝马斯的社会批判理论在建构之初，就秉承着一种解放意识。
他致力于通过有效的社会批判重构价值理性与工具理性的平衡，实现人类建构自由、公平的理性社会的乌托邦之梦。
“乌托邦之梦”是何以可能的？他给出的回答是交往行为理论。
交往行为理论又是何以可能的？答案是他的语言哲学思想。
由此可见，语言哲学思想不仅是交往行为理论的有机组成部分，而且是哈贝马斯社会批判理论的必备要件，更是哈贝马斯实现“乌托邦之梦”的重要基石。
理解哈贝马斯及其批判理论必须以深刻理解他的语言哲学思想为前提。
学界关于哈贝马斯语言哲学思想的理解一直流行一种观点，即哈贝马斯语言哲学思想等同于形式语用学。
换言之，哈贝马斯的语言哲学可以用形式语用学予以命名或替代。
笔者并不认同这种流行观点。
本文的目的在于从以下四个方面展现我们对哈贝马斯语言哲学思想的新理解。
第一，哲学背景和论域厘定。
首先，哲学背景。
哈贝马斯语言哲学思想的形成与现代西方哲学的“语言转向”是密不可分的。
没有语言转向的范式转换，就不可能出现哈贝马斯的语言哲学思想。
语言转向之后的现代西方哲学家不再像近代哲学家那样以主客二分的二元对立框架为出发点，而是通过对意义的辨别和对语言表达的分析来解决认识问题。
当代西方语言转向即表现在英美分析哲学传统之中，也表现在欧陆现象学一解释学传统之中其次，论域厘定。
论域厘定是指哈贝马斯的语言哲学究竟由哪些部分组成。
它包括以下四个方面：形式语用学、语用意义理论、真理共识论和批判解释学。
从而颠覆了学界关于哈贝马斯语言哲学思想的流行观点。
第二，谱系学考察。
哈贝马斯语言哲学思想的显著特征之一就是它的综合性。
若想对其进行深刻理解，必须对它的理论渊源进行细致的谱系学考察。
（1）生活世界理论的谱系。
哈贝马斯生活世界理论的思想基础在于胡塞尔的现象学的生活世界理论，舒茨的现象学社会学的生活世界理论，涂尔干的集体意识理论，米德的自我理论和波普尔的三个世界理论。
西方马克思主义的历史演变作者：刘钰莹来源：《魅力中国》2018年第14期摘要：马克思主义是人类在长期的社会实践和历史发展中产生的思想成果，是引导人类社会发展的风向标。
作为19世纪产生于西方世界的学术理论，虽然在西方世界进行了一系列社会实践，但它并没有达到预期的革命效果。
而是作为一种文化思潮在中国和俄国取得了成功。
在近百年的發展中，马克思主义理论在东西方截然不同的政治环境中产生了各种思想流派和文化流派，其内涵和本质思维已经从学术和哲学两个层面发生了变化。
在经济全球化趋势下下，探究西方马克思主义的历史演变，对学术界深入理解马克思主义理论的历史、实践、社会意义有着积极作用。
关键词：西方马克思主义；历史演变；问题研究引言“西方马克思主义”是伴随马克思主义理论发展形成的一种社会思潮。
它出现后的很长一段时间内都没有得到学者的关注，只是作为一种纯社会学的理论被人们了解而已。
其中学术界和社会学界对这种意识形态的理论进行了关注，认为：“这种理论只是主流思想的附属品”，毫无实践意义。
但法国“五月风暴”爆发后，西方马克思主义理论受到了人们的关注。
随着后期社会学家和理论学家深入研究，根据这种理论产生的社会议题逐渐增多。
学者们的研究的目的是如何就“西方马克思主义”的发展及影响作出历史性总结并与“传统马克思主义”互相区分。
一、“西方马克思主义”的产生与发展“西方马克思主义”的产生和马克思主义理论一样都产生在德国。
都是由哲学家提出的。
最早定性这一概念的是柯尔施。
他的这一理论是完全区别于传统马克思主义的理论学说。
一九二三年，哲学家卢长奇、柯尔施分别发表了《历史和阶级意识》和《马克思主义哲学》两本著作，是描述马克思主义在历史发展、学术理论方面的著作。
但是在二位学者著作发表不久立遭到了西方理论学家的批判。
为了应对学者们给他带来的这种思想冲击，柯尔施写下了《关于〈马克思主义和哲学〉问题》这本著作。
在这部书中，他第一次使用可“西方马克思主义”这个词语，也是“西方马克思主义”概念第一次出现在世人面前。
第六讲哈贝马斯的批判社会学主题：一、早期认识兴趣理论二、批判理论的交往理论转向三、一种新型的伦理学——“商谈伦理学”四、对马克思主义的反思五、为现代主义辩护：捍卫理性与乌托邦六、批判社会学作为一种范式批判社会学，常被称之为社会学中的批判范式，有着悠久的思想渊源和丰富的思想资源，如黑格尔的辩证法，马克思的历史唯物主义，等等。
但是，当代的主要代表是法兰克福学派。
20世纪30～40年代，德国法兰克福社会研究所的理论家们创立了一种跨学科的社会政治理论。
他们借用马克思早期著作中的个别观点，同时吸收G.卢卡奇的“物化”概念，形成了一套独特的“批判理论”。
人们把以该研究所成员为主体的持批判理论观点的学者称为法兰克福学派。
在社会学领域，法兰克福学派把对实证主义的理论批判与对自由主义的政治批判结合起来，认为实证主义社会学把人视为无主体的客观结构和把人的精神物化，不仅扼杀人的精神价值，而且变成为现存制度的合法性提供辩护的政治工具。
法兰克福学派(Frankfurt school)，其必要代表是M.霍克海默、T.W.阿多诺、H.马尔库塞、J.哈贝马斯等。
哈贝马斯作为西方马克思主义的主要流派—法兰克福学派第二代的领袖, 他秉承早期法兰克福学派思想家的批判精神, 博采众家之长,创建了一个庞大的交往理论体系, 这一理论涵盖了哲学、语言学、社会学、法学与政治学等诸多领域, 对当代人文社会科学的发展起到了巨大的推动作用。
在其理论活动的初期（20世纪50~60年代）, 哈贝马斯秉承法兰克福学派的传统, 致力于从认识论和方法论角度为社会批判理论莫定基础。
70年代后, 他逐渐突破了该学派的限制, 汲取各派思想精华, 并最终于80年代初完成了从认识论向交往理论的转向。
“交往行为理论”是一部几乎涉及人文社会科学所有领域的百科全书。
一、早期认识兴趣理论哈贝马斯在理论活动的初期, 秉承法兰克福学派的传统, 将其理论建设集中于认识论和方法论问题, 试图从认识论和方法论角度为社会批判理论奠定基础。
评哈贝马斯的“重建历史唯物主义”一、本文概述本文旨在对哈贝马斯的“重建历史唯物主义”理论进行全面的概述和评价。
哈贝马斯，作为20世纪最具影响力的思想家之一，他的这一理论试图在马克思主义传统的基础上，对历史唯物主义进行现代化和深化。
文章将首先介绍哈贝马斯及其理论背景，然后详细阐述“重建历史唯物主义”的主要内容，包括其理论框架、核心观点以及对传统历史唯物主义的批判和修正。
通过本文的概述，读者可以对哈贝马斯的这一理论有一个清晰的认识，为进一步研究和理解其思想内涵提供基础。
二、哈贝马斯对历史唯物主义的批判哈贝马斯的批判目标主要集中在历史唯物主义对于生产领域以及与之相应的所有制层面的过度关注。
他认为，这种关注在一定程度上遮蔽了社会生活的其他方面，特别是那些在非生产领域中发生的重要交往活动。
在哈贝马斯看来，这些交往活动在构建和理解社会现象时，同样起着至关重要的作用。
哈贝马斯认为，历史唯物主义对生产力和生产关系的强调，使得它在某种程度上忽视了社会生活的其他维度，如文化、语言、沟通等。
他强调，这些非生产性的交往活动是人类社会的基本组成部分，它们不仅影响着生产活动，也直接影响着社会的运行和发展。
因此，他提出，应该将这些交往活动纳入历史唯物主义的视野中，以更全面、更深入地理解社会现象。
同时，哈贝马斯对历史唯物主义的批判还体现在他对“劳动”的理解上。
他认为，马克思对于劳动的理解过于狭窄，主要关注于物质生产劳动，而忽视了其他形式的劳动，如精神劳动、交往劳动等。
这种对劳动的片面理解，使得历史唯物主义在解释某些社会现象时显得力不从心。
在哈贝马斯看来，历史唯物主义的理论体系在价值指向上与他的交往理论背道而驰。
他认为，历史唯物主义过于强调物质生产力的作用，忽视了人的主观能动性和社会交往的重要性。
因此，他试图通过引入“交往行为”“学习机制”“社会的组织原则”和“规范结构”等范畴，来重建历史唯物主义，以更全面地揭示社会的运行规律。
马克思主义历史沿革及当代价值马克思主义是19世纪中叶在欧洲兴起的一种社会理论和革命思想体系，它由德国哲学家、经济学家卡尔·马克思和弗里德里希·恩格斯共同创立。
马克思主义的发展经历了以下几个阶段的历史沿革：1. 初始阶段：马克思主义的初始阶段可以追溯到19世纪40年代末的欧洲。
马克思和恩格斯在著作《共产党宣言》中提出了马克思主义的基本理论基础。
他们认为，资本主义社会存在着无产阶级与资产阶级之间的矛盾，社会主义革命是无产阶级解放的必然趋势。
2. 第二国际时期：20世纪初，国际社会主义运动蓬勃发展，形成了以马克思主义为基础的第二国际组织。
这一时期，马克思主义的理论逐渐成熟，涌现出一批理论家和领导人，如列宁、托洛茨基等。
此时期对马克思主义理论进行了深入扩展，特别是列宁关于帝国主义的理论提出了殖民地问题和民族解放问题的重要观点。
3. 第三国际时期：1919年，第三国际成立，它是一场有组织的国际工人革命运动的起点。
在这一时期，马克思主义与布尔什维克思想相结合，成为俄国十月革命的指导思想。
列宁成功地将马克思主义实践于革命中，并建立了世界上第一个无产阶级专政的国家。
4. 马克思主义的发展与改革：20世纪中期，马克思主义在全球范围内传播，并在不同国家和地区产生了不同的表现形式。
马克思主义的理论体系也出现了一些修正和改进。
世界各地的马克思主义学者和政治领导人通过实践和思考，发展了新的理论，如毛泽东思想、斯大林主义等。
当代价值：尽管马克思主义在社会实践中面临了一些挑战和困难，但它在当代仍具有重要的理论和实践价值：1. 解析现实问题：马克思主义提供了一种深入研究社会、经济和政治问题的方法。
它强调对社会阶级关系和经济结构的分析，可以帮助我们更好地理解和解释当代社会现象。
2. 指导社会变革：马克思主义强调无产阶级的历史使命和社会革命的必要性。
在当代，它依然激励着一些社会运动和政治组织，为实现社会公正和人类解放而奋斗。
西方马克思主义的转折点——评哈贝马斯“社会批判理论”的基础● 马 良内容提要 哈贝马斯作为法兰克福学派的第二代代表人物,其社会批判理论对现代资本主义社会(晚期垄断时期)进行分析,认为马克思主义的历史唯物论已经过时,必须重建。
本文着重分析了哈贝马斯的“社会批判理论”的基础。
他在人本主义哲学基础上,要求重建认识论,强调了认识和兴趣的关系,把法兰克福学派的“现代认识论”推向极致,从根本上倒向了主观唯心主义。
他在对现代社会批判上,把晚期资本主义作为一个独立的国家类型来研究,指出了两个最鲜明的特征:国家干预和科技意识形态,为其重建晚期资本主义社会的合法性奠定基础。
法兰克福学派的批判传统开始向右转移。
关键词 哈贝马斯 社会批判理论 认识论 晚期资本主义尤尔根·哈贝马斯(J ǜrg en H abermas,1929至今)是当代西方马克思主义中法兰克福学派的第二代理论家。
他与第一代理论家,尤其是马尔库塞的社会批判理论相比,更注重在感情领域批判之后的理性反思。
在其理性化的语言中,负载着当今发达资本主义世界的急剧变化的信息,并试图构造一个完整的社会批判理论,以解开现代资本主义社会之谜。
哈贝马斯曾任原联邦德国“马克斯——普朗克科学技术生存条件研究所”所长。
德国学院派的哲学传统培养了其反叛思想传统的勇气,使其发现这种传统与社会现实之间的不协调性。
他认为,批判理论的“复兴”必须依赖于为“病态的”、“畸形的”现代社会提供规范行为的合理性和社会合法化的基础。
哈贝马斯的社会批判理论,竭力论证现代资本主义社会已处于独特的晚期垄断时期,马克思关于自由资本主义社会的历史唯物论已经过时,必须作全面的重建。
在人本主义的哲学基础上,反对实证主义,要重建认识论;在对现代资本主义社会批判的基础上,指明其特征是功能上的形式合理性和价值上的实质非合理性的二律背反。
他把主体的先验性和科技的意识形态性看作是人类历史发展的决定性因素。
一 重建认识论:认识和兴趣哈贝马斯在理论上的独创性,对法兰克福学派的正统理论形成了巨大的冲击波。
他渴望用一套更为理性、更为思辨的理论来取而代之。
这在哲学基础上的关键一步就是重建认识论。
首先,哈贝马斯强调要对实证主义进行批判,以实现认识的反思,从而“防止认识论向实证主义1999年第1期No.1.1999 杭 州 师 范 学 院 学 报JOURN AL OF HA N GZHOU TEACHERS COLLEGE 1999年1月J an.199922杭 州 师 范 学 院 学 报 1999年退化”。
①他认为实证主义的缺陷主要表现为以科学取代认识,以科学论取代了认识论,从而放弃了认识主体在认识过程中的作用问题。
那就必然会导致主体“不能从被反思的水平上去理解科学”②,导致在对经验事实的证实过程中消除关于认识的“先验逻辑问题”。
同时,哈贝马斯指责以恩格斯为代表的马克思的后继者们把经济学家的马克思的理论“狭窄地”作了“纯粹哲学的理解”,从而使马克思的唯物主义变质了。
他主张应使唯物主义返回到认识论的原初形态,即来“研究社会主体自我产生的历史过程,并使这个主体觉悟起来。
”③。
因为,人的“类”的形成过程始终是以生产过程为中介的阶级对抗运动,是以批判为特色的一种“反思运动”。
在此,哈贝马斯再次显示出与其前辈的差异性,他突破了传统的认识论范围,而从社会系统的角度来对认识进行反思。
其次,哈贝马斯进一步强调认识反思中的主体性问题应该同认识的先验性问题结合起来,即把认识的反思建立在先验主义的基础之上。
这也标志着他试图摆脱其前辈们受黑格尔主义的影响,而向康德主义转变。
他认为“由于康德提出先验逻辑问题,认识论才开始意识到自身,进入到它特殊的领域。
”④在此,哈贝马斯主要论及三个问题。
第一,“认识可能的先验条件问题”。
他虽然强调了认识对实践的依赖关系,但为了解决认识“先验条件”,他承认有“先验的生活形式”,从而把社会生活实践加以先验化,实践和认识成为彼此先验分离的两大部分。
这显然是与马克思的实践观格格不入的。
第二,他引入了“先入之见”的概念并强调其在认识中的地位和作用。
哈贝马斯把以往的经验、知识等作为“先入之见”来反对实证主义盲目追求直接明晰的原始经验,固然有其合理性。
然而,他把人们通过实践而以逻辑的格式固定下来的东西当作是“先验的”先入之见,甚至把心理的焦虑、梦幻等都看作在认识中起决定作用的“先入之见”,再次表明了其认识论中的主体的先验性原则的荒谬。
第三,是关于认识价值的问题,抛弃对认识来源问题的探讨。
哈贝马斯主要强调了认识主体在决定认识价值中的先验作用,反对实证主义把价值理解为“认识所反映的事实与事实之间的关系”⑤,断定在判定认识的价值时存在着先验的标准——人们基于“主体通性”而作出的“共同同意”的产物。
他把检验认识价值的标准先验主义地主观化了。
最后,哈贝马斯在经过批判和反思之后,则着手建立其认识论大厦的基础——“认识和兴趣”的理论。
尽管“认识和兴趣”的关系问题是由来已久,但把“兴趣”作为价值判断的基础,从而具有“指导认识”的作用,则哈贝马斯是第一人。
那么,“兴趣”是什么?他指出,“兴趣”的目的是为了人的生存,表现为人们所愿望得到的事物和实际的需要之间的关系。
当然,“不是兴趣以需要为前提,就是兴趣产生需要”,⑥两者是互为前提的。
然而,更进一步,“作为指导认识的兴趣”不是那种由感官对令人愉悦的或有用的东西产生爱好而激起的“经验的兴趣”,而是由理性对受理性原则支配的行为产生的乐趣而激起的“纯粹的兴趣”。
因此,它不是以行为的对象(即客体的存在)为目标,而是以“交往行为和工具行为为目标”,⑦它的根本作用就在于确定劳动和相互作用相联系的人类的可能再生产和自我构成的基本方向。
可以看到,哈贝马斯的特色就是要把认识和兴趣结合在认识的自我反思中。
既然如此,哈贝马斯进一步指出,“兴趣”是贯穿在认识的全过程中,它与认识处于一种“独特的交叉关系”:“兴趣先于认识,就像兴趣由于认识才得以实现一样”。
⑧他反对反映论的观点,即把兴趣看成是在已构成的认识材料上形成的,并被预先插入以后的认识过程之中;实际上,他认为“兴趣”是一种先验的认识要素,这不仅表现为兴趣与理性在反思运动中的密不可分,也表现为在实践活动中兴趣与经验的密切联系。
可以看到,哈贝马斯把“兴趣”这种主观因素纳入科学认识过程中,从其本意而言,是为了突出主体性在认识过程中的作用,拒绝消极机械的反映论,要求实现认识和价值的内在统一。
但是,他以此来否定认识的客观性,否定实践是认识的基础,片面地演绎了“兴趣”的先验化,这是完全错误的。
哈贝马斯的认识论完全脱离了马克思的客观的社会实践观,把法兰克福学派的“现代认识论”推向极致,从根本上倒向了主观唯心主义,这种先验的认识论也就成为哈贝马斯社会批判理论的哲学基础。
二 晚期资本主义特征之一:国家干预哈贝马斯从先验的哲学理性出发,进入到对现实社会的经验批判。
他没有像其理论前辈那样在“福利国家”的问题上涉足过深,而直接将晚期资本主义国家作为一个独立的国家类型来研究。
因为,对于现实社会而言,“就是通过操纵媒介而分成交换价值与行政权力的行为制度。
”⑨哈贝马斯对“晚期资本主义”社会组织原则和结构特征进行了大量的分析,指出“在先进的资本主义国家出现了两种令人注目的发展趋势:第一,国家的干预活动增强了,而这种干预活动必然保障制度的稳定性;第二,科学研究和技术之间的相互依赖性日益密切,而这种密切关系使诸种科学成了第一位的生产力。
”10何谓“国家干预”?即国家对于资本主义经济的管理,表现为国家对于经济发展过程所作持续性调整,从而形成了国家的活动和资本主义经济之间的功能关系。
所以,哈贝马斯认为,以国家政权为主要内容的政治力量对经济领域的渗透,必然造成经济和政治界线的消失,造成经济基础和上层建筑界线的消失。
晚期资本主义国家职能的这种新特征,是生产过程的投入和产出的日益社会化强制的结果。
因此,马克思关于上层建筑和经济基础的理论不适用于晚期资本主义社会,“社会和国家的关系已不再是马克思理论所规定的经济基础和上层建筑了”。
1晚期资本主义社会已通过国家干预实现了社会利益的一体化,建立了统一的价值观念和规范。
具体而言,正是由于国家干预的存在,使得晚期资本主义国家获得了一种新的合法性。
在经济上,可以避免“无政府主义的社会化”所带来的不稳定性;在意识形态上,由于国家进行经济补偿活动,成功地以“一种应急原则取代了平等自由交换的意识形态”,12赢得了民众的拥护;在政治上,异化已不再表现为经济上的贫困,由于国家实施非政治的工资结构,消除了工资中所蕴藏的权力关系,成功地实行了“民众的非政治化”。
可以看到,哈贝马斯抛弃了法兰克福学派对现代资本主义国家采取的否定立场和批判传统,肯定发达资本主义国家具有合理性、合法性,这是符合历史现象的事实判断。
更进一步,哈贝马斯不是简单地肯定而赋予一种永恒性,而是指出晚期资本主义国家的合法性存在着危机的倾向。
“然而,今天这部机器突然转动不正常了——经济上和心理上均已失常。
”13晚期资本主义社会有四大“特有的危机趋势”:经济危机、合理性危机、合法性危机、动因危机。
第一,从经济系统来说,国家干预虽然出现了新的所有制形式——私人垄断所有制和国家垄断所有制,但它们无法改变其代理人的角色,仍然必须遵循自发起作用的经济规律。
因此,一方面国家干预导致生产剩余价值的方式改变而损害了社会组织原则,另一方面,这种剩余价值的新的生产方式却无法力挽利润率下降的趋势;一方面准政治性工资结构的出现是一种阶级妥协,另一方面,日益社会化的费用的膨胀已大大超过可供使用的价值量的合理限度;一方面人们对于政府的合法性需求与日俱增,另一方面合法性的问题已降低为资本实现的程度问题。
“晚期资本主义”社会中的经济危机始终不肯销声匿迹,它不再表现为周期性危机,而是表现为持续性的通货膨胀、不断的生产停滞、严重的财政赤字。
第二,从政治系统而言,哈贝马斯认为国家干预虽然使阶级冲突成为“潜在的冲突”,但它不可能真正消灭财产分配和权力分配上的不平等,从而产生“投入”和“产出”的危机。
所谓“投入”,指的是赢得民众对国家的支持和忠诚;所谓“产出”,指的是有效地执行国家行政当局发出的指令和决策。
那么,“产出危机”就是合理性危机,指国家、行政系统无法协调和履行来自经济系统的指令,反映了特定利益的社会化生产和驾驶规则之间的矛盾。
这种危机的必然结果是国家机器失控而丧失合理性。
“投入危机”就是合法化危机,这是“晚期资本主义”政治领域中更主要更严重的危机,指合法化的系23第1期 马良:西方马克思主义的转折点24杭 州 师 范 学 院 学 报 1999年统不能顺利地保持必要的群众忠诚来贯彻来自经济系统的驾驶指令。
