批判理论范式

教育学研究范式范型研究综述或述析教育管理教育学作为一门学科，不断进步和发展，也产生了许多不同的研究范式和范型。

本文将对教育学研究范式范型进行综述或述析，重点关注教育管理领域的研究成果和方法。

1. 实证主义范式实证主义范式是一种以实证研究方法为基础的研究范式，强调对现象进行客观观察和量化分析，旨在发现普遍规律和因果关系。

在教育管理领域，实证主义范式常用于评估教育政策、教师绩效和学生学业成果等方面的研究。

研究者通常采用问卷调查、实验设计和统计分析等方法收集和分析数据，以得出可量化的结论和建议。

2. 解释主义范式解释主义范式注重对教育现象的解释和理解，强调研究者对现象的主观认知和构建的意义。

在教育管理领域，解释主义范式常用于研究教育政策制定的背后原因、教育组织中的权力关系和教育改革中的文化因素等。

研究者通常采用深度访谈、观察和文本分析等方法，以获得对教育现象更深入的理解和解释。

3. 批判理论范式批判理论范式侧重于对社会、政治和经济背景下的教育问题进行批判性分析，强调对权力关系和意识形态的考察。

在教育管理领域，批判理论范式常用于研究教育制度中的权力结构、教育政策的社会影响和教育改革中的社会不平等问题等。

研究者通常采用文献研究、社会调查和政策分析等方法，以揭示教育现象背后的权力机制和结构性问题。

4. 拓扑学范式拓扑学范式是一种关注教育网络和关系的研究范式，强调对网络结构和关系模式的分析。

在教育管理领域，拓扑学范式常用于研究学校组织结构、教育政策的传播和教师社交网络等方面。

研究者通常采用网络分析和关系建模等方法，以识别和理解不同教育实体之间的联系和交互。

总结：教育学研究的范式和范型多种多样，每一种范式都有其独特的重点和方法。

实证主义范式注重事实和量化分析，解释主义范式强调解释和理解，批判理论范式关注权力和社会问题，拓扑学范式关注网络与关系。

在教育管理领域，研究者可以根据研究目的和问题选择合适的范式和方法，以促进教育管理实践的发展和改进。

第一范式：实证主义1.实证主义是20世纪初期兴起的一种科学研究范式，其核心理念是建立在经验和实证观察的基础之上，认为唯有通过观察和实验，才能获取可靠的知识。

实证主义强调客观、可重复的科学方法，强调科学必须基于客观事实和可验证的数据，反对主观假设和信念的干扰。

2.实证主义的代表人物包括德国哲学家康德、波普尔等，他们强调科学研究必须建立在严格的逻辑推理和事实观察之上，强调理论的测试和修正，以验证其有效性和真实性。

实证主义在物理、化学、生物等自然科学领域获得了广泛应用，对现代科学方法和思维方式的形成产生了深远影响。

3.实证主义的局限性在于其过分强调客观事实和可验证性，忽视了科学理论的构建和发展过程中，理论、观念和假设的重要作用。

在社会科学和人文科学领域，实证主义也受到了一定程度的质疑和批评，因为这些领域的研究对象较为复杂多样，难以仅仅依靠客观观察和实验来完全解释。

第二范式：解释主义1.解释主义是对实证主义的一种反思和批判，强调科学研究应该关注人类行为的意义和理解，而不仅仅停留在客观事实的观察和实验。

解释主义认为人类行为和社会现象具有复杂多样的内在意义和规律，需要通过丰富的文化、历史知识来解释和理解。

2.解释主义的代表人物包括德国社会学家韦伯、美国社会学家芝加哥学派等，他们强调个体的行为和社会现象不是简单的自然现象，而是受到文化、历史、价值观念等多种因素的影响和制约。

解释主义在社会学、人类学、历史学等人文社会科学领域获得了广泛应用，对于深入理解人类行为和社会现象起到了重要作用。

3.解释主义的局限性在于其过分强调了人文社会科学研究的主观性和相对性，忽视了客观现实和普遍规律。

在面对复杂多变的社会现象时，解释主义方法可能会受到各种主观偏见和误导因素的影响，导致研究结论的不确定性和主观性。

第三范式：批判理论1.批判理论是20世纪中期兴起的一种新型科学研究范式，其核心理念是对科学方法和社会现实的批判和反思，强调对权力、压制、不平等等社会问题进行挑战和改变。

管理会计研究的四种范式及其特点
管理会计研究的四种范式包括：传统范式、新制度经济学范式、批判理论范式和实用主义范式。

每种范式都有其独特的特点：
1. 传统范式：强调成本和财务数据的收集和处理,并将其应用于生产和经营决策。

该范式的重点在于提高盈利能力和成本效益,适用于传统制造业等生产导向型企业。

2. 新制度经济学范式：将管理会计放在组织制度和社会环境的背景下考虑,强调公司内部和外部机制对管理会计的影响。

该范式的重点在于研究制度变迁的规律,并对制度设计进行分析和优化。

3. 批判理论范式：将管理会计看作是更大社会力量的一部分,关注管理会计制度和实践背后的政治、经济和社会影响。

该范式的重点在于揭示权力、阶级关系和分配机制等问题。

4. 实用主义范式：结合管理实践,强调现实问题和应对措施,并强调传统范式、新制度经济学范式和批判理论范式的结合。

该范式的重点在于以实践出发,探索有用的管理会计方法和工具。

每一种范式都有其适用的条件和局限性,多种范式的结合可以更好地应对管理问题。

人类学方法论与研究范式人类学作为一门社会科学，致力于研究人类的文化、社会习俗以及人类的生物特性。

人类学方法论和研究范式对于研究者来说至关重要，它们是指导研究过程和分析数据的理论框架和规范。

本文将介绍人类学方法论的主要范式，并探讨其在不同研究领域中的应用。

一、实证主义范式实证主义范式是人类学研究中最常见的方法论之一。

实证主义强调通过观察和实证研究来验证理论假设，并追求客观、可重复的科学结论。

该范式通常采用定量方法，通过收集大量数据并进行统计分析来得出结论。

实证主义的研究范式广泛应用于人类学的各个分支，包括考古学、民族学和生物人类学等。

在考古学领域，实证主义范式帮助研究者通过发掘和分析考古遗址中的物质文物，了解不同文化和社会群体的历史变迁和生活方式。

在民族学领域，实证主义范式则通过民意调查和统计数据的分析，揭示不同民族群体的社会结构和文化特征。

在生物人类学领域，实证主义范式则着重于通过实验和野外调查等方法，研究人类的遗传特征和生物进化过程。

二、解释主义范式解释主义范式认为人类的行为和文化是受到特定历史、社会和文化背景影响的，不同于实证主义范式的强调客观性，解释主义更加关注人的主观意义和经验。

该范式通常采用定性研究方法，通过深入访谈和观察等方式收集和分析数据。

在人类学研究中，解释主义范式常用于研究文化符号、象征意义和社会关系的解释。

比如，一位人类学家可以通过参与观察和深度访谈，了解某个社群中的象征行为和习俗，进而探究这些行为和习俗的意义和功能。

三、批判理论范式批判理论范式在人类学中相对较新，强调社会不平等、权力关系和社会正义问题的研究。

该范式通过批判性的理论框架，揭示和分析社会结构中的不平等和剥削。

批判理论范式的研究方法多样，既涉及定性研究，也包括定量研究。

在人类学领域，批判理论范式通常应用于研究性别、种族和阶级等社会差异与不平等的影响。

例如，人类学家可以通过参与观察和访谈，调查研究某个社区中的性别角色分工和社会地位的分配情况，以揭示社会性别关系的构建和维持。

批判理论范式
批判理论范式是一个包括社会学、历史学、哲学方面的思想学科，它将把一些特定的批判理论运用于每个领域，从而形成更为系统的解释模型。

近几十年来，这种理论范式已经得到了广泛的应用，它不仅发展成为一种真正的学术研究方式，也给社会学、历史学和哲学带来了挑战和启发。

一般而言，批判理论范式所关注的是当今社会中不同层次分享财富机会，其底层受到经济规则、将价值规范融入价值观价值、社会文化传统等方面压力的影响，从而使得个体的行为和态度在很大程度上受到限制。

通过分析这些原因，批判理论范式构建了一种更为宏观的关于当今社会的综合理论。

批判理论的研究方式，可以分为“视角”和“话语”两个维度。

通过视角，批判理论帮助我们从社会角度出发，思考我们周围的事物，这一思维方式更加丰富我们对当今社会的认知，有助于我们深入研究学术领域。

“话语”方面，批判理论范式也让我们以另外一种方式来表达我们的观点，它允许我们分析各种社会问题，它推动了关于人权、社会正义、文化多元性、政治参与等方面的争论，同时为参与者增添了乐趣。

说到批判理论范式，不得不提到几位著名的学者，他们均贡献良多，为这一理论体系注入了活力。

首先要提到恩格斯，他把毛泽东思想引入社会学，从而奠定了批判理论的基础；其次是马克思，他的经济模式也被视为这一理论的基石；最后要提及贝尔谢尔，他的文化批
判理论深刻改变了当代社会批判理论的思路。

从上述可见，批判理论范式是一种学科范式，它给这一学科的发展带来了重大的影响，它能够帮助我们了解当今社会的道路，通过思考、分析，可以有效地让我们改变现状，逐步走向世界人权和社会正义的更新认知。

教育研究的范式范文教育研究的范式是指一种理论框架或方法论，用于引导和组织教育研究的思路、设计研究问题、收集数据以及进行数据分析和解释等研究过程。

不同的范式反映了不同的研究理念和方法，可以帮助研究者更好地理解和解释教育现象。

以下是几种常见的教育研究范式：1.实证主义范式：实证主义范式强调使用科学方法进行客观观察和测量，追求确定性和一致性。

这种范式的研究重点是发展可重复的实验性研究设计，以验证假设，并通过收集和分析大量数据来检验关系。

实证主义范式在社会科学研究中被广泛应用，在教育研究中也有较大的影响。

2.诠释主义范式：诠释主义范式认为现象的个体性和情境性比普遍性更重要，注重理解和解释。

研究者使用定性方法，如访谈、观察和分析文本，探索现象的内在含义和意义。

诠释主义研究关注个体和群体的意识和经验，试图理解背后的意图和行为。

3.批判理论范式：批判理论范式强调对社会现象中的权力关系和社会不平等进行批判性分析。

该范式通过关注社会结构中的权力和压迫关系来解释社会现象，并试图改变不平等现象。

批判理论范式关注社会正义和民主，并试图推动社会变革。

4.建构主义范式：建构主义范式认为知识是通过主观体验和社会互动的建构而成的。

这种范式的研究关注个体社会化和文化背景对知识构建的影响。

研究者使用定性和定量方法来研究个体和群体构建知识的过程和影响因素。

以上只是几种常见的教育研究范式，实际上教育研究领域还有很多其他的范式和理论观点。

教育研究者需要根据研究问题和目标选择合适的范式，并结合不同的方法和工具进行研究。

总之，教育研究的范式是教育研究中的理论框架和方法论，不同的范式可以提供不同的理论观点和方法工具，帮助研究者更好地理解和解释教育现象，并最终促进教育发展和。

文学理论批评的现代范式一、范式与中国现代文论范式(paradigm) 一词的英语词义是范例、模范、词形变化表、语法模式等等,托马斯库恩的科学史研究对该词的创造性使用, 赋予了该词崭新的内涵。

库恩在《科学革命的结构》中说：“所谓的范式通常是指那些公认的科学成就, 它们在一定时期内为实践共同体提供典型的问题和解答”。

这里的范式意指一定时期内的科学共同体所共有的信念、世界观、形而上的思辨方式、认识和操作程序、技术、规则和标准、以及具体的实践范例等等。

虽然《科学革命的结构》《再论范式》都试图准确地界定这个概念, 但是库恩最终对这个概念的表述还是不够清晰, 因为这一点库恩的范式概念招致了英美主流科学哲学家的诸多批评甚至他本人也沮丧地承认“范式”一词造就了过分的可塑性, “几乎可以满足任何人的任何需要”。

不过事情在相反层面也往往会具有意义, 正是内涵的模糊和含义的暧昧为范式一词赋予了广泛的影响力, 使它成为当代最热门的词汇之一, 人们对它的使用也远远地超出了最初的科学史的范围, 扩展到相关传统和创新的一切领域。

鉴于思想和理论在结构上的相似性, 对其他领域的概念范畴的恰当借用往往能够为本领域的研究提供新的视野, 这种借用在某种水准上也可以视为一种理论的创新, 这一点正如库恩本人对“ paradigm ”一词的创造性使用一样。

本文所提出的“中国文学理论批评的现代范式”也是在这个意义上理解的,这种提法的学理根据在于以下两点：首先, 中国文学理论批评的历史形态在晚清发生了一次巨变, 由此萌生了中国文学理论批评的现代形态, 现代形态的文学理论批评与古代文论之间的某种水准的断裂,使得中国文论的现代转型呈现出“革命性”的特征, 中国现代文论的这种历史和逻辑上的特征在结构上类似于库恩对科学史上的断裂性变革的理解,在库恩那里, “科学革命”是指“科学发展中的非累积性事件, 其中旧范式全部或部分地为一个与其完全不能并立的崭新范式所取代” ,因而, 科学史与中国现代文论史在历史和逻辑两个层面的结构相似性, 使得范式一词在二者之间具有一定水准的理论通约性其次, 按照库恩的理解, 相对规则、标准来说, 范式对于一定时期的科学共同体具有优先性的约束也就是说, 对于一定时期的科学史层面的理论研究来说范式具有首要的导向意义, 范式代表着一定时期的科学共同体共同拥有的对世界和研究对象的信念, 它在本体论、认识论、方法论等层面规定了把握和研究对象的规则, 并且提供了具体的、范例性的提出问题和解决问题的方法, 因而可以说范式先验地规定着、并且现实地描述了某一时期科学史的“基本面貌” , 对于中国现代文论的发生发展史来说, 正是作为“文学研究共同体”的文学理论批评实践者所共有的文学观念、相关的批评方法、批评话语、以及作为典范的研究者及其理论和批评实践,构建了中国现代文论演进的内在逻辑机制, 这一点上我们完全有根据提出中国文论的现代范式这一概念。

批判理论范式
批判理论范式（CriticalTheoryParadigm）是现代思想中最重要的学术范式之一。

该范式源自德国，之后便迅速在全球范围内传播开来。

在过去的几十年里，批判理论范式在社会学、人类学、哲学、文学、历史学等几乎所有学科领域都产生了积极的影响。

那么，究竟什么是批判理论范式呢？让我们先来看看它的定义。

批判理论范式是一种基于对人类社会的深刻检视，通过分析当下的社会问题并找出其中的根源，以改善社会状况的学术范式。

它的目的是发掘身处社会中的个体和群体受到的不公正待遇，以及造成这些不公正的社会机制，并提出一些改革性的社会解决方案。

批判理论范式的基本元素包括对社会分层的检视、对社会压力的检视、对财富和地位的检视、对性别、种族和宗教的检视以及对文化和政策的检视。

它通过分析一般有影响力的人物、机构和意识形态，以及它们如何用来支配个人和群体，揭示社会压迫及其本质。

此外，批判理论范式也重视从本土文化理论和政治理论中找出可供思考和讨论的问题，以及对以往的经验和对情况的推预进行讨论。

它坚持解决实际问题的实践精神，关注社会实践的完全革新，并提出变革的社会行动，以期实现体系变革。

总而言之，批判理论范式是一种用于改善人类社会的重要学术范式。

它提倡以一种全面的视角，审视现实世界和社会机制，发现它们赋予社会的不公正，从而为未来改变提供实质性的反思。

它坚持参与实践，追求可持续发展，从而实现社会的改革和进步。

批判理论范式1. 批判理论范式的概念1. 批判理论范式的概念批判理论范式是一种研究方法，旨在以批判性的方式探究社会现象和文化现象的本质。

它是一种以反思和挑战现有社会结构和文化结构为基础的研究方法，旨在揭示社会现象和文化现象背后的社会意义和文化意义。

它认为，社会现象和文化现象的本质是社会结构和文化结构的反映，而这些结构又是由社会力量和文化力量构建的。

因此，批判理论范式的研究方法旨在探究社会力量和文化力量如何影响社会现象和文化现象，以及如何改变社会结构和文化结构。

2. 批判理论范式的历史发展批判理论范式是一种基于社会学原理的研究方法，它指的是一种以批判性思维为基础的研究方法，它将社会学的批判性思维应用于社会现象的研究，以发现社会现象背后的潜在原因。

批判理论范式的历史发展可以追溯到20世纪50年代，当时社会学家弗洛伊德·拉罗斯和罗伯特·布鲁克斯发表了一系列关于社会学批判性思维的文章，他们提出了一种新的研究方法，即批判理论范式。

他们认为，社会学家应该以批判性思维来研究社会现象，而不是仅仅接受现有的社会现象。

随后，20世纪60年代，拉罗斯和布鲁克斯的批判理论范式受到了大量学者的关注，他们将批判理论范式应用于社会学研究，并在此基础上提出了一系列新的理论。

例如，法国学者路易·马克思提出了“批判理论”，这一理论强调了社会学家对社会现象的批判性思考，以发现社会现象背后的潜在原因。

20世纪70年代，批判理论范式得到了进一步的发展，学者们开始将批判理论范式应用于其他学科，例如政治学、经济学、历史学和文学学等。

例如，英国学者萨缪尔·霍尔曼将批判理论范式应用于政治学，以探讨政治现象背后的潜在原因。

20世纪80年代，批判理论范式发展到了新的高度3. 批判理论范式的基本特征批判理论范式是一种理论框架，它提供了一种解释和理解社会现象的方式。

它的基本特征包括：1. 批判性视角：批判理论范式指出，社会现象是由政治、经济和文化力量所定义的，因此，它们可能受到被压迫者的不公正对待。

大众传播批判研究理论范式的基础分析杜伟伟，20130503020952【摘要】得益于媒介技术日新月异的进步，以此为基础的大众传播的发展在全世界呈摧枯拉朽之势。

同时国内外对大众传播的研究也百家争鸣，成果颇丰。

这无疑丰富了大众传播研究的理论，又为后续的研究提供了指导。

然而，技术发展一定程度上影响了大众传播理论的方向，使之倾向于经验主义研究。

如美国大众传播研究中的“说服”、“扩散”、“沉默的螺旋”以及“使用与满足”等重要研究。

这些典型研究逐渐演变成了此类研究的固定模式，即经验主义研究范式。

相较而言，批判性研究呈弱势。

然而，什么是经验主义？什么是批判主义？二者之间有什么关系？什么是范式？这些问题就是本文所要探讨的主要内容。

【关键词】大众传播；研究方法；批判性研究；范式；理论大众传播是指专业化的媒介组织通过一定的传播媒介，对受众进行大规模的信息传播活动，是人类最重要的一种传播形式。

在此不再对大众传播的概念多加赘述。

显而易见的是，大众传播与媒介密不可分。

媒介技术的发展使得大众传播研究不断推陈出新，同时一定程度上影响了大众传播研究的方向，即更注重媒介的效果、功能等研究，倾向于经验主义研究。

以美国大众传播研究为例，从说服理论至扩散理论再到沉默的螺旋理论以及后来的使用与满足理论，经历了从宣传研究到效果研究再到大众传播的影响研究的过程。

这些典型研究逐渐演变为大众传播研究的固定模式，即经验主义研究范式。

相比较之下，批判主义研究没有呈现如经验主义研究那般的如火如荼。

然而，需要我们搞清楚的是几个问题：经验主义、批判主义是什么？范式是什么？它们之间是什么关系？这些问题就是本文探讨的重点。

一、理论与范式提起理论，我们总是肃然起敬，觉得那是一种凌驾于生活之上的存在。

一般认为，理论指人类对自然、社会现象，按照已有的实证知识、经验、事实、法则、认知以及经过验证的假说，经由一般化与演绎推理等等的方法，进行合乎逻辑的推论性总结。

其实，日常生活中我们也会经常使用这种方法，只是不如专业研究者那么严格使用这些研究方式。

社会科学方法论及研究范式研究在社会科学中，方法与范式是两个密不可分的概念。

社会科学的方法是指研究者用来进行观察、测量、分析和解释的规范化的程序和技术。

研究范式则是指研究模式、研究框架和研究方法的总体性质。

在进行社会科学研究时，研究者需要运用合适的方法与范式，才能够更有效地揭示社会现象的本质。

1. 社会科学方法论的演变与发展社会科学的研究方法经历了漫长的历史，从最初的传统人文主义研究方法，到后来的实证主义和解释学研究方法，再到现代批判理论研究方法，各取所长不断发展，逐渐形成了多重方法论的研究体系，为社会科学的发展提供了更加丰富的基础。

传统人文主义研究方法特别强调人的自由选择和意志，通过深入的调查和分析来揭示人们行为的真实动机和内在意义。

实证主义和解释学研究方法则更加注重客观的事实和数据，想通过发现客观可量化的事实来推导出一般规律和理论。

而现代批判理论则认为我们对世界的认知和理解不可能是具有中立性和客观性的，需要通过对权力结构、阶级和认知机制的批判来揭示世界的本因。

这些不同的方法论都有各自的优点和适用范围，研究者需要结合实际情况，选择适合的研究方法和范式。

例如，在研究社会问题时，传统人文主义和解释学方法被广泛采用；在研究自然科学问题时，实证主义方法则更加适用。

2. 社会科学研究范式的概念与种类社会科学范式是一种指导研究的总体框架，分为三种基本研究范式：(1) 实证主义范式：建立在理性主义、实证主义的认识论和科学方法论之上，重视基础理论的建立、统计分析及客观实证。

它强调量化的数据和实证的证据，认为社会现象是客观独立的，并可通过客观的科学方法来研究与解释。

(2) 解释学范式：研究社会现象的在自身内部的意义和关联关系，强调人文属性的独立性，认为社会科学研究应该建立在人性和社会文化本质的理解基础之上。

解释学范式着重于对一系列符号消息和符号系统进行分析，掌握这些象征性的消息活动背后的意义和意图。

(3) 批判理论范式：批判理论范式主要强调社会科学研究的社会批判和社会变革功能，并认为社会科学研究应该与社会变革相联系。

大众传播范式与流派
大众传播范式是指在大众传播领域中，研究者们对于传播过程、传播媒介、受众等方面的理论假设和研究方法的共识。

大众传播范式可以分为以下几种流派：
1. 线性功能主义范式：该范式认为大众传播是一个线性、自上而下的传播过程，媒介的作用是传递信息和价值观念，受众只是被动接受信息的对象。

该范式的代表人物有范·阿克曼和哈罗德·拉瑟尔。

2. 交互式结构功能主义范式：该范式认为大众传播是一个交互式的传播过程，媒介的作用是促进社会互动和交流，受众不仅是被动接受信息的对象，还是主动参与传播过程的主体。

该范式的代表人物有哈罗德·拉瑟尔和马歇尔·麦克卢汉。

3. 批判理论范式：该范式认为大众传播是一个权力和意识形态斗争的场所，媒介的作用是塑造和控制受众的思想和行为，而受众则是被媒介所操纵的对象。

该范式的代表人物有法兰克·弗莱迪和米尔顿·梅菲尔德。

4. 文化研究范式：该范式认为大众传播是一种文化现象，媒介的作用是创造和传递文化价值和符号，受众则是文化的创造者和参与者。

该范式的代表人物有雷蒙德·威廉姆斯和吉尔伯特·格兰茨。

以上四种范式是大众传播领域中比较典型的流派，它们在不同的历史时期和文化背景下产生，对于大众传播的研究提供了不同的视角和方法。

一、学科论的研究对象及内容（一）学科论的研究对象学科论可以理解为研究学科的理论。

学科论既然是研究学科的理论，它应该是以学科的理论为研究对象的。

（二）学科论的研究内容1.广义的学科论。

它是指研究所有学科即一般意义上的学科的共同理论的学科论。

2.狭义的学科论。

它是指研究某一门具体学科的理论的学科论。

二、学科理论的类型（一）学科本身的理论：学科本身的理论以学科内容所指向的对象为研究对象。

（二）学科何以成为学科的理论学科何以成为学科的理论以学科为研究对象。

我们这里所说的学科论指的是研究学科何以成为学科的理论，并不包括学科本身的理论，因为学科本身的理论是由某一具体的学科来研究的。

三、广义和狭义的学科论与学科绪论（一）广义和狭义的学科论广义的学科论是以所有的学科为研究对象，探讨所有学科所具有的共同规律性的东西，探讨学科何以成为学科的理论。

狭义的学科论则是以某门具体的学科为研究对象，探讨某门具体的学科所具有的特殊规律性的东西，探讨某门具体的学科何以成为这门学科的理论。

教育管理学科论就是狭义的学科论。

它是以教育管理学这门学科为研究对象，探讨教育管理这门学科所具有的特殊规律，研究教育管理何以成为一门学科的理论。

（二）学科论与学科绪论学科论对学科所做的研究与每门学科在绪论中对这一学科所做的研究是有区别的。

学科绪论中对这门学科的研究对象、性质等问题进行的研究还不能算是真正意义上的这门学科的学科论研究。

但它可以为研究这门学科的理论作一些前提性的理论铺垫，以为后面展开学科本身理论的研究奠定一定的理论基础四、学科论与科学哲学的关系（一）学科论与科学哲学的联系1.科学在形式上一般是以学科的形式加以体现的。

从这个意义上来说，研究学科的问题也就是研究科学的问题。

2.二者都要研究自身产生和发展的规律。

（二）学科论与科学哲学的区别1.研究内容。

科学哲学要研究研究学科知识的确定性及其证明问题，学科论则不然。

2.研究特点。

学科论对科学的研究是从科学的表现形式即学科出发来研究科学的，它在总体上是为了说明学科的产生和发展规律，而科学哲学对科学的研究虽然有时要借用一些学科的理论来加以分析研究，但从总体上看，它只是从一般意义上来研究科学的，它并不刻意从学科的角度去研究科学，它即使去分析某一科学的理论，也是为总体上去说明科学的产生和发展规律服务的。

批判研究的理论范式1、客观经验主义范式客观经验主义范式主要来自于自然科学，也称为科学的研究或实证的研究。

近代以来，自然科学的巨大进步促使社会研究者开始注意其研究方法。

法国哲学家孔德在19世纪中期提出了实证主义，论证了自然科学方法应用于社会研究的合理性。

他主张放弃神学和形而上学的那些无法认识的本源起因，而转向探求规律，即观察现象之间恒定的关系[3]。

另一位法国社会学家涂尔干也提出，社会研究者应该把客观的社会事实作为研究对象，社会学研究的目的“是把人们的行为还原为因果关系，再经过理性的加工，就可以使这种因果关系成为未来行为的准则。

”在这些哲学家和社会学家理论的影响下，研究者们开始采用从自然科学中移植来的方法研究社会。

其中对传播学研究影响较大的是控制论和社会心理学，比较著名的理论成果是香农的传播模式和米德的主客我理论[4]。

客观经验主义范式的前提假设可以总结为以下几点：（1）自然与社会是统一的，社会中存在客观的个人规律与社会规律。

（2）人类行为的规律是可以观察和测量的。

（3）观察和证明的获得不受个人信仰的影响。

（4）可以用数学来描述人和社会现象。

（5）可以通过个体行为的汇总统计推断总体，发现社会规律。

（6）研究者在研究中可以完全地或部分地做到价值中立。

对于其他范式的学者们而言，这些假设并不是理所当然的，所以客观经验主义范式也面临着批评，但总的来说，客观经验主义范式在目前的大众传播研究中占据着主流的位置。

2、诠释经验主义范式诠释经验主义范式也试图用“科学”的方式来解释世界，但是这里的“科学”并不是狭义的自然科学概念，而更多的是从人文主义的角度提倡的科学。

人文主义者认为人类社会的运行方式与自然界是又区别的，我们应该关注的是经验而不是规律。

德国社会学家马克斯·韦伯提出，社会研究的主要目的是“理解”，并参与到被研究对象的世界中去，对其作出同情的描述。

诠释经验主义的理论基础主要是现象学、诠释学、符号互动论以及符号学。

论作品意义研究的三种范式转变一、什么是理论1、理论是为了解释一些现象，按照一定的规范所抽象出来的概念体系。

通过这定义，可以看出理论的三个特征：A、理论的目标是对一些现象作出解释。

在理论的指导下，对毫无关联的经验做出筛选和解释，并赋予其意义。

C、理论的建立必须遵循规范的程序。

2、争议。

以上只是学界对与理论的公认的看法。

在社会研究领域，什么是理论至今都存在较大的争议。

例如：a、理论的目标问题上，实证主义传统认为理论的目标是揭示社会现象，不涉及价值判断（价值中立）。

批判学派认为理论的目标是改变和解放社会。

b、在概念的联结问题中，实证主义传统认为必须以数学公式的形式出现，诠释主义和批判学派认为，社会现象没必要也不可能像自然科学一般精确，只能解释或批判。

c、理论证明方法也存在分歧。

二、什么是范式1、提出背景美国科学哲学家托马斯库恩（T·S·Kuhn）抛弃了以往普遍认为的科学发展是渐进的、部分的陈旧观念，革命性的提出，科学的发展是整体性的、革命性的。

他以哥白尼日心说为例，指出在一个时期内，人们围绕“地心说”为前提展开局部研究，这样一种大前提（范式）决定了哪些问题值得研究。

这个阶段被称为“常规科学阶段”。

随着研究的深入，与该前提相矛盾的推论和证据相继出现，一开始人们可以把这些现象当作例外，但当无数的相悖的推论和证据不断涌现，人们开始怀疑该大前提的正确性，于是提出完全与之不同的新的“大前提”，“日心说”。

这样的一种彻底的改变被称为“范式革命”。

由此库恩指出，科学发展的过程应当是前科学，常规科学，危机，范式革命，常规科学的循环。

2、范式理论的评价A批评范式理论中的相对主义成分饱受学者的批评。

科学主义中的相对主义存在着重要的逻辑漏洞和缺陷。

库恩认为范式之间的相互取代并不是由于范式本身的科学性，而是学者们心理上更愿意接受它。

在此基础上，后现代主义者费耶阿本德（P·K·Feyerabend）提出了科学的无政府主义。

批判理论范式批判理论范式是一种知识产出和学术讨论的新模式，由多个学科组成，并将它们结合起来，以便更好的理解社会问题。

它涉及到多种概念，例如批判理论，建构主义，文化理论，政治理论和社会理论等，以及它们之间的关系。

批判理论范式被广泛应用于认知心理学、文学研究、哲学研究以及社会科学研究等学科中。

批判理论范式强调对当今社会的认知，因此，它关注于从古至今的历史进程，指出社会情绪、文化价值观、社会机构以及其他社会概念，以及它们如何影响当下的社会情况。

批判理论范式重视对社会结构的深刻思考，它将结构和过程结合起来，认为历史与文化的关系不仅影响当下的社会，还可以深入到未来的发展中，从而加强结构的存在性。

批判理论范式的一个核心思想是审视社会的不平等，研究它的历史性渊源以及维持它持续存在的机制。

它强调对这些不平等的影响更仔细地观察，探究其中的权力结构，以及其重要性。

批判理论范式也关注于无法通过一种单一的方式来解决社会问题，因此，它支持多方讨论，探究更宽泛的解决方案，以解决这些问题。

此外，批判理论范式认为密切关注自然解释对社会问题的理解是必不可少的，因为自然因素对社会问题的影响是不忽视不可的。

有很多方法可以帮助我们更好地理解自然界与社会界之间的联系，例如生态学，社会生态学，社会解释学等等。

批判理论范式认为，通过这些方法，我们可以更深刻地理解社会问题，最终实现真正的变革。

批判理论范式致力于构建一个更为全面的学术框架，能够有效的整合多个学科的知识，深入探索社会问题，最终实现真正的变革。

它认为，当下的社会问题不仅仅是历史发展的结果，还有其他的因素，它们的结合才能够让我们更好地理解社会问题，并让未来的发展更加可持续。

而批判理论范式就是通过努力来实现这一目标的框架。

综上所述，批判理论范式是一种知识产出和学术讨论的有效模式，它强调对当今社会的深度思考，强调审视社会的不平等，以及研究它的历史发展，强调密切关注自然解释对社会问题的理解，以及构建一个更为全面的学术框架来整合学术知识，深入探索社会问题，最终实现真正的变革。