六大价值取向理论例子
人类共同面对6大问题，而不同文化中的人群对这6大问题的观念、价值取向和解决方法都不尽相同。
他们提出的这6大问题是：(1) 对人性的看法；(2) 人们对自身与外部自然环境关系的看法；(3) 人们对自身与他人之关系的看法；(4) 人的活动导向；(5) 人的空间观念；(6) 人的时间观念。
不同观念则显著地影响了他们生活和工作的态度和行为。
1. 不同文化中的人对人性的看法有很大差异。
比如，美国文化对人性的看法比较复杂，不单纯地认为人生来善良或生性险恶，而认为人性可善可恶，是善恶混合体。
他们同时认为人性的善恶有可能在出生以后发生变化。
相反，中国文化对人性采取较单一的看法，“人之初性本善”表现的是对人性的乐观态度，而“三岁看老”则有一点人性难变的假设。
在管理上，美国强调制度，尽可能考虑人性恶可能带来的坏行为，在设计制度时严密仔细，事先设置种种限制以防坏行为发生；而中国则从人性善的角度，假设人不会做坏事，所以制度稀松，漏洞百出，到坏事发生的时候再去修补制度。
2. 在人们对自身与外部自然环境关系的看法上，不同文化之间也有很大的差异。
我们知道很多中国人讲求“风水”，选厂址、造房子、建工厂，都得先看风水才能决定。
另外，房子的朝向、形状等也都得与周围的自然环境相和谐。
而美国人就几乎不考虑建筑与风水的关系，强调的更是人通过改变自然环境去实现自己的创作意图，达到自己的目标。
因此，人主导环境是美国文化的特色，而人与环境和睦相处即为中国文化的特点。
这样的价值取向影响人们的思维方式和对事件的反应。
3. 不同文化中的人对自身与他人之间关系的看法也很不相同。
中国人把个体看成是群体的一员，个人离开群体很难生存。
个人不应有与他人不太相同的特征，应该尽量合群，一个人如果个性太突出，太与众不同，就可能变得格格不入。
在个人利益与群体利益发生冲突时，个人则应该牺牲自己的利益保全集体的利益，应该大公无私，毫不利己专门利人，应该牺牲小我，成全大我。
而美国文化恰恰相反。
他们认为人应该是独立的个体，每个人都应与众不同，都应有自己的独特之处，否则上帝没有造你的必要。
每个人都应该对自己负责，而不是对别人负责；或者说是先对自己负责再对别人负责。
另外，他们强调人的独立性，而证明独立性的重要一点就是成年之后离开父母生活，自己打天下。
所以，美国青年18岁就离家生活，即使自己的学校或工作地点离父母家很近，也一定会自己另找房子，独立生活。
从另一方面来说，父母即使再不愿意，也不得不将孩子送出家门，以培养他们的独立精神。
再看看在中国，许多青年成人后依然与父母同住一个屋檐下，直到结婚才搬出去住，觉得很自然，本人也好，父母也好，社会也好，都认为理所当然。
4. 人的活动取向是指一个文化中的个体是否倾向于不断行动。
美国社会是一个相当强调行动的社会，人必须不断地做事，不断地处在动之中才有意义，才创造价值。
更有甚者，不仅要动，而且要快。
而美国人创造的快餐食品，速递公司，也都是行动导向文化的产物。
虽然美国的这种行动文化已越来越成为商业社会的重要特点，但在许多亚洲社会里，静态取向，安然耐心仍然被视为美德之一，而非无所事事的表现。
有时候，甚至提倡“以静制动”，“以不变应万变”，强调无为而治。
所以，当美国人发现问题的时候，总是倾向于立即找出解决方法，然后实施；而东方人有时会选择静观，什么也不做，让时间和外界环境自然成熟，再抓时机去把问题解决掉。
而这样的智慧则很难被美国人接
受。
5. 人在关于空间的理念上表现出来的文化差异也非常显著。
中国人倾向于把空间看成公共的东西，没有太多隐私可言；而美国人、德国人却倾向于把空间看成是个人的私密之处，他人不能轻易走近。
中国家庭中的房间常常没有单独的门锁，家里任何人都可随意进出，包括父母的房间，孩子的房间更不用说了。
父母进入孩子的房间无需敲门，有的父母甚至擅自拆读子女的信件、翻阅子女的日记而不以为然。
在德国，办公室的门都是紧紧关着，居民区的房屋更是大门紧闭，窗户严实，连窗帘都一丝不苟地拉下。
相反，日本人的工作空间是公共的，他们设计的办公室巨大，办公桌之间并无隔板，每一个人都能看见另一个人在做什么，或者另一个团队的人在聚会与否。
6. 身处不同文化中的个体对时间的看法更加表现出文化差异。
对时间的看法主要涉及两个层面。
一个是关于时间的导向，即一个民族和国家是注重过去、现在还是未来。
另一个层面是针对时间的利用，即时间是线性的，应在一个时间里做一件事，按计划和时间表行事；还是时间是非线性的，在同一时间里可以做多件事，不应该绝对按照时间表行事，应该灵活机动。
关于时间的导向，我们都知道中国文化关注过去和现在，而较少注重未来；美国文化则很少关注过去，基本着眼现在和未来。
这种导向的一个表现可以从中美两国创造的文学、电影和艺术作品中稍见端倪。
