下载文档原格式
尼莫地平联合法舒地尔治疗颅内动脉瘤术后脑血管痉挛的效果观察【摘要】目的探讨尼莫地平联合盐酸法舒地尔治疗颅内动脉瘤术后脑血管痉挛的临床效果。
方法将66例显微外科手术或血管内介入治疗的颅内动脉瘤患者随机分为观察组和对照组各33例，观察组应用尼莫地平联合法舒地尔治疗，对照组单用尼莫地平，比较两组患者经颅脑多普勒超声大脑中动脉血流平均速度、CT、神经功能缺损程度等指标的差异。
结果①两组患者用药7 d和14 d脑彩超大脑中动脉血流平均速度（MCA）均较治疗前显著降低，两组间比较差异不显著。
②观察组治疗后7 dCT扫描发现7例患者出现新梗塞，对照组有6例出现新梗塞，用药14 d后两组患者脑梗死均消失。
③两组神经功能缺损程度比较，两组患者脑血管痉挛发生率均较治疗前显著下降，观察组总有效率96.36%，对照组总有效率90.91%。
结论尼莫地平联合法舒地尔和单用尼莫地平均可有效缓解颅内动脉瘤术后患者脑血管痉挛，明显改善患者预后，联合用药组比单用尼莫地平组效果稍好，但两组比较疗效无显著性差异。
【关键词】尼莫地平；法舒地尔；颅内动脉瘤；脑血管痉挛；疗效抱歉，系统响应超时，请稍后再试脑血管痉挛是颅内动脉瘤术后常见并发症，目前主要治疗手段是药物治疗，治疗脑血管痉挛的传统药物为尼莫地平，主要通过阻断Ca.2+内流而抑制平滑肌收缩，来抑制脑血管痉挛；法舒地尔是新型抗血管痉挛药物[1]，通过抑制Rho 激酶系统来抑制脑血管平滑肌细胞的收缩，来解除脑血管痉挛。
本研究联合应用尼莫地平及法舒地尔，评价通过两种不同作用途径来解除脑血管痉挛的疗效，现报告如下。
1资料与方法1.1一般资料选取2010年1月至2012年6月我院神经外科收治的通过显微外科手术夹闭及介入治疗的颅内动脉瘤患者66例，男34例，女32例，年龄29～63岁，所有患者入院时急诊CT检查提示蛛网膜下腔出血，入院后行脑血管造影检查提示有颅内动脉瘤，入院后1周内行动脉瘤手术夹闭或介入治疗。
法舒地尔治疗蛛网膜下腔出血后脑血管痉挛的疗效观察[摘要]目的观察法舒地尔注射液治疗蛛网膜下腔出血后脑血管痉挛的疗效和安全性。
方法选择在我院住院的蛛网膜下腔出血患者70例,随机分为两组,治疗组35例,对照组35例,两组患者均在常规治疗的基础上,治疗组给予法舒地尔注射液治疗,对照组给予尼莫地平注射液治疗,疗程15天,疗程结束后比较两组患者的临床表现、病情变化、意识的改善、血压及Hunt&Hess分级等指标。
结果在临床症状及意识、病情的改善上,法舒地尔的疗效明显优于尼莫地平,在头颅CT颅内低密度灶的变化上,两组均有改善,但法舒地尔的疗效更明显,对血压的影响上,尼莫地平的作用更明显。
结论治疗蛛网膜下腔出血后脑血管痉挛,法舒地尔注射液是一种较尼莫地平同样安全而疗效更好的药物。
[关键词]蛛网膜下腔出血;血管痉挛;法舒地尔;尼莫地平蛛网膜下腔出血(SAH)是常见的脑血管疾病,占卒中的5%～10%,脑血管痉挛(CVS)是其严重的并发症,发病率可高达30%～90%[1],是SAH后脑组织缺血、缺氧甚至继发梗塞的病理基础,是导致病残和死亡的主要原因。
尼莫地平是目前广泛应用于临床安全、有效的治疗SAH后脑血管痉挛的钙离子拮抗剂,但仍有不足之处[2]。
本研究以尼莫地平为对照,探讨另外一种钙离子拮抗剂法舒地尔对蛛网膜下腔出血后脑血管痉挛的疗效,现报道如下。
1资料和方法1.1一般资料选择我院2006年1月至2008年12月住院治疗的蛛网膜下腔出血患者70例,所有患者的诊断均符合文献制定的标准,经头颅CT和穿刺检查证实。
随机分为治疗组和对照组各35例。
治疗组男27例,女8例,年龄(49±17)岁;对照组男25例,女10例,年龄(50±13)岁。
两组患者临床资料差异无统计学意义。
1.2方法1.2.1常规治疗两组患者均绝对卧床休息,给予甘露醇、呋塞米、地塞米松减轻脑水肿,吸氧,控制血压,应用6一氨基已酸止血,并监测心率、血压、血氧饱和度等生命体征的变化,必要时给予抗生素防止感染等。
临床医药文献杂志Journal of Clinical Medical2018 年第 5 卷第 42 期2018 Vol.5 No.423法舒地尔与尼莫地平治疗蛛网膜下腔出血临床效果及脑血流速度对比分析赵 婷（山东省阳光融和医院，山东 潍坊 261000）【摘要】目的 对于法舒地尔与尼莫地平治疗蛛网膜下腔出血的临床效果以及脑血流速度变化进行探讨分析。
方法 选取我院神经内科2016年1月～2017年10月收治的蛛网膜下腔出血患者70例临床资料，按照临床治疗方式的不同将其分为对照组、实验组，前者30例，后者40例，分别接受法舒地尔治疗，以及尼莫地平治疗。
经过相同周期的临床药物治疗，从患者临床治疗效率、患者脑血流速度两方面对于整体临床治疗效果展开对比分析。
结果 在患者入院之初基本资料无显著性差异的基础上，差异无统计学意义（P ＞0.05），经过相同的临床治疗周期，实验组患者临床治疗效率显著高于对照组，患者脑动脉血流速度呈现明显的改善趋势，差异有统计学意义（P ＜0.05）。
结论 与法舒地尔相比，尼莫地平在用于蛛网膜下腔出血患者临床治疗方面效果更为理想，有助于患者脑动脉血流速度的显著改善，对于推动患者预后进程十分具有价值，故值得深入研究并推广应用。
【关键词】法舒地尔；尼莫地平；蛛网膜下腔出血；脑血流速度【中图分类号】R969 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095-8242.2018.42.3.02Comparative analysis of clinical efficacy and cerebral blood flowvelocity between fasudil and nimodipine in the treatment of subarachnoid hemorrhageZGAO Ting(Shandong sunshine fusion hospital,shandong weifang 261000,China)【Abstract 】Objective To investigate the clinical effect of fasudil and nimodipine in the treatment of subarachnoid hemorrhage and the changes of cerebral blood flow velocity.Methods The clinical data of 70 patients with subarachnoid hemorrhage admitted in our department of Neurology from January 2016 to October 2017 were divided into the control group and the experimental group according to the different clinical treatment methods.The former 30 cases and the latter 40 cases were treated with famudil,and nimodipine were treated.After the same cycle of clinical drug treatment,the overall clinical treatment effect was compared and analyzed from the two aspects of the patient's clinical treatment efficiency and the patient's cerebral blood flow velocity.Results On the basis of no significant difference in basic data at the beginning of admission (P ＞0.05),the clinical treatment efficiency of the patients in the experimental group was significantly higher than that of the control group after the same clinical treatment cycle.The blood flow velocity of the cerebral artery in the patient was obviously improved,P ＜0.05. Conclusion Compared with fasudil,nimodipine is more effective in treating patients with subarachnoid hemorrhage,which is helpful to improve the velocity of cerebral artery blood flow and is of great value in promoting the prognosis of patients.Therefore,it is worthy of further study and application.【Key words 】Fasudil;Nimodipine;Subarachnoid hemorrhage;Cerebral blood flow velocity在临床神经内科工作中，蛛网膜下腔出血属于典型的脑出血类疾病，该病具有病情危急、相对严重的特点，由脑底部与表面血管破裂而致使血液回流于蛛网膜下腔所致，如若不给于及时对症的治疗，会对于脑部造成不可逆转的伤害[1]。
法舒地尔治疗蛛网膜下腔出血引起的脑血管痉挛的临床观察目的观察法舒地尔治疗蛛网膜下腔出血（SAH）引起的脑血管痉挛（CVS）的临床疗效和安全性。
方法选择本院2011年2月～2012年7月收治的58例明确诊断为SAH的患者，随机分为观察组和对照组，每组29例。
所有患者均在72 h内接受治疗，观察组患者在常规治疗的基础上给予法舒地尔治疗，对照组给予尼莫地平治疗，比较两组患者的临床疗效及安全性。
结果观察组治疗的总有效率（96.6%）明显高于对照组（69.0%），差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组不良反应较对照组少，且表现轻微。
结论法舒地尔防治由SAH引起的CVS 疗效确切，且不良反应少，值得推广应用。
标签：蛛网膜下腔出血；法舒地尔；脑血管痉挛蛛网膜下腔出血（subarachnoid hemorrhage，SAH）是一种由多种因素引起的脑血管疾病，脑血管痉挛（cerebral vascular spasm，CVS）是其常见的并发症，也是其致残、致死的首要原因。
目前，临床常用钙离子拮抗剂尼莫地平防治SAH 后的CVS，但效果不理想，尤其是对慢性CVS效果较差。
盐酸法舒地尔是近年出现的一种新型强效的扩血管药物，已逐渐应用于脑卒中、椎基底动脉供血不足等缺血性脑血管疾病的治疗中，尤其是在防治SAH导致的CVS方面有着良好的效果[1-3]。
本研究选取2011年2月～2012年7月本院收治的58例SAH患者，以尼莫地平为对照，研究法舒地尔的临床疗效和安全性，现报道如下。
1资料与方法1.1临床資料选取本院2011年2月～2012年7月收治的58例SAH患者。
所有患者均符合第四届全国脑血管病学术会议修订的诊断标准，均在发病72 h内经头颅CT、颅超声多普勒（TCD）或脑血管造影（DSA）检查确诊。
其他神经系统疾病患者、重症脑血管障碍患者均已排除，经全面检查，所有患者均无严重内脏疾病、血液病和代谢类疾病（糖尿病）。
将58例患者随机分为两组，观察组29例，其中，男12例，女17例，年龄48～73岁，平均（58.2±7.8）岁；对照组29例，其中，男10例，女19例，年龄50～72岁，平均（60.1±5.6）岁。
Rho激酶抑制剂，盐酸法舒地尔治疗动脉瘤蛛网膜下出血引起的脑血管痉挛和继发性脑梗死―――盐酸法舒地尔与尼莫地平的随机比较赵继宗1，周定标2，郭晶3，任祖渊4，周良辅5，王硕1，许佰男1，王任直31北京天坛医院神经外科2北京解放军总医院神经外科3北京中日友好医院神经外科4北京协和医院神经外科5上海华山医院神经外科摘要目的：本文考察了盐酸法舒地尔通过抑制Rho激酶活性治疗动脉瘤破裂后引起的脑血管痉挛和继发性脑梗塞的有效性及安全性研究。
方法：选用尼莫地平作为对照品，采用阳性对照开放性试验的方式。
本项研究总共纳入72例Hunt和Hess I-IV级的动脉瘤破裂患者先行外科手术者。
术后14天内，使用盐酸法舒地尔治疗组病人，静脉滴注药物30mg，滴注时间30分钟，每日3次。
另一组每小时使用1mg尼莫地平连续静脉泵滴。
结果显示，两个药物均可抑制脑血管痉挛的发生。
盐酸法舒地尔组33例病人中仅有5例出现了症状性血管痉挛，而尼莫地平治疗组32例中有9例。
另一方面，研究采用了格拉斯哥预后评分(Glasgow outcome scale．GOS)的方法评估了患者的恢复情况。
研究结果：33例使用盐酸法舒地尔的患者中23例恢复良好，而34例使用尼莫地平治疗的患者中19例显示出了良好的恢复。
两种药物均可有意义地改善患者认知功能的缺陷。
但是，盐酸法舒地尔在改善运动障碍方面更加优于尼莫地平。
在安全性方面，使用盐酸法舒地尔治疗的37个病人中，有13例出现了轻微的不良反应；而35例接受尼莫地平治疗的患者有15例发现了不良反应。
盐酸法舒地尔治疗组的不良反应主要是轻微的收缩压的降低，而尼莫地平治疗组观察到了有轻微的收缩压和舒张压共同的降低，但均无需停药。
两组部分病人都出现了短暂和轻微的肝功能损害。
盐酸法舒地尔治疗4天后，发现有1例病人有轻微的消化道出血。
不良反应二组之间没有有意义的差异。
盐酸法舒地尔治疗组无严重不良反应发生。
结论：对于预防动脉瘤破裂后蛛网膜下出血引起的脑血管痉挛盐酸法舒地尔是安全和有效的。
法舒地尔联合尼莫地平治疗蛛网膜下腔出血（SAH）的疗效及安全性探讨目的探讨分析法舒地尔联合尼莫地平治疗蛛网膜下腔出血（SAH）的疗效及安全性。
方法选择于2010年6月—2012年6月在该院神经科监护室收住治疗的蛛网膜下腔出血患者82例，随机分成对照组和观察组各41例，对照组常规治疗并辅以尼莫地平注射液注射，观察组在对照组治疗基础上联合使用法舒地尔注射液注射，对两种治疗方法的临床疗效和治疗安全性进行分析对比。
结果治疗结果显示观察组患者在治疗3 d后、7 d后、2周后的总有效率为70.7%、80.5%、92.7%，高于对照组的63.4%、70.7%、80.5%，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组患者都存在血压降低的现象，然而对照组在头痛、面红、心悸等方面的不良反应发生率显著高于对照组，分别为24.4%（10/41）和7.3%（3/41），差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论法舒地尔联合尼莫地平的治疗方法在蛛网膜下腔出血的治疗中效果显著，不仅临床疗效显著，同时安全性高，具有十分重要的临床意义。
标签：蛛网膜下腔出血；法舒地尔联合尼莫地平；临床疗效；安全性蛛网膜下腔出血（SAH）属于神经科中常见多发的疾病之一，临床研究显示颅内动脉瘤破裂、脑血管畸形、脑底异常血管网病等因素均可能引发该病，但是最主要的是颅内动脉瘤；患者主要表现出恶心呕吐、严重头痛、脑膜刺激征等症状[1]。
近些年的临床治疗表明法舒地尔和尼莫地平[2]注射液注射治疗蛛网膜下腔出血（SAH）效果较好、且不良反应轻，该研究选择于2010年6月—2012年6月在该院神经科监护室收住治疗的蛛网膜下腔出血患者82例作为研究对象，旨在探讨分析法舒地尔联合尼莫地平治疗蛛网膜下腔出血（SAH）的疗效及安全性，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料两组患者均符合SAH的诊断标准，同时通过头颅CT确诊。
对照组中男24例，女17例；年龄介于48～76岁之间，平均年龄（62.6±11.3）岁；脉瘤破裂性蛛网膜下腔出血56例，创伤性蛛网膜下腔出血26例；Hunt-Hess分级介于I-IV 之间；观察组中男22例，女19例；年龄介于51～79岁之间，平均年龄（60.4±10.7）岁；脉瘤破裂性蛛网膜下腔出血53例，创伤性蛛网膜下腔出血29例；Hunt-Hess 分级介于I～Ⅳ之间。
法舒地尔与尼莫地平治疗蛛网膜下腔出血后脑血管痉挛的临床疗效比较摘要】目的比较法舒地尔与尼莫地平治疗蛛网膜下腔出血后脑血管痉挛的临床疗效。
方法将我院2010～2011年间收治的82例蛛网膜下腔出血后脑血管痉挛患者随机分为观察组和对照组，每组各41例，对照组患者给予尼莫地平治疗，观察组患者给予法舒地尔治疗，观察两组患者的临床疗效。
结果观察组患者显效30例，有效7例，无效4例，治疗总有效率为90.2%，显著高于对照组的80.5%，组间差异有统计学意义（P<0.05）。
治疗期间两组患者均无严重不良反应。
观察组1例出现面部潮红，1例出现头痛、头晕；对照组3例出现头痛、头晕，2例出现血压下降，经调整输液速度后好转。
结论舒地尔在治疗蛛网膜下腔出血后脑血管痉挛方面较尼莫地平疗效更为确切，且无严重不良反应，是一种更加安全、有效的治疗方法，值得临床进一步推广使用。
【关键词】蛛网膜下腔出血脑血管痉挛法舒地尔尼莫地平蛛网膜下腔出血(SAH)是一种起病急、发展迅速的脑血管疾病，该病发作反复，且术后常伴有多种高危并发症，其中脑血管痉挛(CVS)发生率最高，是蛛网膜下腔出血患者致残和致死的重要原因。
脑血管痉挛可使神经系统症状进一步加重，诱发脑梗死[1]，严重威胁人类生命健康。
目前临床上常规使用尼莫地平来预防和治疗脑血管痉挛，取得了一定的疗效，但仍不尽如人意。
因此寻找一种更加安全有效的药物对防治蛛网膜下腔出血后脑血管痉挛，降低死亡率和病残率、提高患者的生存能力具有重要意义。
为进一步探讨有效的临床治疗方法，我院对法舒地尔与尼莫地平治疗蛛网膜下腔出血后脑血管痉挛的临床疗效进行了对比研究，现将研究结果报道如下：1 资料与方法1.1 一般资料选取我院2010～2011年间收治的82例蛛网膜下腔出血后脑血管痉挛患者随机分为观察组和对照组，每组各41例。
其中观察组男性28例，女性13例，年龄25～69岁，平均年龄37.8±3.1岁。
Rho激酶抑制剂，盐酸法舒地尔治疗动脉瘤蛛网膜下出血引起的脑血管痉挛和继发性脑梗死―――盐酸法舒地尔与尼莫地平的随机比较赵继宗1，周定标2，郭晶3，任祖渊4，周良辅5，王硕1，许佰男1，王任直31北京天坛医院神经外科2北京解放军总医院神经外科3北京中日友好医院神经外科4北京协和医院神经外科5上海华山医院神经外科摘要目的：本文考察了盐酸法舒地尔通过抑制Rho激酶活性治疗动脉瘤破裂后引起的脑血管痉挛和继发性脑梗塞的有效性及安全性研究。
方法：选用尼莫地平作为对照品，采用阳性对照开放性试验的方式。
本项研究总共纳入72例Hunt和Hess I-IV级的动脉瘤破裂患者先行外科手术者。
术后14天内，使用盐酸法舒地尔治疗组病人，静脉滴注药物30mg，滴注时间30分钟，每日3次。
另一组每小时使用1mg尼莫地平连续静脉泵滴。
结果显示，两个药物均可抑制脑血管痉挛的发生。
盐酸法舒地尔组33例病人中仅有5例出现了症状性血管痉挛，而尼莫地平治疗组32例中有9例。
另一方面，研究采用了格拉斯哥预后评分(Glasgow outcome scale．GOS)的方法评估了患者的恢复情况。
研究结果：33例使用盐酸法舒地尔的患者中23例恢复良好，而34例使用尼莫地平治疗的患者中19例显示出了良好的恢复。
两种药物均可有意义地改善患者认知功能的缺陷。
但是，盐酸法舒地尔在改善运动障碍方面更加优于尼莫地平。
在安全性方面，使用盐酸法舒地尔治疗的37个病人中，有13例出现了轻微的不良反应；而35例接受尼莫地平治疗的患者有15例发现了不良反应。
盐酸法舒地尔治疗组的不良反应主要是轻微的收缩压的降低，而尼莫地平治疗组观察到了有轻微的收缩压和舒张压共同的降低，但均无需停药。
两组部分病人都出现了短暂和轻微的肝功能损害。
盐酸法舒地尔治疗4天后，发现有1例病人有轻微的消化道出血。
不良反应二组之间没有有意义的差异。
盐酸法舒地尔治疗组无严重不良反应发生。
结论：对于预防动脉瘤破裂后蛛网膜下出血引起的脑血管痉挛盐酸法舒地尔是安全和有效的。
引言蛛网膜下腔出血是目前临床脑血管疾病中死亡率最高的疾病之一，再次出血和脑积水是其主要原因，这些并发症可以通过早期的外科手术和手术后适当治疗来降低。
但是，造成死亡和残疾的主要因素--脑血管痉挛，可以发生在出血后的几天至2周内，这是一直是没有解决的热点课题之一。
脑血管痉挛被认为是由多种因素相互作用导致的结果。
外溢的血液和进行性的血管狭窄是主要的原因。
导致皮层传导血管早期收缩的原因主要是动脉平滑肌细胞内的钙离子迅速增多[8]。
血管收缩的分子机制已经非常明了，肌球蛋白轻链的磷酸化在动脉平滑肌收缩-舒张的调节过程中充当了重要的信号传导的角色[4]。
肌球蛋白轻链激酶可使肌球蛋白轻链磷酸化，后者可以引起肌肉收缩。
Rho 激酶和肌球蛋白轻链激酶在激活后可促进肌球蛋白轻链的磷酸化，引起动脉平滑肌收缩。
活化后的Rho激酶磷酸化肌球蛋白轻链磷酸酶上的肌球蛋白轻链结合亚单位，从而使磷酸酶活性受到抑制[10,19,28]。
蛋白激酶C通过磷酸化一种新的平滑肌调控蛋白Calponin去激活平滑肌细胞收缩[15]。
盐酸法舒地尔是异喹啉磺胺衍生物，它的主要成分是由日本发明和开发的一个血管调节剂，化学名为六氢-1-(5-磺酰基异喹啉)-1(H)-1，4-二氮杂卓盐酸盐。
作用机理与已被临床广泛应用治疗脑血管痉挛的钙通道阻滞剂尼莫地平不同[1,14-18]。
蛋白激酶可以被盐酸法舒地尔抑制，比如导致肌球蛋白轻链的磷酸化的Rho激酶，肌球蛋白轻链激酶和蛋白激酶C[7,12,25]。
动物研究实验显示，盐酸法舒地尔可以拮抗内皮缩血管肽（endothelin）引起的脑血管收缩的效果[5]。
盐酸法舒地尔在狗脑出血模型中可以扩张痉挛的脑动脉[22,27]，从而降低缺血所致的脑损害[5,20]。
以安慰剂为对照的多中心，前瞩性的，随机双盲试验也显示盐酸法舒地尔抑制蛛网膜下腔出血手术引起的脑血管痉挛，减轻随后可能发生的脑缺血，改善病人的预后[26]。
盐酸法舒地尔的治疗效果可能与改善血流动力学有关，比如脑血流，葡萄糖代谢[25,29]和红细胞的粘度[9],也可能与抑制中性粒细胞超氧阴离子产生[2]和细胞移行相关[21,24]。
此外，盐酸法舒地尔对体外培养的海马神经元细胞因缺氧引起的神经变性也具有神经保护作用[11]。
盐酸法舒地尔1995年上市，目前已在日本临床应用。
本研究评估盐酸法舒地尔抑制蛛网膜下腔出血术后引发的脑血管痉挛以及随后引起的脑缺血症状的疗效，并以双盲开放试验与尼莫地平进行比较。
材料和方法I. 病人病例总数72例，因脑动脉瘤破裂蛛网膜下腔出血而进行手术的患者。
这些患者来自中国的5所医院，从1998年10月至2000年10月，并被随机编入盐酸法舒地尔治疗组（37例）和尼莫地平治疗组（35例）。
所选病例均符合以下的入选标准：蛛网膜下腔出血后7天内进行外科手术；术前和术后48小时内CT扫描显示存在蛛网膜下的血肿但并未发生血管痉挛的高危性；年龄20－70岁；破裂脑动脉瘤的首次发作；术前Hunt和Hess评分I-IV级。
病人的基本资料包括诊断、相关疾病、Hunt和Hess评分、手术时间等列在表1中。
入组时和手术前的各种数据显示二组之间是没有差异。
向病人或其近亲者解释药物的性质和试验的目的。
入组前签署知情同意书。
本临床试验获得了伦理委员会批准，并在卫生部1998年颁布的指导下由所属的五所医院具体进行。
试验期和观察期为疾病发作至发作后1个月，观察和分析这一临床试验期内发生的不良反应。
未完成试验的病例均作为失控病例并不给予分析。
盐酸法舒地尔组中有1例患者超过手术的时间限制。
盐酸法舒地尔组中有2例和尼莫地平组中有1例尽管进行了全力抢救，仍死于术后病情恶化。
尼莫地平组中有1例因为血压的降低，所以不得不终止试验。
盐酸法舒地尔组1例自动退出试验，尼莫地平组1例出院回当地治疗。
表1. 72例蛛网膜下腔出血病人的基础特征因素盐酸法舒地尔组尼莫地平组病例数37 35性别男14 14女23 21年龄 (岁) 47.9 ± 12.50 52.3 ± 9.88体重（公斤）66.3 ± 8.76 66.4 ± 9.98破裂动脉瘤36 32多个动脉瘤 1 3动脉瘤位置前交通动脉瘤17 11颈内动脉 8 6大脑中动脉 6 6大脑前动脉 0 0椎与基底循环 1 1其他 5 9I 5 1II 18 19III 12 14IV 2 1手术天 4.65 ± 1.75 3.80 ± 2.32相关疾病高血压12 17糖尿病 3 0动脉粥样硬化 5 1慢性肺病 1 0胃十二指肠溃疡0 0其他 3 6数值代表病例数。
II．药物用法盐酸法舒地尔每日3次，每次30 mg。
把药物溶于100 ml生理盐水中，静脉内滴注30 min。
尼莫地平连续静脉内滴注每小时1 mg。
药物治疗从夹闭手术后24小时内开始，持续进行14天。
III．疗效和安全性评估采用格拉斯哥预后评分(Glasgow outcome scale．GOS)方法来评估患者的意识程度。
言语障碍和上下肢运动障碍被分成4个等级：1级，正常；2级，交流和言语表达可以，但有时较差，上下肢关节能运动和伸展；3级，交流和言语理解有时可以进行，但一般较困难。
可以肩关节上举，手肘弯曲，下肢伸展或屈膝；4级，不能交流和言语，肢体仅可以弯曲或伸展困，但不能移动。
神经功能缺陷包括暂时的和持久的两方面，如果不能排除其他原因比如手术，脑积水，颅内再出血，癫痫，炎症，心肺功能异常，电解质混乱和代谢障碍，则考虑病因是脑血管痉挛（症状性脑血管痉挛）[26]。
脑血管造影将血管痉挛分为4级:无（没有痉挛），轻（血管内腔轻度减少），中（轻和重之间）和重（血管变成线样或几乎完全阻塞。
本文分析了手术后CT新出现的低密度灶的原因。
如果不能排除其他原因比如脑损伤，动静脉闭塞，血肿和脑积水，则应考虑起因于脑血管痉挛。
CT低密度灶评估分为4级: 无，轻度；直径小于1cm的梗塞，中度；直径大于1cm至某一血管分布区的梗塞，高度；多个中度梗塞，严重；l积累2－3根血管分布区的大范围梗塞或大脑中动脉梗塞。
临床预后采用格拉斯哥预后评估(Glasgow outcome scale．GOS)。
IV．统计学分析定性因素比较用χ2检验或精密度概率方法计算，定量因素比较用符号秩和检验(Wilcoxon rank test)。
二组之间治疗效果评估用符号秩和检验，同组内前后比较用方差（variance）或符号秩检验(Sign rank test)。
症状性脑血管痉挛的严重程度用精密度概率方法比较。
发病1月后的临床预后评估用符号秩和检验。
不良反应的发生率比较采用χ2检验。
结果I. 疗效评价盐酸法舒地尔和尼莫地平两个药物都可以改善病人的意识。
盐酸法舒地尔为12.8 ±2.30至14.0 ±2.8 （p<0.01）, 尼莫地平为13.0 ±2.15至13.8 ±1.97 (p<0.05)，由此可见盐酸法舒地尔对意识的改善是要优于尼莫地平。
盐酸法舒地尔还可以除了可以改善言语障碍（p<0.01），还可以改善上下肢的运动障碍(p<0.05)，而尼莫地平仅对言语障碍有作用(p<0.05)(表2)。
盐酸法舒地尔治疗组中，虽然症状性脑血管痉挛的发生率低于尼莫地平治疗组，但没有达到统计学的意义(表3)。
手术前的血管造影可见的脑血管痉挛在盐酸法舒地尔和尼莫地平组之间没有区别(表4)。
手术前后进行比较，盐酸法舒地尔治疗组和尼莫地平治疗组均没有发现脑血管痉挛的程度有差异。
表5考察的是盐酸法舒地尔组和尼莫地平组病人手术前没有中度以上的低密度灶，在手术1个月后其发生率也是相同的。
比较了盐酸法舒地尔组和尼莫地平组也没有发现低密度灶发生率的区别。
表6考察了发病1个月后的功能恢复情况。
恢复良好的病例数中，盐酸法舒地尔组高于尼莫地平组，虽然二组之间比较没有达到统计学有意义。
表2. 二组病人神经病学发现盐酸法舒地尔组尼莫地平组言语障碍治疗前 1.91 ± 0.89 1.75 ± 0.88治疗后(第14天) 1.39 ± 0.70** 1.44 ± 0.84*上肢运动障碍治疗前 1.81 ± 0.90 1.50 ± 0.72治疗后(第14天) 1.48 ± 0.91* 1.63 ± 0.87下肢运动障碍治疗前 1.84 ± 0.92 1.63 ± 0.83治疗后(第14天) 1.52 ± 0.87* 1.72 ± 0.92数值代表平均值±SD。
