逻辑学论证与反驳

第十一章论证【内容提要】一、概述(论证的定义、结构和作用)。

论证就是通过一个或一系列真实的命题，推导出另一命题的真实性的思维形态。

论证是由论证方式将论据与论题两个组成部分联结而成的。

论证是科学发明、发现的工具，是宣传真理、反驳谬误和揭露诡辩的工具。

二、论证的种类。

其一，按照论证过程中所运用的推理形式进行划分，论证的具体形式主要有必然性论证和或然性论证两大类；其二，按照论证的不同方法进行划分，论证可以分为直接论证和间接论证。

三、反驳。

反驳是论证的特殊形式，是通过一个或一系列的已确知为真的命题来确定另一命题(包括论题或论据)的虚假性或某一论证方式违反规则的思维形态，即驳斥某一逻辑论证的思维形态。

反驳的结构与论证大致相同，即被反驳的论题和反驳的论据是凭借反驳方式联结起来的。

所谓反驳方式就是反驳所用的推理形式。

反驳的规则就是论证规则。

反驳的种类：按被反驳的对象划分，有反驳论题、反驳论据和反驳论证方式；按反驳所运用的推理形式划分，主要有演绎反驳和归纳反驳；按反驳的方法分，有直接反驳与间接反驳。

四、论证的规则。

论证的规则包括论题规则、论据规则和论证方式规则三个方面。

关于论题规则：(1)论题应当是明确的，其中不应使用含糊的、有歧义的概念；(2)论题必须保持同一。

关于论据的规则：(1)论据必须是真实的；(2)论据的真实性必须是已知的；(3)论据的真实性应先于论题。

关于论证方式的规则：在论证过程中，从论据推导出论题时必须符合推理规则，即论题与论据之间必须具有逻辑关系。

【重点】一、论证的含义“论证”是个多义词，在不同的语境中表达不同的概念。

首先，论证是一种思维形态。

它同概念、命题和推理并列，又是上述各种思维形态的综合运用。

论证之所以也是思维形态，是因为它是前提真实的推理。

推理是一种思维形态，所以论证也是一种思维形态。

任何一种思维形态都是思维的一个单位，又都表现为一个思维过程。

就具体的思维活动而言，各种思维形态都相互联系、相互作用。

对论证方式的反驳的例子
论证方式是指论据和论题之间的联系方式，即证明或反驳论题的过程。

以下是一些常见的论证方式及反驳的例子：
1. 归纳法：通过观察和总结一些实例来推断出一般规律。

反驳例子：有人认为所有的鸟都会飞，但鸵鸟并不会飞，因此这个归纳结论不成立。

2. 类比法：通过比较两个事物的相似之处来推断它们在其他方面也可能相似。

反驳例子：有人认为因为汽车和飞机都是交通工具，所以汽车也能像飞机一样在天上飞，但汽车没有翅膀，不具备飞行的能力，因此这个类比不成立。

3. 排除法：通过排除其他可能性来证明某个结论。

反驳例子：有人认为因为这个房间里没有其他人，所以这个人就是凶手，但没有其他人并不代表这个人就是凶手，也有可能是其他人通过其他方式杀死了受害者，因此这个排除法不成立。

第十二章论证与反驳第二节论证的概述一、定义论证就是用一个（或一些）真实命题确定另一命题的真实性的思维过程。

在实际工作和科学研究中，在认识的各种场合，经常需要确定某一命题的真实性，为此，人们引用一些真实命题作为根据，从这个（或这些）命题中推出所要确定的命题的真实性，这就是论证。

例如：并并所有社会现象都有阶级性。

因为语言现象是社会现象，而语言现象是没有阶级性的，所以并非所有社会现象都具有阶级性。

二、论证的结构从逻辑结构来分析，任何论证都是由三个要素组成的，即论题、论据和论证方式。

1、论题论题就是通过论证确定其真实性的命题。

论题所回答的是“证明什么”的问题人们说话写文章，总要提出自己的观点和看法，表明赞成什么，反对什么，这里的观点或看法，就叫论题。

我们前面举的例子中，“并非所有的社会现象都有阶级性。

”就是论题。

平时我们所说的论点就是论题。

论文的论题经常在论文或报告的开头提出，在文章的末尾归结。

2、论据论据是用来确定论题的真实性的那些命题。

它回答的是“用什么证明”的问题。

提出任何观点和看法，不能没有根据，没有根据的论题是不能令人信服的。

如上例中，“语言现象不是社会现象”，“语言现象是没有阶级性的”就是论据作为论据的命题有以下几种：（1）已经证实的关于事实的命题。

摆事实，讲道理，以事实作为根据来论证论题的真实性，在我们的论证中常常见到。

例如：我要证明这盒粉笔都是白色的。

就可以一根一根地验证。

（2）科学概念的定义。

无论在自然科学还是在社会科学中，概念的定义都是客观事物的本质或规律的反映，因而可以成为论证的论据。

如“一个数除1和它自身以外没有其他的约数，这样的数叫质数。

”我们就可以用这个定义来论证“在24-28之间没有质数。

”（3）公理、原理。

公理和科学原理是经过人们长期实践的检验，具有普遍意义。

因此可以用来作论据，如三段论的公理。

3、论证方式：论证方式是指把论据和论题联系起来的方式。

他回答的是“如何证明”的问题。

逻辑学课程介绍
逻辑学是一门研究推理和论证的学科，旨在探索人类思维的基本规律和原理。

它涉及对概念、命题、推理、论证等方面的研究，帮助人们理解和分析问题，提高思维能力和表达能力。

逻辑学课程通常包括以下内容：
1、概念与定义：介绍概念的基本特征和定义方法，帮助人们正确理解和使用概念。

2、命题与推理：研究命题的结构和性质，探讨推理的基本规则和技巧，培养人们的逻辑推理能力。

3、论证与反驳：分析论证的结构和有效性，学习如何进行有效的论证和反驳，提高人们的论证能力。

4、逻辑谬误：识别常见的逻辑谬误，如偷换概念、假言推理等，避免在思维和表达中出现逻辑错误。

通过逻辑学课程的学习，人们可以更好地理解问题的本质，提高思维能力和表达能力，为解决实际问题提供有力的支持。

十、反驳在逻辑学里，通常把证明自己论题真实的思维过程称为证明，而把证明对方论题虚假或不能成立的思维过程称为反驳。

因此，反驳也是一种证明。

在写作上，我们常将证明称为“立论”，而将反驳称为“驳论”。

GCT逻辑考试中与反驳直接相关的就是削弱题型，削弱就是反驳，这是逻辑考试中最大的一类题型。

削弱题型可以说是逻辑推理考试最有意思的部分，因为这最象是在辩论。

有一种典型的削弱型题目，可以反复体会一下：通常我们说做了某件事情后，没有正的效果，就是什么东西没有效果，要想削弱这种说法，就要强调如果不做这件事情，会有很坏的负效果。

比如有人说考GCT不用复习逻辑，因为他复习了之后才得了30分，要反驳他，就得说，你如果不复习的话，连30分都得不了。

由于反驳是一种驳斥对方立论的方法，而一个立论即证明总是由论题、论据通过论证方式而构成的，因此，为了驳斥对方立论，可以从下列几方面入手：反驳论题(结论)，反驳论据，反驳论证方式。

（一）反驳论题(结论)和反驳论据1.反驳论题(结论)，即证明对方论题(结论)是假的。

■一种对许多传染病非常有疗效的药物，目前只能从一种叫亚伯拉的树皮中提取，而这种树在自然界很稀少，5000棵树的皮才能提取1公斤药物。

因此，不断生产这种药物将不可避免地导致该种植物的灭绝。

以下哪项为真，则最能削弱上述论断?A、把从亚伯拉树皮上提取的药物通过一个权威机构发放给医生。

B、从亚伯拉树皮提取药物生产成本很高。

C、亚伯拉的叶子在多种医学制品中都使用。

D、亚伯拉可以通过插枝繁衍人工培育。

[解题分析] 正确答案是D。

A、B都可以减慢该种植物的灭绝，但最能削弱上述论断的是D，既然可以人工培育，该种植物就不会灭绝了。

2.反驳论据，即反驳推出该结论的理由和根据。

■地球外有没有生命是科学家长期探索的课题。

1996年美国航天局对火星陨石的研究中，正式提出了表明火星上36亿年前曾经存在生命的证据，并向全世界科学家挑战，欢迎他们证明这一论点是错误的。

议论文写作的论证与反驳写作是一门艺术，而写一篇好的议论文更是需要一定的技巧和功底。

在写作的过程中，论证与反驳是必不可少的环节。

本文将探讨议论文写作中的论证与反驳，以帮助读者理清思路，写出逻辑严密、有说服力的议论文。

一、论证的重要性论证是指通过事实、数据、理论等方式，以合乎逻辑的方式支持自己的观点，使读者信服。

论证的目的是为了向读者提供充足的证据，使他们相信自己的立场是正确的。

一个好的论证需要具备以下几个要素：1. 清晰明确的论点：在论证过程中，首先需要明确自己的观点，确保论点清晰明确，不容易产生歧义。

2. 具体而有力的证据：为了支持论点，需要提供具体而有力的证据，可以是实证数据、事实案例、调查报告等，确保证据的可靠性和充分性。

3. 合乎逻辑的推理：在论证过程中，需要通过逻辑推理将论点和证据连接起来，使读者能够理解和认同自己的观点。

4. 考虑对立观点：一个好的论证应该能够考虑到对立观点，以及给出对这些观点的合理反驳，使读者认识到自己的观点更加可取。

二、论证与反驳的技巧1. 利用权威性的引用：在论证过程中，可以引用权威性的来源，如专家意见、研究报告等，以增加自己论证的可信度和说服力。

2. 引用可靠的统计数据：数据具有说服力，可以用来支持自己的观点。

但要注意数据的来源和真实性，避免编造和误导。

3. 使用具体的例子和案例：通过引用具体的例子和案例，可以使论证更加具体、生动，读者更容易理解和接受。

4. 进行比较和对比：通过比较和对比，可以更清晰地展示自己的观点的优势和对立观点的不足，增强论证的力度。

5. 引用权威研究和学术观点：通过引用专业的学术研究和观点，可以使论证更专业、权威，读者更容易被说服。

三、反驳的重要性与技巧反驳是对对立观点进行驳斥和批评，以进一步巩固自己的观点。

一个好的反驳需要具备以下几个要素：1. 理解对立观点：在进行反驳之前，首先要理解对立观点的主要观点和论证方式，确保自己的反驳准确有效。