逻辑学论证

依据逻辑学证明论证的一般策略论证的一般策略是通过逻辑推理和推断来支持或证明一些陈述或观点。

下面将详细介绍论证的一般策略，并提供一些示例。

首先，一个好的论证应该具备以下几个要素：前提、推理、结论。

前提是为了支持结论而提出的事实、数据、观点等信息；推理是基于前提进行的逻辑推断；结论是根据推理得出的结论或观点。

论证的一般策略可分为以下几种：归纳法、演绎法、拒绝反驳法和统计法。

1.归纳法：通过从特殊到一般的方式来证明结论是普遍适用的。

归纳法可以通过提供一系列相关例子来支持论点。

例如，要证明"所有鸟都会飞"这个结论，可以列举出许多鸟类的例子，如鹰、鹦鹉、乌鸦等。

2.演绎法：通过从一般到特殊的方式来证明结论是正确的。

演绎法的论证过程是从普遍原则出发，应用逻辑规律进行推理得出特殊情况。

例如，要证明"电影院里的人都喜欢看电影"这个结论，可以通过推理得知人在电影院里，因此可以推断他喜欢看电影。

3.拒绝反驳法：通过排除其他可能性来支持结论的可信度。

拒绝反驳法的论证过程是通过排除其他可能的解释或观点来支持自己的观点。

例如，要证明"人是凶手"这个结论，可以排除其他可能的嫌疑人，提供证据证明只有该人才符合凶手的特征。

4.统计法：通过数据和统计结果来支持结论。

统计法的论证过程是通过提供相关数据和统计结果来支持自己的观点。

例如，要证明"学习音乐有助于提高智力"这个结论，可以引用相关研究报告或调查结果来支持。

除了以上四种策略，还有其他一些辅助的论证策略，如对比法、类比法、假设法等。

这些方法在不同的情况下有不同的应用，选取合适的策略对于有效的论证是非常重要的。

在进行论证时，还需要注意论证的缺陷和漏洞。

常见的论证缺陷有：未提供足够的证据、利用无效或不可靠的证据、逻辑错误等。

要避免这些缺陷，需要确保提供充分有效的证据、使用正确的逻辑推理，并且对可能出现的反驳进行充分回应。

三种论证方法(一)三种论证方法在论述问题时，需要借助特定的论证方法来支持自己的观点。

在学术界和日常生活中，常见的三种主要的论证方法是演绎论证、归纳论证和类比论证。

一、演绎论证演绎论证又称为“推理论证”，是一种从一般原则推到特殊情况的逻辑推理方法。

根据逻辑学的理论，演绎论证主要包括前提、推论和结论三个部分。

具体来说，演绎论证有以下特点：•必需具备清晰的前提和结论；•前提和结论应该能够彼此联系，否则推论无效；•推论必须合逻辑，不能出现矛盾或自相悖的情况。

演绎论证常见于科学、哲学和法律等领域，其常见的思维方式是“如果A符合B，则C也符合B”，并以此为基础进行推断。

二、归纳论证归纳论证是一种从特殊情况推导到一般原则的逻辑推理方法。

与演绎论证不同，归纳论证是通过具体的实例来推论出普遍性原则，从而得出结论。

具体来说，归纳论证具有以下特点：•需要具备足够多的实例支持自己的观点；•实例的选择应该具备典型代表性；•对实例的评估应该客观公正，不能出现偏差和错误。

归纳论证常见于社会科学和人文科学领域，如历史学、民族学和文化研究等。

在归纳论证的过程中，通过对多个实例的比较和归纳得出结论，从而实现从特殊到一般的推演。

三、类比论证类比论证是一种基于相似性的逻辑推理方法。

类比推理是依据两个以上事物之间的相似性，从其中一个事物所具备的一些特征到另一个事物所具备的特征的行为。

类比论证具有以下特点：•需要具备足够充分的事实和证据支持；•两个事物之间的相似性必须是合理的，不能是误解或错误的概念；•类比推理只是一种暂且得出某个结论的方法，不能被绝对地看作是真理。

在类比论证的过程中，会将两个事物进行比较和类比，从而找到其中的相似点和不同点，最终得出自己的结论。

总结三种论证方法各具特点，如何选用应该依据所讨论的问题类型、数据来源与可信程度和所要达到的目的来进行选择。

在运用之中，需要考虑到各种因素和变量，从而使得所采用的方法实现科学、合理和有效。

第十一章论证【内容提要】一、概述(论证的定义、结构和作用)。

论证就是通过一个或一系列真实的命题，推导出另一命题的真实性的思维形态。

论证是由论证方式将论据与论题两个组成部分联结而成的。

论证是科学发明、发现的工具，是宣传真理、反驳谬误和揭露诡辩的工具。

二、论证的种类。

其一，按照论证过程中所运用的推理形式进行划分，论证的具体形式主要有必然性论证和或然性论证两大类；其二，按照论证的不同方法进行划分，论证可以分为直接论证和间接论证。

三、反驳。

反驳是论证的特殊形式，是通过一个或一系列的已确知为真的命题来确定另一命题(包括论题或论据)的虚假性或某一论证方式违反规则的思维形态，即驳斥某一逻辑论证的思维形态。

反驳的结构与论证大致相同，即被反驳的论题和反驳的论据是凭借反驳方式联结起来的。

所谓反驳方式就是反驳所用的推理形式。

反驳的规则就是论证规则。

反驳的种类：按被反驳的对象划分，有反驳论题、反驳论据和反驳论证方式；按反驳所运用的推理形式划分，主要有演绎反驳和归纳反驳；按反驳的方法分，有直接反驳与间接反驳。

四、论证的规则。

论证的规则包括论题规则、论据规则和论证方式规则三个方面。

关于论题规则：(1)论题应当是明确的，其中不应使用含糊的、有歧义的概念；(2)论题必须保持同一。

关于论据的规则：(1)论据必须是真实的；(2)论据的真实性必须是已知的；(3)论据的真实性应先于论题。

关于论证方式的规则：在论证过程中，从论据推导出论题时必须符合推理规则，即论题与论据之间必须具有逻辑关系。

【重点】一、论证的含义“论证”是个多义词，在不同的语境中表达不同的概念。

首先，论证是一种思维形态。

它同概念、命题和推理并列，又是上述各种思维形态的综合运用。

论证之所以也是思维形态，是因为它是前提真实的推理。

推理是一种思维形态，所以论证也是一种思维形态。

任何一种思维形态都是思维的一个单位，又都表现为一个思维过程。

就具体的思维活动而言，各种思维形态都相互联系、相互作用。

第二章 逻辑与论证　逻辑学的研究对象是论证的分析与评价。

根据传统观点，论证有两种类型，一类是演绎论证，一类是归纳论证。

无论是演绎论证还是归纳论证，都是讨论前提的真值与结论的真值之间的相互关系。

但是，要判断一个命题的真假并不总是一件容易之事。

对于事实命题而言，或许有真值可言，但对于价值命题来讲，它们便无真值可言。

因而，在面向分析评价日常生活中的自然语言论证时，演绎逻辑与归纳逻辑是不够的，我们需要引入非形式逻辑理论。

第一节　概述一、　评价论证的三种逻辑标准如第一章所述，根据主流观点，逻辑学是关于论证的科学，但它又不是而且也不可能是涉及处理论证的各个方面的科学，其主要任务是研究如何好论证与不好论证相区别开来。

如何区别论证的好与不好，从逻辑学角度来看，目前主要有三种不同标准：一是演绎逻辑标准；二是归纳逻辑标准；三是非形式逻辑标准。

首先，演绎逻辑标准。

演绎逻辑标准是演绎逻辑研究的对象。

根据演绎逻辑标准，一个论证是好的，当且仅当，它是可靠的。

“论证可靠”是什么意思呢？一个论证是可靠的，必须满足两个条件：（1）所有前提都为真；（2）推理形式有效。

这里的推理形式有效，也就是我们通常所说的演绎有效。

从一般意义上来讲，演绎有效性是指：一个论证是演绎有效的，当且仅当，其所有前提均真而结论假是不可能的。

这条标准仅仅是说在演绎有效的论证中“所有前提均真而结论为假是不可能的”，或者说，只断定了“所有前提均真且结论为真的论证才能是演绎有效的”。

相应地，如果所有前提均真而结论为假，那么，这个论证是演绎无效的。

对于在“所有前提假且结论假”、“部分前提假且结论为假”、“所有前提均假而结论为真”、“部分前提为假而结论为真”并没有做出任何断定。

换句话说，在这些情形下，一个论证是否演绎有效，这是不清楚的。

因此，从演绎有效性标准来看，论证可分为有效论证、无效论证和不确定论证。

为了更加直观一些，我们用下表表示。

序号前提结论论证1 所有前提为真结论为真有效2 所有前提为真结论为假无效3 所有前提为假结论为假未断定4 所有前提为假结论为真未断定5 部分前提为真且部分前提为假结论为真未断定6 部分前提为真且部分前提为假结论为假未断定其次，归纳逻辑标准。

逻辑学论证方式论证方式有：演绎论证、归纳论证、直接论证、间接论证。

论证的主要方法有：1、事实论证也叫举例论证，是一种从材料到观点，从个别到一般的论证方法，是从对许多个别事物的分析和研究中归纳出一个共同的结论的推理形式。

2、道理论证道理论证的目的是要证明论点具有普遍性和规律性。

由于论点一般是从具体的材料中抽象概括出来的，其实质是归纳法，而归纳法在很多条件下是很难完全的，因此，有理论加以衡量，就能够保证其可靠性。

3、类比论证类比论证是根据两个对象在某些属性上的相同或相似，推论两者在其他属性上也有相同或相似，其逻辑形式为：A具有a、b、c、d的属性，B具有a、b、c的属性，所以，B可能具有d的属性，属于形式逻辑中的归纳推理。

4、比喻论证比喻论证是用比喻作论证，拿比喻者之理去论证被比喻者(论题)之理。

在比喻论证中，比喻者是一组形象事例，其中包含着一定的关系和道理，被比喻者则是一种抽象的道理。

扩展资料：关于间接论证的注意事项：1、只有论题的矛盾判断才能作为矛盾论题。

论题的反对判断不能作为矛盾论题。

因为，我们由一个判断的反对判断是假的，不能必然推出这个判断是真的。

2、在利用充分条件假言推理，从否定后件“q”进而否定前件(矛盾论题)“p”时，必须注意，如果p则q 是否真正成立。

只有在“如果p则q”真时，才能由否定“q”进而否定矛盾论题“p”。

很多逻辑读物讲到反证法。

所谓反证法就是间接论证。

因为反证法就是由证明矛盾论题是假的，进而证明论题是真的。

3、间接论证是根据排中律(即两个互相矛盾的判断不能都是假的)进行的。

论题与矛盾论题是两个互相矛盾的判断。

根据排中律，既然矛盾论题是假的，那么论题必然是真的。

逻辑论证知识点总结逻辑论证是逻辑学中的一个重要分支，它研究的是通过合乎逻辑的推理和论证，达到证明观点或结论的目的。

逻辑论证的重要性不言而喻，它可以帮助人们正确思维，澄清观点，避免谬误，提高沟通效果等。

下面将对逻辑论证的一些重要知识点进行总结。

一、论证的形式1. 演绎论证：演绎论证是从一般到个别的推理方式，即从普遍规律推及特殊情况。

它的基本形式是“所有A都是B，C是A，所以C是B”。

2. 归纳论证：归纳论证是从个别到一般的推理方式，即从特殊情况归纳出普遍规律。

它的基本形式是“C1是A，C2是A，C3是A，所以所有的C都是A”。

二、论证的结构1. 前提：论证的前提是构成推理的基础，它应该是真实的、已知的、合理的。

前提分为明示前提和暗示前提。

2. 结论：论证的结论是推理的目标，它应该是根据前提得出的，并且应该合乎逻辑，避免谬误。

3. 观点：论证的观点是作者要表达的思想，它应该在逻辑上与结论一致，并能从前提中推导出来。

三、论证的有效性1. 充分性：论证的充分性是指论证中的前提能否完全支撑结论，如果前提不够充分，可能无法推出结论，这就会造成论证的无效性。

2. 必然性：论证的必然性是指结论是否能必然地从前提中推导出来，如果结论并非必然，可能是由于前提并非所有情况下都成立，这也会导致论证的无效性。

3. 合理性：论证的合理性是指整个推理过程是否符合逻辑规律，是否合乎常理，是否存在谬误。

如果推理过程中存在逻辑错误，就会导致论证的无效性。

四、逻辑谬误1. 形式错误：形式错误是指论证的结构不符合逻辑规则的错误类型，比如“陷阱式论证”、“无中生有”等。

2. 实质错误：实质错误是指论证中的前提或结论本身存在问题的错误类型，比如“未经证实”的观点、“众声喧哗”等。

3. 论证错漏：论证错漏是指在论证过程中，有些关键的前提没有被提及或者在推理过程中发生了严重遗漏的错误类型。

五、逻辑关系1. 联言关系：联言关系是指两个或多个命题通过逻辑连接词（如“与”、“或”、“非”等）连接起来的关系。

逻辑学论证结构逻辑学论证结构通常包括前提、推理和结论三个部分。

前提是指所依据的事实或假设，推理是推导前提得出的中间步骤，结论则是基于推理得出的结论。

一个成功的论证不仅需要前提真实可信，更需要推理严密合理，结论符合逻辑规律。

以下将从前提、推理、结论三个角度分别探讨逻辑学论证结构的具体特点。

1.前提前提是一个论证的基础，是一个假设或者一些事实，通过前提来支持对一个问题的判断。

在逻辑学中，前提要满足以下几个要求：（1）前提应为真实的事实或假设。

前提必须基于可靠的证据，经过充分的考虑和分析，避免出现虚假或者无法验证的情况。

（2）前提应具有相关性。

前提需要和所要论证的结论有关联，不能是毫无关系的。

（3）前提应具有足够的权威性。

前提的来源应当来自权威的机构或者专家，保证前提的可信度。

2.推理推理是一种逻辑思维方式，是逻辑学论证结构的核心。

推理是通过前提得出中间结论，通过中间结论进一步得出最终的结论。

逻辑学推理有两种类型：（1）演绎推理。

演绎推理是从前提中得出一个中间结论，再从这个中间结论中得出最终结论。

演绎推理是基于逻辑规律，是一种确定性的推理方式，结论必然是正确的。

（2）归纳推理。

归纳推理是从一些具体的事物中得出普遍性规律的推理方式。

归纳推理是非确定性的推理方式，不能保证结论的准确性，但是归纳推理有助于我们对事物的认知和理解。

3.结论结论是论证的最终目的，是通过前提和推理得出来的结果。

在逻辑学中，结论应当满足以下几个要求：（1）结论必须是严谨的和正确的。

结论必须符合逻辑规律，不能出现逻辑矛盾或者漏洞。

（2）结论必须是具有说服力的。

结论需要有充分的证据和逻辑推理来支持，以便能够说服读者或听众。

总之，逻辑学论证结构是一个严密的推理系统，它要求在前提、推理和结论三个方面都要具备高度的严谨性和合理性。

在日常生活中，我们需要运用逻辑学论证结构来分析和解决各种问题，提高我们的逻辑思维能力和说服力。

依据逻辑学证明论证的一般策略包括依据逻辑学，证明论证的一般策略包括：
1.尽可能“例示”。

2.用量化等值和真值函项来决定做例示的位置。

3.存在例示应当在全称例示之前进行。

逻辑学是一个哲学分支学科。

其是对思维规律的研究。

逻辑和逻辑学的发展，经过了具象逻辑—抽象逻辑—具象逻辑与抽象逻辑相统一的对称逻辑三大阶段。

逻辑学是研究思维的学科。

所有思维都有内容和形式两个方面。

思维内容是指思维所反映的对象及其属性；思维形式是指用以反映对象及其属性的不同方式，即表达思维内容的不同方式。

从逻辑学角度看，抽象思维的三种基本形式是概念，命题和推理。