道德推脱的研究述评

道德推脱对大学生网络偏差行为的影响道德推脱是指个体在面临道德决策时，出于个人利益或其他原因，将自己的责任推卸给外部环境，从而减轻自己的道德负担。

大学生网络偏差行为是指在网络环境下，大学生违背道德、法律规范，对他人或社会造成伤害的行为。

本文将就道德推脱对大学生网络偏差行为的影响展开讨论。

道德推脱容易导致大学生网络偏差行为的频发。

大学生在网络中具有一定的匿名性和隐蔽性，加之缺乏约束和监管，容易将自己的责任推卸给网络环境，从而降低了对自己行为的道德责任感。

当他们觉得自己的行为不易被发现或追究时，便更容易从事违法、违规乃至伤害他人的网络行为。

有些大学生在网络上散布谣言、侵犯他人隐私，他们可能会以“只是随便说说”、“我不是故意的”等方式来推脱自己的道德责任。

道德推脱也会加剧大学生网络偏差行为的严重程度。

由于大学生将自己的责任归因于外部环境，他们对自己的行为往往缺乏自我反思和检讨的意识。

这导致他们对自己的错误行为没有足够的认知和警觉，进而容易重复或加重同类违法行为。

一些大学生如果在网络中实施了骚扰或侵害他人权益的行为，他们可能会认为这是“网络上常有的事”，从而追求更极端的行为，加剧了大学生网络偏差行为的严重程度。

道德推脱也会对大学生的心理健康产生负面影响。

一方面，大学生推脱责任可能会持续加深自己的道德矛盾感和焦虑感。

当他们意识到自己的网络偏差行为已经严重影响了他人或社会时，他们难以摆脱内心的矛盾和负罪感。

道德推脱可能会导致大学生产生“伪装”的心理状态。

他们可能会把自己的网络偏差行为与实际生活中的形象进行分割，将自己的道德标准降低，并在网络中展示一个很好的形象。

这种“伪装”可能会进一步扭曲大学生的价值观，甚至导致其在现实生活中也产生偏差行为。

道德推脱对大学生网络偏差行为具有明显的影响。

为了引导大学生正确使用网络、树立正确的道德观念，应当加强对大学生的道德教育和引导，培养他们责任感和自我约束能力。

还应建立健全的网络监管机制，加大对网络违法行为的打击力度，同时加强家庭、学校和社会的共同合力，共同防范和遏制大学生网络偏差行为的发生。

员工的道德认同、道德推脱与创新绩效员工的道德认同、道德推脱与创新绩效背景引言：在当今竞争激烈的商业环境中，创新成为企业获得竞争优势的关键。

而员工的道德认同与道德推脱对创新绩效有着重要影响。

道德认同是指员工对企业道德标准的接受程度，而道德推脱则是指员工在道德决策过程中寻找借口以逃避责任。

本文旨在探讨员工的道德认同、道德推脱与创新绩效之间的关系，并提出相应的管理建议。

一、员工的道德认同与创新绩效的关系道德认同对员工的行为、态度和决策有着重要的指导作用，而这种道德认同程度对于创新绩效来说至关重要。

1.1 道德认同与创新思维道德认同越高，员工在工作中越倾向于遵循企业道德标准，采取正当且合适的行动。

这种道德行为有助于员工的创新思维产生。

因为只有遵循道德行为，员工才能够对问题进行客观分析，做出准确的判断，并有勇气挑战现状，追求新的解决方案。

1.2 道德认同与创新意愿道德认同的高低还会影响员工的创新意愿。

当员工深信公司重视道德并遵守道德规范时，他们更愿意投入到创新工作中。

因为他们认为，在道德的引领下，他们的创新行为将得到尊重和认可，促使他们展现出更高水平的创新表现。

1.3 道德认同与团队合作道德认同对于团队合作的发展也有重要作用，而团队合作又是创新绩效的重要组成部分。

员工的道德认同程度与他们在团队中的行为相吻合，可以建立良好的沟通和信任，促进团队成员之间的合作与创新。

二、员工的道德推脱与创新绩效的关系与道德认同相对应的是道德推脱，它会严重影响员工的创新绩效。

员工的道德推脱行为对创新绩效的影响主要体现在以下几个方面。

2.1 道德推脱与创新意愿道德推脱是一种逃避责任的行为，员工往往通过道德推脱来掩盖自己的不道德行为。

这种行为在创新工作中尤为不利，因为创新需要员工承担一定的风险与责任。

而道德推脱的员工则更倾向于回避风险，放弃对创新活动的积极参与。

2.2 道德推脱与团队协作道德推脱行为会对团队的协作产生负面影响。

员工的道德推脱倾向会让团队合作变得艰难，因为他们对于团队的沟通、信任和合作缺乏支持。

道德推脱与身份转化：社交网络欺凌中的旁观者效应随着社交网络的发展，欺凌现象也在网络上频繁发生。

在这种情况下，身为旁观者的人会发生哪些心态和行为上的变化？本文将重点讨论在社交网络欺凌中的旁观者效应及其原因。

一、旁观者效应的定义旁观者效应也称为目击者效应，指的是在紧急情况下，当有许多人一起目睹这一事件时，每个人都倾向于认为其他人也会采取适当的行动，因此自己无需亲自采取行动。

这种心理现象与社交网络欺凌同样存在。

二、道德推脱在社交网络欺凌中，旁观者可能会有道德推脱的行为。

道德推脱是指个体对于自身道德决策的逃避行为，他们并不希望自己成为行为的主体，并认为自己不必承担责任。

在社交网络欺凌中，旁观者可能会认为他们没有责任去进行干预，因为他们不是施虐者或受害者。

受到欺凌的人可能需要的是别人的支持和帮助，但很多旁观者可能不愿意去干预，这个时候，他们就会抱怨“怎么没人干预呢？”或者“这是他们自己的问题，与我无关”。

三、身份转化旁观者的身份转化也是造成旁观者效应的原因之一。

在社交网络中，因为被侵害者与旁观者的联系比较远，在没有相应的动机或利益的情况下，旁观者可能不愿意协助受害者，也没有太多的直观体验感受。

如果这些旁观者变成了“直接受害者”，他们的想法和行为就会发生转化。

他们会感受到来自施虐者的羞辱和冷落，从而明白到“待人接物”的重要性，同时也明白了施虐者和受害者的感受。

四、结论在社交网络欺凌中，旁观者效应造成了旁观者的无为和逃避。

虽然旁观者的行为受到影响，但我们也需要认识到，这种现象并不是造成欺凌现象的根本原因，关键在于我们需要加强社会的公德意识和做好相关的教育工作，让每一个人意识到自己应该承担的社会责任，并给予必要的帮助。

道德推脱对大学生网络偏差行为的影响1. 引言1.1 研究背景在当今信息化社会，大学生的网络使用已经成为日常生活中不可或缺的一部分。

随之而来的是一系列网络偏差行为，如网络欺凌、网瘾等问题日益凸显。

众多调查报告显示，大学生群体中存在着较为严重的网络偏差行为现象，给个人身心健康以及社会和谐稳定造成了威胁。

1.2 研究目的研究目的是为了探讨道德推脱对大学生网络偏差行为的影响，深入分析道德推脱在网络偏差行为中的作用机制，以及影响因素。

通过研究道德推脱对大学生网络偏差行为的具体表现和影响，揭示道德教育在预防和遏制网络偏差行为中的重要作用。

通过本研究，旨在为学校和社会提供针对大学生网络偏差行为的有效管理和干预策略，帮助大学生树立正确的道德观念，提高自我约束能力，培养自律和责任感，促进大学生全面发展和健康成长。

通过对道德推脱的深入研究，加强大学生的道德意识和行为规范，促进社会风气的良好改善，构建和谐的网络空间，为构建和谐社会做出积极贡献。

2. 正文2.1 道德推脱对大学生网络偏差行为的定义道德推脱是指个体在做出违反社会公德或法律规定的行为后，通过种种理由、借口或解释来减轻或免除其责任感的心理现象。

在大学生网络偏差行为中，道德推脱往往是一个重要的因素。

大学生在网络上因为相对匿名和距离感，容易产生道德推脱的心态，认为自己的行为不会被追究责任。

道德推脱对大学生网络偏差行为的定义主要包括以下几个方面：首先是责任回避，即大学生做出网络不当行为后往往会试图逃避责任，把责任归咎于外部环境或他人；其次是伦理模糊，即在网络空间中，个体因为缺乏面对面沟通的真实性和直接性，容易对自己的行为失去正确的判断，产生模糊的伦理观念；最后是道德平衡，即大学生在网络上的行为往往带有功利性，他们会在道德准则和自身利益之间进行权衡，选择更有利于自己的行为方式。

道德推脱是大学生网络偏差行为中的重要因素之一，了解并探讨道德推脱的定义和特点，有助于我们更准确地把握大学生在网络空间中的行为规律，从而采取有效的措施，遏制和防范网络偏差行为的发生。

道德推脱与身份转化：社交网络欺凌中的旁观者效应随着社交网络的普及和发展，网络欺凌问题愈发严重。

在这个数字化时代，人们可以在网络上以匿名身份发布不当言论或有伤害性的内容，而旁观者往往对此采取旁观的态度，或者选择放任不理。

这种现象被称为“旁观者效应”，即在有人需要帮助的时候，人们会认为自己不必采取行动，因为其他人会帮助。

这种态度往往会导致社交网络欺凌的加剧。

本文将讨论旁观者效应在社交网络欺凌中的作用，并探讨道德推脱和身份转化对旁观者效应的影响。

我们将介绍旁观者效应在社交网络欺凌中的具体表现。

在社交媒体上，许多人会遭受到言语暴力、恶意评论和人身攻击。

很少有人愿意站出来对这种行为进行谴责或者帮助受害者。

这种旁观者效应使得欺凌行为在网络上更加猖獗，因为施暴者觉得自己可以逍遥法外，而受害者则感到无助和孤立。

这种态度不仅让社交网络变得更加恶劣，也让社会道德观念逐渐退化。

旁观者效应的存在往往与道德推脱有关。

在社交网络上，人们往往会觉得自己可以逃避责任，因为他们可以匿名发布言论，并且不用面对受害者的痛苦和伤害。

这种道德推脱的心态使得人们对欺凌行为采取了被动的态度，甚至认为这是一种“惯性”，认为自己没有义务干预。

正是因为这种道德推脱，社交网络上的欺凌行为才会变得更加严重和普遍。

身份转化也是旁观者效应的重要原因之一。

在网络空间中，人们往往会将自己的身份和现实生活中的角色进行分离。

他们可能以匿名的身份发布言论，或者将自己的角色设定为“观众”而非“行动者”。

这种身份转化使得人们在网络欺凌事件中不愿承担起责任和义务，认为自己只是一名旁观者，不需要采取行动。

这种心态使得欺凌行为得以继续，严重影响到社交网络的健康发展。

对于旁观者效应，我们需要深刻认识到这种现象对社交网络欺凌问题的严重影响。

我们需要加强对社交网络上的道德教育，让人们意识到自己在网络空间中也需要承担起一定的责任。

社交媒体平台也需要加强对用户行为的管理和规范，制定更加严格的规定和制度，保护受害者的权益，防止欺凌行为的发生。

班杜拉道德推脱心理溯源及其未来孟维杰阿尔伯特·班杜拉（Albert Bandura）于2021年7月28日逝世。

他是当今最伟大的心理学家之一。

2002年的一项调查将他列为二十世纪第四大最有影响力的心理学家，仅次于斯金纳、弗洛伊德和皮亚杰。

道德推脱是由班杜拉于1986年首先提出的一种社会认知理论,用以解释不道德事件。

在班杜拉看来,人之所以会做出不道德行为,很可能源于人的潜在的心理过程。

道德推脱是指个体对不道德行为产生的一种特定的认知倾向,以重新界定自己的行为和认知,最大程度地减少在不道德行为中的责任、降低对受害者痛苦感受的认同。

班杜拉认为,道德推脱包括道德辩护、委婉标签、有利比较、责任转移、责任分散、忽视或扭曲结果、非人性化、责备归因,这八个相互关联和相互作用的心理要素构成了心理联结机制,使道德自我调节功能减弱甚至失效。

高水平道德推脱的个体在摆脱了内疚和自责后,更可能作出不道德行为。

道德推脱的心理机制作为社会认知理论的重要组成部分,道德推脱离不开认知重建过程。

通过调整对不道德行为的可接受性、扭曲或有意忽视不道德行为的后果以及降低对受害者的认同,人们可以摆脱道德的责备与内疚感,从而实现认知重建。

面对不道德行为,比如校园欺凌,如果仅仅从旁观者的视角或者身份去谴责他人的人心冷漠,其实很难洞悉问题的本质。

不道德行为背后,或许隐藏着人们身处不道德环境下个体对自身责任推脱与内疚弱化交织而成的复杂情感的支配。

道德推脱的心理机制可以从以下三个方面来概括。

第一,为不道德行为的认知失调辩护。

这种辩护包含三个道德推脱机制,即“道德辩护”“委婉标签”和“有利比较”。

通过对认知失调进行辩护,个体可以将不道德行为重新定义与重建,内心将其界定为无害甚至是有益行为,减少认知失调带来的紧张和焦虑感。

“道德辩护”是个体以某种理由或原因为自己的不当行为进行辩解。

例如,校园欺凌事件中,欺凌者往往会以“没钱花”“仗义救人”“为朋友两肋插刀”等理由,为自己欺负他人寻找借口。

小学生道德推脱问题探析作者：黄远香来源：《中国德育》2019年第19期小学生一旦形成道德推脱心理，他们就会在做出不道德事情后，使用道德推脱方式，通过改变对待不道德行为的观念，使自己的心理负担远不如真实情况严峻，使自己本应承负的责任大幅度减少，削弱自责心理或愧疚感。

在小学道德教育中，中高年级教师经常会遇到这样一种令人感到苦烦的德育问题：有些“屡教不改”的学生对自己的不良行为毫无悔改之意，不反思自己的不道德行为，事后还找出一大堆理由，这种现象叫道德推脱。

道德推脱属于心理学范畴，指个体产生一种特定的认知倾向，它可以重新定义自己的行为，减少行为的伤害性，尽量减轻，甚至消除自己在行为后果上的责任，或者在头脑中减少受害者痛苦性的认知。

小学生一旦形成道德推脱心理，他们就会在做出不道德事情后，使用道德推脱方式，通过改变对待不道德行为的观念，使自己的心理负担远不如真实情况严峻，使自己本应承负的责任大幅度减少，削弱自责心理或愧疚感。

道德推脱对小学生品德心理的形成和发展起负面作用。

学生道德推脱问题是小学道德教育的难题，它阻碍小学生的品德水平提升，降低学校的思想品德教育成效，学生道德推脱问题需要进行深入的研究。

本文通过对小学生道德推脱问题的探讨，给学校和教师开展道德教育提供启发和借鉴。

一、小学生道德推脱的心理机制小学生道德推脱现象是一个严重的小学德育问题。

小学生通过道德推脱对不道德行为进行粉饰，摆脱由于不道德行为而产生的内疚与自责情绪，随后心安理得做出不道德行为。

道德推脱的心理机制会让道德失去调节和控制，使个体更多地做出不道德行为并且在此行为过程中没有太多的内疚感。

解决小学生的道德推脱问题需要防患于未然，需要分析和探讨道德推脱的心理机制。

道德推脱机制可分为三大类八机制：第一类是“分析不道德行为本身”机制，是个体对自己的不道德行为进行认知重构，降低不道德行为的接受程度。

包括道德辩护、委婉标签和有利比较三种机制。

道德辩护是学生重新进行组织和定义道德伦理，表现为学生喜欢用听上去合理或合规的理由为自身不道德行为进行辩解，如“虽然行为本身是不道德的，但行为动机是在道德允许的范围之内”。

关于道德推脱与青少年同伴关系的综述作者：刘薇来源：《科教导刊·电子版》2018年第31期摘要通过文献检索，从道德推脱的概念与机制，我国青少年道德素质的现状和危害等方面进行了综述，以引起人们对青少年外部道德行为的充分重视。

关键词青少年道德推脱同伴关系中图分类号：C913 文献标识码：A0引言（1）学术背景。

随着时代发展，我国正逐渐繁荣，但近些年新闻媒体报道了扶老人被讹等道德缺失信息，让人不禁深思：到底是什么让人心变得如此淡漠？是因为自身的道德推脱在起作用吗？目前国内外关于道德推脱的研究主要包括对其结构和测量的探究，近年来关于行为伦理与道德的研究的影响因素均从人口学变量、人格等方面着手。

关于道德推脱国外已有大量实证研究，国内则处于刚起步的状态。

大学生群体是社会的重要组成部分，发生在这个群体中的道德或不道德行为不容忽视，这给心理学工作者敲响了警钟。

本研究旨在探讨中国文化背景下，道德推脱在大学生群体中产生的影响，并为道德推脱的发展提供有效资料。

（2）目的。

主要对青少年的道德推脱及其相关影响因素进行研究，深入探讨了道德推脱对青少年的同伴关系影响，揭示两者之间的关系，对青少年的道德发展提出实用的建议。

（3）意义。

首先，填补理论研究上的不足，在研究广度上作了延伸。

其次，在我国文化环境下，深入了解青少年出现道德推脱的动机，对有关部门在今后道德教育上提供相应的真实材料。

1相关概念1.1关于道德推脱的研究1.1.1道德推脱的概念道德推脱，也有国内学者潘清泉翻译成道德脱离，两者内涵上均是相同的，仅是翻译上的不同。

道德推脱指个体产生一些特定的认知倾向，这些认知倾向包括重新定义自己的行为使其伤害性显得更小、最大限度地减少自己在行为后果中的责任和降低对受害者痛苦的认同。

道德推脱并不是内生的个体特质，而是个体与外部环境相互影响的结果。

1.1.2道德推脱的测量最早的测量问卷是由Bandura等人编制的儿童道德推脱问卷。

收稿日期:2020-9-4基金项目:本文系广东省教育科学规划课题(特色创新项目)资助项目(项目编号:2017GXJK181)㊂作者简介:赵春妮(1979 ),女,湖南娄底人,佛山科学技术学院讲师,湖南师范大学心理学在读博士,研究方向:思想政治教育㊁道德心理学㊂大学生道德推脱现状及其德育策略研究赵春妮1,赵熹妮2(1.佛山科学技术学院,广东佛山㊀528000;2.娄底职业技术学院,湖南娄底㊀417000)㊀㊀[摘㊀要]目的:探索当代大学生道德推脱机制的现状,为高校德育提出有效的建议与措施㊂方法:运用问卷调查的方式,抽取广东省佛山市某高校大一到大三332名大学生作为研究对象,采用家庭社会经济地位量表㊁父母教养方式与道德推脱机制量表进行调查㊂结果:发现大学生的推脱机制在性别和年级上存在显著差异,财富㊁父母拒绝与过失归因之间两两相关;父母拒绝在家庭财富与过失归因中的起中介作用㊂[关键词]道德推脱;家庭社会经济地位;父母教养方式[中图分类号]G641[文献标识码]A[文章编号]2096-711X (2021)05-0071-03doi :10.3969/j.issn.2096-711X.2021.05.032[本刊网址]http :// ㊀㊀道德推脱(Moral Disengagement)这一概念由班杜拉在20世纪八十年代提出,是指个体所产生的一些特定的认知倾向,包括重新定义自己的行为使其伤害性显得更小㊁在最大程度上减少自己在行为后果中的责任和降低对受伤目标痛苦的认同㊂这一概念有效解释了人们在现实生活中道德上的知行分离㊂道德推脱包括八个相互影响的推脱机制:道德辩护㊁委婉标签㊁有利比较㊁责任转移㊁责任扩散㊁扭曲结果㊁责备归因和非人性化㊂在研究道德推脱的影响因素中,家庭社会经济地位(Family Socioeconomic Status )与父母教养方式(ParentalRearing Style)都是备受关注的因素㊂家庭社会经济地位分为主观家庭社会经济地位与客观家庭社会经济地位(SES)与主观家庭社会经济地位(SSS):前者指个体在实际生活中所享有的具体的物质资源和社会资本,以收入㊁职业和受教育程度水平作为其测量标准;后者指个体在同他人进行社会比较时,对自己在社会层级中相对位置的理解和感受㊂以往研究发现,个体成长的家庭环境对其道德推脱的发展具有非常重要的影响㊂家庭教养方式指父母在养育子女过程表现出来的一种相对稳定的行为风格与倾向性,通过日常生活的交流与沟通表现出来,是父母教育理念与态度㊁教养行为以及对子女情感的综合体现㊂国内外大量的实证研究表明,父母教养方式影响个体道德推脱机制㊂家庭社会经济地位影响父母教养方式:家庭经济地位低的父母强调服从与尊重权威,因而在教养方式上倾向于更少的交流,更多的严厉与专制;社会经济地位高的父母强调独立与抱负,因而在教养方式上更多倾向于更多的交谈㊁温暖支持与权威㊂迄今为止,鲜有研究探讨来大学生家庭社会经济地位对道德推脱的影响作用,以及家庭社会经济地位与大学生父母教养方式㊁道德推脱之间的关系㊂鉴于此,本研究以大学生为研究对象,对其家庭经济地位㊁父母教养方式和道德推脱的关系进行探讨,并试图揭示其内在机制,从而为高校德育提出有效的建议与措施㊂一㊁研究对象与方法(一)研究对象本研究采用方便取样,选取广东省佛山高校350名大学生为调查对象,发放问卷350份,获得有效问卷332份,有效率为94．8%,被试平均年龄在18~23之间(19．84ʃ1．16)其中,男生208人,女生124人;大一年级121人,大二年级123人,大三年级88人;城市99人,农村233人;独生子女75,非独生子女257人㊂(二)研究工具1．根据任春荣(2010)㊁陈艳红(2014)对家庭社会经济地位综合指标的计算方法,采用因子分析法,计算客观SES,步骤如下:先确定父母的受教育程度㊁职业地位与家庭月收入,选择较高一方的受教育程度与职业地位㊂然后对受教育程度,职业地位㊁家庭月收入进行因子分析,得到一个特征根大于1的主因子,解释57．60%的方差,因子负荷矩阵仅呈现主因子1的系数,获得公式SES =(0．74ˑ受教育程度+0．73ˑ家庭收入+0．79ˑ职业地位)/0．58㊂2.采用程刚(2014)编制的大学生主观社会地位(SSS)量表㊂该量表通过人缘状况㊁学业成绩㊁家庭条件㊁社会实践能力㊁才艺水平㊁恋爱或单身状态的满意度㊁形象气质7个方面,测量大学生的主观社会地位水平,采用10级梯形评分,梯子最底端表示最低等级,梯子最高端表示最高等级,计分将梯子等级转换成10点计分,项目总分越高表明大学生主观社会地位水平越高㊂3.采用岳冬梅等(1993)修订的中文版EMBU 问卷㊂该问卷分为父亲教养方式和母亲教养方式,共66个项目㊂其中父亲教养方式是由情感温暖理解㊁惩罚严厉㊁过分干涉㊁偏爱被试㊁拒绝否认和过度保护6个因子组成,母亲教养方式是由情感温暖理解,过分干涉保护㊁拒绝否认㊁惩罚严厉和偏爱被试5个因子组成㊂计分方式是采用4点计分㊂4.采用王兴超(2012)年修订的中文版道德推脱问卷㊂17第34卷第5期㊀总第291期湖北开放职业学院学报Vol.34.No.5(Gen.No.291)2021年3月(上)Journal of HUBEI Open Vocational CollegeMar.(first half)2021该问卷有32个条目,采用5点评分法,该问卷由道德辩护㊁委婉标签㊁有利比较㊁责任转移㊁责任分散㊁忽视或扭曲结果㊁非人性化以及责任归因这八个道德推脱机制组成,得分越高表示道德推脱水平越高㊂(三)施测和统计分析以班级为单位集体施测,施测后集体收回,所需时间约30分钟㊂采用SPSS20．0进行描述性统计和相关分析㊂二㊁结果与分析(一)大学生道德推脱现状及人口学差异统计发现,大学生道德推脱机制的平均分是2．07,标准差是0．52;道德推脱的八个维度依次是责任转移(2．63ʃ0．71)㊁道德辩护(2．13ʃ0．76)㊁责任分散(2．03ʃ0．64)㊁歪曲结果(2．01ʃ0．72)㊁委婉标签(2．00ʃ0．66)㊁非人性化(1．94ʃ0．66)㊁有利比较(1．89ʃ0．65)㊁过失归因(1．88ʃ0．57)㊂对不同性别大学生道德推脱的方差分析发现,男生与女生在委婉标签(t=2．72,p<0．01)㊁歪曲结果(t=2．99,p<0．01)㊁过失归因(t=4．22,p<0．001)㊁道德推脱机制总分(t=2．73,p< 0．01)存在显著差异,在有利比较(t=1．93,p<0．05)存在差异,而在道德辩护㊁责任转移㊁责任分散㊁非人性化不存在差异㊂对不同年级的大学生道德推脱的方差分析发现,责任转移达到显著差异(F=6．66,p<0．01),道德辩护(F=3．19,p< 0．05)与过失归因(F=2．48,p<0．05)达到差异水平㊂事后比较发现:二年级的道德辩护显著高于一年级;一年级组的责任转移显著高于二年级组和三年级组;三年级组的过失归因显著高于二年级组㊂对不同生源地㊁是否独生子女㊁不同家庭来源道德推脱机制分别进行独立样本t检验,结果显示差异都不显著㊂(二)各变量的相关分析对家庭社会经济地位㊁父母教养方式㊁道德推脱进行相关分析,结果发现财富与父母温暖(r=0．12,p<0．05)正相关,与父母严厉(r=-0．13,p<0．05)㊁父母拒绝(r=-0．14,p< 0．01)㊁过失归因(r=-0．12,p<0．05)负相关,教育和职业与父母教养方式及各维度分都不相关,主观SSS与父母拒绝显著负相关(r=-0．15,p<0．01),与道德推脱各维度都不相关;父母温暖与道德推脱机制总分㊁道德辩护㊁过失归因㊁有利比较㊁非人性化负相关,父母严厉与道德推脱机制总分㊁道德辩护㊁委婉标签㊁责任分散㊁歪曲结果㊁过失归因㊁有利比较㊁非人性化正相关,父母拒绝与道德推脱机制总分㊁道德辩护㊁委婉标签㊁责任分散㊁歪曲结果㊁过失归因㊁有利比较㊁非人性化正相关;财富㊁父母拒绝与过失归因之间两两相关㊂(三)父母拒绝在财富与过失归因中的中介效果检验由上述的相关分析可知,财富㊁父母拒绝与过失归因之间两两相关㊂根据Hayes和温忠麟等人提出的中介效应检验流程㊂结果表明:模型1中财富对过失归因有预测作用(t =-2．28,p<0．05),说明回归系数c(B=-0．08)显著,模型2中财富对父母拒绝有预测作用(t=-2．59,p<0．05),说明回归系数a(B=-0．27)显著;模型3中财富和父母拒绝同时预测过失归因,父母拒绝对过失归因有预测作用(t=6．21,p< 0．01),说明回归系数b(B=0．12)显著;a与b都显著后,再观察模型3中财富对过失归因的预测作用,结果显示,财富对过失归因的预测作用(t=-1．74,p>0．05)消失,说明回归系数cᶄ(B=-0．06)不显著,说明存在完全中介效果㊂三㊁讨论(一)大学生道德推脱的性别差异与年级差异本研究显示,大学生道德推脱存在性别差异,男生的道德推脱水平显著高于女生,这与前人结果研究一致㊂男生在委婉标签㊁歪曲结果㊁过失归因㊁有利比较显著高于女生,这可能源于传统文化对两性的要求不同,传统文化要求男性追求成功实现欲望,注重个人权利与利益,为达到目的而去推卸责任㊁歪曲现实,而传统文化对女性成就要求低,对女性的道德要求高㊁范围广,尤其强调女性在社会生活中与家庭生活中的道德形象,因此女性在成长的过程中,受到更多的道德约束,表现出更低的道德推脱;同时女生比男生具有更高的情感共情水平,因此也会表现出更低的道德推脱㊂责任转移㊁道德辩护与过失归因存在年级差异㊂一年级组的责任转移显著高于二年级组和三年级组,这也许是因为一年级的学生刚入学,看重自己在新群体中的地位,因而在道德情境中倾向弱化责任,保持自己的 好形象 ,而采用责任转移的策略㊂二年级的道德辩护显著高于一年级,这也许是因为大二的学生是参与校内校外各项活动的主体,他们在参与活动过程中倾向维护自己的利益,因而采取更多道德辩护的策略;三年级组的过失归因显著高于二年级组,其他年级比较不明显,这也许是因为三年级因为学校的熟悉度以及学业的压力,更加关注自身的需要,而不太关注其他的方面,而习惯采用过失归因的策略㊂(二)家庭社会经济地位与父母教养方式㊁道德推脱机制的关系本研究发现,主观SSS与父母拒绝负相关,与道德推脱各维度都不相关,说明主观SSS对父母教养方式和道德推脱的影响不大㊂而构成客观SES的三个指标中,财富与父母温暖正相关,与父母严厉㊁父母拒绝负相关;这说明客观SES主要是通过财富维度影响父母教养方式,家庭财富水平较高,父母在养育过程中更愿意满足孩子的要求,给予更多的温暖㊁更少的严厉与拒绝㊂通过父母教养方式与道德推脱各维度的相关分析发现,正性的父母教养方式与道德推脱机制负相关,而负性的父母教养方式与道德推脱机制正相关,这与以往的研究结果一致㊂这也许是因为父母温暖的抚养方式,能让个体感受到更多的包容㊁鼓励和支持,在道德情景中表现出更多的道德认同行为,勇于承担道德后果,从而表现出更低的道德推脱机制㊂而负性的教养方式如父母拒绝㊁父母严厉,能让个体因为害怕惩罚,从而表现出更高的道德推脱机制㊂(三)父母严厉在家庭财富与过失归因中的中介作用本研究发现,在控制性别与年级差异后,父母拒绝在财富对过失归因的影响中起了完全中介的作用㊂即财富既可以直接影响过失归因,又可以能通过影响父母教养方式中父母拒绝的维度,进而影响过失归因㊂这可能是因为低财富水平的父母受困于家庭经济,相对而言有更少的亲子时间,亲子沟通中采取变现出更多的拒绝孩子的要求与期待,进而使得孩子学会在道德推脱中使用更多的过失归因,而高财富水平的父母则会表现出更多的温暖㊁更少的拒绝以及更少的严厉,从而使得孩子使用更少的过失归因㊂27湖北开放职业学院学报(2021)第34卷第5期㊀总第291期四㊁德育策略(一)立足道德认知的研究视角,拓展高校德育建设目标传统的高校德育建设目标重点放在促进大学生形成良好的道德规范,增加大学生的道德行为以及减少不道德行为,而很少关注他们在违反相应的道德规范之后是否会反过来认同对应的违规行为㊂因此,立足道德认知的研究视角,将影响道德行为的重要认知因素 道德推脱引入高校德育建设的体系中来,将改善大学生道德推脱机制也列为高校德育建设的目标,从而能到达到拓展高校德育建设目标的作用㊂(二)依托道德推脱的差异,提升高校德育工作针对性根据道德推脱的差异性,有针对性地开展德育工作㊂针对男生开展道德情感教育,减少权力感,增强其对他人的同情心及勇担后果的义务感㊂针对大一新生开展责任感教育,强化个人的责任意识与责任行为,从而减少其责任转移的策略;针对大二学生开展与校外勤工俭学相关的法律与社会保障制度的宣传工作,让其能用合理合法的方式解决问题,而减少其道德辩护的策略;针对大三的学生开展道德情感教育与利他行为教育,减少其过失归因的策略㊂(三)重视父母教养方式的影响,扩展高校德育工作中的家庭探索重视父母教养方式对道德脱离及道德行为的影响,在高校德育工作中加大对原生家庭的了解,探索父母的教养方式及对自己行为的具体影响㊁自己道德观与父母道德观的代际传承㊁利用团体活动或是小组讨论的方式探索如何减少父母消极教养态度对自己道德脱离机制的影响㊂参考文献:[1]Bandura,A.Social foundations of thought and action:Asocial cognitive theory[J].Englewood Cliffs,NJ:PrenticeHall,1986(6):148-162.[2]Bandura,A.Moral disengagement in the perpetration ofinhumanities [J ].Personality and Social Psychology Review,1999,3(3):193-209.[3]任春荣.学生家庭社会经济地位(SES)的测量技术[J].教育学报,2010,6(5):77-82,45.[4]Hawk S.T.Keijsers L,Frijins S.T.I still haven t found what I am looking for:Parental privacy,invasion predictsreduced parental knowledge [J ].Developmental Psychology,2013,49(7):1286-1289.[5]Darling,N.&Steinberg,L.Parenting style as context:An integrative model[J].Psychological Bulletin,1993,113(3):487-496.[6]范翠英,张孟,何丹.父母控制对初中生网络欺负的影响:道德推脱的中介作用[J].中国临床心理学杂志,2017,25(3):516-523.[7]Podsakoff,P.M.,Mackenzie,S.B.,Lee,J.Y.&Podsa-koff,mon method biases in behavioral research:A critical review of the literature and recommended remedies[J].Journal of Applied Psychology,2003,88(5):879-903.[8]陈艳红,程刚,关雨生,张大均.大学生客观社会经济地位与自尊:主观社会地位的中介作用[J].心理发展与教育,2014,30(6):594-600.[9]程刚,陈艳红,关雨生,张大均.大学生主观社会地位的指标构成及特点[J].西南大学学报(自然科学版),2015,37(6):156-162.[10]岳冬梅,李鸣杲,金魁和.父母教养方式:EMBU 的初步修订及其在神经症患者的应用[J].中国心理卫生杂志,1993,7(3):97-101.[11]杨继平,王兴超.道德推脱对青少年攻击行为的影响:有调节的中介效应[J].心理学报,2012(8):1075-108.[12]Hayes,A.F.PROCESS:A versatile computational toolfor observed variable mediation,moderation,and conditional process modeling[EB /OL]. /public /public /process2012.Pdf,2012.[13]高玲,张舒颉.基于情境的青少年道德推脱发展特点研究[J].教育理论与实践,2017(19):42-45.[14]陈钟奇,刘国雄,王鸢清.父母教养方式与青少年的道德推脱:共情的中介作用[J].中国特殊教育,2019(2):84-90.[15]刘国雄,陆婷.青少年的道德推脱及其与家庭教养方式的关系[J].中国特殊教育,2013(4):78-84.[16]D.H,R.A.D.F.Family influence on the Formation ofmoral identity in adolescence:longtitudinal anlyses[J].Journal of Moral Education,1999,28(3):375-386.A Study of College Student s Moral Disengagement and Moral Education StrategyZHAO Chun -ni 1,ZHAO Xi -ni 2(1.Foshan University,Foshan Guangdong 528000;2.Loudi Vocational and Technical College,Loudi Hunan 417000,China)Abstract :Object:This study intends to explore the colleges moral disengagement and give some effective suggestion and measures to college moral education.Methods:In a college of Foshan,332college students from freshman to juniors were chosen in random,applied family socioeconomic status scale,college students subjective social status scale,moral disengagement scale and parental style scale.Results:The results showed that college moral disengagement had significant differences in gender and grade.Wealth,parental rejection and attribution of fault are correlated that parental rejectionplays a mediating role between wealth and fault attribution.Key words :moral disengagement;family socioeconomic status;parenting style(责任编辑:范新菊)37第34卷第5期㊀总第291期湖北开放职业学院学报Vol.34.No.5(Gen.No.291)2021年3月(上)Journal of HUBEI Open Vocational CollegeMar.(first half)2021。

道德推脱与不道德行为关系的实验研究作者：周吉来源：《中小企业管理与科技·中旬刊》2014年第12期摘要：本研究采用情景实验的方法探讨道德推脱对不道德行为的影响。

结果表明：高道德推脱组产生的不道德行为要显著高于低道德推脱组产生的不道德行为；未感知组织道德规范组的不道德行为倾向要显著高于组织道德规范感知组。

关键词：道德推脱不道德行为组织道德规范1概述道德推脱是指个体对道德自我认可的推脱，在认知上让自己的行为与道德标准保持一致，是允许自己做出越轨行为的一种手段。

已有研究证实道德推脱对攻击行为、罪错行为等负面行为的影响作用非常显著。

国外学者对道德推脱的研究始于青少年领域，已将其延伸到了商业、军事、教育、政府等其他众多领域，然而国内的道德推脱研究才刚起步，鉴于国内道德推脱研究发展的现状，以及目前社会对商业组织领域道德问题的广泛关注，本研究采用情景实验的方式，以武汉高校经济管理学院大学生为调查对象，在借鉴国外已有研究的基础上，探讨国内员工道德推脱的内容结构以及相关变量的影响。

为企业减少员工不道德行为提供一定的参考依据。

2方法2.1被试武汉高校经济管理学院大学生400人，年龄17～23岁，平均年龄20.83±1.62岁，男生195人，占总人数的48.8%；女生205人，占总人数的51.2%。

2.2实验任务及材料实验包括被试筛选和道德任务判断两部分。

第一部分为被试筛选，采用道德推脱问卷对所有被试进行施测，回收问卷。

从文献研究发现，可以按照被试在道德推脱量表上的总得分的高低来区分高道德推脱和低道德推脱。

因此，本研究对于高道德推脱和低道德推脱的划分，根据问卷平均得分的一个标准差进行筛选被试。

第二部分为道德判断任务。

研究前期对大学生进行了有关道德行为的访谈，结合国外学者Barsky等人的研究确定情景的内容，用来测量被试的道德行为倾向。

道德情景的描述实例如下：你是某电器公司的全国销售经理，这家公司从事电器元件制造。