第八讲 新功能主义

-亚历山大的新功能主义与社会学理论传统重建作者：林聚任来源：《山东大学学报》：哲社版20世纪80年代以来，随着老一辈社会学家的隐退，新一代社会学家的崛起，西方社会学理论的发展呈现出了崭新的景象。

新功能主义的兴起就是一个重要表现。

新功能主义的代表人物有德国社会学家卢曼(N.Luhman)、明希(R.Munch)，美国社会学家斯美尔瑟(N.Smelser)、科勒米(P.Colomy)等。

但新功能主义观点的最有力倡导者，当数美国年轻的社会学家亚历山大。

是他首先使用了“新功能主义”一词，并在此方面提出了富有创建性的理论观点。

而且最重要的是，他用这一新的观点对社会学理论传统做了诠释与重建。

一杰夫雷•C•亚历山大(Jeffrey C.Alexander)自20世纪80年代以来，发表了一系列有影响的理论著作，旗帜鲜明地倡导新功能主义观点。

他在其《新功能主义》一书的导言中，首次系统阐述了新功能主义观点。

他指出，新功能主义的出现，虽然不是帕森斯的功能主义的翻版，但二者的确有某种亲缘关系。

他说“功能主义”这一术语“所指的并非是一套概念、一种方法、一种模式或一种意识形态。

毋宁说，它指的是一种传统。

”[1]（第9页）他认为应从如下方面去理解这一理论传统：(1)功能主义虽然没有在解释性方面提供一种模式，但它所提供的是社会各部分之间相互关系的基本图景，故在更具描述性的方面提供了一种模式。

(2)功能主义像关注结构一样关注行动。

而且，其行动概念如同关注实践和手段一样，去关注表意性的行动(expressive action)和行动的目的。

功能主义非凡关心在限制和规定的手段下达到目的的程度。

(3)功能主义认为整合是一种可能性，而社会控制的变异和过程是事实。

均衡论尽管不能作为对实际的社会系统分析的参考点，但它可以作为功能主义系统分析的参考点。

(4)功能主义假定人格、文化与社会之间的区分对社会结构来说是必要的，而且它们之间的相互作用所产生的紧张是变迁和控制的持续根源。

新功能主义的名词解释新功能主义（Neo-functionalism）新功能主义是一种国际关系理论，它主要关注国家间合作与一体化的动力和机制，以及这种合作对国际秩序和国家利益的影响。

本文将对新功能主义进行深入的名词解释，介绍其理论框架、核心观点以及对国际关系研究的贡献。

1. 引言新功能主义理论在国际关系研究中占据重要地位，它于20世纪50年代随着欧洲一体化进程的不断推进而兴起。

新功能主义思想提出了一种以功能为中心的解释框架，试图理解国家间合作的动力和机制，并通过深入研究不同领域的合作对国家利益和国际秩序的影响进行分析。

2. 新功能主义的核心观点新功能主义理论的核心观点在于功能互补和功能溢出。

功能互补指的是国家在某一领域的合作可以相互补充，形成更高效的整体。

例如，在环境保护方面，国家通过合作共同解决跨境环境污染问题，这种合作可以使每个国家受益，增强整体的环境治理能力。

功能溢出则指的是合作在某一领域的成功可以扩展到其他领域，形成更广泛的合作。

例如，通过欧洲一体化进程，欧洲国家在经济领域的合作逐渐扩展到政治和安全领域，促进了欧洲地区的和平与稳定。

3. 功能与秩序新功能主义认为，建立合作机制和制度可以促进国际秩序的形成。

国家通过合作可以解决共同的问题和挑战，减少冲突和战争的可能性，从而增强整个国际体系的稳定性。

例如，欧洲联盟的建立就是基于新功能主义的理念，通过经济合作的逐步加深，最终形成了一个能够在政治、安全和经济领域协调国家利益、维护秩序的机制。

4. 欧盟的例证欧洲联盟是新功能主义理论的一个重要例证。

欧盟的发展过程可以追溯到1951年的欧洲煤钢共同体的成立，随后发展为欧洲经济共同体和欧洲联盟。

欧盟通过成员国之间的经济合作，逐步建立起共同的市场和自由流通的体制，进一步扩展到政治和安全领域。

欧盟的发展证明了新功能主义理论的可行性和有效性，为其他地区的一体化进程提供了有益的借鉴。

5. 挑战与批评然而，新功能主义理论也面临着一些挑战与批评。

新功能主义理论与欧洲一体化发布日房乐宪新功能主义作为20世纪50年代至60年代发展起来的一体化理论，深受戴维•米特兰尼功能主义思想影响，但它又是以厄恩斯特•哈斯为代表的政治理论家对功能主义进行根本性批判的产物。

哈斯针对功能主义所谓政治性和功能性领域之间可以做出合理的明确区分的假设，批评米特兰尼没有充分考虑权力因素，提出权力同福利不可分割的假设，强调政治和经济精英人物而不是基层群众掌握着地区一体化的钥匙。

哈斯结合对欧洲煤钢共同体和国际劳工组织等一体化组织的重要研究成果，发展了在一系列政治概念及其应用范围上都不同于功能主义前辈的一体化理论。

另外，利昂•林德伯格、菲利普•史密特和约瑟夫•奈等人也都是新功能主义的重要代表。

本文重点从外溢概念和超国家性观念两个角度，试图比较系统地阐述新功能主义的基本主张，并分析该理论对理解欧洲一体化的主要价值及其局限性。

新功能主义的“外溢”概念与欧洲一体化“外溢”（spillover）是新功能主义的核心概念。

它是对功能主义强调的情感与忠诚的“扩展性”转移思想的进一步发展。

与米特兰尼的扩展说形成对照的是，新功能主义者将“外溢”同机构的发展及权力的扩展性转移联系在一起。

外溢过程的最终受益者是超国家机构，这些机构在一些逐渐政治化的问题上不断扩展其力量和权限。

哈斯所谓的外溢主要是指一个地区组织的任务将随着该组织从已经和正在执行的各种任务中获得的经验而不断扩展的过程。

新功能主义者在各自的理论著述中都对外溢概念予以特别重视，并将其和一体化过程紧密联系在一起。

新功能主义主张：一体化能够继续之前需要某些前提条件，包括公众态度由民族主义转向合作，精英人物出于实用主义而不是利他主义的原因促进一体化的欲望，以及向一个新的超国家机构授予实际权力。

一旦这些变化发生，将会有一个由外溢引起的一体化发展。

精英层介入的一体化进程也受到一般民众当中存在的“许可一致”的推进：只要一体化不对他们构成负面影响，一般民众就允许它发生。

第八章亚力山大的新功能主义新功能主义是当代西方社会学的一股重要思潮。

作为新功能主义最积极的倡导者，亚力山大已经成为公认的最主要也最自觉的“新功能主义者”。

从20世纪80年代中期以来，亚历山大先后发表了《社会学的理论逻辑》、《结构和意义》、《行动和它的环境》、《文化和社会》等一系列作品，对新功能主义的方法论基础和理论立场进行了深入而详尽的阐述。

他关于科学本质和一般性理论预设的探讨，关于行动和系统间关系的分析，关于分化和社会变迁、文化和市民社会的研究都鲜明的体现了新功能主义多维、综合的特点。

本文拟从思想渊源和理论主旨、后实证主义方法论、普遍性话语、研究范例四个方面对亚历山大的新功能主义观加以简要介绍。

第一节思想渊源和理论主旨新功能主义，按照亚历山大的说法，“引进这个词是为了强调继承性和内部批判这双重要素”①。

作为一种新的功能主义，它与传统的功能主义尤其是帕森斯的结构功能主义有着明确的继承关系。

亚历山大认为，只有“帕森斯的分析模式为（社会学理论的）一种新综合提供了唯一可行的基础”②，并对帕森斯的理论进行了重新解读。

一、关于行动的唯意志论理论亚历山大认为，恢复和详细阐发自由主义意识形态是帕森斯创建新的理论体系的伟大使命。

为了建构自己的理论，帕森斯选取“单位行动”作为问题的核心。

所谓“单位行动”是指在一个假定的情境中（包括某种努力、目标或目的、条件、工具和规范模式）假定的行动者。

根据这一模式，每个人都具有能动性，每一行动者都有自由意志，但是个人不可能自发的实现他们的目标，因为行动发生在“情境”即在一定程度上外在于行动者的社会现实之中。

情境是限制个人能动性的物质因素。

努力可以将某些可变的限制因素转变成行动的工具，但也有某些不可变因素最终成为行动的条件。

规范是个非常重要的限制因素，人们总是依赖特定规范来判断情境、解释行动，努力也总是通过规范追求的目标来表现。

因此可以说单位行动涉及主观和客观两方面的因素：目标、努力、规范构成其主观方面，条件和手段构成其客观方面。

新功能主义名词解释
新功能主义是现代社会学中的一个重要理论流派，它强调社会制度的
效率和功能，认为社会制度的目的是满足人们的需要，并通过科学管
理来达成这个目标。

下面我将对新功能主义进行一些详细的解释。

首先，新功能主义起源于20世纪初期的美国社会科学界，其主要代表人物是罗伯特·穆顿和Talcott Parsons。

在此前，社会学研究主要关注社会结构和社会意识形态等因素，而新功能主义则从社会系统的角度
来考察社会问题。

其次，新功能主义的核心思想是强调社会制度的功能和效率。

它认为，社会制度是人类为了满足各种需求而创造的，它们可以提供各种各样
的服务，例如教育、医疗、法律等等。

因此，新功能主义主张人们应
该通过科学的方法来管理这些制度，以使它们更好地发挥功能并服务
于人类。

另外，新功能主义对社会变迁的理解也是独特的。

它认为，社会是一
个相对稳定的系统，社会变迁通常是因为社会制度的适应性不足或者
失灵，进而导致社会不和谐。

因此，解决社会问题的关键在于改进社
会制度，以达到更好的适应性和稳定性。

在新功能主义的理论框架下，还衍生出了很多相关概念，例如角色、功能、秩序、自我调整等等。

这些概念都是为了更好地理解社会系统的运作方式和关系而提出的。

总的来说，新功能主义是一个具有深远影响的理论流派，它以科学管理为基础，强调社会制度的功能和效率，认为社会变迁的关键在于改进社会制度。

同时，它的相关概念也为社会学研究提供了宝贵的思路和理论工具。

新功能主义在生态人类学中的应用(一)新功能主义在生态人类学中什么是新功能主义？新功能主义是一种社会学理论，通常用于研究社会结构、机构和行为的功能。

它强调了社会系统中各个组成部分的相互作用和相互依赖，以及这些部分对整体运作的影响。

新功能主义在生态人类学中的应用1.社会生态系统的功能新功能主义在生态人类学中，被用来分析社会生态系统的各个组成部分，以及它们相互之间的功能和相互作用。

通过研究人类与环境之间的互动，可以揭示出社会群体如何适应环境变化，以及人类活动如何影响自然资源的利用和保护。

2.社会秩序的维持新功能主义强调社会秩序的稳定和维持对社会系统的重要性。

在生态人类学中，这可以被理解为社会群体对环境的适应和资源利用的规则。

通过研究这些规则和社会秩序维持机制，可以了解到社会群体如何通过协作和共享资源来实现可持续发展。

3.社会变迁和适应新功能主义在生态人类学中也可以用来研究社会变迁和适应的过程。

通过对社会系统的功能失调和重组的研究，可以了解到人类群体在面对环境压力时如何调整和变化。

同时，也可以揭示出社会变迁对环境的影响，并寻找可持续的适应策略。

4.社会系统的自我调整和发展新功能主义认为社会系统能够通过自我调整和发展来应对环境变化。

在生态人类学中，这意味着社会群体可以通过创新和适应来改变自己的行为和社会结构，以实现对环境的可持续利用和保护。

总结新功能主义在生态人类学中，可以帮助我们理解社会群体与环境之间的互动和相互依赖关系。

它的应用包括分析社会生态系统的功能、维持社会秩序、研究社会变迁和适应的过程，以及探讨社会系统的自我调整和发展。

通过应用新功能主义理论，我们可以更好地了解人类与环境的关系，并为实现可持续发展提供指导和思路。

5.资源管理和分配新功能主义在生态人类学中还可以应用于研究资源管理和分配的问题。

通过分析社会系统中资源的获取、利用和分配过程，可以揭示不同社会群体之间的权力关系和资源不平等现象。

同时，也可以探讨如何通过制定合适的政策和规范来实现资源的公平分配和可持续利用。

新功能主义的外溢名词解释当谈及国际关系理论时，新功能主义常常被提及。

新功能主义是一种对于国际合作的理论框架，通过强调国际间合作的重要性来解决共同问题。

然而，新功能主义的外溢在不同领域也有不同的涵义。

本文将深入探讨新功能主义的外溢，并讨论其在经济、社会和环境领域的具体含义。

一、经济领域的外溢在经济领域，新功能主义的外溢意味着经济合作和一体化的深入发展。

这种外溢表现为不同国家之间加强贸易和投资，以实现经济增长和发展的共同目标。

举例来说，欧洲联盟（EU）就是一个典型的新功能主义外溢的体现。

通过建立一个共同市场和欧洲货币联盟，欧盟成员国相互合作，实现了经济资源的有效配置和生产要素的自由流动。

在亚太地区，亚洲国家间也在追求新功能主义的外溢。

亚洲一体化的努力体现了新功能主义的理念，旨在通过促进贸易和投资来促进经济发展。

亚洲国家通过签署自由贸易协定（FTA）和共同打造经济走廊等方式，促进区域合作和经济一体化。

二、社会领域的外溢在社会领域，新功能主义的外溢意味着社会合作和社会问题的共同解决。

这种外溢表现为不同国家之间分享经验和最佳实践，以应对共同的社会挑战，如贫困、教育和健康等问题。

例如，联合国的可持续发展目标（SDGs）提出了17个可持续发展目标，旨在通过国际合作解决全球范围内的社会问题。

此外，新功能主义的外溢还可以在国际间的文化交流中得以体现。

通过促进跨国间的文化交流，国际社会可以加深相互了解和信任，从而增进各国之间的合作与和谐。

三、环境领域的外溢在环境领域，新功能主义的外溢意味着国际合作和可持续发展的推进。

该外溢形式表现为国际间共同努力解决环境问题，例如气候变化和生物多样性保护等。

巴黎协定是一个明显的例子，各国共同承诺采取行动应对全球气候变化，促进可持续发展。

除此之外，新功能主义的外溢还涉及到环境技术和知识的共享。

国际社会通过共享清洁能源技术和环境管理经验，协力应对全球环境挑战。

结论综上所述，新功能主义的外溢在经济、社会和环境领域都具有重要意义。

功能主义的主要内容
功能主义是一种社会学理论，强调社会结构和制度的功能和效果。

其主要内容包括：
1. 社会结构的功能：功能主义认为，每一个社会结构和制度都有其特有的功能，其中每个组成部分都有一个特殊的作用和目标。

例如，家庭的主要功能是提供照护和爱，教育和社交支持；教育制度的主要功能是为了培养其成员的技能和知识，为社会的稳定和经济繁荣做出贡献。

2. 社会调节：功能主义认为，社会结构和制度是为了帮助维持社会的秩序和稳定，从而使得每一个成员都能够实现他们的个人利益。

因此，社会规范和制度可以起到调节和约束的作用，确保社会的和谐和运转。

3. 社会共识：功能主义认为，社会中的人们因为共同的兴趣和目标而聚在一起。

在这个过程中，社会共识是达成一致并协同合作的关键，从而形成并维持社会的统一性和稳定性。

这一点解释了为什么人们愿意服从规定和约束，并为社会做出贡献和牺牲。

4. 以实证为基础：功能主义是一种实证科学，强调从实际事实和研究数据中获取结论。

它的理论观点是可以证明的，并可以通过严格的实证研究来加强或修改其理论观点。

2010级社会工作覃宁1038260117浅析新功能主义【摘要】 20世纪80年代新功能主义兴起，它坚持功能主义在社会科学思想中的中心地位。

亚历山大对功能主义理论的重建，突出地表现在其方法论和研究趋向等方面。

卢曼在综合帕森斯的系统观和“一般系统论”的基础上提出了“一般社会系统理论”。

从其理论特征来看，“新功能主义与其说是一种成熟的理论，毋宁说是一种理论取向。

”【关键词】新功能主义；社会学；亚历山大；卢曼【引言】20世纪80年代以来，随着老一辈社会学家的隐退、新一代社会学家的崛起，西方社会学理论的发展呈现出了崭新的景象。

新功能主义的星期就是一个重要表现。

新功能主义观点的最有力倡导者，当数没过年轻的社会学家J·亚历山。

是他首先使用了“新功能主义”一词，并在此方面提出了富有创建性的理论观点。

而且最重要的是，他用这一新的观点对功能主义及社会学的理论传统作了诠释与重建。

【正文部分】一、新功能主义理论渊源第二次世界大战结束至60年代中期，以帕森斯为主要代表的结构功能主义是美国社会学中占统治地位的理论流派。

自60年代中后期起，美国社会中出现的一系列剧烈变动，促使社会学理论家重新思索社会学方向,各种新理论纷纷兴起,向帕森斯的“巨型理论”发起冲击。

其中以符号互动论、社会交换论、民俗学方法论为主要代表的微观社会学理论猛烈抨击帕森斯理论中侧重对社会结构分析的方面，他们强调对个体行动和行为的分析，要求恢复个体的创造性和自由。

以冲突理论为主要代表的宏观社会学理论，则指责帕森斯过于重视秩序、和谐和稳定，忽视冲突、强制和变迁，他们要求社会学更加注意社会变迁中的暴力、革命、权力等物质结构。

这些理论在70年代逐渐取代了帕森斯理论而占居主导地位。

与此同时，在这些理论之间又形成以符号互动论、社会交换论和民俗学方法论为一方，以冲突理论为另一方的“微观／宏观大分裂”，就社会行动、社会秩序、社会变迁等重大理论问题展开激烈的争论。

第八章亚力山大的新功能主义新功能主义是当代西方社会学的一股重要思潮。

作为新功能主义最积极的倡导者，亚力山大已经成为公认的最主要也最自觉的“新功能主义者”。

从20世纪80年代中期以来，亚历山大先后发表了《社会学的理论逻辑》、《结构和意义》、《行动和它的环境》、《文化和社会》等一系列作品，对新功能主义的方法论基础和理论立场进行了深入而详尽的阐述。

他关于科学本质和一般性理论预设的探讨，关于行动和系统间关系的分析，关于分化和社会变迁、文化和市民社会的研究都鲜明的体现了新功能主义多维、综合的特点。

本文拟从思想渊源和理论主旨、后实证主义方法论、普遍性话语、研究范例四个方面对亚历山大的新功能主义观加以简要介绍。

第一节思想渊源和理论主旨新功能主义，按照亚历山大的说法，“引进这个词是为了强调继承性和内部批判这双重要素”①。

作为一种新的功能主义，它与传统的功能主义尤其是帕森斯的结构功能主义有着明确的继承关系。

亚历山大认为，只有“帕森斯的分析模式为（社会学理论的）一种新综合提供了唯一可行的基础”②，并对帕森斯的理论进行了重新解读。

一、关于行动的唯意志论理论亚历山大认为，恢复和详细阐发自由主义意识形态是帕森斯创建新的理论体系的伟大使命。

为了建构自己的理论，帕森斯选取“单位行动”作为问题的核心。

所谓“单位行动”是指在一个假定的情境中（包括某种努力、目标或目的、条件、工具和规范模式）假定的行动者。

根据这一模式，每个人都具有能动性，每一行动者都有自由意志，但是个人不可能自发的实现他们的目标，因为行动发生在“情境”即在一定程度上外在于行动者的社会现实之中。

情境是限制个人能动性的物质因素。

努力可以将某些可变的限制因素转变成行动的工具，但也有某些不可变因素最终成为行动的条件。

规范是个非常重要的限制因素，人们总是依赖特定规范来判断情境、解释行动，努力也总是通过规范追求的目标来表现。

因此可以说单位行动涉及主观和客观两方面的因素：目标、努力、规范构成其主观方面，条件和手段构成其客观方面。

新功能主义新功能主义是一种现代的公共管理理论，它强调政府应该以活动和主动的方式应对社会问题，并通过采取创新的方法来解决这些问题。

新功能主义强调公共管理的目标应该是提供高效、有效和可持续的公共服务，以满足市民的需求和期望。

新功能主义理论的核心观点是政府应该在面对社会问题和挑战时采取积极的角色。

政府应该通过创新的方法来解决这些问题，而不仅仅是按照惯例来执行其职责。

政府应该积极参与并与各利益相关方合作，以确保公共政策的成功实施和有效结果的实现。

新功能主义还强调政府应该注重公共服务的质量和效率。

政府应该通过改进公共服务的交付方式和提高公共服务的质量来满足公众的需求和期望。

政府应该注重制定和实施有效的政策和程序，以确保公共资源的有效利用和最佳利益的实现。

在新功能主义中，重视社会正义和公平也是非常重要的。

政府应该致力于减少社会不平等和不公正，并通过公共政策和措施来促进社会包容和公平正义。

政府应该以平等、公正和公正的方式处理社会问题，并确保公众的利益得到充分保护。

新功能主义还强调政府应该具有创新和实验的精神。

政府应该鼓励并支持创新，以寻找解决社会问题的新方式和新方法。

政府应该积极采取实验性措施，并根据经验和反馈来调整和改进其公共政策和服务。

新功能主义在现代公共管理中的应用非常广泛。

许多国家的政府已经采取新功能主义的原则和方法来应对各种社会问题，例如环境问题、教育问题、健康问题等。

新功能主义提供了一种全面和创新的方法来解决这些问题，并推动公共管理的发展和进步。

总之，新功能主义是一种现代的公共管理理论，它强调政府应该在面对社会问题时采取积极的角色，并通过创新的方式来解决这些问题。

新功能主义强调公共管理的目标应该是提供高效、有效和可持续的公共服务，以满足市民的需求和期望。

通过注重质量、效率、社会正义和创新，新功能主义在现代公共管理中发挥了重要作用。

“新功能主义”的理论内涵与解释力摘要：欧洲是世界多极化的重要一极，欧洲政治经济一体化是当今世界政治的一个重大事件。

近年来，欧洲政治经济一体化的进程格外受关注。

“新功能主义”是兴起于20世纪五十年代的重要国际关系理论，其理论观点曾深刻影响欧洲一体化进程。

本文站在21世纪的新时代视角上再次检验“新功能主义”，联系理论与现实，通过对“新功能主义”理论和21世纪以来欧洲一体化事实性进程的对比，得出“新功能主义”理论对当今欧洲一体化的解释力不足的结论。

关键词：欧洲一体化；新功能主义；理论解释力欧洲一体化进程始于上世纪五十年代，致力于整合欧洲各国力量，建立超越民族国家的共同体，以使欧洲不至于成为大国竞争中的牺牲品，保障欧洲老牌发达国家的竞争力。

随着欧洲一体化进程的推进，越来越多的国际关系学者开始研究欧洲一体化，并提出了多种理论模型。

其中，以“外溢效应”为理论核心的“新功能主义”在二十世纪五六十年代一度成为解释和预测欧洲一体化的重要理论。

1976年，哈斯曾宣布新功能主义地区一体化理论过时，到八十年代末，随着欧洲一体化局势的好转，新功能主义理论再次复兴。

时至今日，欧洲的一体化进程又与上个世纪不同，出现了发展缓慢的情况并呈现出一些曲折过程，此时新功能主义还具有足够的解释力吗？本文将通过探讨21世纪以来欧洲政治经济一体化的现实与问题来论证新功能主义的现实解释力。

一、“新功能主义”的理论内涵新功能主义应用于解释欧洲地区一体化的最根本的理论依据是“外溢”效应。

包括“功能性外溢”、“技术性外溢”和“政治性外溢”等。

外溢现象是指一个领域的问题将提出另一个领域的问题，或要求另一个领域提出解决办法。

一旦这些变化发生，将会有一个由外溢引起的一体化发展（1）。

在“外溢理论”的设想中，随着经济持续发展，不同的功能部?T实现一体化，外溢将逐渐蔓延到政治领域，诸如公司游说集团、工会等利益集团将日益把注意力从试图影响民族国家政府转向影响新的区域性行政机构，这个新的区域行政机构将设法为它自身赢得新的权力（2）。