下载文档原格式
故障案例LTE上行干扰处理案例省公司江苏省专业无线设备类型设备厂家中兴设备型号B8300 软件版本V3.20.30.00P23编制时间作者作者电话入库时间审核人审核人电话厂商审核人联系方式关键字上行干扰二次谐波/互调GSM900故障描述在日常处理LTE干扰工作中，发现LTE市区雅仕达夹芯板厂_1、LTE市区雅仕达夹芯板厂_2干扰较为严重，具体地理位置如下：已知该站的三个小区都为LTE的F频段小区，频段为1880~1900MHz,中心频点为1890 MHz，由于频率所处位置较为特殊，F频段系统存在与DCS1800、GSM900、PHS、和CDMA2000/WCDMA 系统间的互干扰，情况较为复杂。
F频段附近频率位置分布图（单位：MHz）提取该小区100个RB的干扰情况并绘制底噪折线图，如下：LTE市区雅仕达夹芯板厂_1LTE市区雅仕达夹芯板厂_2告警信息无原因分析LTE干扰分为系统内干扰和系统间干扰，系统间干扰包括杂散干扰、阻塞干扰、互调/谐波干扰等，系统内干扰包括远距离同频干扰、GPS故障、数据配置错误等，主要原因如下图：首先按照干扰排查流程进行干扰源定位，如下：单站干扰精确定位排查流程1、按照干扰排查流程，，我们短时间关闭了共站的GSM900小区，发现干扰全部消失，确定为GSM900小区的二次谐波/二阶互调干扰。
2、通过查询发现LTE市区雅仕达夹芯板厂_1第52个RB受干扰，通过计算可知受干扰频点是1889.36MHz；而LTE市区雅仕达夹芯板厂是第50个以及第67个RB受干扰，即受干扰频点是1889MHz和1892.06，而GSM的雅仕达夹芯板厂各小区现网频点如下：GSM小区名称BCCH TCH1 TCH2 TCH3 TCH4 TCH5 雅仕达夹芯板厂1 58 43雅仕达夹芯板厂2 21 82雅仕达夹芯板厂3 50 85 24 87 1021 1023换算成频点对应如下：GSM小区名称BCCH对应频点TCH1对应频点TCH2对应频点TCH3对应频点TCH4对应频点TCH5对应频点雅仕达夹芯板厂1 946.6 943.6雅仕达夹芯板厂2 939.2 951.4雅仕达夹芯板厂3 945 952 939.8 952.4 934.8 935.2解决GSM900小区的二次谐波/二阶互调干扰的主要方法有两个：1、安装抗干扰的滤波器；2、修改GSM900的干扰频点，使干扰频点落在保护带宽内；按照谐波/互调干扰定义，主要干扰源GSM900：2f1、f1+f2 ，可以知道当GSM的一个小区的任意两个频点之和在1880~1900之间都有可能对LTE的F频段小区产生干扰，从上表可以知道雅仕达夹芯板厂每个GSM小区都有可能对LTE产生干扰，如果将所有有可能对LTE干扰的2G频点进行修改不切实际，因为GSM小区频点太多且不能与周边同制式网络的小区频点相同，需要精确定位干扰频点再进行修改，这样事半功倍。
LTE干扰排查案例
分析后台底噪
取凌晨2:00~凌晨2:1515分钟的数据，按照一定的评判标准，来选取受干扰比较严重的小区。
可以按照如下的判决条件：1，平均值大于-113dBm/RB（仿真在邻区加载条件下上行吞吐量损失5%的门限值，该判决门限可作为高干扰小区的基本判断门限，适用于判断本系统和异系统干扰）;
2，最大值大于-110dBm/RB（武汉现场测试判决条件，适用于判断异系统干扰）；
按照以上标准我们筛选出了以下25个小区：
干扰筛选结果.csv
本月共处理1个小区的干扰：
选取高干扰小区的底噪进行做图
按照1和2中条件筛选出来的小区，进行100RB上做图，如下所示：
横轴是100个RB，纵轴是RB上的干扰场强；
分析图形，预判干扰类型
阻塞干扰判决条件如下：
1，100个RB上都有提升，干扰最小的RB也超过-117；
2，后50个RB上干扰不平，有一定的抖动及坡度；
GFA436_A52_鹤萝北萝北7号站-DLH-2怀疑为存在阻塞干扰，通过现场勘测发现该站点与电信FDD基站共站，天线隔离度不足，关闭电信站点后干扰消失，具体如下：
调整前
调整后
通过现场勘测及关闭电信FDD站点前后对比可以判定该小区干扰为电信FDD站点产生的阻塞干扰。
LTE对TD F频段干扰案例【问题描述】根据近期OMC景德镇TD小区指标发现： 05JDRX-陶院新区铁塔-15792、06CJCX-湘湖陶院8栋-9786、06JDRX-湘湖联通铁塔-55872和06JDRX-湘湖陶院3G实验室-56261的PS域RAB建立失败次数和RRC连接建立失败次数、PS掉线次数的指标都较差，如图1所示。
对全网PS指标影响较大。
图1陶院二食堂附近站点PS指标现场对话统指标小区进行测试，发现当UE的业务载波占用F频段的载波是HS-PDSCH C/I的-11dB；但业务载波占用A频段的载波是HS-PDSCH C/I的9 dB。
具体如下所示：图2修改前占用F频段载波情况图3 修改前占用A频段载波情况根据日期显示，11月24日小区PS指标开始恶化，而24日湘湖陶院开通了LTE实验站点，且现场测试情况发现主要对F频点干扰严重，初步定位为使用F频段LTE站点可能对周边使用F频点的TD小区产生干扰。
【问题分析及处理】通过和LTE工程师的沟通发现，湘湖陶院使用的LTE频点为38350。
根据目前LTE 试验网中使用到的频段分配表（见图4），以及LTE频点计算公式：FDL = FDL_low + 0.1(NDL – NOffs-DL)，FUL = FUL_low + 0.1(NUL – NOffs-UL)，计算出38350对应的使用频率为1880~1900MHz。
图4 LTE频段分配表而现网TD使用的F频段如下:图5 现网TD F频点表并根据现场测试情况可以发现当业务频点站点F频点载波时，HS-PDSCH C/I值差，干扰严重。
可以断定主要问题是由于陶院二食堂LTE站点与现网TD站点使用的F频段相同，造成的高干扰。
通过和LTE工程师沟通，并根据现网RRU3158-fa的工作频段（1880~1915MHz），将LTE频点修改为38500,对应频段为1895-1915MHz，规避与现网TD使用F频段的干扰。
干扰导致的高丢包小区目录一、问题描述 (3)二、分析过程 (3)三、解决措施 (7)四、经验总结 (8)干扰导致的高丢包小区【摘要】本文分析于处理VoLTE高丢包小区，发现为该小区底噪水平异常升高导致，对该扇区进行干扰扫频分析，发现为用户私装放大器导致。
【关键字】VoLTE高丢包干扰放大器【业务类别】优化方法一、问题描述5月处理VoLTE高丢包小区时，发现该扇区下行空口RTP丢包率（QCI=1)最高达35%，严重影响全网指标和用户使用体验。
图1：MA-市区-东方明珠东北-ZFTA-443809-55小区丢包情况二、分析过程对该扇区进行分析，查询该扇区的MR和站间距，该扇区覆盖情况正常，无弱覆盖情况。
故对扇区质量进行分析，发现该扇区底噪水平较高，最高达-53dBm。
图2：MA-市区-东方明珠东北-ZFTA-443809-55MR覆盖图图3：MA-市区-东方明珠东北-ZFTA-443809-55底噪情况图4：MA-市区-东方明珠东北-ZFTA-443809-55底噪情况对该问题扇区进行降功率和关断操作，底噪水平无明显变化，将MA-市区-东方明珠东北-ZFTA-443809-55方位角由290度调整到0度后，底噪消失。
对周边站点底噪情况进行核查，发现仅仅MA-市区-东方明珠东北-ZFTA-443809-55底噪较高，其他扇区底噪正常。
故问题定位为外部干扰导致，初步判断外部干扰如下图所在位置：图5：初步判断干扰位置对网管RB噪声水平进行统计，得到干扰波形如下所示，主要干扰前50个RB，尤其对前15个RB最为严重。
图6：MA-市区-东方明珠东北-ZFTA-443809-55干扰波形确定干扰波形图以及初步预计干扰位置后，对目标区域进行多次扫频，东方明珠小区配电房出发现干扰波形，但是联系供电局对配电房设备扫描，未发现明显干扰源。
图7：第一次排查到干扰波形的配电房位置由于网管RB噪声水平呈现的干扰波形为前半段，故猜测此次干扰为宽频干扰，仅有部分干扰落在电信1.8G频段内，故将频谱仪扫频由1.8G频段的1860MHZ-1880MHz调整到1850MHz-1890MHz，在配电房北面第一楼一层发现干扰源，干扰波形如下图所示，基本于网管干扰波形相符合，主要干扰前50个RB，尤其为前15个RB。
1、问题描述
新乡项目指标监控工程师，在8月28日中午17点发现新乡市区大学城区域突发大面积干扰，涉及45个基站131个小区，对无线指标和客户感知影响严重。
发现问题后，新乡LTE项目组实施干扰应急处理预案，及时排查处理。
干扰小区分布：
部分干扰严重小区：
2、问题分析
干扰小区处理流程图：
●干扰特点分析
✓干扰小区分布区集中对，影响范围大，对大学城内几乎所有小区都有影响；
✓干扰都是D频段站点，对F频段和E频段无影响；
✓区域内GSM站点和TD站点未出现干扰；
✓区域内未出现GPS和同步相关告警；
根据以上特点初步判断是大学城区域内LTE站点之间相互干扰，对干扰区域中心站点进行闭站验证，当闭塞“新乡市区医学院图书馆D-HLH”后，周围干扰消失，判断是该站点原因造成的干扰，对该小区参数和最近操作记录进行核查，发现该站点未配置“帧偏置模式”，其余站点“帧偏置模式”为“TL双模SA2+SSP5帧偏置”，考虑到6月份全网D频段站点“帧偏置模式”统一调整为“TL双模SA2+SSP5帧偏置”，“新乡市区医学院图书馆D-HLH”由于断站未能调整，现在高校开学前期恢复正常，而该小区未能及时调整，对周围D频段站点造成干扰。
“新乡市区医学院图书馆D-HLH”在干扰的中心区域：
●解决措施
调整“新乡市区医学院图书馆D-HLH”的“帧偏置模式”为“TL双模SA2+SSP5帧偏置”，之后干扰消除，指标恢复正常。
调整后干扰监控：
3、问题结论
如果要打开“帧偏置模式”开关，必须全频段站点全部打开。
如果部分基站打开，部分基站关闭，会造成打开的基站间与不打开的基站间的不同步，对周边基站造成干扰。
诺西LTE高干扰小区定位处理案例关键字：诺西LTE高干扰小区专业：无线，TD-LTE设备类型：Flexi LTE BTS设备型号：FSMF、FZFD软件版本：LNT5.0_ENB_1311_594_99一、LTE干扰小区描述根据RSSI-SINR>-105dBm结合诺西MR采集PRB干扰（诺西LTE100个PRB干扰无法实时提取，只有开启MR才能提取），筛选出乌海LTE高干扰小区海勃湾蒙西高岭土-NLHF-3小区, 平均INTERRERENCE-99dBm，平均PRB干扰-80dBm；由于海勃湾蒙西高岭土-NLHF-3小区存在较强干扰导致接通率较差，且附近站点切换成功率较低（附近站点向海勃湾蒙西高岭土-NLHF-3小区切换失败较多）。
海勃湾蒙西高岭土-NLHF-3小区接通率指标：海勃湾蒙西氧化铝-NLHF向海勃湾蒙西高岭土-NLHF-3切换失败较多：二、LTE干扰小区原因分析诺西LTE高干扰小区分析：➢周边或本小区GPS跑偏，产生干扰➢天馈同天面GSM900/1800阻塞干扰➢天馈同天面GSM900二阶互调干扰➢FDD-LTE系统带来的杂散、阻塞干扰➢信号屏蔽器和其他电子设备带来的外部干扰➢基站硬件故障导致的小区干扰LTE干扰小区处理流程图：三、LTE干扰小区处理措施1.根据RSSI-SINR结合诺西MR采集的PRB干扰分析，海勃湾蒙西高岭土-NLHF-3小区干扰为全天干扰、干扰不随业务量变化，且干扰为全频段干扰；根据干扰特征及干扰小区分布（海勃湾蒙西高岭土-NLHF-3干扰较为孤立，且附近距离较近站点均无干扰）排除小区GPS跑偏导致的干扰。
海勃湾蒙西高岭土-NLHF-3小区PRB干扰波形图2. 海勃湾蒙西高岭土-NLHF-3小区为升级站点，且与GSM海勃湾蒙西高岭土-3小区共天面，闭塞共天面GSM900，排除GSM900的阻塞及二阶互调干扰；闭塞GSM900海勃湾蒙西高岭土-3后，海勃湾蒙西高岭土-NLHF-3干扰无明显。
38401新频点导致干扰（1）干扰确认2015年年初，新F频段38401频段站点陆续开通，通过日常干扰小区筛选发现新开通的38401站点全部存在以下干扰：可以看出存在单点峰干扰、尾部抬升干扰以及中部部分抬升干扰。
干扰小区各项指标均正常。
由于新开通38401站点干扰波形均类似，针对新开通38401站点挑选干扰较明显站点进行各项的干扰成因排查。
（2）干扰排查1.针对尾部抬升干扰排查由于38401频段尾部可能与TD部分频点重合，联系现场TD优化队伍了解到TD最近占用A频点9513频段中心频点1902.6，并未按照省公司要求退掉该部分频点，而该频点对应频率正好落于38401尾部，现场选择罗槽坊东站点，对其周围覆盖范围内75个TD站点的A频段的9513频点改频和现场扫频验证操作：改频涉及站点分布现场扫频结果尾部部分扫频干扰如下可以明显看出尾部部分干扰在-93dBm,频率在1902Mhz之后。
改频后扫频结果：尾部底噪回落明显，确为TD频段导致尾部的NOISE抬升。
PRB干扰波形变化可以明显看出尾部抬升消失，证明TD站点A频段9513频点对LTE38401站点存在干扰，2.针对单点峰波形干扰排查70-73PRB位置的单点峰波形干扰进行排查。
安排现场扫频，以下为单点峰干扰扫频图由图可以看出单点峰波形的干扰值在-104dBm,频率在1900Mhz。
单点峰频段可以看到为1900MHz，该频段从公网约定来看为小灵通使用频段，小灵通再该频段的使用情况如下：根据查找多方资料找出占用1900Mhz频点的数据如下：频率： 1 .9GHz·载频宽度： 300KHz·接入方式： TDMA/TDD·语音编码： 32Kbps ADPCM·输出功率基站： 10一 500mW手机： 10mM目前国内公网中一般遵循以下约定：控制载频一 No.26保护载频一 No.25 、No.27业务载频： No.18 一 No.24 、No.28 一 No. 67对应小灵通各信道对应频率间下表由上图可以看出载频18的频点在1900.250Mhz，同时向TD方面索要小灵通干扰数据，TD提供一份1.8日小灵通干扰小区，发现存在小灵通干扰。
双鸭山处理电信FDD干扰导致高掉线经验总结双鸭山网络部无线室2015年4月14日随着4G LTE网络的快速发展和逐步建设，特别是近年来数据业务的爆发，对网络的覆盖和容量要求越来越高，各种制式的无线网络相互掺杂，网络底噪不断抬升，干扰问题复杂多变，形势严峻，严重影响了用户体验。
目前TD-LTE 频段都存在较为复杂的干扰问题，如果不妥善解决，将严重影响TD-LTE 网络的建设步伐和运营质量。
本文旨在阐述无线网络干扰处理思路，通过现有资源进行逐一排查，使得一线工作人员快速、准确、便捷地掌握干扰的原理及排查的方法，更好地支撑LTE网络干扰问题的定位解决。
二．优化思路2015年4月初，双鸭山市移动LTE网络突增不明强干扰，导致全网指标呈现整体恶化趋势，为此领导高度重视，专门成立移动干扰排查小组，确定干扰来源。
通过3天的攻坚克难，最终锁定电信FDD-LTE的干扰源；排查思路如下：2015年4月初，我们发现双鸭山市移动LTE网络指标呈现整体恶化趋势，干扰问题凸显，尤其是对接通率、掉线率等指标影响颇大；以YFB019_B42_双集贤第二砖厂-HLH站点的话统数据分析为例：无线接通率通过话统分析，YFB019_B42_双集贤第二砖厂-HLH-1小区日平均RRC失败7200次，RAB失败850次，3小区日平均RRC失败430次，RAB失败150次；平均接通率在65%左右；无线接通率指标如下：1）YFB019_B42_双集贤第二砖厂-HLH-1小区周接通指标走势2）YFB019_B42_双集贤第二砖厂-HLH-3小区周接通指标走势无线掉线率通过话统分析，YFB019_B42_双集贤第二砖厂-HLH- 1小区日平均掉线300次，3小区日平均掉线80次；平均掉线率2.5%左右；无线掉线率指标如下：1）YFB019_B42_双集贤第二砖厂-HLH-1小区周掉线指标走势2）YFB019_B42_双集贤第二砖厂-HLH-3小区周掉线指标走势小结：通过话统指标，结合现网告警、邻区、参数、传输、路测等手段排查均无异常；通过干扰检测监控，发现突发的恶化小区均存在较强的干扰。
案例名称帧偏置未配置导致干扰案例
设备厂家华为设备型号ENODEB软件版本R9
编制时间公司作者电话
关键字帧偏置、干扰、E频段
问题现象
11月9日23：00后XX室分小区出现强上行干扰，干扰电平-70dBm左右，接通率低掉线率高，引起用户投诉。
XX和XX小区干扰波形图如下：
小区指标如下：
处理流程
处理步骤
问题分析：
XX和XX均为地铁室分小区，覆盖范围较小，周边小区未出现成片干扰。
系统内干扰排查
故障排查
查询XX和XX站点告警信息，均为未发现GPS告警等故障信息；
帧偏置核查
网管查询干扰站点帧偏置设置，发现XX站点帧偏置正常配置，XX未配置帧偏置：
由于室分E频段小区正常应设置277560Ts的帧偏置，若某个E频段小区未配置帧偏置，将会导致交叉时隙干扰，干扰示意图如下：
处理措施：
配置XX帧偏置后2个小区干扰均小区，接通掉线指标恢复正常。
调整前后干扰波形图如下：
故障总结
当E频段小区配置帧偏置后，新开E频段小区应相应配置同样的帧偏置，保障全网一致，避免出现交叉时隙干扰，提升网络指标和用户感知。
山西移动LTE 优化情况及案例（参数类-帧偏置导致上行干扰）分公司：中国移动集团公司山西省分公司 专业：无线网优关键字：上行干扰，D 频段，帧偏置配置不一致前言：1、山西省干扰变化情况对山西省干扰小区周平均占比进行统计，如下所示：全省干扰小区占比从5月份 2.6%左右降至8月1.7%左右，干扰小区数目降低1200个左右，干扰小区占比得到大幅度降低。
2、山西省长期干扰原因分析定位：干扰小区共计2725个，已经解决干扰1618个，待解决长期干扰1107个。
6726593241841669079672117山西长期干扰小区原因汇总广电干扰干扰器干扰其他干扰阻塞干扰谐波/互调干扰设备故障业务干扰杂散干扰WLAN 干扰3、未知干扰小区定位情况经过问题分析定位，未知原因的干扰小区得到大幅度降低，5月份时有900个左右未知原因的干扰小区，经过分析和地市配合处理，定位出500多个未知干扰小区（已经过地市反馈确认），剩余300多个干扰小区需要逐步现场排查确定。
一、问题现象通过对山西省移动公司各地市干扰小区进行持续监控，除去太原无线环境较为复杂，其他地区干扰小区占比高于5%为忻州D 频段，大同D 频段小区。
未知干扰42%干扰器干扰23%参数问题16%广电干扰5%设备故障4%谐波/互调干扰4%业务干扰4%山西省未知干扰小区问题定位汇总通过核查发现忻州D频段干扰小区占比较高原因为广电干扰，需要对大同D频段干扰小区进行问题排查。
二、问题原因分析●大批量集中分布干扰小区处理流程●波形特征通过对D频段干扰小区进行分析，发现波形呈现类似特征，具体表现为整体抬升，趋势略有下降，呈锯齿状分布，在PRB35左右略有升高。
区域分布三、排查处理步骤针对以上D频段干扰站点，进行问题排查，排查步骤如下：1、基站告警排查，通过网管查看这批站点，无GPS失步等告警，排除告警引起的干扰；2、从干扰小区波形上看，大范围D频段干扰呈现同一波形特征；3、通过干扰站点区域分布，发现干扰小区主要分布于大同与朔州邻近地带；4、干扰小区都为D1频段，对F频段和E频段无影响，排除外部干扰器；5、从波形上看，该小区不是广电干扰引起波形，且修改D2频点后，干扰消除，排除广电引起的干扰；6、通过现场扫频，未发现干扰器造成干扰；7、由于该干扰为大批量同类型干扰，且邻近朔州也有批量同种波形的D频段干扰，进行核查参数。
