内用黄老，外示儒术

《孟子》读后感3000字篇一：《孟子》读后感《孟子》读后感孟轲的文字，已经是论点论据俱全，长于说理，不若《论语》般读整书方知逻辑，也不若《道德经》玄妙牵强，读起来认同感比较强。

《孟子》最吸引我的地方就是先从一般事物说起，再慢慢引出道理，让别人不知不觉间承认自己的错误。

孟子说：“我的力气足以举起三千斤的东西，却举不起一片羽毛；我的视力足以看清秋天野兽毫毛的尖端，却看不见一车子的柴禾。

大王会相信这话吗？”话中所说的显然不符合常理。

宣王说：“不会。

”孟子说：“显然，一片羽毛举不起来，是因为不肯用力气；一车的柴禾看不见，是因为不肯用目力；百姓不被您爱抚，是因为不肯施恩德啊。

所以大王未能做到用仁德统一天下，是不去做，而不是不能做啊。

”就这样，孟子让君主认识到自己的错误。

比起直话直说的谏臣，孟子所说的让至高无上的君主更容易接受。

道理层层递进，就像是设下了圈套，一步一步地让人不知不觉走进去。

孟子怀抱着一个知识分子的使命感，用他的所知所觉，用他的“义”与“道”，从个别情况的“应该”到人生征途的光明大道，导人向善，也就是“觉此民”。

孟子的所有观点首先都必须建立在所谓“人性向善”观点的基础上，而这个观点也恰恰是与我们每个人息息相关并且对于当今这个时代来说最值得每个人去仔细思考领悟的。

孟子的“人性向善”论，先提出恻隐之心、羞恶之心、辞让之心、是非之心，是人皆有之的“仁、义、礼、智”四端，如果能够去扩充它的话，将“若火之始燃，泉之始达”，所以说“人无有不善，水无有不下”，“乃若其情，则可以为善矣”。

既然每个人都有向善之心，又何来的恶人呢？有些人何以做不到“乃若其情”呢？孟子给了我们两个答案：其一，是不可忽视的外在原因，即环境因素，也是孟母之所以三迁的原因，而这里的环境又不仅仅只是周围人或事的影，也包括所处的时代、社会情况，还有具体到逆境与顺境的差别，《孟子》中的一篇关于嗟来之食的议论，身处逆境的人被激发的羞耻心可使之用生命维护原则，而身处顺境时的人却更易迷失，放弃了“乡为身死而不受”的那些原则，环境可以说是决定为善还是为恶，义或不义的重要因素；其二，要向善的一个十分重要的内在要求就是坚持，孟子也在书中举了“杯水车薪”的比喻，义能克不义，仁能克不仁，然而没有坚持也无法成功。

中华传统文化经典导读（五年级）老子（一）《老子》——道家的经典，传统文化的内核“外示儒术，内用黄老”，这句话表明即使在“罢黜百家，独尊儒术”的时代，道家依然具有旺盛的生命力。

前面提到过，真正的文化人都明白道家的学说在哲理等文化内涵上要远远高于儒家。

如果说中国的传统文化是座冰山的话，那么儒家的文化只是其中海面上的一小部分，而大部分在海面下支撑的就是道家文化。

清朝《四库全书》的总编辑纪晓岚就以“博大精深”来评价道家学说。

《老子》第一章：“ 道可道，非常道。

名可名，非常名。

无名天地之始；有名万物之母。

故常无，欲以观其妙；常有，欲以观其徼”。

《老子》第九章：“ 持而盈之，不如其已；揣而锐之，不可长保。

金玉满堂，莫之能守；富贵而骄，自遗其咎。

功遂身退，天之道也。

”这两章不仅谈了“有”与“无”的关系，万物的起源与观察事物的方法，而且也提到了事物盛衰发展的规律，以及人们如何遵守这种规律。

《老子》虽然只有五千字，但它包含的内容广泛。

它既提到了人类自身的修养以及人与社会的关系，也讨论了人与自然以及宇宙起源等哲学问题。

一本《老子》读下来，就可以“智者见智，仁者见仁”。

对于中国传统文化入门者来说，学习《老子》要先明白“道、德、仁、义、礼”的含义及其排位的高下，树立读书做人的大局观，不要为了名利而掉入儒家批评道家时所用的“玩弄权术”的小圈圈中去。

第一章. 道可道，非常道。

名可名，非常名。

无名天地之始。

有名万物之母。

故常无欲以观其妙。

常有欲以观其徼。

此两者同出而异名，同谓之玄。

玄之又玄，众妙之门。

第二章天下皆知美之为美，斯恶矣；皆知善之为善，斯不善已。

故有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前後相随。

是以圣人处无为之事，行不言之教。

万物作焉而不辞。

生而不有，为而不恃，功成而弗居。

夫唯弗居，是以不去。

第七章天长地久。

天地所以能长且久者，以其不自生，故能长生。

是以圣人後其身而身先，外其身而身存。

非以其无私邪！故能成其私。

内⽤黄⽼，外⽰儒术内⽤黄⽼，外⽰儒术，应该说这是⾮常⾼妙的办法，对个⼈、对国家都有⾮常⼤的好处，真让⼈赞不绝⼝。

黄⽼，指的是黄帝和⽼⼦，指的是道家。

儒家与道家的关系，在我的书⾥说了不少了。

表⾯上⼆者似乎有⽭盾，但实质上⼆者是相辅相成的。

如果⾮要挖根的话，那道家更接近形⽽上道，⽐儒家⾼明些。

但如果离开了儒家的基础，道家就失去其神髓⽽流于形式了。

所以内⽤黄⽼，就是以道家的清净淡泊为宗旨，外⽰儒术，就是以仁义道德为号召。

表⾯上看有点内外分离有点不⼀致，其实这⼆者本来就不是⽭盾的，本来就不可分离的。

对儒、道等诸家的点评，史迁（司马迁）的评论颇为公允：“夫儒者，以六艺为法，六艺经传以千万数，累世不能通其学，当年不能究其礼。

故⽈“博⽽寡要，劳⽽少功”。

若夫列君⾂、⽗⼦之礼，序夫妇、长幼之别，虽百家弗能易也…… 法家不别亲疏，不殊贵贱，⼀断于法，则亲亲尊尊之恩绝矣，可以⾏⼀时之计，⽽不可长⽤也，故⽈“严⽽少恩”。

若尊主卑⾂，明分职不得相逾越，虽百家不能改也…… 道家⽆为，⼜⽈⽆不为，其实易⾏，其辞难知。

其术以虚⽆为本，以因循为⽤。

⽆成势，⽆常形，故能究万物之情。

不为物先后，故能为万物主。

有法⽆法，因时为业；有度⽆度，因物兴舍。

故⽈“圣⼈不巧，时变是守”。

虚者，道之常也；因者，君之纲也。

群⾂并⾄，使各⾃明也。

其实中其声者谓之端，实不中其声者谓之款。

款⾔不听，奸乃不⽣，贤不肖⾃分，⽩⿊乃形。

在所欲⽤⽿，何事不成！乃合⼤道，混混冥冥。

光耀天下，复反⽆名。

凡⼈所⽣者神也，所托者形也。

神⼤⽤则竭，形⼤劳则敝，形神离则死。

死者不可复⽣，离者不可复合，故圣⼈重之。

由此观之，神者⽣之本，形者⽣之俱。

不先定其神形，⽽⽈“我有以治天下”，何由哉？”（《史记·太史公⾃序》）所以离开了道家之本⽽求治术，那就是儒家的舍本逐末，劳⽽少功。

有了道家之本，配以儒法因应，那就是本⽴⽽道⽣，到其极处就是垂拱⽽治。

什么是道家的精髓？勉强来说就是“淡”字。

黄老道统与儒家道统三月于沪上，有君子嘱余列黄老文化书系清单，以为参考。

黄老之学，即汉儒所谓道家，其合于六经，出入诸子，集成百家，道/名/法一以贯之，西汉司马谈《论六家要旨》论云:“道家使人精神专一，动合无形，赡足万物。

其为术也，因阴阳之大顺，采儒墨之善，撮名法之要，与时迁移，应物变化，立俗施事，无所不宜，指约而易操，事少而功多。

”黄老之学为中华道统命脉所在～兹事体大，故作此文，专题申述之。

一、黄老道统——中华文化的根柢中国文化的根柢在道家。

用南师怀瑾先生的话说就是“内用黄老，外示儒术”。

在《老子他说》一书中，这位发愿一生宣传中国文化，舍身求法的大学者解释道:“细读中国几千年的历史，会发现一个秘密。

每一个朝代，在其鼎盛的时候，在政事的治理上，都有一个共同的秘诀，简言之，就是‘内用黄老，外示儒术’。

自汉、唐开始，接下来宋、元、明、清的创建时期，都是如此。

内在真正实际的领导思想，是黄(黄帝)、老(老子)之学，即是中国传统文化中的道家思想。

而在外面所标榜的，即在宣传教育上所表示的，则是孔孟的思想、儒家的文化。

”(南怀瑾:《老子他说》，复旦大学出版社，2002年6月，第4页。

) 中华道统，本自黄帝、老子之学。

其内圣外王，横亘千载，一以贯之。

间有尧、舜、周、孔，诸子迭出，至战国秦汉，黄老之学整合百家，蔚为大观。

凡诸子百家，莫不宗之。

故司马迁称申子、韩非之学皆“本于黄老”，慎到、田骈、接子、环渊之徒“学黄老道德之术”;而杂家《淮南子》、《吕氏春秋》亦以黄老为归依。

东汉初年，王充(公元27~95年)作《论衡》，仍坚持道统，如司马迁写《史记》一样，“论大道则先黄老而后六经”。

(语出《汉书?司马迁传》)王充更明确地指出，当儒家学说与黄老学说发生矛盾时，当遵从黄老之道，而非儒家之说。

他写道:“说合于人事，不入于道意。

从道不随事，虽违儒家之说，合黄老之义也。

”(《论衡?自然篇》，文意:[谴告说]符合于人世间的事情，却不符合自然的道理。

《孟子》读书笔记作为传统文化的先祖，孟子于中国的影响是达数千年之长远，我辈中人自然难以三言两语以揽括，虽然我的认识只是管锥之见，但孟子本人的思想、精神和气魄却如穿透万里晴空的红日，我即使局限于视野和眼识，亦已感到了耀眼的光芒。

《孟子》一共七篇，梁惠王章句、公孙丑章句、滕文公章句、离娄章句、万章问句、告子章句、尽心章句。

主要内容两方面，一为孟子与国君讨论政治，另为孟子与门人、弟子相互交流行事为人之道。

对于道本体、个人自修自立的探讨，在七篇当中所占篇幅较之《论语》少许多。

而更多的是放在王道政治的阐述上，这是孟子政治哲学思想的中心。

奈何孟老夫子的良方，和战国各诸侯国所走的霸道路线合不到一起，因而不受欢迎，这也是“学成文武艺，货与帝王家”的真实写照。

孟子提出，实施道德政治，“故事半古之人，功必倍之惟此时为然。

” （《公孙丑》），子思在《中庸》中提出：仲尼祖述尧舜，宪章文武。

“祖述尧舜，宪章文武”八字，可以作为孟子王道政治的本源，“遵先王之法而过者，未之有也。

圣人既竭目力焉，继之以规矩准绳，以为方圆平直，不可胜用也；既竭耳力焉，继之以六律正五音，不可胜用也；既竭心思焉，继之以不忍人之政，而仁覆天下矣。

故曰，为高必因丘陵，为下必因川泽；为政不因先王之道，可谓智乎？”这也是儒家一贯观点，《论语》子曰：述而不作，信而好古。

王道中心为仁和义，由仁义行，“不以规矩，不能成方圆，不以六律，不能正五音；不以仁政，不能平治天下”。

其旨在教导国君，心怀天下，与民同甘苦，“乐民之乐者，民亦乐其乐；忧民之忧者，民亦忧其忧。

乐以天下，忧以天下，然而不王者，未之有也” 。

与人为善，推行大爱，“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼”，实现“龙行一步，百草沾恩”。

而霸道政治，是当时各国君及如苏秦、张仪等说客倡导的路线，苏秦、张仪之流擅长谋略、纵横之术，唯利是图，追求的是眼前的权和利，这种思想所以被当时执政者所接受，和战国时期周朝衰微，朝纲紊乱、道德伦理堕落，诸侯之间相互征伐，弱肉强食的世道风气分不开。

三字经详解：五子者，有荀扬，文中子，及老庄。

五子者，有荀扬，文中子，及老庄。

因为历史上一向认为，中国文化思想的传承大体上走的是两条路线：第一条路线，是以继承、整理传统文化为主，也就是孔子说的“述而不作，信而好古”，如尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔子、曾子、子思一系。

“述”是承先启后、继往开来，保留传统文化的种子，使其能够以本来面目流传下去;“不作”是自己不搞创作、不对传统文化加注自己的观点，以保持其纯洁性。

孔子删诗书、定礼乐、系易辞、著春秋，都是对传统文化的整理，自己并没有创作。

《论语》是在孔子身后，弟子们讨论老师的言行，集结而成的，并不是孔子的本意。

老子的《道德经》也是因为出不了函谷关，生生被守关的尹喜子逼着说出来的。

老子明知道“知者不言，言者不知”，反而留下五千言，不是自己掴自己的脸吗?释迦摩尼佛做得最彻底，他将经说法四十九年，一路说一路擦，说完了也擦完了。

在《为什么儒释道三教的圣人要“述而不作”?他们自己不能著书立说吗?非不能也，实不敢也。

他们怕传统被弄走了样、怕文化被自己的思想污染、怕后人“拿着鸡毛当令箭”，歪曲、利用自己思想来害人。

一言以蔽之，对后代人负责任。

我们今天刚好相反，都是“作而不述”，不讲继承、不要传统。

作不出来，就东抄一段、西抄一篇，反正是“千古文章一大抄”。

第二条路线，是以发展创新为主，这里说的发展是在继承的基础上，在传统学术思想中融入自己的观点，绝不是东抄西抄的大杂烩。

其中有在全面继承基础上的发展，如孟子，他将孔子“仁”的学术思想，具体落实为“仁政”建设，不但继承而且发展了孔子“仁”的思想。

其次，有就传统文化的某一点进行创新，发展出另外一种全新的学术思想，如荀子，他就孔子思想“礼”的部分进行创新，融合自己“性恶论”的观点，发展出后世的法家学派。

诸子虽有189家之多，实际上都是走这两大路线。

所以宋代学者孙明复在《孙氏小集?信道堂记》中说：“吾之所谓道者，尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔子之道也;孟轲、荀卿、扬雄、王通、韩愈之道也”，前者是继承派，后者是发展创新派。

黄老之学中国战国时期兴起的哲学政治思想流派。

黄指黄帝，老指老子。

黄老之学始于战国（约公元前5-3世纪）而盛行于西汉时期。

司马迁在《史记》里屡以黄老并称。

黄老学派的典籍为黄帝书。

黄老之学是除老庄学派之外道家的最大分支，学派思想尚阳重刚[1]，该流派尊传说中的黄帝和老子为创始人。

从内容上看，黄老之术继承、发展了黄帝、老子关于「道」的思想，他们认为「道」是作为客观必然性而存在的，指出「虚同为一，恒一而止」、「人皆用之，莫见其形」。

在社会政治领域，黄老之术强调「道生法」。

认为君主应「无为而治」，「省苛事，薄赋敛，毋夺民时」，「公正无私」，「恭俭朴素」，「贵柔守雌」，通过「无为」而达到「有为」。

上述主张在汉朝初期曾经产生了一定的影响，结果出现了中国历史上「文景之治」的盛世。

到东汉时，黄老之术与新产生的谶纬之说相结合，就逐渐演变为自然长生之道，对道教的形成产生了很大的影响。

道家最初是指先秦时期诸子百家中的一家。

广义地来说，它是古代中国社会思想文化体系中以道为其核心观念，强调天道自然无为、人道顺应天道的一个流派。

历史上凡是崇尚老庄黄老之学说的人都可以称为道家。

一般说来，道家思想的核心是“道”，道家的“道”具有下列几方面的意义：(一)道是天地万物的本源。

(二)道自然而无为。

(三)道无形而实存。

(四)道具有普遍性，无所不在，无时不在。

黄老之学的产生殷商文化是黄老道家的重要源头之一。

黄老之学发扬了老子的唯物主义。

虽然他们基本上站在道家的立场，却成为了道家的左翼。

稷下黄老之学一开始就受到齐国封建统治者的支持和利用，它在稷下学宫中居于主导地位。

同时又打着黄帝的旗号来建立霸业，甚至统一六国。

稷下道家学派继承了原始道家思想，提出齐万物以为道，顺乎自然，不顾于虑，不谋于智，于物无择，与之俱往，并把黄帝与老子相并称。

黄老的基本观点哲学主张与古代西方的原子论不同，古代中国流行的是元气论。

根据这种学说，万物都是由元气或者精气组成的，元气或者精气聚在一起，就是有形的东西；散开来就成为了无形的东西。

道家“清静无为”思想与中国传统建筑之间的关系道家为中国文化的主流之一。

现代人对道家的观念，是汉.唐以后的人所持的观念。

在秦汉之前，现在所谓的“道家”与孔孟之学的所谓“儒家”原本没有分开，统统是一个“道”字。

而这一个“道”字，代表了中国的宗教观，也代表了中国的哲学——包括人生哲学、政治哲学、军事哲学、经济哲学，乃至一切种种哲学，都涵在此一“道”字中。

不可不提的是我国封建时期统治者的领导思想，本质上是黄（黄帝），老（老子）之学，即传统文化中的道家思想。

而在外标榜的，在宣传教育上所表示的，则是孔孟的思想、儒家的文化。

所谓“内用黄老，外示儒术”即是如此。

所以在这种文化氛围的影响之下，我国的传统建筑在许多方面展示或影射了道家思想的精髓，从而形成了我国独特的蕴涵着醇厚文化气息的建筑形式。

1. 定义建筑几千年前老子是这样定义建筑的：“凿户牖以为室，当其无，有室之用。

”显然，他描绘的是最简陋的建筑，却一语道破了建筑的本质和存在意义。

在那个茹毛饮血的时代，人们用树枝、石块构筑巢穴躲避风雨和野兽的侵袭，开始了原始的建筑活动，随着生产力的提高，人类文明的进步，建筑被赋予了更为深刻的内涵和更为丰富的用途，出现了宫殿、府邸、庄园、别墅、工厂、店铺，乃至当今的现代化高层建筑，港口、车站、地下铁等等。

然而总括来说，从古至今建筑的目的不外是取得一种人为的环境，供人们从事各种活动，也就应了老子“有之以为利，无之以为用”的话。

在西方，建筑不仅是遮蔽风雨的居住场所，而且是隐藏灵魂的地方，人们从早期的崇拜高山大漠到崇拜各种自然神灵。

建筑高大空旷并且赋予神性，传统建筑中一开始就以建造各种神庙为主。

而在中国，开始是崇拜祖先，后来是崇拜族长、君王、帝王等，而且在中国古代，神权从来都是依附、从属于皇权的。

这就决定了中国历代建筑是人的居所，即使是后来的宗教建筑也是如此。

非神性是中国传统文化的基础，也是核心之一。

历来中国人都非常注重把人和现实生活寄托于理想的现实世界。

综罗百代广博精微——初探道教由来及内涵*导读：探究中国几千年的历史，你会发现一个秘密。

每一个朝代，在其鼎盛时期，在政事的治理上，都有一个共同的秘诀，简言之，就是内用黄老，外示儒术。

自汉、唐开始，接下来宋、元、明、清的创建时期，都是如此。

内在真正实际的领导思想，是黄（黄帝）、老（老子）之学，既是中国传统文化中的道家思想。

而外在所标榜的，宣传教育上所展示的，则是孔孟的儒家文化。

所谓黄老之学，它的内容又如何？当然，最能代表道家思想的是《老子》（到了唐玄宗时代，又尊称为《道德经》）一书。

而诠释老子思想最清晰，发扬道家思想最透彻的则是庄子。

庄周所著《庄子》一书，唐玄宗时代又尊称它为《南华经》。

其中所论辩的道理，在政治、军事、教育、经济等方面都可致用。

老子被誉为太上老君，道家的宗师，道教的教主。

是从唐代唐太宗李世民开始，由唐玄宗帝王的提倡，因此，更被重视而流行，而风行，而盛行。

并成为李唐王朝的国教。

道家也就成为中国主流文化之一。

《老子》一书，原著不过五千言，可以说，几乎是一字就涵盖一个观念，一句就涵盖有三玄三要的妙义。

它告诉我们许多法则。

几千年来，大家都在研究老子，而流传下来的古今名家著作，有数十家之多。

如果搜罗广泛一点，可达百家以上。

近代以来。

许多外国人如日本、韩国，远如欧美，乃至于大洋洲的人也喜欢研究老子，提起老子他们就翘起大拇指说：中国的《老子》很好。

其实早在十九世纪上半叶就有老子的译本。

根据联合国教科文组织统计，在世界文化名著中，译成外国文字发行量最大的是基督教的《圣经》其次就是老的《道德经》值得我们自豪、欣喜的；同时也值得反省的，那些一味崇洋媚外，排斥自己文化的人，应该为之赧颜的。

人们每提及道家，必说老子，最多并称老庄。

其实，道家的巨擘，不止这一二人，还有壶子、列子、庄子、孙子。

到了唐朝变成为国教，而《老子》一书，也成了道教的三经之首。

道教三经，是指道教的三部经典，包括：《老子》改称的《道德经》、《庄子》改称的《南华经》、与《列子》改称的《冲虚经》。

中国传统文化导读提起中国的传统文化，人们自然就会想到四书五经（四书，《论语》、《孟子》、《大学》、《中庸》；五经，《诗》、《书》，《礼》、《易》、《春秋》）。

特别是儒家的四书经过宋、明儒生的努力，成了当时朝廷科举八股考试的经典，因此，儒家的学说几乎成了中国传统文化的代名词。

其实，儒学虽然早在汉朝时，就确立了自己在官府中的主导地位，但从文化上来，儒学的深度与广度与它的政治地位很不相称，就拿“儒、释、道”三者的文化内涵来说，真正的文化人都知道儒家处于相对较弱的地位。

“外示儒术，内用黄老”，这句话就很形象地说明了在那些科举八股考试时代入世做事业的读书人的无奈与变通，但是，现在还有部分读书人抱着儒家的学说以“国学”的招牌大肆宣扬。

这就让人有些困惑不解：现在又不是科举八股考试的四书五经时代，那帮读书人没有必要靠“外示儒术，内用黄老”混一个功名再为社会出力。

如果真的要宣传中国传统文化，那就老老实实地用传统文化那个名字介绍中国的“儒、释、道”等经典文化就行了，何必抱着二十世纪初儒生为了对抗全盘西化而推出的“国学”这个权宜之词不放？唉！误我中国传统文化者，除了那些鼓吹全盘西化的偏激革新之士，还有就是这帮科举八股考试时代的毒害者——所谓“国学”的因循守旧的冥顽不化之徒。

俗话说：“看人挑担不吃力，自上肩膀嘴要歪。

”各位看到这里，一定要问了：“对传统文化既不能全盘否定，又不能因循守旧，那到底该如何对待呢？”其实，这个问题前人已经解答过了，鲁迅就曾提到“拿来主义”这种对待文化的正确态度，因此，我们对待传统文化也要采用“去其糟粕，吸收精华”的“拿来主义”的方法。

为了宣传中国的传统文化，我就打算写篇《中国传统文化导读》的文章。

不过，我自己的文化功底有限，可能也没有真正入门，所以，目前斗胆写篇《中国传统文化导读——入门篇》，有不当之处，本着文化交流的精神，欢迎大家批评指正！按目前的实际情况，要大家入门就熟读四书五经，实在是不大可能（至少，我自己就没有做到），况且，以前儒家的《论语》、《孟子》、《大学》、《中庸》四书也不能真正代表中国的传统文化。

“内用黄老，外示儒术”体系下的武者悲哀作者：闻武王国志来源：《武术研究》2018年第08期摘要：运用文献资料调研、归纳、跨学科研究法，从历史学、哲学、文化学的多维视角对“内用黄老，外示儒术”这一政治体系进行分析，对武者现状进行解读。

研究认为，武者悲哀的源头在于武术自身所蕴含的精神文化理念与统治阶层追捧的“内黄外儒”体系的不相兼容。

古代社会满朝上下的无为之风使得武者目不忍视，而武者刚毅的性格和不吐不茹的行为也造成君主和百官的不满。

在理念矛盾的斗争下，武者作为弱势群体陷入悲剧命运的璇涡成为必然。

关键词：黄老儒术武者悲哀中图分类号：G85 文献标识码：A 文章编号：2096—1839（2018）8—0028—05由“黄老之学”引申而出的“君人南面之术”在后世成为了帝王阶层修饰“无能”的领导方法；以教化理念维护社会秩序的儒家学说在后世成了禁锢人言行为的教育标榜。

在善于玩弄权术的天子群臣面前，在“内用黄老，外示儒术”这种内外不相统一的制度体系下，性直勇武、爱憎分明的武侠或武将们总会成为统治阶级的磨刀石。

他们看不惯君主的“无为”，也受不了儒家学术成为维护封建统治的产物，但无论是否敢言是否敢怒，他们的“不悦”都注定成为其悲惨结局的借口，在这一制度体系下，古代武者的命运实属悲哀。

然这种体系所导致的“武者群体”陨落的文化现象，迄今竟无人对其进行研究考察。

故余将一些历史沉积再度挖掘出来，对其所掩藏的深层含蕴进行剖析解答，欲为该研究领域的空白作一些填补，进一步丰富武术文化的理论体系，期以对“提高文化软实力”这一国家战略提供帮助，让武术再度站在历史前沿，让其以“传统文化”的姿态为中华民族伟大复兴做出贡献。

1 黄老与儒细读中国几千年的历史，会发现一个秘密。

在新中国成立之前的每一个朝代，在其鼎盛的时候，在政事的治理上，都有一个共同的秘诀，简言之，就是“内用黄老，外示儒术”。

自汉、唐开始，接下来宋、元、明、清的创建时期，都是如此。

道 德 经道 篇《老子》一书，原着不过五千言，可以说，几乎是一字就涵盖一个观念的好文章，一句就涵盖有三玄三要的妙义。

它告诉了我们许多法则。

几千年来，大家都在研究老子，而有研究著作流传下来的，古今名家的著作，有数十家之多，如果搜罗广泛一点，也许可达到百家以上；其文字也达到了数百万字，好像一直研究不完，解释不尽；而各人的说法，又各不相同，似乎有了"各家老子"或"老学的各家"。

例如：某某研究老子的著作，便成了"某老子"；某某解释老子的著作，又成为"某家老子"；某某诠释了一番，又成为"老子某诠"。

各说杂陈，见解不一，读来似有治丝益棼之感。

老子五千言就是大方广佛华严经简易本。

近代以来，许多外国人，包括近如日本、韩国，远如欧、美，乃至于大洋洲的人，亦都喜欢研究起老子来了。

他们都翘起大拇指说："中国的《老子》很好。

"问他们好在哪里，也自有一番说辞，或不免拾人牙慧，道前人之所道。

但毕竟能重视而称誉我们的文化，这是值得我们自豪的、欣喜的；同时亦是值得我们反省的，那些一味崇洋媚外，忘记乃至排斥自己文化的人，更应该为之赧颜的。

老子被誉为道家的宗师，道教的教主。

道家为中国文化主流之一，人们每提及道家，则必说到老子，但多半亦仅仅说到老子而已，最多并称"老庄"。

其实，道家的"巨擘"，不止这一二人，尝与朋友说笑：道家有三代人物，老子、儿子--倪子、孙子。

当然，这只是说笑，他们并没有血缘的祖孙父子关系。

不过孙子--春秋时齐国人孙武，他的军事哲学思想，正是由道家思想而来，所着《兵法》十三篇，处处表现了道家的哲学，曾经帮助吴王阖闾，击破强楚，而称霸诸侯，充分显示了道家思想在事功上的伟大；而所著的十三篇中的军事哲学思想，可以说超越了时空，直到几千年后的现代，人类已登上月球，武器已发展到太空，到生化战，而仍离不开他的军事哲学的范围。

“内用黄老，外示儒术”体系下的武者悲哀作者：闻武，王国志来源：《武术研究》 2018年第8期摘要：运用文献资料调研、归纳、跨学科研究法，从历史学、哲学、文化学的多维视角对“内用黄老，外示儒术”这一政治体系进行分析，对武者现状进行解读。

研究认为，武者悲哀的源头在于武术自身所蕴含的精神文化理念与统治阶层追捧的“内黄外儒”体系的不相兼容。

古代社会满朝上下的无为之风使得武者目不忍视，而武者刚毅的性格和不吐不茹的行为也造成君主和百官的不满。

在理念矛盾的斗争下，武者作为弱势群体陷入悲剧命运的漩涡成为必然。

关键词：黄老儒术武者悲哀中图分类号：G85 文献标识码：A 文章编号：2096—1839（2018）8—0028—05由“黄老之学”引申而出的“君人南面之术”在后世成为了帝王阶层修饰“无能”的领导方法；以教化理念维护社会秩序的儒家学说在后世成了禁锢人言行为的教育标榜。

在善于玩弄权术的天子群臣面前，在“内用黄老，外示儒术”这种内外不相统一的制度体系下，性直勇武、爱憎分明的武侠或武将们总会成为统治阶级的磨刀石。

他们看不惯君主的“无为”，也受不了儒家学术成为维护封建统治的产物，但无论是否敢言是否敢怒，他们的“不悦”都注定成为其悲惨结局的借口，在这一制度体系下，古代武者的命运实属悲哀。

然这种体系所导致的“武者群体”陨落的文化现象，迄今竟无人对其进行研究考察。

故余将一些历史沉积再度挖掘出来，对其所掩藏的深层含蕴进行剖析解答，欲为该研究领域的空白作一些填补，进一步丰富武术文化的理论体系，期以对“提高文化软实力”这一国家战略提供帮助，让武术再度站在历史前沿，让其以“传统文化”的姿态为中华民族伟大复兴做出贡献。

1 黄老与儒细读中国几千年的历史，会发现一个秘密。

在新中国成立之前的每一个朝代，在其鼎盛的时候，在政事的治理上，都有一个共同的秘诀，简言之，就是“内用黄老，外示儒术”。

自汉、唐开始，接下来宋、元、明、清的创建时期，都是如此。

陶渊明的隐逸中国杰出帝王的治世手段用南怀瑾先生的话说是“内用黄老，外示儒术。

”这种方式其实同样可以概纳我国传统知识分子的入世原则，像汉朝初期，儒学被确立为当时意识形态的主流地位之后，道家传统非但没有因此消解反而更成了历代文人思想头脑中安身立命的潜在精神，这两股文化在朝野之间形成的张力也因此血肉交融地铸就了传统文人的坚韧性格。

后世的文人在呤唱着陶渊明的诗句“采菊东篱下，悠然见南山”时，总是对他的生活充满神往、艳羡不已。

其实我们是不该忽略他的痛苦的。

魏晋时期在我国历史上是个标准的乱世：充斥着、黑暗、腐败及政权走马灯式血腥更替的乱世。

而陶渊明本质上应属于具有强烈世俗关怀的儒者，仕途理想的破灭、济世抱负的落空对于将“学而优则仕”视为唯一晋升途径的世俗文人来说，最大的痛苦莫过于此；而当时又是玄学思想泛滥、黄老流风盛行的时代，便又孕育成了他独善其身的陶逸思想。

于是在他的精神视域里面便出现了入仕或隐退、在朝或在野这类举棋不定的矛盾，这种犹豫不决的思想从他的几进几出、似隐非隐的行为当中可见一斑。

所以，对于他最终选择了“朝市”与“山林”之间的中间地带——田园耕读生活——我们就一点也不奇怪了。

这显然不同于当时“竹林七贤”中的阮籍、嵇康等人，更大异于何晏、张华这类朝中文人。

其实，中国文人骨子里边就有股逍遥的天性。

《隋书.隐逸》记载：“自肇有书契，绵历百王，虽时有盛衰，未尝无隐逸之士”。

细细梳理一下，我们发觉这类隐逸现象大致有两条路线：儒式隐逸和道式隐逸。

“天下有道则见，无道则隐”（《论语.泰伯》），这是我国早期儒家的隐逸理论，却也成了后世儒者在世俗激流之中无所作为极度困窘之下全身而退的最终道德依据；而道家的早期见诸文字的隐逸理论则数老子“功成、名遂、身之退”和庄子的“独化于玄冥之境”的逍遥观。

二者的区别在于儒家具有较浓郁的“治进乱退”的功利色彩（实乃儒者处世的一时之权变）；而道家更多的却是对隐遁山林这一价值追求本身的执著偏爱，带有明显的超功利色彩。

《资治通鉴》：汉宣帝帝王术的最高机密【原文】皇太子柔仁好儒，见上所用多文法吏，以刑绳下，尝侍燕从容言：“陛下持刑太深，宜用儒生。

”帝作色曰：“汉家自有制度，本以霸王道杂之。

奈何纯任德教，用周政乎！且俗儒不达时宜，好是古非今，使人眩于名实，不知所守，何足委任！”乃叹曰：“乱我家者，太子也！”【翻译】皇太子刘奭性格温柔仁厚，喜欢儒家经术，看到汉宣帝任用的官员大多为精通法令的人，依靠刑法控制臣下，曾在陪侍汉宣帝进餐的时候，从容进言说：“陛下过于依赖刑法，应重用儒生。

”汉宣帝生气地说：“我大汉自有大汉的制度，本来就是'王道’与'霸道’兼用，怎能像周朝那样，纯用所谓'礼义教化’呢！况且俗儒不识时务，喜欢肯定古人古事，否定今人今事，使人分不清何为'名’，何为'实’，不知所守，怎能委以重任！”于是叹息道：“败坏我家基业的人将是太子！”【解析】这个故事汉宣帝很直白说清楚了作为最高领导人，应该怎么利用各种治国理论来更好的让国家长治久安。

汉朝刚建立的时候，因为靠马上得天下，所以一般很难讲文化，如果硬要讲也可以说是兵家，孙子兵法居多。

但是有人告诉刘邦：可以马上得天下不可马上治天下，刘邦也觉得现在一起开国的臣子太没大没小，长此以往必然引起祸端，所以刘邦让叔孙通制定礼法，这个礼法就是儒家，可以说这个时候，刘邦用了儒家的一套礼仪，这个是儒家的表象。

到了文帝景帝，一般认为是外示儒术，内用黄老。

主要是用来与民休息，不折腾，在文景之治这段时间，汉朝积累了大量财富。

这些财富为汉武帝后来开疆拓土奠定了基础，不过随着财富积累和贵族野心的膨胀，各个诸侯国越来越容易反叛。

汉武帝废除百家，独尊儒术，表面看是废除了百家，实际上最高层用的都是杂家，就是各家混用的，以法家循名责实为主，什么叫循名责实，最简单的就是下面谁提出来的计策，按照执行后如果出现和预想的不符合，提出意见的人就要被处罚。

汉昭帝和汉宣帝基本上都继承了儒家为表，各家杂用，以法家为主，他们内心都很明白，儒家对自己来说只能说，不能做。

昨天王老师几处明显错误：1.先秦“百家争鸣”一共有189家，4324篇著作。

班固在《汉书．艺文志》认为：诸子十家（阴阳、儒、墨、名、法、道、纵横、杂、农、小说），其可观者九家而已。

后来，人们去小说家，将剩下的九家称为“九流”。

——而不是12家。

2.《史记·项羽本纪》记载项羽一生打了七十余仗。

——而不是71次。

3.《史记·高祖本纪》记载刘邦一生是打了几十次仗，而且是屡败屡战。

——而不是71次仗。

4.古代的成功学实际上是“内用黄老、外示儒术”。

——而不只是道家。

5.古时候，有个叫杜默的人，喜欢做诗。

但是，他写的诗，内容空乏，不着边际，毫无真情实感。

后来这句话逐渐简化为“杜撰”。

——而不是南朝宰相杜光亭。

6.汉唐之后佛学成了显学，墨家思想当时已不适应封建大一统的需要，从而儒释道逐步代替了儒墨道。

——而不是到了清朝。

7.学习诸子百家要有一个循序渐进的进阶先后过程，要先学好墨家（基层）、再学好儒家（中层）、最后如有余力再研究一下道家（高层），而不是每个人都随便学，否则认知上容易出偏差，因为当一个人的智慧没有打开的时候，容易出大问题，曲解为阴险狡诈学。

——而不是每个人一上来就推荐去研究学习道家。

8.佛学与道学的区别在于：佛学以分析人的心理认识现象为途径，以求得心灵安宁、解脱苦恼为目的。

佛学看到外物与人心的因果难免、变化无常，以此为事物‘空’的共性，由此深入澄定内心，求证个人心灵解脱，并试图以此渡人。

道学以分析宇宙的构成与状态为途径，以求得生命安定、解除妄害为目的。

道学分析事物性质正反变化虽然无常却柔弱胜刚强，而且事物内在的阴阳构成有其和合常态，客观环境有其清静常态，并归结为无形物质体‘道’的支配。

由此作为整个宇宙的永恒依据，指导个人以及全人类的行动与心灵取舍。

如果要以现代哲学术语扣帽子，佛学是以意识来判定物质世界与心理世界，道学是以物质世界的唯物论来规范意识。

——佛教和道教根本就不是一码事，不存在谁起源于谁的问题。

在民国期间，⽼⼦和孔⼦究竟谁先谁后有过⼀段公案。

梁启超、钱穆、冯友兰等⽂化⼤家确信⽆疑地表⽰⽼⼦是战国末期⼈。

如果真如他们所确信的，那⽼⼦与孔⼦相见的故事就是⼀出穿越剧了。

还好，后来的考古发现证明⽼⼦确实要⽐孔⼦年纪⼤⼀点。

所以，再严谨的学者都会有看⾛眼的时候。

但是，这些严谨的学者为什么那么肯定⽼⼦晚于孔⼦出现呢？那是因为古籍中对⽼⼦的记载都是模棱两可的，⽼⼦究竟是李⽿、或者是稍晚⼀些的道家名宿⽼莱⼦还是孔⼦死后⼀百多年的太史儋，这⼀点就连司马迁都搞不清楚，更也许，这三个⼈都是⽼⼦，只是他在不同时期的化⾝，因为有⼈说⽼⼦活了100多岁，更有⼈说他活了200多岁。

于是司马迁就只能把⽼⼦和战国时期最后⼀位名家韩⾮⼦放在了⼀起写（《史记·⽼⼦韩⾮⼦列传》）。

⽼⼦就像是⼀条见⾸不见尾的神龙，成仙了啊。

⽼⼦的著作现经考古发现有⽵简本，帛本和今本三种，最早的⽵简本由春秋楚⼈记载，与汉代出现的帛本和魏晋以后出现的今本《道德经》有很⼤区别，应该就是⽼⼦属于春秋的最好证明。

我们现在就来讲讲孔⼦与⽼⼦的故事。

本来，孔⼦在⼈⼝稠密的北⽅鲁国研究⼈与⼈之间的关系，主张积极⼊世，⽼⼦在地⼴⼈稀的南⽅楚国研究⼈与⾃然的关系，推崇清静⽆为；孔⼦讲究敬天法祖，积极进取，⽼⼦讲究敬畏⾃然，消极避让；孔⼦讲在顺境中怎么做，⽼⼦讲在逆境中怎么活。

⼀个在⾃⼰家⾥办私学，⼀个在国⽴图书馆做馆长，⼆⼈不在⼀起评职称，也不在⼀起搞课题，住得还相差千⾥之外，见⼀次得花好⼏个⽉，那时也没有互联⽹让他们相互切磋，好像没什么理由有交集。

但是，除了司马迁的《史记》以外，《礼记》、《孔⼦家语》、《庄⼦》、《吕⽒春秋》、《淮南⼦》等古籍都记载了作为同⼀时期的⼆个最伟⼤的圣⼈，在2500年前，有⼀场⽕星撞地球般的思想碰撞。

⽼⼦⽐孔⼦年纪⼤，在周王室担任史官，掌管书库30多年，看的书多。

孔⼦的学识以礼为基础，于是就千⾥迢迢去向⽼⼦学习周礼。

但是⽼⼦多年来⼏经官场的浮沉，他看懂了周礼的实质其实是某些⼈谋取功名利禄的⼿段，也看透了在⽂质彬彬、温情脉脉的礼仪背后，隐藏着的阴险、狡诈和丑恶。