蒙特利尔智能量表在2型糖尿病患者智能减退中的应用价值研究

解放军护理杂志Nurs J Chin PLA August2020,37(8)・57•糖尿病患者报告结局临床应用的研究进展吴佳芸I,宁丽2,汤阿毛3（1.浙江中医药大学护理学院，浙江杭州310053；2.杭州市第一人民医院 护理部，浙江杭州310006；3杭州市第一人民医院康复科）据国际糖尿病联盟⑴报道，至2045年全球糖尿病患者将达到6.93亿。

糖尿病病程长，并发症多，家庭负担重，在发达国家有近2/3患者疾病管理不良，我国糖尿病控制状况更不容乐观⑵。

随着医学模式的不断发展，以患者为中心、倾听患者声音越来越受到国内外学者的重视。

有研究®门显示，与医护人员的评估结果相比，患者自我报告的结局更敏感、更具体。

患者报告结局（patient reported outcomes,PROs）这一种新的评价方法，通过评估患者自我报告的与疾病及治疗相关的症状负担、心理感受、功能状态及生活质量等结局指标，可全面了解患者健康水平悶。

应用PROs评估糖尿病患者的主观感受，对于监测血糖变化、了解患者心理负担、评价治疗效果以及控制并发症等方面具有重要作用。

因此，本文就国内外糖尿病PROs的临床应用现状进行总结，以期为今后开展相关研究提供参考和借鉴。

1PROs概述患者报告结局的研究起源于20世纪70年代，美国食品药品监督管理局（Food and Drug Adminis­tration,FDA）为了使术语规范化，将PROs界定为没有经过医护人员或其他人的解释，直接来自患者的有关健康状态的任何方面的信息⑺。

PROs可通过口述病史、问卷调查、讨论等方式收集，以明确患者对治疗和医疗照护的见解，提高患者就医时与医疗机构全方位、综合性的互动体验⑷。

2004年，美国国立卫生研究院为了PROs理念的临床落地开始研制患者报告结局信息系统（patient-reported out­comes measurement information system,PRO­MIS）,通过收集各个领域的患者报告结局测量工具（patient-reported outcome measures,PROMs）,制定简短的表格和计算机化的适应性测试，协助医护人员在不同疾病条件下进行比较，以提高测量精确度［收稿日期】2020-04-16【修回日期】2020-06-02【基金项目】杭州市卫生计生科技计划项目（2018A13）【作者简介】吴佳芸，本科•护士，从事糖尿病护理工作【通信作者］宁丽，E-mail：**************2PROs测量工具2.1症状负担2.1.1糖尿病症状检查表（diabetes symptom checklist-revised,DSC-R）［10］主要用于测量与2型糖尿病及其潜在并发症相关的生理和心理症状的频率和不适感。

2型糖尿病患者记忆功能及相关脑区代谢的改变李渊灵;王悦;徐晓云;朱雯霞;吕日琅;罗峥;冯波【摘要】目的探讨2型糖尿病患者记忆功能和相关脑区代谢的改变.方法对以记忆减退为主诉的2型糖尿病患者(糖尿病组,73例)和无糖尿病患者(对照组,73例)进行简易精神状态检查(MMSE)、蒙特利尔认知评估量表(MoCA)、修订韦氏记忆量表中文版(RWMS-RC)检查.同时予左侧海马、额叶、基底节及丘脑磁共振质子波谱分析检查,采集N-乙酰天门冬氨酸(NAA)、胆碱复合物(Cho)、肌醇(mI)、肌酸复合物(Cr,Cr2)及谷氨酸复合物(CIx)峰下面积数值,并进行比较.结果 (1)糖尿病组MMSE、MoCA评分,以及MoCA中瞬时记忆及短时记忆评分明显低于对照组(P＜0.01～ 0.005)；两组间WMS-RC评分差异无统计学意义.(2)与对照组相比,糖尿病组左侧海马Cr、mI峰下面积及左侧额叶Cr2峰下面积明显高于对照组(P＜0.05～0.01)；左侧丘脑NAA、Cr2、Cho峰下面积明显低于对照组(均P＜0.05).两组间左侧基底节区各代谢物水平差异无统计学意义.结论 2型糖尿病损害记忆功能；与记忆功能有关的海马、额叶和丘脑存在代谢异常.%Objective To investigate the memory function and metabolic change of related brain regions in patients with type 2 diabetes mellitus (T2DM).Methods The patients complained with hypomnesia including 73 T2DM patients (DM group) and 73 non-DM patients (control group) were detected by Mini-mental state examination (MMSE),Montreal Cognitive Assessment Scale (MoCA) and Revised Wechsler Memory Scale (WMS-RC).Meanwhile,STEAM1 H-magnetic resonance spectrum (1H-MRS) was performed to scan the left hippocampus,frontal lobes,basal ganglia and thalamus.The peak area values of N-acetylaspartate (NAA),creatine and phosphocreatine(Cr,Cr2),myoqnositol (mI),choline-containing compounds (Cho) and glutamate complex (Glx) were compared between the two groups.Results (1) Total scores of both MMSE and MoCA and scores for immediate memory and short-term memory in MoCA in DM group were significant lower than the control group (P ＜ 0.01-0.005).No significant difference was shown in WMS-RC test between the two groups.(2) The peak areas of Cr and mI in the left hippocampus and Cr2 in the left frontal in DM group were significant higher than those in the control group(P ＜ 0.05-0.01).Meantime,in the left thalamus,the peak areas of NAA,Cr and Cho in DM group were evidently lower than those in the control group (all P ＜0.05).The differences of any metabolic in the left basal ganglia were no significance between two groups.Conclusion T2DM can impair memory function.There are metabolic abnormalities in the hippocampus,frontal and thalamus which are the memory-related brain regions.【期刊名称】《临床神经病学杂志》【年(卷),期】2013(026)003【总页数】4页(P173-176)【关键词】2型糖尿病;磁共振质子波谱;记忆功能【作者】李渊灵;王悦;徐晓云;朱雯霞;吕日琅;罗峥;冯波【作者单位】200120 同济大学附属上海东方医院神经内科;200120 同济大学附属上海东方医院神经内科;200120 同济大学附属上海东方医院神经内科;200120 同济大学附属上海东方医院神经内科;200120 同济大学附属上海东方医院神经内科;200120 同济大学附属上海东方医院神经内科;200120 同济大学附属上海东方医院内分泌科【正文语种】中文【中图分类】R587.1有研究［1，2］认为，糖尿病不仅是脑血管病的危险因素，可导致血管性痴呆，其本身的代谢性障碍也能直接致使脑内代谢改变损害认知功能。

对《蒙特利尔认知评估量表（中文版）》的应用研究的开题报告一、研究背景和意义老年认知障碍是一种普遍的问题，是老年人口中一个重要的公共卫生问题。

老年认知障碍指的是各种以认知能力减退为主要表现的神经系统功能紊乱状况，它不仅严重影响老年人的生活质量，还增加了社会负担。

因此，认知评估的工具具有重要的医学和社会意义。

蒙特利尔认知评估量表（MoCA）是一种近年来被广泛使用的评估老年认知障碍的工具，该工具以其精准性和广泛使用而受到广泛认可。

由于该量表的应用需要针对当地文化特点的适当修改，因此，建立一个面向中国受众的、符合本地文化和语言特点的 MoCA 中文版是一项非常重要的任务。

本研究旨在探究《蒙特利尔认知评估量表（中文版）》在中国老年人中的应用效果，为老年人认知障碍的早期筛查及干预提供理论依据和实践价值。

二、研究目标和问题本研究的核心目标是针对中国老年人群体，探究《蒙特利尔认知评估量表（中文版）》在老年认知障碍症状筛查中的效果，从而为提高老年人认知能力的干预措施提供理论依据和实践价值。

本研究需要解决以下问题：1. 建立《蒙特利尔认知评估量表（中文版）》问卷调查，探究该工具在中国老年人中的可用性和可靠性。

2. 评估《蒙特利尔认知评估量表（中文版）》在检测中国老年人认知障碍方面的敏感度和特异性，以评估该工具的应用价值。

3. 探究中国不同年龄、性别、文化程度、地区等因素可能对《蒙特利尔认知评估量表（中文版）》评估效果的影响。

三、研究方法和流程本研究的方法主要包括：1. 针对中国老年人进行问卷调查，收集相关数据，借助SPSS对原始数据进行分析，评估《蒙特利尔认知评估量表（中文版）》在中国老年人应用中的可用性和可靠性。

2. 通过对样本进行实验室测试和临床诊断，以评估《蒙特利尔认知评估量表（中文版）》在检测中国老年人认知障碍方面的敏感度和特异性。

3. 通过考虑中国不同年龄、性别、文化程度、地区等因素，分析该工具在中国老年人中应用的有效性。

[收稿日期]2023-02-20　[修回日期]2023-06-30[作者单位]安徽省阜阳市人民医院全科医学科,236000[作者简介]滑雪娇(1989-),女,主管护师.[文章编号]1000⁃2200(2023)07⁃0985⁃05㊃护理学㊃老年2型糖尿病病人认知衰弱现状及影响因素研究滑雪娇,闫保云,张乐乐,叶梦雨[摘要]目的:通过对老年2型糖尿病病人进行认知衰弱(cognitive frailty,CF)现状及影响因素的调查和分析,为延缓CF 发生提供护理干预方向㊂方法:选取117例老年2型糖尿病病人,采用FRAIL 衰弱量表㊁蒙特利尔认知评估量表和临床痴呆评定量表评定病人的CF 现状,应用logistic 回归分析探讨CF 发生的相关因素㊂结果:CF 共计60例(51.28%),其中潜在可逆22例(18.80%),可逆38例(32.48%),认知正常组57例(48.72%)㊂单因素分析显示,CF 组年龄大㊁学历低㊁体质量指数(BMI)≥24kg /m 2比例㊁病程>10年比例㊁生活能力障碍比例㊁睡眠较差和有抑郁的比例均高于认知正常组(P <0.05~P <0.01)㊂多因素分析显示,年龄中≥80者㊁BMI≥24kg /m 2㊁病程>10年㊁生活能力障碍和抑郁是发生CF 的危险因素(P <0.05~P <0.01)㊂结论:老年2型糖尿病较易发生CF,应早期筛查,明确分型,并根据其发生因素进行早期干预㊂[关键词]2型糖尿病;老年;认知衰弱;影响因素[中图法分类号]R 587.1 [文献标志码]A DOI :10.13898/ki.issn.1000⁃2200.2023.07.030Study on the status of cognitive frailty in elderly patients with type 2diabetes mellitus and its influencing factorsHUA Xue⁃jiao,YAN Bao⁃yun,ZHANG Le⁃le,YE Meng⁃yu(Department of General Practice ,Fuyang People′s Hospital ,Fuyang Anhui 236000,China )[Abstract ]Objective :To investigate and analyze the status quo of cognitive frailty(CF)in elderly patients with type 2diabetes mellitus and its influencing factors for providing the direction of nursing intervention to delay the occurrence of CF.Methods :The status quo of CF in 117elderly patients with type 2diabetes mellitus were investigated using the FRAIL frailty scale,montreal cognitive assessment scale and clinical dementia rating scale.The logistic regression analysis was used to analyze the related factors of CF occurrence.Results :Sixty cases with CF(51.28%)included 22potentially reversible patients(18.80%)and 38reversible patients (32.48%),and 57cases (48.72%)with normal cognization were found.The results of univariate analysis showed that the proportions of older age,lower education,body mass index (BMI)≥24kg /m 2,disease course >10years,disabled living ability,poor sleep and depression in CF group were higher than those in normal congnization group(P <0.05to P <0.01).The results of multivariate analysis showed that the age≥80years old,BMI≥24kg /m 2,disease duration >10years,disability of living ability and depression were the riskfactors of CF(P <0.05to P <0.01).Conclusions :Elderly type 2diabetes mellitus is more prone to CF,so early screening,clear classification and early intervention should be carried out according to its occurrence factors.[Key words ]type 2diabetes mellitus;elderly;cognitive frailty;influencing factor 认知衰弱(cognitive frailty,CF)的概念[1]于2013年被正式界定:在排除各种其他类型痴呆的情况下,兼具躯体衰弱和认知障碍两种特征㊂由于躯体衰弱和认知障碍的评估较多,不同量表的筛查率有所差异[2],此外,不同的文化和社会经济地位可能会对CF 的患病率产生影响,如意大利一项对594名老年人的研究中,发现CF 的发生率为4.4%[3],我国学者在一项Meta 分析中发现中国老年人CF 的发生率为5.0%[4]㊂因此,CF 在不同的调查标准和环境中,患病率有所不同㊂糖尿病已被证实是躯体衰弱和认知障碍的重要危险因素,在一项对社区老年2型糖尿病(T2DM)病人的调查中发现,CF 发生率为8.6%[5],而住院老年T2DM 病人躯体衰弱发生率为53.61%,认知障碍发生率为56.19%[6],远高于非住院人群㊂国外学者在对一个1936年的出生队列进行跟踪研究中发现躯体衰弱与CF 直接存在联系[7],并在进一步研究中得出躯体衰弱可能是多个认知领域(视觉空间能力㊁记忆㊁处理速度和一般认知能力)与年龄相关的衰退的一个重要指标[8]㊂CF 与住院和较低生活质量相关[9],老年病人合并CF 可能与更高的死亡和不良后果风险相关[10]㊂而研究[11]显示,CF 有可逆或者潜在可逆亚型,因此在临床护理工作中,应及时识别和预防,对于延缓CF 的发生,提高老年T2DM 病人的生活质量具有重要意义㊂本研究旨在调查老年T2DM 病人的CF 发生现状,并以健康生态学模型为指导,从影响个体健康的五层因素出发,较为全面地探讨其发生影响因素,为临床护理早期预防和干预提供参考依据㊂1　对象与方法1.1　研究对象　便利抽取2020年3月至2022年12月入住我院的117例T2DM病人为研究对象㊂纳入标准:确诊为T2DM;年龄≥60岁;具有沟通能力,听力正常愿意配合者㊂排除标准:确诊为痴呆及其他精神疾病病人;合并其他器官严重病变无法配合调研者㊂研究目的告知病人及家属,获得同意并签署知情同意书㊂1.2　方法　根据健康生态学模型因素,查阅文献,选择纳入相关影响因素,包括个人特质㊁生活方式行为习惯㊁家庭㊁所处环境等㊂1.2.1　一般资料量表　包括人口学资料㊁学历㊁体质量指数(BMI)㊁是否吸烟饮酒㊁婚姻状况㊁病程㊁合并症等㊂1.2.2　CF测量工具和评定标准　本研究将CF评定按照两种亚型评定标准[12]:两种首先需排除无确诊痴呆,CDR=0.5分,其他条件为(1)潜在可逆CF:FRAIL≥1分;MoCA<26分㊂(2)可逆CF: FRAIL≥1分;MoCA≥26分;通过询问有较去年有记忆力下降等主观感受认知下降的情况㊂1.2.2.1　衰弱筛查量表[13](FRAIL量表)　在衰弱表型量表和衰弱指数量表的基础上制定,由5个问题组成:(1)疲乏状况:你在过去4周的时间内,有无长期疲乏现象?(2)耐力情况:能否不费力独立爬一层楼梯?(3)运动情况:能否不费力独立行走100m的距离?(4)疾病状况:是否患有≥5种的慢性病?(5)体质量情况:体质量是否在近一年时间内减轻超过5%呢?答案为肯定回答计1分,否定回答计0分,总分在0~5分,0分表示无衰弱;1~2分表示前期衰弱;≥3分提示为躯体衰弱㊂研究[2]显示,FRAIL量表对于老年人衰弱预测效能高,且使用更加方便,适用于老年住院病人的衰弱筛查㊂1.2.2.2　临床痴呆评定量表[14](CDR)　主要对病人记忆能力㊁社交能力㊁定向能力㊁解决判断能力㊁自理能力㊁家庭兴趣等进行评估,分数分5个等级,0分为正常,0.5分为可疑痴呆,1~3分表示轻㊁中㊁重度痴呆㊂CF评定标准为CDR=0.5分㊂1.2.2.3　蒙特利尔认知评估量表[15](MoCA)　MoCA是常用认知功能评定工具,主要评定内容包括:视空间能力㊁注意㊁抽象思维㊁记忆㊁计算㊁定向力㊁语言㊁执行力等,临床测试时根据学历进行矫正[16],若其学历低于高中水平,则在结果上加1分,总分30分,认知正常判断标准为:总分≥26分,< 26分则为认知功能障碍㊂1.2.3　Barthel指数[17](BI)　BI用来评估病人日常生活能力,包括进食㊁洗澡㊁穿脱衣服等10项内容㊂根据依赖程度评分分别为0㊁5㊁10㊁15分,总分0~100分,生活能力正常标准为:总分≥60分,<60分表示生活能力障碍㊂1.2.4　匹兹堡睡眠质量指数量表[18](PSQI)　该量表包括18个条目,共可分为7个维度,各条目分为0~4分,总分为0~21分㊂总分越高,说明睡眠质量越差,PSQI可用来评价近一个月内的睡眠质量, PSQI>7分说明睡眠质量下降㊂1.2.5　老年抑郁量表[19](GDS⁃15)　该量表用来评估老年人的抑郁状况,共有15个问题,回答 否”计0分, 是”计1分,得分越高提示抑郁症状越重㊂GDS⁃15>6分提示抑郁[20]㊂1.3　统计学方法　采用χ2检验和logistic回归分析㊂2　结果2.1　研究对象一般情况和CF现状　共收集完整病例数据117例,其中男58例(49.57%),女59例(50.43%);年龄60~94岁,其中60~69岁段45例,70~79岁段37例,≥80岁段35例;病程≤10年75例(64.10%),>10年42例(35.90%);BMI <18.5kg/m24例(3.42%),18.5~24kg/m230例(25.64%),≥24kg/m2的83例(70.94%);合并症数量0~2种38例(32.48%),≥3种79例(67.52%);生活能力正常99例(84.62%),生活能力障碍18例(15.38%),睡眠较好52例(44.44%),较差65例(55.56%);合并有抑郁47例(40.17%)㊂CF共计60例(51.28%),其中潜在可逆22例(18.80%),可逆38例(32.48%),认知正常组57例(48.72%)㊂2.2　发生CF的单因素分析　2.2.1　CF组和认知正常组健康生态学模型因素比较　结果显示,性别㊁婚姻㊁居住地㊁吸烟㊁饮酒㊁合并症数量对CF的影响无统计学意义(P>0.05)㊂CF 组年龄大㊁学历低㊁BMI≥24kg/m2比例㊁病程>10年比例㊁生活能力障碍比例㊁睡眠较差和有抑郁的比例均高于认知正常组(P<0.05~P<0.01)(见表1)㊂表1　CF组和认知正常组健康生态学模型因素比较(n)分组n 认知衰弱组(n=60)认知正常组(n=57)χ2P性别　男　女5859283230270.42>0.05年龄/岁　60~69451728　70~79372017 6.21*<0.05　≥80352312婚姻　配偶健在　离异㊁丧偶882941194710 3.13>0.05学历　小学及以下402713　初中㊁高中㊁中专5325287.48*<0.01　大专及以上24816居住地　城镇　乡村9522501045120.37>0.05BMI/(kg/m2)　<18.5431　18.5~243082210.17*<0.01　>24834934病程/年　≤10　>10754233274215 4.43<0.05吸烟　有　无2790154512450.26>0.05饮酒　有　无338421391245 2.81>0.05合并症数量　0~2种　≥3种387915452334 3.14>0.05生活能力　正常　障碍991845155438.75<0.01睡眠　较好　较差526520403225 6.16<0.05抑郁　有　无4770322815428.88<0.01 *示χ2趋势值2.3　发生CF的logistic回归分析　以是否发生CF 为因变量,赋值:是=0,否=1,纳入在单因素分析中统计学分析P<0.05的自变量,进行logistic回归分析,各自变量赋值见表2,结果显示,年龄≥80岁者㊁BMI≥24kg/m2㊁病程>10年㊁生活能力障碍和抑郁是发生CF的危险因素(P<0.05~P<0.01)(见表3)㊂表2　自变量赋值变量赋值年龄 60~69岁”=0, 70~79岁”=1, ≥80岁”=2学历 小学及以下”=0, 初中㊁高中㊁中专”=1, 大专及以上”=2 BMI <18.5kg/m2”=0, 18.5~24kg/m2”=1, >24kg/m2”=2病程 ≤10年”=0, >10年”=1生活能力 正常”=0, 障碍”=1睡眠 较好”=0, 较差”=1抑郁 无”=0, 有”=1表3　发生CF的logistic回归分析因素B SE Waldχ2P OR(95%CI)年龄/岁　70~79 1.4870.568 3.784>0.054.789(1.691~21.211)　≥80 2.4320.6988.416<0.019.123(2.611~26.181)学历　初中㊁高中㊁中专-0.5120.2410.155>0.050.678(0.111~6.627)　大专及以上-0.7240.8110.321>0.050.933(0.277~3.323) BMI/(kg/m2)　18.5~240.883 1.2560.412>0.051.390(0.610~10.122)　>24 1.9980.741 2.611<0.054.299(1.418~18.611)病程　>10年 4.911 2.915 6.432<0.015.181(1.122~23.198)生活能力　障碍 1.4360.67710.368<0.013.477(1.265~8.356)睡眠　较差0.7820.515 2.212>0.050.455(0.210~5.401)抑郁　有 2.142 1.01111.777<0.015.623(1.228~25.432) 3　讨论3.1　研究对象CF现状分析　本研究共纳入117例T2DM病人,CF总发生率为51.28%,其中可逆CF发生率为32.48%,潜在可逆CF发生率为18.80%㊂本研究总发生率中包括主观感受认知下降导致的可逆CF和客观生理问题等导致的潜在可逆CF,而以往研究中较少去计算可逆CF发生率,因此本研究潜在可逆CF发生率低于刘泳秀等[21]研究的CF发生率20.80%,高于孔令磷等[5]的8.6%㊂可能与CF的筛查工具和人群选择有关,本研究采取FRAIL量表进行躯体衰弱的筛查,刘泳秀等采用Fried衰弱表型进行躯体衰弱的筛查,研究显示[22],对于躯体衰弱的筛查率Fried衰弱表型高于FRAIL 量表㊂本研究对CF病人进行分型研究,筛查出可逆CF发生率为32.48%,远高于潜在可逆CF发生率的18.80%,王文玉等[23]研究表明认知和运动联合干预对于可逆CF老人有显著作用,可以延缓不良结局的发生㊂因此在研究中,筛查可逆CF发生例数具有重要临床意义,建议以后在进一步研究者,细化因变量,将可逆CF㊁潜在可逆CF和认知正常组进行比较,进一步探讨可逆CF病人的干预方向㊂3.2　发生CF的影响因素分析　Logistic回归分析显示,年龄㊁BMI㊁病程㊁生活能力和抑郁情况是发生CF的危险因素㊂在年龄的研究中发现 ≥80”岁组更易发生CF,且相较于 60~69”岁组,CF风险增加了8.123倍,而 70~79”岁组与CF发生无关,这与张爽等[24]研究稍有不同,他按5岁一个年龄段进行分组,分组不同,导致结果的差别,发现≥75岁是CF的危险因素,可见研究均表明高龄是CF发生的危险因素,年龄越大,危险级别越高㊂在对BMI的研究中发现, >24kg/m2”组更易发生CF,且相较于 <18.5kg/m2”组,CF风险增加了3.299倍,而 18.5~24kg/m2”组与CF发生无关,可见超重肥胖人群更容易发生CF,因为超重肥胖更容易发生躯体衰弱[25],而躯体衰弱是CF的重要因素㊂超重肥胖人群的运动能力也相对较弱,研究显示[24]规律运动人群,CF发生率较无规律运动者更低㊂因此,超重肥胖人群较偏瘦人群更容易发生CF㊂在对病程的研究中发现, >10年”组更易发生CF,且相较于 ≤10年”组,CF风险增加了4.181倍,与刘泳秀等[21]相一致,病程更长的T2DM病人面临更多的血糖控制风险,会导致营养问题,从而引起T2DM病人出现胰岛素抵抗等问题,加重其认知功能受损[26]㊂在生活能力方面, 障碍”组更易发生CF,且相较于 正常”组,CF风险增加了2.477倍,这可能与执行功能受损有关,研究[27]显示CF能够影响病人的执行功能,而执行功能较差的病人,生活能力也会相应较差㊂因此在临床工作中,应该鼓励病人做自己力所能及的事情,锻炼自己的生活自理能力,提高执行能力㊂在有无抑郁上, 有抑郁”组更易发生CF,且相较于 无抑郁”组,CF风险增加了4.623倍,众多研究[5,21,24]均支持抑郁是CF的独立危险因素,可能与抑郁导致的活动减少,饮食减少有关,从而引起躯体衰弱发生风险,同时抑郁会导致学习力㊁思考力下降,对待疾病的管理和认知程度均低于非抑郁病人,可以加重认知障碍的发生㊂综上所述,我院T2DM病人总发生率较高,尤其是可逆CF发生率较高,通过对CF发生的影响因素分析中总结,在以后的护理工作中,要防止CF的发生,需关注≥80岁㊁超重肥胖人群㊁病程超过10年者㊁生活能力完全或者部分依赖外界帮助者和有明显抑郁倾向者㊂要多跟病人和家属沟通交流,尽量进行安全的运动锻炼㊂告知CF的可逆的,一旦发现自己记忆力下降的情况下,应及时寻求干预训练,以期延缓CF的发展㊂[参考文献][1]　KELAIDITI E,CESARI M,CANEVELLI M,et al.Cognitivefrailty:rational and definition from an(I.A.N.A./I.A.G.G.)international consensus group[J].J Nutr Health Aging,2013,17(9):726.[2]　吴珍珍,张瑞,常艳,等.衰弱表型和衰弱筛查量表在老年住院患者中的应用比较[J].中华护理杂志,2021,56(5):673.[3]　ROPPOLO M,MULASSO A,RABAGLIETTI E.Cognitive frailtyin italian community⁃dwelling older adults:prevalence rate and itsassociation with disability[J].J Nutr Health Aging,2017,21(6):631.[4]　林玉珠,蒋运兰,刘跃,等.我国老年人认知衰弱发生率的meta分析[J].职业与健康,2022,38(1):121.[5]　孔令磷,赵慧敏,刘玥婷,等.社区老年2型糖尿病患者认知衰弱现状及影响因素[J].护理学杂志,2020,35(7):89. [6]　廖再波,王龙,邓学学.老年2型糖尿病患者衰弱与认知功能现状及相关性分析[J].实用医院临床杂志,2021,18(4):116.[7]　OKELY JA,DEARY IJ.Associations between declining physicaland cognitive functions in the Lothian Birth Cohort1936[J].JGerontol A Biol Sci Med Sci,2020,75(7):1393. [8]　GALE C,RITCHIE SJ,STARR JM,et al.Physical frailty anddecline in general and specific cognitive abilities:the LothianBirth Cohort1936[J].J Epidemiol Community Health,2020,74(2):108.[9]　LIMPAWATTANA P,KHAMMAK C,MANJAVONG M,et al.Frailty as a predictor of hospitalization and low quality of life ingeriatric patients at an internal medicine outpatient clinic:a cross⁃sectional study[J].Geriatrics(Basel),2022,7(5):89. [10]　HUSSENOEDER FS,CONRAD I,ROEHR S,et d cognitiveimpairment and quality of life in the oldest old:a closer look[J].Qual Life Res,2020,29(6):1675.[11]　RUAN Q,YU Z,CHEN M,et al.Cognitive frailty,a novel targetfor the prevention of elderly dependency[J].Ageing Res Rev,2015,20:1.[12]　杨国芳.住院老年2型糖尿病患者认知衰弱现状及影响因素分析[D].合肥:安徽中医药大学,2022.(下转第993页)社,2012.[8]　PENDLEBURY ST,WELCH SJV,CUTHBERTSON FC,et al.Europe PMC Funders Group Telephone assessment of cognitionafter TIA and stroke:TICSm and telephone MoCA vs face⁃to⁃faceMo CA and neuropsycho logical battery[J].Stroke,2017,44(1):227.[9]　KREITER KT,ROSENGART AJ,CLAASSEN J,et al.Depressedmood and quality of life after subarachnoid hemorrhage[J].JNeurol Sci,2013,335(1/2):64.[10]　李慎军,王晓玲,张蕾,等.急性脑梗死病人卒中后6个月残疾预后的危险因素分析[J].中华全科医师杂志,2016,15(10):765.[11]　王云霄,袁俊亮,胡文立.常用卒中量表的研究进展[J].中国卒中杂志,2016,11,(12):1072.[12]　李苗苗,代永静.Barthel指数评分量表在康复护理中的应用进展[J].护士进修杂志,2018,33(6):508.[13]　何宇迪,吕雨梅.卒中后残疾保护因素及生化相关危险因素研究进展[J].中国卒中杂志,2019,14(3):293. [14]　中华医学会神经病学分会,中华医学会神经病学分会脑血管病学组.中国脑血管病一级预防指南2015[J].中华神经科杂志,2015,48(8):629.[15]　沈小平,王士列,刘建平,等.急性脑梗死超早期溶栓临床效果研究[J].当代医学,2019,25,(27):163.[16]　顾琦,沈光宇,孙莹,等.脑卒中病人专科康复后离院时日常生活活动能力依赖程度分析[J].中国康复医学杂志,2018,33(11):1311.[17]　CONNELL LA,MCMAHON NE,TYSON SF,et al.Case series ofa knowledge translation intervention to increase upper limbexercise in stroke rehabilitation[J].Physical Therapy,2016,96(12):1930.[18]　王雄心,徐曼.早期康复护理对脑卒中病人肢体功能恢复的影响[J].国际护理学杂志,2019,38(3):320. [19]　田洋,余茜.成都主城区社区脑卒中残疾率及相关因素分析[J].中国康复医学杂志,2019,34(11):1361. [20]　李志斌,冯尚武,谢镇良,等.居家康复训练结合规范化康复宣教对脑卒中病人日常生活自理能力和生活质量的影响[J].中国康复,2019,34(2):90.[21]　GREEN TL,KING KM.Functional and psychosocial outcomes1year after mild stroke[J].J Stroke Cerebrovasc Dis,2010,19(1):10.[22]　DUNCAN PW,LAI SM,KEIGHLEY J.Defining post⁃strokerecovery:implications for design and interpretation of drug trials[J].Neuropharmacology,2000,39(5):835.[23]　BETTGER J,ZHAO X,BUSHNELL C,et al.The associationbetween socioeconomic status and disability after stroke:findingsfrom the Adherence Evaluation After Ischemic stroke Longitudinal(AVAIL)registry[J].BMC Public Health,2014,14(1):281.(本文编辑　刘畅)(上接第988页)[13]　MORLEY JE,MALMSTROM TK,MILLER DK.A simple frailtyquestionnaire(FRAIL)predicts outcomes in middle aged AfricanAmericans[J].J Nutr Health Aging,2012,16(7):601. [14]　HUGHES CP,BERG L,DANZIGER WL,et al.A new clinicalscale for the staging of dementia[J].Br J Psychiatry,1982,140:566.[15]　NASREDDINE ZS,PHILLIPS NA,BéDIRIAN V,et al.TheMontreal Cognitive Assessment,MoCA:a brief screening tool formild cognitive impairment[J].J Am Geriatr Soc,2005,53(4):695.[16]　张立秀,刘雪琴.中文版蒙特利尔认知评估表在广州老年人群中的初步应用[J].中国老年学杂志,2008,28(8):1632. [17]　LIU W,UNICK J,GALIK E,et al.Barthel index of activities ofdaily living:item response theory analysis of ratings for long⁃termcare residents[J].Nurs Res,2015,64(2):88. [18]　卢海珍,黄燕林,杨震,等.焦虑在维持性血液透析病人心理灵活性与睡眠质量间的中介作用[J].护理研究,2021,35(11):1899.[19]　唐丹.简版老年抑郁量表(GDS⁃15)在中国老年人中的使用[J].中国临床心理学杂志,2013,21(3):402. [20]　TSTUSUMIMOTO K,DOI T,MAKIZAKO H,et al.Social frailtyhas a stronger impact on the onset of depressive symptoms thanphysical frailty or cognitive impairment:a4⁃year follow⁃uplongitudinal cohort study[J].J Am Med Dir Assoc,2018,19(6):504.[21]　刘泳秀,韩婷,余莉,等.老年2型糖尿病患者认知衰弱现状及影响因素研究[J].中国慢性病预防与控制,2021,29(6):426.[22]　杨存美,胡亦新,舒刚明,等.三种评估量表在门诊老年病人衰弱筛查中的应用研究[J].实用老年医学,2022,36(7):688.[23]　王文玉,乔晓霞,司华新,等.社区可逆认知衰弱老年人运动联合认知干预方案的构建[J].中华护理杂志,2022,57(19):2392.[24]　张爽,陈影,姜宗良,等.社区老年糖尿病患者认知衰弱现状及影响因素分析[J].中国护理管理,2020,20(3):383. [25]　郭潇潇,高静,向玉萍,等.老年2型糖尿病患者衰弱现状及影响因素分析[J].中国现代医学杂志,2018,28(34):90.[26]　MULLINS RJ,DIEHL TC,CHIA CW,et al.Insulin resistance asa link between amyloid⁃beta and tau pathologies in alzheimer′sdisease[J].Front Aging Neurosci,2017,9:118. [27]　蒋明金,冯天天,姚雪,等.老年2型糖尿病患者认知衰弱危险因素的Logistic回归分析及对执行功能和跌倒恐惧发生风险的影响[J].现代生物医学进展,2022,22(21):4076.(本文编辑　刘畅)。

糖尿病自我效能感评估工具的研究进展当前，糖尿病健康信念主要包括自我效能感、自我障碍感、行为效果认知等，其中自我效能感被认为是影响个体自我管理行为的核心因素[1]。

自我效能是美国心理学家Bandural[2]在1977年提出的，包括效能期望和结果期望[3]。

在健康行为领域中，自我效能可以定义为“一个人对自己在不同环境中成功实现某些健康行为效果的能力的信念[4]”，包括对自己知识技能的信心、对自己动力的信心、以及在特殊环境下完成某个行为目标的信心[5]。

自我效能感属于个体主观情感反应，很难用客观指标测量，广大研究者利用自我效能感量表，将行为主体的情感体验反应到相应的量表选项中来，以最终得分来反映情感水平。

现对糖尿病自我效能感量表从发展历程、内部结构、信效度检验、优缺点等方面进行相关文献综述，以期为从事糖尿病健康行为研究的临床医护人员提供理论支持和参考。

1糖尿病自我效能感量表的研究1.1量表PDSMS（The perceived diabetes self-management scale）该量表是当前经历时间较长、修改较为成熟的糖尿病自我效能感量表之一。

该量表的最初版本是由Smith[6]等在1995年研制的PHCS（perceived health competence scale），研究结果表明该量表信效度较好[7]；之后Rothman[8]等对量表做了进一步修改，形成PMCSMS（（perceived medical-condition self-management scale）量表，将其更广泛地应用于人群；为进一步提高量表的信效度，Wallston[9]等在前人基础上，基于糖尿病患者行为变化对相关条目做了进一步修改，最终形成简易量表PDSMS。

该量表共有8个条目组成，每个条目选项从1～5相应为“非常不同意”到“非常同意”，累计得分8～40分，得分越高表明患者具有越好的自我效能水平。

测试结果发现，该量表总体信度Cronbach’s alpha系数高达0.83，条目间相关系数从0.39到0.71不等。

糖尿病问题量表测评2型糖尿病患者的效度和信度任洁;洪霞;赵维纲;段艳平;熊娜娜;李涛;赵晓晖;史丽丽;魏镜【期刊名称】《中国心理卫生杂志》【年(卷),期】2015(000)011【摘要】目的：在2型糖尿病患者中，对糖尿病问题量表（PAID）的效度和信度进行检验，用以测量2型糖尿病患者的疾病压力问题。

方法：在北京市某综合三甲医院内分泌科门诊搜集2型糖尿病患者203例。

采用条目分析、探索性因子分析检验量表的条目鉴别力和结构效度，入组患者同时完成汉密顿抑郁量表（HAMD-17）、患者健康问卷-9（PHQ-9）、世界卫生组织五项身心健康指标（WHO-5）、简明国际神经精神访谈（MINI）以及糖化血红蛋白浓度（HbA1 C）数据收集，以检验量表的效标效度。

对31例患者完成间隔1个月的重测，评定量表的重测信度。

结果：探索性因子分析提取出糖尿病相关的情绪、治疗、饮食和社会支持感问题4个因子，方差贡献率为64.33％，除条目7、20外，未出现横跨多个因子的条目；各条目与所属因子得分的相关性在0.67～0.86之间；PAID总分与HAMD-17、PHQ-9及HbA1C评分呈正相关（r＝0.48、0.43、0.21，P＜0.001或0.01），与WHO-5得分呈负相关（r＝－0.46，P＜0.001）；抑郁患者PAID得分高于非抑郁患者（P＜0.001）。

总量表的Cronbach α系数为0.94，4个因子的α系数在0.81～0.88之间；量表的重测信度为0.65，4个因子的重测信度在0.53～0.73之间。

结论：糖尿病问题量表中文版具有较好的效度和信度，适用于对内地2型糖尿病患者疾病压力问题的评估。

【总页数】6页(P806-811)【作者】任洁;洪霞;赵维纲;段艳平;熊娜娜;李涛;赵晓晖;史丽丽;魏镜【作者单位】中国医学科学院，北京协和医学院，北京协和医院心理医学，北京100730;中国医学科学院，北京协和医学院，北京协和医院心理医学，北京100730;中国医学科学院，北京协和医学院，北京协和医院内分泌科，北京100730;中国医学科学院，北京协和医学院，北京协和医院心理医学，北京100730;中国医学科学院，北京协和医学院，北京协和医院心理医学，北京100730;中国医学科学院，北京协和医学院，北京协和医院心理医学，北京100730;中国医学科学院，北京协和医学院，北京协和医院心理医学，北京100730;中国医学科学院，北京协和医学院，北京协和医院心理医学，北京100730;中国医学科学院，北京协和医学院，北京协和医院心理医学，北京100730【正文语种】中文【中图分类】R587.1;B841.7【相关文献】1.2型糖尿病患者饮食行为依从性测评量表的开发及信效度检验 [J], 赵秋利;侯赛宁;梁艳;赵静;王丽敏2.2型糖尿病患者饮食行为依从性测评量表的开发及信效度检验 [J], 赵秋利;侯赛宁;梁艳;赵静;王丽敏3.三种量表在2型糖尿病患者生活质量评估中的信度和效度及反映度比较 [J], 李建生;余学庆;卢旻4.健康测量量表SF-36应用于2型糖尿病患者的信度和效度评价 [J], 王乐三;孙振球;蔡太生;胡明;周智广5.生存质量表评价2型糖尿病患者的信度、效度 [J], 梁执群;薛云珍;白瑞;荆玉兰;薛小平;武洁殊因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

探讨2型糖尿病并发老年性痴呆胰岛素治疗后简化智能量表评分的变化摘要】目的：探讨2型糖尿病并发老年性痴呆胰岛素治疗后简化智能量表评分的变化。

方法：取本院收治的200例2型糖尿病（T2DM）并发老年性痴呆（AD）患者随机分为两组，每组100例，实验组采用胰岛素皮下注射治疗，对照组口服二甲双胍，12周后比较患者空腹血糖（FPG）、餐后2小时血糖(2h PG)、糖化血红蛋白（HbA1c）、血压和简易精神状态量表（MMSE）评分的变化。

结果：两组患者治疗前后血压水平比较差异无统计学意义（P>0.05）；两组治疗12周后FPG、2h PG、HbA1c均较治疗前下降，差异有统计学意义（P<0.05），组间差异无统计学意义（P>0.05）。

治疗12周后，实验组MMSE评分与治疗前相比明显升高，且与对照组比较差异具有统计学意义（P<0.05）。

结论：胰岛素可明显增大T2DM并发AD患者的MMSE评分，改善患者认知功能。

【关键词】胰岛素；2型糖尿病；老年性痴呆；认知功能【中图分类号】R587.1 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2018）10-0142-02T2DM合并AD不仅发病率较高，而且比单纯的DM和AD更难以治疗护理，影响恶劣，临床治疗以降糖和改善认知功能为主。

近年，有研究发现胰岛素不仅可促进酪氨酸和色氨酸穿过血脑屏障，还可进入脑内，改善患者的认知功能[1]。

现针对胰岛素对2型糖尿病并发老年性痴呆认知功能的影响进行研究，报道如下。

1.资料与方法1.1 临床资料取我院从2016年1月至2018年1月收治的T2DM并发AD200名患者，随机分为两组，各100例。

其中实验组男60例，女40例，平均年龄（74.6±6.4）岁，平均病程（8.4±1.9）年，而对照组为男62例，女38例，平均年龄（75.3±4.9）岁，平均病程（8.1±2.4）年。

虬名.呗 _________ -lilt;性别: 丨應蒙特利尔认知评估岸表｛ MOCA ）视空何/执片功鸵 /5④③S @tegkl 0 []1 ]r 1../3记忆 |倒读桔词淆单.临刘屮竝閑修[Mft 當”也读.读二沈*柜3井钟JS 回 忆曲加1氓第2欲注童力 字（丨牛ft ） 顺打 []2 1 fi 54 値背| 174 2/2胃总我圏读 组字耳，◎ %菇"I 讨応川卩㈱J 卜\钳2牛或更娄制0分 I BA C M NA AJKLbAJ AKDI A/\A J A M Ol ;、\ H 山征心绥眶唤减Z 7•然忙从所槪 |凹 | 血 【|为| |72 （ 炖的UfH 再型九■施计律TI 氐连诫*或§下IF 娜??“也2或3牛T 礴得2分，1个正06得1分，0牛疋蜩Q 仿 也话.戯tiWM 峪IA 诃诂氐 "戟只知逋令天卡明据殆,吐忙的扎m | ] *兰柯在再冋用的旧帳＞ 爲总垒嬴圧沙笈卜亠屮1I /I浦沁同亢开头问谣"百您席承毛用说出出嗨字厅头的冃倚就倩讲・如*览肘”，我摘[ 魁I 分艸时1刖・您嚏础越苹曜町*掛快越盯、圧粧不要車逐J(N>ll 平汕 kv\\-没（1猊崩血孔 丨] 1 ] 敦堂 1 ] 1 1 it 芭 I 1 选琪力 /2 捉示的咄 I 丨力冷 I 1 u | | Ha// I I 城由 i' .•< -\ ni. ik.Li I -.M ] 蒙特利尔认知评估量表/6 应仆 _$0秋宵年覘M 12年拥I 仆Mon treal Cog ni tive Assessme nt （MoCA）使用与评分指导手册损害蒙特利尔认知评估（MoCA）就是一个用来对轻度认知功能异常进行快速筛查的评定工具。

它评定了许多不同的认知领域，包括：注意与集中、执行功能、记忆、语言、视空间技能、抽象思维、计算与定向力。

完成MoCA佥查大约需要10分钟。

蒙特利尔认知测量量表(MOCM)
简介
蒙特利尔认知测量量表（Montreal Cognitive Assessment，MOCM）是一种常用于评估认知功能的临床工具。

该量表由Ziad Nasreddine医生于1996年开发，旨在检测轻度认知障碍和早期痴呆症。

MOCM被广泛用于临床实践、研究以及日常老年人认知功能的筛查。

测量内容
MOCM通过一系列任务和问题来评估不同认知领域的功能。

这些领域包括注意力、记忆、执行功能、语言能力、视空间和构造功能以及延迟回忆。

测量过程通常需要15-20分钟，可以在临床设置下进行。

评分和解释
MOCM的总分为30分，分数越高表示认知功能越好。

通过对各个领域的评分，可以获得更详细的信息来判断认知功能的缺陷和异常程度。

一般来说，24分及以上可以认为是正常的认知功能，低于24分可能意味着存在认知障碍或痴呆症。

应用范围
MOCM广泛应用于临床医学和研究领域。

在临床设置下，它可以帮助医生对患者的认知功能进行评估，早期发现认知障碍和痴呆症。

在研究中，MOCM可以用于追踪认知功能的变化和评估干预措施的效果。

注意事项
在使用MOCM进行认知功能评估时，需要确保评估者具备相关的专业知识和经验。

评估结果应谨慎解释，结合其他临床资料来进行综合判断。

结论
蒙特利尔认知测量量表（MOCM）是一种常用的评估认知功能的工具。

它具有简单易行、有效可靠的特点，并广泛应用于临床和研究领域。

蒙特利尔认知测量量表(MOCM)蒙特利尔认知测量量表（MOCM）简介蒙特利尔认知测量量表（Montreal Cognitive Assessment, MOCM）是一种常用于评估认知功能的简单且有效的测试工具。

它由K. Nasreddine博士等人在2005年开发，并在临床实践中广泛应用。

测量内容MOCM主要包括以下几个方面的认知功能测量：1. 注意力和集中能力：通过要求受测者在一定时间内依次读出特定的字母、数字或物品，评估其注意力和集中能力。

注意力和集中能力：通过要求受测者在一定时间内依次读出特定的字母、数字或物品，评估其注意力和集中能力。

2. 执行功能：通过要求受测者按照特定的顺序、数量或指令完成一系列任务，评估其执行功能，如计算、言语流畅性和图案重复等。

执行功能：通过要求受测者按照特定的顺序、数量或指令完成一系列任务，评估其执行功能，如计算、言语流畅性和图案重复等。

3. 记忆力：通过给受测者朗读一系列单词或短语，并要求其在之后回忆时尽量多地回忆出来，评估其短期记忆力。

记忆力：通过给受测者朗读一系列单词或短语，并要求其在之后回忆时尽量多地回忆出来，评估其短期记忆力。

4. 定向能力：通过询问受测者他们当前所在位置、日期、星期几等，评估其对时间和空间的定向能力。

定向能力：通过询问受测者他们当前所在位置、日期、星期几等，评估其对时间和空间的定向能力。

5. 言语和语言能力：通过要求受测者重复特定的句子、命名物品或动物，以及通过写出指定的句子等，评估其言语和语言能力。

言语和语言能力：通过要求受测者重复特定的句子、命名物品或动物，以及通过写出指定的句子等，评估其言语和语言能力。

优点蒙特利尔认知测量量表具有以下几个优点：1. 简单易用：MOCM采用简单的指令和任务形式，易于操作和理解。

简单易用：MOCM采用简单的指令和任务形式，易于操作和理解。

2. 快速评估：整个测试过程通常只需要约10-15分钟，能够快速评估受测者的认知功能。

2型糖尿病对主观认知下降患者认知功能及海马结构的影响王雅君;徐姝蕊;罗佳;蔡桂燕;陈瑞琳;刘娇【期刊名称】《中国康复医学杂志》【年(卷),期】2024(39)4【摘要】目的:探讨2型糖尿病(type 2 diabetes mellitus,T2DM)疾病状态对主观认知下降(subjective cognitive decline,SCD)患者认知功能的影响,并基于海马结构特征探讨可能机制。

方法:招募福建省福州市社区内自愿参加且符合要求的SCD 受试者,按照T2DM疾病状态分为合并T2DM的SCD患者和不伴T2DM的SCD 患者。

比较不同糖尿病疾病状态对SCD患者认知功能表现评分、海马体积、海马亚区体积及旁海马表面积的影响,并将具有显著差异的认知功能表现评分与海马体积、海马亚区体积及旁海马表面积进行相关性分析。

结果:与不伴T2DM的SCD 患者相比,合并T2DM的SCD患者的Stroop促进效应(SFE)反应时更长、SFE正确数更少,Go/No go错误数更多,分散性注意力视觉反应时更长,差异有显著性意义(P<0.05)。

磁共振数据分析发现合并T2DM的SCD患者的左侧海马亚区海马伞的体积和旁海马表面积较不伴T2DM的SCD患者显著减小。

相关性分析结果显示SCD患者旁海马表面积与SFE正确数显著正相关(P<0.001)。

结论:T2DM疾病状态加重SCD患者Stroop促进效应、执行抑制控制功能和视觉分散性注意力认知加工领域认知功能损害,且可能与海马系统部分脑区灰质结构萎缩有关。

【总页数】10页(P505-514)【作者】王雅君;徐姝蕊;罗佳;蔡桂燕;陈瑞琳;刘娇【作者单位】福建中医药大学康复医学院;首都医科大学中医药学院;福建省康复技术重点实验室;福建中医药大学康复产业研究院;中医骨伤及运动康复教育部重点实验室【正文语种】中文【中图分类】R587.1;R493【相关文献】1.津力达颗粒对2型糖尿病轻度认知功能障碍患者血管内皮功能及认知功能的影响2.自拟益气养阴、化浊活血方对2型糖尿病合并轻度认知功能障碍患者胰岛功能、血脂、认知功能及氧化应激反应的影响3.轻度认知障碍及主观认知下降患者血清胱抑素C与认知的相关性研究4.轻度认知障碍和主观认知功能下降患者血清β-淀粉样蛋白、磷酸化Tau蛋白水平及其与认知功能的关系研究5.针刺颈夹脊穴联合推拿对主观认知下降患者认知功能的影响因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

中文版多维疲劳量表在2型糖尿病患者中的信效度验证包頔;张福莲;邢秋玲【摘要】目的:验证多维疲劳量表(MFI-20)在2型糖尿病(T2DM)患者中的信度和效度.方法:将MFI-20量表中文版应用于211例T2DM患者,以验证量表的信度和效度.结果:因子分析显示修订后的量表维持原量表20个条目不变,包含躯体疲劳、心理疲劳和脑力疲劳3个维度,可累计解释方差的56.9％.MFI-20量表得分与健康状况调查简表一活力维度(SF-36-VT)得分显著相关(r=-0.803,P＜0.01).量表总的Cronbach's α系数为0.91,各维度的Cronbach' sα系数均达0.85以上.结论:中文修订版MFI-20量表在T2DM人群中具有较好的信度和效度,可作为2型糖尿病相关疲劳的可靠性测评工具.【期刊名称】《天津护理》【年(卷),期】2016(024)005【总页数】3页(P377-379)【关键词】2型糖尿病;疲劳;信度;效度【作者】包頔;张福莲;邢秋玲【作者单位】天津医科大学代谢病医院,天津300070;天津医科大学代谢病医院,天津300070;天津医科大学代谢病医院,天津300070【正文语种】中文【中图分类】R587.1疲劳作为糖尿病的一种非典型症状在糖尿病人群中广泛存在。

有研究显示，疲劳症状在2型糖尿病(Type 2 Diabetes mellitus，T2DM)患者中的发生率达60%～92%[1,2]，严重影响患者的心理、活动能力及血糖水平，阻碍其坚持自我管理行为[3,4]。

尽管如此，糖尿病相关疲劳的评估和管理并没有引起广大临床工作者和患者自身的足够重视。

回顾相关文献可知，糖尿病患者的疲劳症状与其生理、心理和生活方式有关[5]，是一个多维的概念。

因此，T2DM患者的疲劳状况宜选择多维度测评工具进行评估。

多维疲劳量表(Multidimensional Fatigue Inventory-20，MFI-20)能够从多个角度对受试者的疲劳状况进行评定，且量表长度适中、内容通俗易懂，5 min内即可完成作答，可以避免额外增加受试者的疲劳程度。

蒙特利尔认知评估量表筛查2型糖尿病患者轻度认知障碍的最佳临界值及其价值宫娟;郑红英;何勇;汪璐璐;刘安诺【摘要】目的探讨蒙特利尔认知评估(MoCA)量表筛查2型糖尿病患者轻度认知障碍的最佳临界值及其价值.方法选择2015年1-5月在合肥市某所三级甲等医院内分泌科住院的2型糖尿病患者158例,使用欧洲联盟轻度认知障碍工作组诊断标准为确诊轻度认知障碍金标准,对2型糖尿病患者使用MoCA量表(长沙版)进行轻度认知障碍筛查,获取其最佳临界值并判断其价值.结果 MoCA量表(长沙版)筛查2型糖尿病患者轻度认知障碍最佳临界值为25.5分,分值取整后,最佳临界值为26分,其灵敏度为87.0％,特异度为90.1％,阳性预测值为89.3％,阴性预测值为88.0％,Kappa值为0.77,一致性较好.ROC曲线下面积为0.952 [SE =0.015,95％CI (0.922,0.983),P＜1.11].结论 MoCA量表(长沙版)筛查2型糖尿病患者轻度认知障碍最佳临界值为26分,诊断准确性高,可作为临床筛查2型糖尿病患者轻度认知障碍的有效工具.【期刊名称】《中国全科医学》【年(卷),期】2016(019)002【总页数】4页(P142-145)【关键词】糖尿病,2型;轻度认知障碍;最佳临界值;曲线下面积;蒙特利尔认知评估量表【作者】宫娟;郑红英;何勇;汪璐璐;刘安诺【作者单位】230601安徽省合肥市,安徽医科大学护理学院;安徽医科大学第一附属医院内分泌科;安徽医科大学第一附属医院内分泌科;230601安徽省合肥市,安徽医科大学护理学院;230601安徽省合肥市,安徽医科大学护理学院;安徽省护理学国际联合研究中心【正文语种】中文【中图分类】R587.1E-mail：*****************轻度认知障碍(Mild Cognitive Impairment，MCI)是介于阿尔茨海默病(Alzheimer′s disease，AD)与认知功能正常之间的一个过渡阶段，为最常见的中枢神经系统退行性改变[1]。

蒙特利尔认知评估量表结果及意义蒙特利尔认知评估量表（MoCA，Montreal Cognitive Assessment）是一种定估评估患者认知功能的神经心理测试，它通常被用于诊断认知紊乱，诊断早期阿尔茨海默病（Alzheimer’s Disease）和检测正常认知功能重构的程度。

1、蒙特利尔认知评估量表的组成MoCA包括四个维度的测试：语言，注意力和记忆，空间取向，情境考虑和行为的执行能力。

其中，语言层面的测试包括：词汇，反应时间，复述，词语判断，时间年份，字母，动词等。

语言部分是给患者讲一段故事，需要记住这个故事并正确复述出来。

注意力和记忆测试部分，具体包括：数字反向记忆测试，问题回忆，数字传递，跟随讬数字等。

空间取向层面的测试包括：折线图，剪刀削铅笔等。

最后，行为执行能力部分具体包括：按顺序复制简单图案，自我管理，口头解答和写作能力等。

2、蒙特利尔认知评估量表的结果及意义蒙特利尔认知评估量表的结果是是25-30分，最高为30分，取得23分以上被认定为良好，21-22分被认为为轻度认知功能缺陷，20分及以下被认定为严重认知功能缺陷。

通过MoCA 进行的评估结果，能够很好的反映患者的认知功能，并发现潜在的认知紊乱，以此显著缩短在潜在的认知紊乱的诊断阶段中的时间。

同时，MoCA的量表可用于检测正常的认知功能重构的程度；常被用于研究：睡眠紊乱，老化，大脑缺血，脑炎和脑出血等病症，以及新手手术等促进认知功能重构的情况；甚至于支持和解释最近被发现的一些天然认知紊乱病引起的认知障碍。

总之，蒙特利尔认知评估量表（MoCA）是一个准确有效的神经心理测试，它全面评估患者的认知功能，能够更准确地判断认知功能缺陷的严重程度，并确定潜在的认知紊乱的原因。

此外，它也可以有效帮助医护人员检测相关病症，对改善认知紊乱症状与恢复病患认知功能特别有帮助。

高学历老年2型糖尿病人群认知功能障碍的临床特征分析张学英;张毅;王效春;杜毓锋;高凤花【摘要】目的分析高学历老年2型糖尿病(T2DM)人群的认知功能障碍特点,明确2型糖尿病对高学历老年人群认知功能的影响.方法共纳入55例病人,2型糖尿病组(T2DM组)34例,非2型糖尿病组(对照组)21例.对入选病例进行详细的病史采集,主要包括年龄、性别、受教育程度,并进行中文版简易智能精神状态检查量表(MMSE)、蒙特利尔认知评估北京版(MoCA)、日常生活能力量表(ADL)测评.结果T2DM组与对照组比较,MMSE、MoCA评分差异有统计学意义(P＜0.01),ADL评分差异无统计学意义(P＞0.05).T2DM组MoCA量表各子项评分均低于对照组,其中组除命名和定向评分与对照组比较差异无统计学意义(P＞0.05)外,其他各子项评分均有统计学意义(P＜0.05).结论高学历老年人群2型糖尿病病人存在选择性的认知功能下降,积极防治2型糖尿痛对延缓高学历老年人群认知功能下降具有重要意义.【期刊名称】《中西医结合心脑血管病杂志》【年(卷),期】2018(016)017【总页数】2页(P2549-2550)【关键词】2型糖尿病;高学历;老年人;轻度认知功能障碍;临床特征【作者】张学英;张毅;王效春;杜毓锋;高凤花【作者单位】山西医科大学第一医院太原030001;山西医科大学第一医院太原030001;山西医科大学第一医院太原030001;山西医科大学第一医院太原030001;山西医科大学第一医院太原030001【正文语种】中文【中图分类】R587.1;R255.4阿尔茨海默病(Alzheimer′s disease，AD)是一种与年龄相关的进行性神经退行性疾病，预计到2050年将增加到超过1.06亿[1]，由于人口老龄化以及没有有效的治疗方法，这一数字正在迅速增加。

而糖尿病(diabetes mellitus，DM)早已成为一个重要的社会健康问题，流行病学研究已明确糖尿病是老年性痴呆(AD)的危险因素[2]，糖尿病引起的早期认知障碍经常被高学历老年人群回避和临床忽视，本研究拟对高学历老年2型糖尿病(T2DM)病人进行认知功能评价，以期发现临床上高学历老年T2DM病人认知功能障碍的特点，为早期积极干预其发展提供临床理论依据。

非痴呆2型糖尿病患者总体认知功能、执行功能与血糖控制水平相关性辜蕊;沈俊红;曹娜;赵晓玲;刘艳【期刊名称】《西部医学》【年(卷),期】2022(34)4【摘要】目的研究非痴呆2型糖尿病患者的总体认知功能及执行功能,并从认知功能角度探讨2型糖尿病患者最佳血糖控制水平。

方法纳入2018年7月~2019年7月于成都市第三人民医院神经内科就诊的309例2型糖尿病患者(T2DM组)及同期132例无糖尿病对照人群(对照组)为研究对象。

收集一般临床资料,并进行简易精神状态评价量表(MMSE)、长沙版蒙特利尔认知量表(MOCA)、形状连线测验(STT)、华山版Stroop色词测验(SCWT)测试,比较两组之间MMSE、MOCA、STT、SCWT的差异。

T2DM组根据糖化血红蛋白(HbA1c)水平分为3个亚组,即HbA1c<7%组,7%≤HbA1c<8%组,HbA1c≥8%组,比较3个亚组与对照组MMSE、MOCA、STT、SCWT的差异。

结果T2DM组与对照组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),T2DM组MOCA分值低于对照组,STT-A耗时、STT-B耗时、STT耗时差值、SCWT-A耗时、SCWT-B耗时、SCWT-C耗时大于对照组,SCWT-C正确数低于对照组(P<0.05)。

T2DM组糖化血红蛋白水平与总体认知功能及执行功能相关,HbA1c<7%时总体认知功能和执行功能与对照组比差异均无统计学意义(P>0.05)。

HbA1c≥7%的两组MOCA及部分执行功能指标低于对照组,HbA1c≥8%时有更多的执行功能指标低于对照组和HbA1c<7%组(P<0.05)。

结论2型糖尿病患者在非痴呆阶段即有总体认知功能及执行功能下降,且与血糖控制水平相关,从认知功能角度,建议2型糖尿病患者糖化血红蛋白控制在6%~7%,延缓认知功能恶化进展。

【总页数】5页(P561-565)【作者】辜蕊;沈俊红;曹娜;赵晓玲;刘艳【作者单位】西南交通大学附属医院·成都市第三人民医院神经内科;成都市金堂县第一人民医院内分泌科【正文语种】中文【中图分类】R587.1【相关文献】1.2型糖尿病患者红细胞免疫功能与血糖、胰岛素水平的相关性探讨2.2型糖尿病患者家庭功能与血糖控制情况相关性研究3.2型糖尿病患者血糖水平与认知功能的相关性分析4.非痴呆帕金森病患者眼区面孔情绪认知功能与事件相关电位P300的相关性分析5.2型糖尿病患者血清胰高血糖素样肽-1水平与轻度认知功能障碍的相关性研究因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。