_句法变化_语法化的最简研究模式_介绍句法变化是语法学中的一个重要研究领域，它探讨的是语言中句子结
构的变化规律和机制。语法化是指语言中一种现象由不规则、灵活的形式
逐渐演变为规则、固定的形式的过程。语法化的最简研究模式是一种用于
研究语法化现象的基本框架。
在句法变化的研究中，语法学家观察和分析语言中不同句子结构的演
变和变化。这些变化可以涉及到词序、成分前置或后置、语法关系的变动
等方面。通过研究不同语言中的句法变化，可以揭示语言共性和差异，进
一步理解语言发展和演化的规律。
语法化是指语言中一种形式由非规则、非固定逐渐转变为规则、固定
的过程。在语法化过程中，一些语法结构或句法规则逐渐失去原本的灵活
性和可变性，变得更加固定和规则化。这种规则化过程通常是由多次使用、习惯、演变而来的。
语法化的最简研究模式是一种用于研究语法化现象的基本研究模式。
该模式提供了一种分析语法化过程的方法，包括初始阶段的非规则形式、
中间阶段的半规则形式和最终阶段的规则形式。通过研究这些阶段，可以
揭示语法化过程的演变轨迹和规律。
总之，句法变化和语法化是语法学中关于语言句子结构变化和规则演
化的两个重要研究领域。通过研究句法变化和语法化，我们可以深入了解
语言的演变和发展过程，揭示语言共性和差异，并为语法理论和语言教学
提供重要的参考。
《[浅谈乔姆斯基的“最简方案”]最简方案 乔姆斯基内容》 摘要。乔姆斯基创立的转换生成语法是当今语言学界的两大主流之一，而最简方案则是该流派的最新观点。本文联系转换生成语法各个阶段的特点和主要理论，论述了最简方案的进步之处及其局限性。 关键词：转换生成语法；最简方案；局限性 一、“最简方案”的形成 转换生成语法作为当今语言学界最有影响的两大理论之一，是由美国语言学家乔姆斯基于20世纪50年代末开始创立的。五十多年来，经过乔姆斯基及其追随者不懈的研究与发展，转换生成语法主要经过了五个阶段的演变：1）古典理论阶段2）标准理论阶段3）扩展的标准理论阶段4）管辖与约束理论阶段5）最简方案阶段。 古典理论阶段的主要特色是生成和转换，语义是被排斥在语法之外的。标准理论阶段引进了语义，提出了“深层结构”和“表层结构”，转换规则只改变句子的结构，句子的意义是由“深层结构”决定的。扩展的标准理论阶段认为转换不仅改变句子的结构，也改变句义；这一时期把语义放在词库中，开始执行“宽进严出”的理论构想，从规则系统转引到原则系统，使其理论具有更高程度的概括性。管辖与约束理论阶段提出了ug由“原则”和“参数”组成，“原则”表明人类语言的共性，“参数”表明人类语言的个性；语法具有组合性，ug由相互作用的子系统构成；这一阶段所有理论的设立都是以英语为基础的，研究多集中于使用种种规则来限制生成语法的生成能力，把种种
不合格的句子排除在外，过分地看重了语言间的差异，最终使得“参数”多得失去了控制，失去了普遍语法的意义。 xx年至今被称为最简方案阶段，代表作是《语言学理论最简方案》。最简方案起初汇集了80年代各种研究的结果，这些研究在开始的时候大多旨在修补管约论中某些具体的方面，但随着修补的越来越多，原有的框架已大为变化，产生了新的方案。乔姆斯基试图建立的是最简的句法，因而新方案放弃了“深层结构”、“表层结构”、x-杠理论、管辖理论等，恢复了转换生成语法早期的“宽式转换”。具体而言，其操作模式是：先在词库中选择合适的词语，然后进行运算（运算的主要方式是合并和移动），并在一定的时候进行“显形”，再次就是分离，分别进入语音表达式和逻辑表达式。 二、“最简方案”之我看 作为“原则与参数理论”的第二阶段，最简方案相对管约论有了一些显著的变化，将其中为了进行句法描述且保持理论内部一致引进的很多概念降低到了最低限度，只由必不可少的因素组成。 （一）“最简方案”的进步之处。最简方案是乔姆斯基为建立“完美的句法理论”而提出来的，同前几个时期相比，它有许多自身的进步之处。 首先，最简方案简化了语法系统的构成，认为任何语法系统都只有语音形式和逻辑形式，分别代表发声-感知系统和概念-意向系统。 其次，最简方案大大简化了句法运作的过程，将之分为一个数据型的词库和一个“计算系统”两部分，并以经济性原则为主导，以“简
语法化研究综述 国内语言学家也对语法化的定义进行了探讨： 1.沈家煊给语法化的定义是：语法化通常是指语言中意义实在的词转化为无实在意义、表语法功能的成分这样一种过程或现象。 2.刘坚等的定义如下：通常是某个实词或因句法位置、组合功能的变化而造成词义演变，或因词义的变化而引起句法位置、组合功能的改变，最终使之失去原来的词汇意义，在语句中只具有某种语法意义，变成了虚词。 3.马壮寰认为，语法演化是单向的，即从实词向虚词、向语法形式和结构进展，而不是相反。语法形式的演进是从语法化程度较低的变为程度较高的，从开放类变为封闭类，从具体变为抽象。 4.杨成虎的定义更为简洁，即语法化通常是指语言中意义实在的词转化为无实在意义、表语法功能成分的一种现象，是实词虚化为语法标记的过程。 一般说来，语法化现象至少应包括以下三种情况：实词虚化、句法化现象、词汇化现象。实词虚化 三种情况中，实词虚化是最基本的、最常见的，因而有被误解为语法化概念本身的倾向。实词虚化的实质就是某个词新的词类语法功能的获得，或者说从一个语义域的成员化为另一个语义域的成员。
句法化 句法化现象即章法成分向句法成分的转变，语用因素规约后向语法因素过渡以及词序在实际使用中被凝固化，从而表达某一具体语法功能等转变过程。 词汇化 词汇化现象指的是引起词语表达(lexiclexpression)失去其直接性和透明度,进而演化 成不能从字面意思推测出其真正意义的词组。 国内外关于语法化所达成的共识 国内外关于语法化，已达成四点共识：一是语法化的主体是句法化（尤其是实词虚化）、形态化；二是语法化大多是有理据的，有动因、有机制，语言的经济性、像似性、明晰性以及说话者的目的、语用推理等，都是影响语法化的重要因素；三是语法化是渐变的过程；四是语法化是单向性为主的（从实到虚，从比较虚到更虚），语法化体现着一个基本的特征， 即坚持走由实到虚，而不是相反的进程，这是一个单向性的特征或者说一维性和不可逆性特征。 事实上，对语法化的理解和定义有广义和狭义之分。广义的语法化，指的是一种解释语言现象的框架，即着重于探究语法形式和结构如何产生、使用及如何对语言产生影响的语言研究。狭义的语法化，指的是语法化框架试图解释的实际语言现象，如某个词汇单位或结构获得某项语法功能，或者说某个语法单位获得
汉语研究语法化理论综述 语法化理论是汉语语法研究的一个热点，在理论研究和语法现象的研究上，对语法化的概念、研究动向、语法化的动因与机制等进行了深入的探讨，不少有成就的学者在这个领域结合汉语的特点取得了丰硕的成果。 标签：语法化动因机制综述 上个世纪末到本世纪初，随着语法化理论在中国的引进和发展，中国语言学界对语法化理论也产生了很大的兴趣，成为汉语语法研究的一个热点。在理论研究和语法现象的研究上，对语法化的概念、研究动向、语法化的动因与机制等进行了深入的探讨，不少有成就的学者在这个领域结合汉语的特点取得了丰硕的成果。本文就语法化理论的特点作一简单综述。 一、语法化的概念 沈家煊（1994）指出，语法化研究是当前语言学发展的一个趋向。但国内语言学界有关语法化的概念不一。几家有代表性的解释有：语法化通常指语言中意义实在的词转化为无实在意义、表语法功能成分这样一种过程或现象。（沈家煊，1994）刘坚、马壮寰等也有过这样的表述，即一般称之为“实词虚化”。语法化包括两方面内容：一是指短语或词组逐渐凝结为一个单位的过程，可分别简化为词汇的虚化和短语的词汇化。（江蓝生，2001）语法化是实词或者松散的篇章结构变为稳固的语法手段的历时，其结果是新的语法标记或者句法结构。（石毓智，2003）上述语法化的概念，都有其合理性。因为“语法化”是一个新创的学科术语，汉语“语法化”一词来源于英语的grammaticaliation,结合汉语的特点，国内语言学家自然对语法化有不同的理解，但其区别主要体现在研究的范围上。 最早提到语法化的语言学家是法国学者Meillet(梅耶)，他在《语法形式的演变》（1912）一书中使用了grammaticaliation一词，用来描写一个词汇形式如何演化成一个语法标记。他把语法化解释为一个词语演变为附着语素，一个附着语素演变为词缀，以至于一个词缀演变为另一个不能进行分析的语素的过程，并提出三个观点：1.由虚化产生的新的语法形式会引起语法系统的变化；2.语法化是个连续不断的过程，虽然也可以分出阶段来；3.虚化的程度跟使用频率成正比。 其实不管语法化的定义如何，大家对语法化都有个一致的看法：语法化是一个过程；在这个过程中，发生语法化的成分由原来的表示实在意义转化为表示语法功能意义；语法化在语法研究中占有重要的地位。 二、汉语语法化研究的兴起和发展 语法化理论引入中国是从沈家煊的《“语法化”研究纵观》开始的，此后沈家煊、文旭又相继发表文章翻译国外的语法化理论研究成果，如沈家煊的《实词虚化的机制——〈演化而来的语法〉评介》、文旭的《〈语法化〉简介》。1995年，
语法化理论与近年汉语语法化研究进展 语法化理论是对语言演变现象的研究，语法化在本质上是一种语义、语用变化。语法化的研究对象从最初的词向句子、篇章拓展，同时，语法化机制主要包括语义演变机制和句法演变机制。20世纪90年代以来，汉语语法化研究在四个方面取得了巨大进展，即历时与共时研究相结合，语法化与语言类型学研究相结合，普通话与方言语法化研究相结合的思路以及语义地图模型的运用，但是，汉语语法化研究还存在着一定的缺陷，如系统性不强和理论研究滞后等问题仍值得关注。 [关键词]语法化；语法化机制；类型学 曹爽(1977－)，女，河南理工大学文法学院讲师，主要研究方向为汉语语法。(河南焦作454000) 语法化研究是当前国内外语言学界关注的热点。语法化是从西方引进的一个概念，“语法化”一词是1912年由法国语言学家梅耶最早提出的，但中国传统语言学在此之前已有了语法化研究的传统，元代的周伯琦在《六书正藕》中说“今之虚字，皆古之实字”，体现了朴素的语法化思想。沈家煊的《“语法化”研究纵观》开始将语法化理论引入中国，此后，刘坚、文旭等相继发表文章介绍国外语法化理论的相关成果。随着语法化理论的引进和发展，近年来，语法化及相关问题研究在广度和深度上都取得了突破性的进展。总结语法化研究的成就和经验，分析现有研究中存在的缺陷和不足，将进一步推动汉语语法化研究发展。本文选取和汉语语法化研究密切相关的几个方面进行归纳和梳理。 一、语法化的本质和研究对象 (一)什么是语法化 最早提出“语法化”術语的梅耶指出：“语法化指语言中实在的词转化为无实在意义表语法功能的成分这样一种过程或现象”。他将语法化看成是一个历时的过程或现象，后来的许多关于语法化的讨论都是在这一观点的基础上展开的。如Kurylowicz提出：“语法化指词汇语素演变为语法语素，或从较低的语法地位跃进到较高的语法地位(即从派生构词成分变为屈折构形成分)的过程。在分析语中，主要指实词／语素虚化以及虚词／语素变得更虚。”这个定义将虚词／语素更虚列入语法化，扩展了梅耶的语法化内容，也更加准确，被誉为“迄今为止，最经典的定义”。 国内的沈家煊、江蓝生、吴福祥也均从这个角度出发进行研究。沈家煊将“语言中意义实在的词转化为无实在意义、表语法功能的成分”视为语法化；江蓝生认为：语法化包含“词汇的虚化和短语的词汇化”；吴福祥认为：“典型的语法化现象是语言中意义实在的词语或结构式变成无实在意义、仅表语法功能的语法成分，或者一个不太虚的语法成分变成更虚的语法成分”。以上有关语法化的阐释，表述虽有差异，但他们都认为语法化属于语言的历时演变过程。当然也有从其他角度阐释语法化的，如Levinson以共时的角度指出：“语法化是在语言的词汇、词法／句法、语音等方面用编码来区分语义”。Hyman从语用的角度认为：语法化是“语用结构经过约定俗成变为语法的过程”。 在这三类定义中，目前通行的是历时角度的阐述，共时和语用角度的解读并不被广泛使用。综合国内外学者的观点，我们可以发现，在语法化这一概念中，学界的认识主要有：从历时的角度看，语法化是一种历时变化过程；从共时的角
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/ba19148552.html, “无奈”的语义句法及语法化研究 作者：屈小玲周卫华 来源：《三峡论坛》2018年第01期 摘要：现代汉语中，连词“无奈”所引导的多是转折复句。句法上“无奈”经常出现在“P，无奈Q”句式中，P和Q具有转折关系，连接前后两个句子。有时“无奈”也单独使用，后接逗 号。语义上隐含着受话人某种预期及说话人与之相应的反预期。“无奈”的语法化过程经历了由跨层结构到动词到连词的阶段，其语法化机制为句法位置的改变、重新分析和使用频率。 关键词：无奈；句法；语义；语法化 中图分类号：H146 文献标识码：A 文章编号：1003-1332（2018）01-0070-05 “无奈”在现代汉语中是“无可奈何”的意思，从其性质上来看，有名词、形容词、动词和连词四种性质，其中尤其以连词和动词使用居多。“无奈”的形成和“奈何”、“奈X何”具有一定的关系，随着疑问代词“何”的脱落，最终在隋唐时期出现“无奈”。现代汉语中“无奈”的连词和动词用法并存，那么其语法化的轨迹和演变机制如何呢？本文就此进行探讨。 一、引言 （1）秀发作帽是一种无奈，也是一种浪漫，是一种解脱，也是一种人生境界。（《长江日报》1995年03月31日20版次） （2）许多农民对这种大操大办之风很无奈，尽管不堪重负，但从简了怕丢面子，不得不随波逐流。（《人民日报》2000年09月14日10版次） （3）若不是出于无奈，他何以冒这么大的风险？（《人民日报》1989年03月12日） （4）虽然行政管理有术，无奈写作乏才，没有半个铅字，更不说评教授所需的论文和专著。（《长江日报》1991年04月15日04版次） 以上四例分别是名词“无奈1”，形容词“无奈2”，动词“无奈3”和连词“无奈4”。现代汉语中，“无奈”的使用较为广泛，尤其以动词和连词使用居多。动词“无奈”语义比较单一，意为“无可奈何”，常和“出于”连用。连词“无奈”的语义则较为丰富，本文所要讨论的是作为转折连词的“无奈”。关于表转折义的连词，目前已有学者对“不过”（王霞，2003）、“只是”（邵妍，2009）、“但是”（李艳军2010）、“然”（袁源，2011）、“争奈”（孙怀芳，2008）等转折连词的句法语义、词汇化和语法化机制等做过研究。其中在最后一篇文章中，孙怀芳提到了“无奈”，她将“无奈”纳入“奈类连词”（包括争奈、怎奈、无奈、只奈、奈），但她对“无奈”的语法化过程没有做出具体的解释。可见，对转折连词“无奈”还有进一步研究的必要。[1]
第一讲语法化理论概说 1.1 理论框架 这一部分将简要论述我们所采用的研究方法。我们的首要任务是从历史事实中归纳规律，揭示汉语语法发展的具体过程。但是要完成这一任务，必须有一个适合描写汉语语法史的理论框架。尽管我们认为新近的历史语言学理论?语法化最适合于我们的研究目标，但是该理论的建立主要是基于对印欧语言历史发展的考察，因此不能简单照搬，必须加以修正以适合汉语的情况。 1.1.1 语法化理论 凡是对历史语言学感兴趣的读者，一定都会对“语法化”和它的相应英语叫法grammaticalization不陌生。然而在目前通行的英语辞典中尚见不到grammaticalization这个词条，甚至大部分的语言学辞典也未收录该词条（如Trask 1993）。要了解该词条的定义只能到有关的历史语言学书中去找。下面是其中有代表性的一个解释。 语法化研究包括两个方面：一是历时性的，考察语法形式的来源，特别是它们的具体发展过程。从这一角度看，语法化是关心一个普通词汇如 何演变成一个语法标记，以及一个语法标记的进一步发展。二是共时性 的，基本是把语法化看作一种句法、篇章和语用现象，即语言使用过程中 自然形成的各种各样格式。(Hopper & Traugott 1993：2) 现在再让我们看看有关语法化现象的文献。首先注意到有关现象的人是中国学者。根据郑殿、麦梅翘（1964），过去一千年来，中国学者一直很注意语言中的“虚化”现象，相对于普通历史语言学中的“语义虚化(semantic bleaching)”或者“语法化”。一个名叫周伯奇的元代学者已经注意到，很多当时语言中的虚词都是来自实词。清代涌现出了一批研究虚词的优秀学者和著作，其中有代表性的如王引之和其《经传释词》、袁任印和其《虚字说》等。 在西方历史语言学中，法国学者Meillet于1912年在其具有重要影响的文章《语法形式的演化》中首先使用grammaticalization（语法化）这一术语，用以描写一个词汇形式如何演化成一个语法标记。此外，他还把语序变化归入语法化现象。该思想还可以追溯到Humboldt和Gabelentz早期关于语言演化的学说。在这篇文章中Meillet已经确立出导致新语法形式产生的两个机制?类推和重新分析。 华裔学者李讷和Thompson合作在汉语历史句法形态学研究方面做了许多开创性的工作，他们的论著（如Li & Thompson 1974, 1976a, 和1976b）对语法化理论的发展具有重要的影响。其中最有影响的一个方面是他们关于汉语连动结构(verb serialization)的研究，指出动词可以语法化为一个格标记，从而可以引起语序的变化。此外，他们还提出了“话题”和“主语”之间的历史渊源：主语实际上是从话题语法化而来的（1976b: 484)。这些研究对汉语历史句法形态学非常具有启发性，后来汉语历史语言系的研究、特别是国外的有关研究都与他们的工作有关。
汉语语法化的历程一一形态句法发展的动因 和机制 语法化是指语言中原本非语法化、非规范化的表达方式逐渐变为语法化和规范化的过程。形态句法是语言中用来表达句子结构的形态成分，即词类、时态、语气等的变化和组合方式。形态句法的发展也是语法化的一个重要方面。在汉语语法化的历程中，形态句法的发展受到多种动因和机制的影响。 形态句法在汉语中的发展可以追溯到古汉语时期。古汉语的形态构词比较简单，语法规则相对较为灵活。随着时间的推移，古汉语逐渐演变为现代汉语。在这个演变过程中，形态句法的发展受到了多种动因的影响。 第一，语言接触和借用。汉语历史上与其他语言的接触和借用对形态句法的发展产生了重要影响。尤其是与阿拉伯语、蒙古语等少数民族语言的接触，使得汉语形态句法的发展呈现出一定的多样性和变
体。例如，借用自阿拉伯语的“啊拉”、“穆斯林”等词语的出现， 丰富了汉语的词汇和形态句法功能。 第二，社会文化变迁。社会文化的变迁和语言使用环境的改变也 对形态句法发展产生了影响。例如，随着科学技术的进步、社会制度 的改革等，汉语中出现了一些新的专业术语和词汇，形态句法不断发 展和演变。同时，新的社会文化现象和行为方式的出现也推动了汉语 形态句法的发展，例如网络词汇的出现和广泛使用，使形态句法的变 化更加快速和多样化。 第三，语言内部的逻辑演变。形态句法的发展也受到语言内部逻 辑演变的影响。随着时间的推移，某些原本没有明确词性的词汇逐渐 被赋予了特定的词类，并出现不同的形态变化规则。例如，汉语中的 副词“很”在古汉语中没有词性，但在现代汉语中被归类为副词，并 出现了形容词短语“很好”、“很高兴”等形态的变化。 形态句法发展的机制主要包括语音变化、语义变化和句法规则的 调整。首先，语音变化是形态句法发展的重要机制之一。随着时间的 推移，汉语的语音系统发生了变化，这对形态句法的发展产生了影响。例如，古汉语中的兼容性标记“而”逐渐变为现代汉语中的虚词
“语法化”问题 语法化 grammaticalization 指的是语法范畴和语法成分产生和形成的过程或现象，最典型的表现是语言中意义实在的词汇或结构式演变成无实在意义、仅表语法功能的语法成分，或者一个较虚的语法成分变成更虚的语法成分。在现代语言学中，研究这种语法化现象的理论通常被称为“语法化学说”或“语法化理论”。本版邀请我院语言所吴福祥介绍近年来国外语法化研究中的几个热点问题，同时也对国内近年来的语法化研究情况作一简介。 1．语法化的单向性问题 最近几年来，单向性（unidirectionality）无疑是语法化研究中争论最为热烈的一个问题。单向性是语法化理论中的一个最重要的假设，指的是语法化的演变是以“词汇成分>语法成分”或“较少语法化>较多语法化”这种方向进行的。语法化的单向性由Givon首先明确提出并作出解释，此后一直被认为是语法化的一个重要特征。单向性问题的争论始于20世纪90年代末期，这个争论在很大程度上是由Newmeyer引起并由DavidLightfood以及RichardJanda和BrianJoseph等学者所推动。Newmeyer的《语法形式与语法功能》一书中专门有一章叫做“解构语法化”，列举了大量的所谓单向性反例，据此否认单向性的存在；不仅如此，Newmeyer甚至宣称“根本没有语法化这样的东西”。 DavidLightfood则指责单向性的研究本质上是19世纪历史比较语言学“反结构主义”（anti struc鄄turalist）的东山再起。此后，《语言科学》（LanguageSciences）专刊（2001，23.2 3，由LyleCampbell编辑，收有Campbell,Joseph,Newmeyer,Norde,Janda等五人的文章）整个一期几乎无例外地致力于否定单向性的理论价值，并提出反对单向性的各种理论和经验上的证据。此外，支持或同情上述观点的文章在最近三四年也相继发表，例如Beths、 LassFitzmaurice、Geurts、Kim以及VanderAuwera等。 另一方面，Haspelmath、Traugott、Klausenburg以及Heine
汉语语法化的理论与实践视角探究 本文以语法化理论及汉语语法化研究现状为考察对象,运用构式语法理论,坚持语义和语法形式相结合的研究思路,采用点面结合、理论与案例分析相结合的研究方法,对上世纪九十年代以来,汉语语法化研究所取得的成果做一下总结和分析。本论文虽为理论性文章,但并不止步于对已有成果的总结归纳,而是在此基础上,进行评论、反思和进一步的研究。总结语法化理论解决了汉语研究的哪些问题,反思是否存在与汉语事实不符合的地方,目前研究还有哪些薄弱环节,并结合具体案例,对一些存在争议的问题做实践研究。我们采用规范的操作模式,结合构式语法理论,从语言单位的形式和语义两个方面入手,细致梳理了名词、代词和动词三大类实词的语法化路径。在对丰富材料整体把握的基础上,本文总结出“语法化理论侧重语言形式的产生和演变,而汉语由于本身特点,却侧重语义演变和演变结果”的结论。构式语法中新的理论视角一一“构式化”理论,在此方面对汉语的语法化研究予以了补充,该理论细化了语言单位产生的具体过程。在此基础上,我们对词汇化、语法化的区分做出了新的解释,同时还分析了语法化的本质特征是弱化还是扩展等问题。本文所做的另一项重要工作是,总结了名词、动词语法化的关键句法环境,即语法化域,找出了两大类实词在语法化过程中,句法移位的基本规律。并针对汉语词类划分、语法化“溯源”等问题,提出了自己的看法。另外,在介绍成果的同时,我们也通过对各种文献的对比分析,归纳了语法化机制之间的层次分布、关系排列,并区分了语法化理论与一些传统概念如
“引申”、“虚化”、“词义沾染”、“固化”、“假借”等之间的关系。文章分为五章,现将各章主要内容简介如下：第一章是绪论,主要介绍了目前国内对“语法化”的定义、研究对象、以及研究现状和存在的问题,指出本文的研究意义、研究思路以及理论基础和研究方法等。第二章主要讨论语法化的动因和机制。介绍了国外语法化的理论基础、认知论动因、目的论动因、隐喻和转喻的相关内容,并对国内语法化研究中的动因进行归纳,主要有：语用、语义、句法位置、句式义、语言系统等方面。同时我们还分析了这些动因所带来的不同的语法化结果。语法化机制方面,我们主要介绍了“重新分析”和“类推”两种,另外还有“推理”、“泛化”、“和谐”、“吸收”等。国内的相关研究是在理论介绍的基础上,又有了理论创新。同时,针对国内在语法化机制使用上所存在的概念混乱的情况,我们又对语法化机制的层次分布和关系排列进行了梳理。最后,对语法化、虚化、引申等概念进行了区分。第三章以名词和体词性代词的语法化路径为研究线索,分别介绍了目前体词性实词语法化的研究现状。在梳理语法化路径的同时,我们也对体词语法化的规律和目前研究中存在的问题做了总结,现举例如下：a.从形式和语义方面总结出语法化过程所呈现的特点,如：语法化中语义的演变未必具有连续性,居中的联系项是名词语法化的主要句法位置等等；b.总结了目前研究中得出的,影响同一语义范畴下的其他词汇没能进一步语法化下去的原因；c.以“代词并入式连词”产生的过程为例,总结了词汇化的部分特点。提出了词汇化的形式固定标准有一定的时代要求等结论。另外还比较了汉语代词“那”和英
grammaticalization semantic bleaching bopp德 schelgel 德 meillet 法 anderson lyons英 hopper diehl lehmann traugott halliday英 被： 寝衣，长一身有半 行为动词“覆盖”： 天被尔禄-诗经大雅 “泽被生民”-荀子臣道 心理动词：遭受 （张）汤为天子大臣，被恶言而死-《汉书，张汤传》被动标记： 藩舰被烧-《南史。胡藩传》
三、并列连词“将”的用法 “将”的并列连词的用法主要见于诗歌。下面我们讨论 并列连词“将”的用法。 “将”作为并列连词，最早见于六朝后期，“将”连接两 个名词性结构，表示并列关系，这也是其比较简单的用法。如： 21.独有刘将阮，忘情寄羽杯。（张正见《对酒》） 22.阳台可忆处，唯有暮将朝。（阴铿《和登百花亭怀 荆楚诗》） 唐代“将”作为并列连词的用例较多，可以连接名词性 结构，如： 23.倘遇鸾将鹤，谁论貂与蝉。（卢照邻《于时春也， 慨然有江湖之思，寄赠柳九陇》） 24.不见朱唇将白貌，惟问素棘与黄泉。（卢照邻《杂 曲歌辞·行路难》） 25.酷在兰将蕙，甘从葵与藿。（张九龄《杂诗五首》） 26.欲妒梅将柳，故落早春中。（陈子良《咏春雪》） 27.暂伴月将影，行乐须及春。（李白《月下独酌》） 28.惟昔鹰将犬，今为侯与王。（李白《拟古十二首》） 也可以连接谓词性成分，如： 29.缓歌将醉舞，为拂绣衣尘。（张说《岳州宴姚绍之》） 30.静与懒相偶，年将衰共催。（司空曙《秋思呈尹植 裴说》）
31.散花将捧日，俱喜圣慈开。（郑愔《奉和幸三会寺 应制》） 也可以连接主谓结构，如： 32.云起将歌发，风停与管遒。（李世民《冬宵各为四 韵》） 33.鸡鸣将狗盗，论德不论勋。（宋之问《过函谷关》）“语法化”研究综观 语法化研究是当前语言学发展的一个趋向, 即把历时研究与共时研究重新结合起来, 其着眼点是从语言的历时演变解释语言共时平面上的变异。本文对国外“语法化”研究的两条路子、已提出的语法化的各条规律、语法化程度深浅的判定、语法化的原因和条件等问题作了概括和评介。关键词语法化, 历时, 共时, 结创, 评述一、什么是“语法化”“语法化”渗通常指语言中意义实在的词转化为无实在意义、表语法功能的成分这样一种过程或现象, 中国传统的语言学称之为“实词虚化”。例如汉语“把”、“被”、“从”等原来都是有实义的动词,现已虚化为介词。介词属于虚词, 西方叫功能词刀。虚化有程度的差别,实词变为虚词是虚化, 虚词变为更虚的成分如词缀和屈折形态也是虚化。西方人也承认, “语法化”这个概念最早是中国人在世纪就提出来的, 元朝的周伯琦<六书正讹》中说“大抵古人制字, 皆从事物上起。今之虚字, 皆古之实字”郑麦, ·观, 。欧洲到世纪才有法国哲学家最先指出动词的屈折形态, 如时态标记, 是由独立的词变来的。因此作认为,用汉语表达就叫“虚化”。这当然有道理, 不过“虚化”主要是针对词义的变化由实而虚, 西方已有““, , 、一”这样的名称。“语法化”一词则
我国英语语法化研究综述 本文将探讨语法化理论在汉语方言语法研究中的应用和意义，并通过比较两者的异同点，总结出发展趋势和未来研究方向。 语法化理论是指对语言演变过程中语法现象的研究。语法化现象是指语言在演变过程中，一些词汇、语法特征逐渐失去其原始意义，变得越来越依赖于语境，进而演变为语法规则的过程。语法化理论的目的是为了揭示语言演变规律，探究语言发展的内在机制。 汉语方言语法是研究汉语方言中各种语法现象的学科。汉语方言语法研究的是不同地域、不同社区之间汉语方言的差异，以及这些差异背后的历史、文化、社会因素。汉语方言语法研究有助于深化人们对汉语的认识和理解，同时也能为汉语史、汉语教学等学科提供有益的参考。 语法化理论在汉语方言语法研究中的应用主要体现在以下几个方面：对方言语法中一些特殊用法的解释。例如，一些方言中的“滴”、“的”等词，在普通话中并没有对应的用法，但在方言中却有着丰富的意义和用法。借助语法化理论，我们可以对这些特殊用法进行合理解释。对方言语法发展演变规律的探究。语法化理论可以帮助我们了解方言
语法的发展演变规律，探究其背后的动因和机制。例如，我们可以运用语法化理论分析方言中一些词汇、语法特征如何逐渐变为依赖语境的语法规则。 对方言与普通话之间差异的认识。借助语法化理论，我们可以更好地理解普通话与方言之间的差异，探究这些差异的来源和演变过程。这有助于深化我们对汉语的认识，为汉语教学、普通话推广等工作提供有益的启示。 通过对语法化理论和汉语方言语法研究的介绍，我们可以看到两者在研究内容、方法上存在一定的异同点。语法化理论主要语言演变过程中语法现象的发展变化，而汉语方言语法研究则更侧重于对不同地域、不同社区之间汉语方言的差异及其历史文化背景的探究。然而，两者之间也存在相互和借鉴的地方。语法化理论可以为汉语方言语法研究提供理论框架和分析方法，而汉语方言语法研究则可以为语法化理论提供丰富的实证材料和案例。 发展趋势和未来研究方向方面，我们认为以下几点值得： 跨语言比较研究。通过对不同语言的语法化现象进行比较，可以揭示语言之间的共性和差异，为语言接触、语言演化等领域的研究提供新的视角。
汉语介词语法化研究综述 作者：翟占国 来源：《现代语文(语言研究)》2015年第07期 摘要：语法化理论进入中国后，介词研究进入全新阶段。据目前研究，介词语法化研究主要呈现以下几个特点：第一，普通话研究成果多，方言研究不充分且停留在比较其与普通话不同的层面;第二，双音介词、框式介词研究集中于普通话层面，方言双音介词、框式介词研究少;第三，汉语方言介词语法化研究较少。 关键词：介词 ;方言 ;语法化 ;综述 20世纪90年代中期，语法化理论引入中国。沈家煊（1994）在《“语法化”研究综观》一文中提到了“到”“被”“在”等介词的语法化，并提出语法化研究的两条路子与九条原则。孙朝奋（1994）同年发表《<虚化论>评介》，介绍国外语法化研究的最新情况。刘坚、曹广顺、吴福祥（1995）发表《论诱发汉语词汇语法化的若干要素》一文，提出句法位置、语义变化、语境及重新分析是四种诱发汉语词汇语法化的要素。以上三篇文章构成我国语法化研究的指导性理论，对汉语语法化研究产生引领性作用。随后，沈家煊（1998）又介绍了国外最新语法化理论著作《演变而来的语法》，明确表示赞同此书作者的观点，认为弄清语法标记形成的历史过程不是最终目的，最终目的是要弄清词义虚化机制。 语法化指导性理论建立后，介词语法化研究如雨后春笋般兴起，主要包括以下几个方面。 一、介词语法化动因与机制 动因与机制问题一直是介词研究的重点。尽管目前学界对于“动因”与“机制”问题的认识存在诸多分歧，但都不外乎回答动词为什么能够虚化为介词及怎样虚化为介词这两个问题。 石毓智（1995）分析汉语介词衍生的原因，认为汉语介词的衍生与连动结构的时间一维性有关。时间的发展只有通过运动变化才能为人所感知，它又是从过去到现在再到将来一维地向前流逝，那么在计量它时，如果同一时间内发生多种多样的运动变化，只能选取其中的一个来计算。 刘坚、曹广顺、吴福祥（1995）提出，诱发汉语实词虚化的因素有四种，即句法位置的改变、词义的变化、语境的影响和重新分析，并讨论了汉语“把”字句与“被”字句的产生机制。 金昌吉（1996）谈到介词来源问题时，赞同徐通锵提出的“结构的不平衡是变异之源”的观点，认为用“结构——有序状态的变异——结构”这一公式可以解释介词的虚化问题，并分析了“把”字句、“被”字句、“比”字句的形成。
语言学的语法化名词解释 语言学是研究人类语言产生、发展和运用的学科，它旨在理解语言的结构和功能。其中一个重要的研究领域是语法，它探讨语言中的句法规则和词汇的组织方式。在语法研究中，有一个重要的概念是“语法化”，它指的是一种语言现象或词汇的演变过程，在这个过程中，词汇或语法变得越来越像语法的一部分。 1. 句法化：句法化是一种语言变化的过程，表达手段从词汇演化为语法形式。在句法化过程中，一个常见的现象是功能词的衍生。例如，在英语中，副词“out” 经过句法化演变成了一个前缀，表达“超过”或“结束”的意义。这种功能词的句法化 使得语言表达更加简洁和灵活。 2. 语义化：语义化是指语言中的词汇演变为具有更加具体意义的表达方式。在 语义化过程中，词汇获得了更为明确和具体的含义。例如，在英语中，动词“get” 在语义化过程中产生了许多变化，如“get up”表示“起床”、“get out”表示“出去”等。 这些变化使得词汇更具信息量，帮助人们准确地表达自己的意思。 3. 像化：像化是指语言中的词汇或表达方式通过模仿、拟声或拟态的方式来 表示特定对象或动作的过程。这种语法化现象使得语言更富有表现力。例如，在汉语中，有许多词汇通过模仿声音的方式来表达特定对象，如“咕咕”表示鸡叫声、“喵喵”表示猫叫声。这种象化现象使得词汇更加生动形象，增强了语言的表达能力。 4. 词性转化：词性转化是指一个词的词性在语法化过程中发生变化的现象。 在词性转化中，原本具有特定词性的词汇被转化为其他词性的词汇，同时保留原来的词义。例如，在汉语中，“快乐”作为形容词表示开心的意思，经过词性转化后，可以演变为名词“快乐”表示一种情感状态。这种词性转化丰富了词汇的用法，增加了语言的多样性。 5. 借用：借用是指一种语言从其他语言中借用词汇或表达方式的过程。在借 用过程中，词汇或表达方式被引入到目标语言中，并逐渐融入语言的日常使用。例
专题一 语法化和汉语语法研究 一、什么是语法化。 语法化的定义： 语言中意义实在的词转化为无实在意义、表示语法功能的成分这样的一种过程或现象，就称之为语法化。（沈家煊，《外语教学与研究》，1994、4） 某个实词或因句法位置、组合功能的变化而造成词义演变，或因词义的变化而引起句法位置、组合功能的改变，最终失去原来的词汇意义，在语句中只具有某种语法意义，变成了虚词，这个过程可以称之为语法化。（刘坚、曹广顺、吴福祥，《中国语文》1995、3） 指一种特定的语言现象，即语法范畴和语法成分产生、形成的过程。典型的情形是：一个词汇项或结构式在特定的语言环境里获得了某种语法功能，或者一个语法化了的成分继续产生出新的语法功能。（吴福祥，2005，《语言学前言与汉语研究》） 先看两个例子： （1）动词“死”的意思是失去生命，可以出现在补语位置，如“打死”、“杀死”等。但是，它也可以虚化为副词，表示程度达到极端。比较：
A；诸葛亮气死了周瑜。 B：把他气死了。 C：我恨死他了。 A的“死”是表示失去生命，B的“死”可以表示失去生命，也可以表示程度很高，C只能表示程度高。“死”由A及B至C，实际上在词汇意义上，经历了一个虚化的过程，意义的虚化导致“死”的语法意义的改变，由动词功能而产生出副词的功能。 （2）“得”在先秦两汉时期是表示获得义的及物动词，常与另外的动词连用，后面带宾语，构成连动式结构。如：孟孙猎得麂，使西巴持之归。（韩非子·说林上）（猎得麂=猎麂+得麂） 其先曰李信，秦时为将，逐得燕太子丹者。（史记·李将军列传）（逐得燕太子丹=逐燕太子丹+得燕太子丹）但在下面例子中，“得”就只是表示动词的完成与实现。 假使尧时天地相近，尧射得之，犹不能伤日。（论衡·命义） 是后月余，有亡人来，写得册文，卒如合词。（三国志·魏·文帝纪裴注引《献帝传》） 祥尝在别床眠，母自往暗斫之，值祥私起，空砍得被。（世说新语·德行） “射得”犹“射中”，“写得”犹“写了”，“砍得”犹“砍
“句法—语义”接口研究的理论回溯及模式建构 孙道功 【摘要】自然语言处理进入句处理阶段以后,无论是基于规则还是统计的策略,都面临着“句法-语义”接口或界面问题.目前国内外在接口问题上主要存在的三种理论五种模式,代表了接口研究的主流趋势,但是也存在以单向研究模式为主、双向互动研究不重视等不足,尤其是缺乏大规模语义知识库的支撑,忽视了词汇单位的语义角色实现,语义角色映射的词汇语义制约以及词汇语义凸显变化等问题的探讨.本文在对接口界定分析的基础上,回溯了目前与接口研究相关的主要理论范式及不足,并进一步提出了以大规模语义知识库为支撑,以“词汇单位-角色转化-范畴排序-句法实现-语用制约-语义变化”为研究思路,对词汇语义和句法语义进行一体化描写的层级性的接口新模式. 【期刊名称】《南京师范大学文学院学报》 【年(卷),期】2018(000)002 【总页数】8页(P143-150) 【关键词】“句法-语义”接口;词汇语义;句法语义;新模式;层级性 【作者】孙道功 【作者单位】南京师范大学文学院,江苏南京210097 【正文语种】中文 【中图分类】H146
世界范围内的自然语言处理，经过字处理、词处理阶段之后先后进入句处理阶段。目前句处理的研究重点通常是句法结构和语义结构的自动分析和标注。实际上，句处理的核心问题是让计算机理解并生成自然语言的句子。在自然语言句处理的大背景下，无论是基于规则还是基于统计的策略，都面临“句法—语义”接口或界面(Interface)问题，而这一问题至今尚未完满解决。(孙道功2011：282) 要研究“句法—语义”的接口或界面(以下简称接口)问题，首先要理清其内涵。概念内涵的不清晰，无益于学术的交流。很多冠以“句法—语义”接口的论文或论著，从其研究内容看却所指非同。其结果必然导致与接口相关的诸多讨论或争议，实际上探讨的并非同一问题或对象。根据所掌握的资料看，国内尚未有文章专门对接口内涵进行界定。徐烈炯在《句法—语义的界面研究》(沈园2007)的“序”中 进行了举例式的介绍，提出词义影响句法，就是所谓的“句法—语义”接口问题。研究内容主要包括词义如何影响句法，词义哪一部分影响句法，在多大程度上能影响句法等。 目前冠以接口或界面研究或以其为研究内容的相关论著，包括两种类型：一是围绕动词与句法结构之间的关系展开，其基本假设是动词语义和论元的句法实现之间有必然的联系；一是围绕句子的语义结构与句法结构之间的关系展开，特别是句子的语义解释与句法规则之间的相互关联。(沈园2007:1)毫无疑问，对动词语义对论 元实现的制约关系以及句法和语义结构对应关系的相关探讨，属于接口研究的重要内容，但并不是全部。要挖掘接口的内涵必须要考虑如下问题：接口涉及的相关参数、接口中的句法和语义的外延、如何接口、接口规律或机制、接口模型等。 “句法-语义”接口，统而言之，即句法与语义之间的关联与实现关系。此处“句法”指句法范畴，即在组合结构中词汇单位所实现的论元或所充当的句法成分。“语义”指语义范畴，包括词汇语义和句法语义两个层面，词汇语义层面不仅涉及
英语句法结构的嬗变对语法化的影响——以英语存现结构、被动结构、分句结构为例一、引言 句法结构是指词与词之间相互联系、相互作用的方式。一个具体的句法结构通常称为一个结构体。实词的虚化、句法的形成皆存在语法化的过程。“语法化不仅表现在词类，也表现在句法结构或格式上。句法结构或格式的语法化是指句法结构的改变、结构层次的变换、结构界限的丢失或重新划分等语法化现象。句法结构语法化是句法演变的重要动因。”（陈忠敏，2021）[1]P4 二、英语存现结构语法化 英语存现句的句法结构具有层次性。存现句由“There”充当虚位主语，虚位主语的出现，使得实义主语后移，引起句法结构层次变换，简单句语法化为存现句。 （一）存现结构句法分析 按照构式语法，存现结构由三个部分构成:存现处所、存现动词、存现主体。 英语存现句的基本形式:“There＋V＋NP ＋（PP）＋（其他）”，结构中存在一个非重读的虚位成分“There”，在句中作引导词或者形式主语，谓语动词（V）通常是“be 动词或存现动词”；谓语动词后跟有“实义主语（Notional subject）或真主语（Real subject）”，即“NP”；实义主语之后通常跟有地点状语（Locative adverbial）或时间状语（Temporal adverbial），即“PP”。[2]P331句法分析中，英汉存现句的存现处所词呈现极大的差异。汉语存现句的基本结构为:“方位短语/时间短语＋动词＋主体短语”。汉语存现句中，处所词是句子的主语，英语存现句中，处所词是句子的地点状语。[3]P116英语存现句所处
词不可缺少介词。汉语存现句中的处所词大多不用介词，动词谓语句（非存现句）的处所状语多用介词。[4]P28汉语处所词可由名词直接构成，也可由名词与方位词（里、外、前、后、上、下等）结合构成。此外，处所词可单独出现作为汉语存现句的主语，也可与时间词结合同样可构成汉语存现句的主语，以此作为谈话题目时间上的内容补充说明，处所词与时间词成为句子其余部分叙述的内容的起点。 无论是在英语存现句的基本形式“There＋V＋NP＋（PP）＋（其他）”中，还是在英语存现句的倒装形式“PP＋V＋NP”中，英语存现句的处所词都是存现句的地点状语，即基本形式中的“PP”。而虚位成分“there”作形式主语，保留了虚化前的意义，表示共知的地点、方位或处所的意义。汉语存现结构允许出现的动词比英语存现结构的动词丰富，包括非宾格动词、非作格动词和及物动词，英语只有少量动词可以进入存现结构，[5]P144即不及物动词，且为不带有施事主语含义的不及物动词。 （二）存现句法结构的嬗变 虚位主语“There”的出现，使得句法结构中实义主语后移，由此导致句法结构层次的变换，使得简单句“S ＋Vi”语法化为存现句“There ＋V ＋NP ＋（PP）＋（其他）”。 1. 虚位主语“There” 英语存现句主语由虚位成分“there”充当，“there”没有语义内容，只有句法功能，汉语存现句的主语往往由一个方位词或是时间词充当，即汉语存现句必须由处所名词组或是时间名词组来担任主语。进一步分析英汉存现句结构可以发现，英汉存现结构同属于深层无主语句，由此使得英语存现句中由“there”充当虚位主语、使得汉语中以方位词组或时间词组充当主语。而“there”虽占据了主语位置，但无实在意义或实际指称意义，因此被称为虚位主语（expletive subject）或形式主语（formal subject），称“There＋V＋NP＋（PP）＋（其他）”中谓语动词