创新型经济和结构跃迁的理论梳理
自熊彼特提出“创新理论”之后,许多学者在该理论的基础上不断地发展创新,使其内容更加丰富和完善。迄今为止,创新理论已经发展成两个分支,一是以技术变革与技术推广为对象的技术创新经济学，二是以制度变革与制度形成为对象的制度创新经济学。20世纪80年代以来,在经济进化理论的主题下,这两个分支又呈现出融合的趋势。这些思想对江苏省发展创新型经济，加快转变经济发展方式具有一定的参考和借鉴意义。
（一）技术创新理论及其新发展
美国哈佛大学的奥地利经济学家约瑟夫·熊彼特首次提出“创新”概念。1912 年，熊彼特在其以德文发表的《经济发展理论》一书中，提出“经济发展是一个以创新为核心的演进过程”，开创了用“创新理论”解释经济发展的先河。他认为，经济若没有创新，则是一个静态的、没有发展和增长的经济。经济之所以不断发展，是因为在经济体系中不断地引入创新。
此后，许多的经济学家也从不同角度对技术创新进行定义，表述不尽相同，各有侧重。从这些定义中可以看出，技术创新具有两方面基本内涵：一是新颖和非连续性，二是必须获得最终的成功实现。纵观国外经济学家对企业技术创新理论的研究成果，内容十分广泛，主要涉及技术创新源动力、创新与市场结构选择、扩散问题等诸多方面。
技术创新理论的研究对象是技术变革和技术推广。其新发展代表人物主要有爱德温·曼斯菲尔德、莫尔顿·卡曼、南赛·施瓦茨、理查德·列
文、海莱纳等等。他们对技术创新理论的新发展主要体现在: 1）新技术推广模式。这主要是爱德温·曼斯菲尔德对熊彼特创新理论的发展。对新技术推广问题提出了自己的观点,分析了影响新技术在同一部门内部不同企业之间推广的经济因素。他对“模仿”和“守成”的研究是他对创新理论的重要发展。2）市场结构与技术创新。熊彼特在论述创新对经济发展的作用时,是假定在完全竞争的条件下实现的,他没有就技术创新与市场结构的关系问题作出具体说明。卡曼和施瓦茨从垄断竞争的角度对技术创新过程进行了研究,这是对熊彼特技术创新理论的又一发展。卡曼和施瓦茨认为,决定技术创新的因素有三个方面:竞争程度、企业规模和垄断力量。因为竞争会促使企业不断创新,以便击败竞争对手,获得更多的利润。所以,竞争越剧烈,创新的动力会越大。企业规模则会影响创新所开辟的市场前景的大小,企业规模越大,它在技术上的“创新”所开辟的市场就越大。垄断力量影响着技术“创新”的持久性。即企业的垄断程度越高,对市场的控制能力就越强,它所进行的“创新”也就能持久,不容易在短期内被模仿者所仿制。3）技术创新的类型。目前,西方经济学家将技术创新活动分为三种类型:第一种,节约劳动的技术创新,即指产品成本中活劳动所占比重有所减少的技术创新。第二种,节约资本的技术创新,即指那种能使产品成本中物化劳动所占比重有所减少的技术创新。第三种,中性的技术创新,是指既不偏重于节约劳动又不偏重于节约资本的技术创新。技术创新类型的划分是对熊彼特创新概念的重大发展,因为它既有理论上的意义又有政策上的意义。通过这种划分可以说明经济增长
中新技术所起的作用,以及创新者或模仿者采用该种新技术的主要考虑。还可以供各国制定经济增长与发展计划的政策时参考,并可作为选择和引进新技术的依据,以及作为研究新技术和发展新技术试验的依据。4）关于技术创新与产业的演化过程。厄特巴克和艾伯纳西对产品创新、过程创新和组织结构之间的关系,作了细致的考察,发现三者之间既遵循着不同的发展规律,又存在着有机的联系。它们的发展影响着产业的演化。
（二）国家创新系统理论
关于国家创新理论，无论是以阿勃雷莫维茨、索洛、罗默等人为代表的新古典经济学派，还是以施穆克勒为代表的新熊彼特学派，其共同的不足之处在于，强调创新对于经济增长的重要作用以及创新过程的复杂性，但都忽略了创新活动赖以进行的国家环境和历史条件的特定作用。于是，此后的一些经济学家开始注重从社会经济的宏观角度来考察各国技术创新实绩的不同，强调从更为广阔的社会文化环境中研究不同企业技术创新行为的差异。
1987 年克里斯托弗·弗里曼首先提出了国家创新系统的概念。他认为在人类历史上，技术领先国家从英国到德国、美国再到日本，这种追赶、跨越不仅是技术创新的结果，而且还有许多制度和组织的创新，是一种国家创新系统演变的结果。弗里曼把国家创新系统定义为“一种在公、私领域里的机构网络，其活动和行为启发、引进、修改和传播新科技”。1990 年国家创新体系研究的国际学派代表——迈克尔·波特将国际创新体系的微观机制与其宏观运行实绩联系起
来，并在这一年出版的《国家竞争优势》一书中提出了国家创新系统钻石图，他认为要素条件、需求条件、相关的支持产业以及企业的战略与竞争状况是影响国家竞争优势的四个决定因素，国家的竞争优势建立于成功进行技术创新的企业的基础之上，从某种意义上讲，国家只是作为一个企业的外在环境发挥作用，并以不同的方式加强或削弱企业的竞争力。国家创新体系作为一个由国家的公共社会机构组成的网络，其活动目的是为了创造、扩散和使用新知识和新技术。其中企业是技术创新主体；高校、科研院所是科技创新源；政府机构是科学创新的推动者、服务者，必要时还担当组织策划者的角色。国家创新体系不仅是开放的系统，也是不断发展的系统，它不排斥而且要吸收外来科技，还要适应国内外的科技发展，不断改革完善创新体系结构。
波特(1990)和他领导的研究小组更是把竞争力研究提升到一个新高度，解释了为什么一个国家能够在某一行业取得国际性成功。他们对10个国家100个行业进行了考察，他们的理论观点是：一个国家的内部竞争环境是由四个因素形成的，即：(1)要素禀赋。一个国家在生产要素方面所处的地位，这些要素包括参与某个行业竞争所必需的熟练劳动力和基础设施等。(2)需求状况。国内市场对该行业的产品或服务的需求特点。(3)相关（或辅助）产业。国内是否有具备国际竞争力的供给行业和相关产业。(4)公司的策略、结构和竞争。有关公司的创立、组织和管理的规定以及国内的竞争状况。波特还强调政府行为对上述四因素有极强的关联性，可以加速和阻滞该国国际竞争力的形成。但他们的重点在于创造进而形成凸现四要素的竞争力
资本。就发展阶段而言，波特的分析认为，国家或区域可以分为要素驱动、投资驱动、创新驱动和财富驱动四个阶段。近年来，中国在从投资驱动向创新驱动阶段性转化中却出现了变异，即越过创新驱动直接滑向财富驱动阶段的不正常的“发展次序颠倒式”发展，这一异变显示中国经济发展存在很大隐患，是一个值得高度关切的问题。
（三）区域科技创新理论
区域科技创新理论起源于技术创新理论和国家创新理论，是一个相对新兴的研究领域。区域创新系统是国家创新系统的向下延伸，是国家纵向创新网络中的子系统。现在，国家创新系统或区域创新系统的覆盖面比较宽，不仅包括科学创新、技术创新，也包括组织创新、制度创新、政策创新、管理创新。国外学者对区域科技创新理论的研究主要有以下几个方面：
1、区域科技创新的概念研究。库克（1996）对区域创新系统的概念进行了较为详细的阐述，认为区域创新系统主要是由在地理上相互分工与关联的生产企业、研究机构和高等教育机构等构成的区域性组织系统，而这种系统支持并产生创新。奥托（1998）认为区域创新系统是“基本的社会系统，由相互作用的子系统组成……组织和子系统内部及相互之间的互动产生了推动区域创新系统演化的知识流”；戴维德等（2003）研究认为，区域创新系统包含两方面的内容：一是创新活力，它包括企业与“知识组织”，如大学、研究机构等的密切关系，组成了一个支撑性的“知识基础设施”；二是区域作为一个政体，可以通过某种治理安排来促进和支持这些关系。由于研究区
域创新系统的学者具有不同的学术背景，研究的视角也不一致，对区域创新系统的定义和内涵还未获得一致的认同。不过，他们一般都认为基本内涵应包括以下几方面：1）具有一定的地域空间；2）以生产企业、研发机构、高等院校、地方政府机构和服务机构为主体成员；3）不同主体成员之间通过互动，构成创新系统的组织和空间结构，从而形成一个社会系统；4）强调制度因素以及治理安排的作用。
2、区域科技创新环境研究。对于创新环境研究是20 世纪90 年代国际学术界创新研究的重点领域之一。其研究主要动向包括：1）对不同层次区域创新环境的研究；2）对区域创新环境的动态过程研究；3）对创新环境与区域内企业与地方环境的相互作用问题的研究；4）对区域整体创新环境优化的研究。
3、区域科技创新系统组织结构研究。组织结构研究是区域创新系统研究的核心内容之一，近期研究的主要内容包括：（1）区域创新系统组织关联形式。伦德瓦尔认为“学习”是单元间的主要关联形式，帕威特认为“激励”是其主要关联形式，经济合作与发展组织则认为是“知识流动”；（2）组织机构间的作用内容。主要包括企业之间、大学与企业、独立研发机构与企业、地方政府与其他创新机构之间在创新方面结合的内容，主要包括各种创新要素和创新产品的机构流动。
4、区域科技创新能力研究。对于区域创新能力与影响因素的研究主要包括以下三个方面：（1）区域创新潜在能力分析。主要通过对不同区域的整体创新组成要素的质量、规模及创新结构类型等进行对
比分析，从而确定其创新的潜在能力。（2）区域创新实力分析，主要通过定量分析和对比实际表现出来的各种创新成果，以确定创新实力的强弱。近期重点研究问题在于如何通过优化区域创新组织结构来增强区域创新实力，如劳森和罗伦兹对明尼拿波利斯和剑桥地区的实证研究。3）区域创新对区域发展影响研究。侧重区域创新对区域经济增长、经济的区域竞争能力以及区域整体竞争力的贡献。
（四）技术进步与产业转型升级
在社会经济生活的发展与进步过程中，世界各国都意识到单纯追求经济增长，只能带来数量的扩张，只有追求高质量的经济发展，才能形成长期的、稳定的增长。技术进步不仅是经济增长的主要推动力量，而且对经济发展起到重要的促进作用，这种促进作用主要体现在技术进步对产业结构变迁的推动上。
1、技术进步推动产业结构变迁的途径。合理的产业结构和产业发展是一国经济发展的基础。一般说来，决定和影响一国产业结构的因素主要有需求结构、资源供给结构、生产技术结构、对外贸易结构等等。
需求是生产的动力，需求总量和需求结构的变化必将引起生产规模和生产结构的变动和演进。需求结构包括消费结构和投资结构，通过消费结构和投资结构的变化来影响产业结构；资源供给结构是指一国自然资源、人力资源等的拥有状况和各自供应价格之间的构成，它对产业结构的变化起着重大作用；从狭义的技术角度来看，一国的产业结构可以表现为一定的生产技术结构，生产技术结构的进步本身就
会引起产业结构的升级；在开放的世界经济里，对外贸易在一国经济发展中的地位越来越高，对外贸易结构也对产业结构产生重要影响。技术进步不仅本身就是影响产业结构变化的因素之一，而且能够通过对其它影响产业结构的因素的作用来促进产业结构的变迁。
首先，技术进步能够刺激需求结构的变化，进而促进产业结构的变迁。从消费需求来看，一方面，无论何种消费需求都要受到既定的技术条件的限制和约束，那种超越现有的和可能达到的技术条件的消费需求是虚无的。另一方面，技术进步带来经济的增长和产出效率的提高，提升了人均收入水平，从而使人们的支出结构和消费结构发生变化成为可能，相应的产业结构也要发生变化。技术进步又可以创造新的消费需求，通常消费品的升级换代都是由技术进步推动的。技术进步可以发现新的资源，创造新的产品，诱发新的消费需求，形成新的产业，如电视机、洗衣机等在没有被发明之前，即使是最有钱的人也无法消费，而发明创造使得它们被生产出来，成为我们今天的生活必需品；技术进步可以降低生产成本、降低产品价格，使潜在的消费需求变成有支付能力的市场需求。如果没有技术进步，消费需求对产业结构的影响将是非常缓慢的，即使存在产生影响的内在动力，也会因为技术约束而无法实现。可见，消费需求对产业结构变革的刺激和诱导要通过技术进步来传递和实现。从投资需求来看，对新的需求投资，将形成新的产业而改变原有的产业结构；对部分产业投资，将推动这些产业以更快的速度扩大，从而影响原有的产业结构；即使是对所有的产业投资，也会因为投资比例的不同而引起各产业发展程度的
差异，导致产业结构的相应变化。也就是说，资金投向不同产业，会形成各产业之间不同的资本存量和资本增量，从而导致产业发展之间的差异。在技术进步条件下，各产业的资本存量的更新过程充满着新知识和新技术，它们使原有的资本存量通过更新增强技术能力，提高生产效率。产业资本的增量配置与技术进步更是无法分割，资本的增量配置过程，同时就是新知识、新技术的物化形态——新设备、新材料的配置过程。技术进步正是通过对由投资所决定的产业资本存量更新与增量配置的影响来改变产业的技术水平和技术特性，进而促进产业结构的变迁。
其次，技术进步能够提高资源供给效率，改善资源供给结构，促进产业结构变迁。从自然资源来看，自然资源是产业发展的物质基础，一国在发展产业时，往往是优先发展其具有资源优势的产业。一方面，技术进步能够提高已有资源的质量和利用效率，保持资源优势产业的稳定和优质发展，另一方面，又不断地发明、发现新的可替代资源，如新材料、新能源，弥补一国资源弱势，使原先发展遇到资源障碍的产业也能顺利升级。从人力资源来看，人力资源不仅仅是指劳动力的数量，更重要是包含劳动者的科学文化素质、生产技术技能。因此，技术进步直接作用于人力资源，一国的技术进步水平直接体现在人力资源供给的水平和质量上，不同的人力资源供给结构会形成不同的产业结构。技术进步通过改善人力资源供给结构对一国的产业结构的发展变化产生重要影响。
再次，技术进步表现为产业的技术体系的进步，并通过产业间的
技术关联，促进产业结构变迁。技术进步带来产业的生产技术变化，直接改变产业的投入产出比例，提高产业的产出效率。任何产业都不是孤立存在的，产业间的前项关联和后项关联将各产业联系在一起。产业关联的核心是技术关联，一个产业的技术创新通过技术关联扩散到其他产业部门，使得相关的产业都得到一定的发展。发展经济学家罗斯托曾提出领先产业的概念，技术进步正是先推动领先产业，并经由创新技术在产业间的扩散、流动对整个产业结构产生影响。但是，技术进步不是同时推动所有的产业发展和扩大，对于需求收入弹性大的产业，技术创新和技术扩散会导致该产业的扩张，而对于需求收入弹性小的产业，则导致该产业的收缩。技术进步通过产业关联，使得一些产业扩张，一些产业收缩，形成产业结构的变迁。
最后，技术进步还通过对外贸易对一国的产业结构变迁产生影响。技术进步通过对外贸易中的国际技术转移起作用，正是技术扩散的表现。国际技术转移是指通过各种方式使生产技术、技术诀窍等在各国之间的转让和流动。成套设备、自动流水线以及其他先进技术的引进，不仅使引进国相关产业的技术水平有较大的提高，而且可以促进引进国新兴幼小产业的较快生长。
除了上述影响产业结构发展变化的因素以外，其他的经济因素以及历史、文化、政治等非经济因素也是产业结构变迁中的不容忽视的力量。在这些因素里，都或多或少地透露着技术进步的影子。
技术进步通过以上途径促进着产业结构的变迁，总起来看，主要可以概括成以下三个方面：第一，技术进步提供新的生产工具和生产
方式，提高劳动生产率，增加经济总量和人均产值，从而推动产业结构的变迁；第二，技术进步促使新产品的开发和生产，引起新兴产业的出现和发展，由此直接推动产业结构的高级化；第三，技术进步的不平衡导致各产业部门技术进步率的差异，推动资源向生产率上升快的产业流动，使产业结构向更高层次推进。
2、技术进步与产业结构的演变。英国经济学家克拉克和美国经济学家库兹涅茨对三次产业结构演变的规律作出了杰出的理论贡献。“配弟—克拉克定理”指出，一个国家经济结构的演进过程是三次产业的主导地位依次转移的过程。由第一次产业为主导转向第二次产业为主导的过程，是工业化的过程；由第二次产业为主导转向以第三次产业为主导的过程，则是经济知识化、信息化的过程。在这一系列过程中，技术进步无疑起到了主要的推动作用。
人类在漫长的原始社会里，长期靠采集和狩猎生活。直到原始社会末期，人类才学会了取火、制造工具和栽培技术，农业技术上的进步才使得农业发展成为最早的产业部门或称第一次产业。当人类掌握了驯养技术后，畜牧业和农业开始分离，形成了第一次社会大分工。多种手工技术，特别是金属加工技术的发明，使劳动工具得到了改善，极大地提高了劳动生产率，人类的生产能力有了质的飞跃，使一部分人从农业中分离出来，专门从事手工业，这就是第二次社会大分工，第二次社会大分工产生了工业，并最终发展为一个重要的产业部门，即第二次产业。随着生产力的不断提高，科学技术的不断发展，商品生产和交换出现并且不断扩大范围，使得专门从事商品交换的产业—
—商业的出现成为可能和必然，这就是第三次社会大分工，第三次社会大分工产生了第三产业——服务业的雏形。
在第一次产业作为整个国民经济基础的阶段，它创造了国民收入的主要部分，并提供了绝大部分就业机会。随着经济发展和人们生活水平的提高，第一产业提供的国民收入和吸纳的劳动力的比重趋于减少。当然，原因是多方面的，但农业部门自身的技术进步和第二产业工业部门的技术进步是重要的原因。技术进步使农业实现了机械化、自动化、化学化和生物化，农业生产率大大提高，只要用较少的资源和劳动力就能生产出足以满足人们需要的农业产品，社会就能把更多的生产要素解放出来投入到第二产业和第三产业的生产中去，使第二产业和第三产业以较快的速度发展。第一产业比重的相对减少的过程就是第二次产业比重上升的过程。消费结构的变化使工业产品的需求量增加，而对工业部门投入的要素的增加促使着产业的扩张。第二次产业与第一次产业不同的是，第一次产业的生产属性是自然生态再生产过程与社会经济再生产过程的统一，而第二次产业的生产属性则是一种纯粹的社会经济再生产过程，它的发展在更大程度上依赖着技术进步，这点从工业发展史上的三次产业革命可以得到充分的证明。
每一次产业革命都是由技术革命引起的。18世纪70年代，以蒸汽机的发明和应用为标志的第一次技术革命，引起了第一次产业革命。蒸汽动力技术创新以蒸汽动力取代了人力、畜力、水力、风力等自然力，实现了劳动工具由手工向机械化大型工业机器的转变，造就了一大批具有一定劳动技能的产业工人，工厂取代了古老的作坊。于
是，纺织业、机械制造业、钢铁业、采矿业、铁路运输业等传统大工业产业群开始形成，手工业生产方式向机器大工业生产方式转变。
19世纪70年代，以发电机和电动机的发明和应用为标志的第二次技术革命，引起了第二次产业革命。电力技术创新使劳动工具有了更加先进的动力装置，电力生产规模的扩大和电气化，形成了包括电力、钢铁、化工三大支柱产业以及汽车和飞机制造、石油开采等一系列新兴产业部门在内的新的工业体系。新的电力动力还促进了交通运输业的形成与发展，带动了工农业的大发展，使得其后约70年的时间里，全世界的工业生产总值增长了近20倍。
20世纪40年代以后，以微观物理学、现代化学和生物学以及信息技术为基础的第三次技术革命，引起了第三次产业革命。微电子和信息技术创新使电子信息、生物、新材料和宇航技术为标志的一系列高新技术取得了飞速发展和广泛应用，形成了包括电子工业、合成材料工业、原子能工业、宇航工业、海洋开发工程以及生物工程等在内的新兴产业为主体的新的工业体系。
一系列重大的技术创新及其在各产业部门中的广泛应用，推动各国的产业结构发生了深刻的变化。以农业为主的第一产业和以制造业为主的第二产业在国民经济中所占比重逐渐下降，而以通讯业、信息服务业、公共服务业为主的第三产业所占比重则不断上升。发达国家的工业结构，从传统的以资本密集为特征的重工业化和高加工度化阶段，进入到以知识和技术密集化为特征的高新技术化阶段，高新技术产业在国民经济中占据了越来越重要的地位。尽管各国的情况不尽相
同，但不容否认的是，技术进步在产业结构的变革和演进中表现出强大的动力，推动着人类由农业经济向工业经济，进而向信息经济的转型。
在技术进步促进产业结构变迁的过程中，还同时影响着经济结构的其它方面，它们的变革与产业结构的变迁紧密联系、相互促进。首先，技术进步带来了层出不穷的新产品，并导致各种生产要素和商品的价格变化，通过对各种经济活动的比较利益的改变，促使产品结构发生变化，这其实是产业结构变革的直接物质表现。其次，技术进步一方面通过产品结构和产业结构的变化间接地影响着市场结构，另一方面也直接促进着市场结构变化，如计算机和全球卫星通讯技术孕育了世界金融市场的发展，使金融市场在市场体系中的作用日益突出。最后，技术进步通过产业结构变迁改变着一国的就业结构，三次产业结构演变的过程同时就是劳动力在三大产业中的不同分布的过程。劳动力随着技术创新的进程，发生依次从在农业分布为主到以在工业和第三产业中分布为主的转变，使得一国的就业结构不断变化发展。
（五）制度创新理论及其新发展
熊彼特在用创新理论解释资本主义经济发展时,曾涉及很多与制度相关的问题,但他对制度创新却没有深入探讨。后来,美国的一些经济学家尝试将熊彼特的“创新”理论与制度学派的“制度”理论融合在一起,从而发展了熊彼特的创新理论。对制度创新内容的完整表述,集中体现在兰斯·戴维斯和道格拉斯·诺斯的《制度变革和美国经济增长》一书中。
戴维斯和诺斯认为制度创新指的是能够使制度创新者获得追加或额外利益的对现存制度的变革。他们所说的制度是指具体的政治经济制度,如金融组织、公司制度、工会制度、税收制度、教育制度等,而不包括作为背景的社会政治环境,或假定它们是已知的。制度创新往往是采用组织形式或经营管理形式方面的一种新发明的结果。只有在预期收益超过预期成本时,制度创新才能实现。制度创新需要在已知的可供选择的可能性中进行选择。一个行业或一个领域的制度创新可能引起另外一些行业和领域的制度创新。
他们认为促进制度创新的因素有三个方面,即市场规模的变化,生产技术的发展,以及因前两个因素引起的一定社会集团或个人对自己收入的预期的变化。具体地讲,市场规模的变动和生产技术的发展常常会改变特定制度的收益和成本。例如,市场的拓宽和交易量的扩大,会使得经营管理方面的成本增长呈递减趋势;技术发展一方面提供了一系列新的创新机会,另一方面又使得比较复杂的和更为合理的制度变得更有利可图。这一切均使某些人或集团产生对制度创新的需求,以获得潜在利益。当然,客观上也存在一些因素会推迟制度创新。这些因素主要是:(1)现存法律限定的活动范围。如果现存法律不容许制度上某种新的安排的出现,那么只有在修改法律之后,才有制度创新的可能。(2)制度方面的新的安排代替旧的安排所需要的时间。(3)制度上新的发明是一个困难的过程。这三种原因导致了制度创新的延时。
戴维斯和诺斯把制度创新过程分为5个步骤。第一步,形成所谓“第一行动集团”,即见到潜在利益,并认识到只要进行制度创新就可
以得到潜在利益的决策者。在他们当中,至少有一个企业家。第二步,“第一行动集团”提出制度创新方案,如果这时还没有可行的现成方案可供采纳,那就等待制度方面的新发明。第三步,在有了若干可供选择的制度方案后,“第一行动集团”便以最大利益原则理性地选择他们认为最能实现自身利益的制度并实施。不同的全新方案,对创新前景和战略有不同的甚至是差别很大的设想。比较和评价不同创新方案的尺度,是看哪个方案能够提出更好的制度创新充分条件,即过渡性制度与新制度的总收益之和,与同一时期内原制度创新成本之和的差额最大。第四步,形成“第二行动集团”,即在创新过程中帮助“第一行动集团”获得利益的单位,它能促使“第一行动集团”的制度创新方案得到实现。第五步,“第一行动集团”和“第二行动集团”共同努力,实现“制度创新”。在制度创新实现之后,两集团可能会就所获得的、曾经是潜在收益进行再分配。
他们认为,当所有的制度创新都被实现后,即当无论怎样改变现存制度都不会给改革者带来附加利益时,进行制度创新的可能性便不复存在,则制度均衡便实现了。但这种均衡是短暂的,因为促进制度创新的因素总是活动着。假若下面三种情况之一发生变化,制度均衡就会被打破。(1)新的条件出现,可能是技术上的,也可能是风险方面的。(2)制度方面的创新和发明。(3)法律和政治情况的变化。因此,在制度由均衡到不均衡的不断演变中,制度创新扮演着重要的角色。
戴维斯和诺斯认为,制度创新可以在三级水平上进行,即由个人担任“第一行动集团”,或由合作团体担任“第一行动集团”,也可由政
府担任“第一行动集团”。究竟在哪一级水平上进行,是根据预期纯收益的大小来决定的。根据他们的论证,在制度创新的三种可供选择的水平中,由政府担任“第一行动集团”组织制度创新被认为是最为合理的。因为在私人市场不曾得到充分发展的条件下,只有政府实行“制度创新”才能获取潜在利益。假如获取潜在利益受到私人财产权的阻碍时,只有依靠政府的强制力量,也就是由政府机构来实行有关的“制度创新”充当“第一行动集团”。如果潜在的利益将归全体社会成员所有,而不归个别成员所有,那么谁也不愿承担“创新费用”,这种“制度创新”只能由政府实行。涉及强制性的收入分配时,也必须由政府实行新的制度。实行“制度创新”就需要成本,个人往往很难承担这样一大笔费用,而合作团体为取得一致意见,需要进行协商,从而增大成本。因此,由政府担任“创新”的角色是最适宜的。
戴维斯和诺斯的制度创新理论是在假设“经济人”的前提下展开的。他们所提出的促成制度创新的市场规模变动、技术发展及由此而引起的人们预期变化等三要素是外在于制度创新过程的,是一个重要的隐含假定。实际上他们忽视了市场规模扩大和技术进步本身是制度的函数,即制度安排是决定市场规模和技术进步的重要因素。
从制度创新理论来看，经济发展不仅是一般意义上的制度变迁，而且更重要的是制度创新。对于绝大多数发展中国家而言，它们发展危机具有深刻的制度性原因，制度创新对发展中国家的经济发展具有极为重要的意义。
我们认为，发展中国家在经济发展过程中，首先要注意到制度的
资源性质，而注意对制度资源的开发与合理利用。将制度作为一种资源来看待，我们立刻可以得出的一个结论就是：无论采用何种发展模式都是有成本的，同时，就中国的经济体制改革来说，三十多年的经济改革也可视为投入制度资源以取得收益的过程。在这里，值得注意的是成本与收益之间存在着时期的不对称性。一方面，改革的初始获益可能并不显著。事实上，合理的改革所导致的制度创新将在长期内对经济效率与收益递增机制起着关键的作用，但由于改革成本与收益之间在时期上的不对称性，就可能使改革夭折，特别是，初始制度环境越恶劣，改革夭折的可能性就越大。因而，对于发展中国家的改革来说，重要的是行动，而不是争论对短期内改革成本和收益的斤斤计较。
其次，在经济发展过程中，应该注意对政府的作用指向进行规范。制度变迁类型可分为两类：“诱致性制度变迁”和“强制性制度变迁”。前者主要是指由市场相对价格的变化而诱发的经济主体对既有制度进行的变更与改进；后者主要与政府行为有关，由于政府所设定的制度与规则(如法令、规章、政策)具有强制性与权威性，因而，由政府发动的制度创新所导致的制度框架的变化就被称为“强制性制度变迁”，与“诱致性制度变迁”相比，“强制性制度变迁”的作用效应具有普遍性而缺乏灵活性。在发展中国家，市场不完善使得相对价格缺乏变化，而且经济主体对相对价格的变化也不敏感，因而，诱致性制度创新动力不足，这就使强制性制度创新具有重要的意义。但是，有必要指出，由于强制性制度创新具有普遍性而缺乏灵活性，这可能进
一步抑制诱致性制度创新机制，最终使经济发展中制度创新失去社会基础。因而，发展中国家所进行的制度创新──经济改革的主要取向就应该是通过改革为经济运行和发展营造最基本的也是良性的一般制度环境，为后续的制度变迁设定基本“路径”，并激活诱致性制度创新机制，使制度变迁获得强劲的社会动力源。
总而言之，制度创新在很大程度上影响经济发展的绩效，发展中国家要发挥“后发优势”实施赶超战略，就必须在技术创新的同时实施制度创新。正是对上述理论的正确领悟，中国人民开展了全球最为宏大的制度创新──中国经济体制改革。倘若对创新型经济的准确把握，中国应该实现新一轮思想解放。
（六）创新研究路线的拓展
20世纪80年代以来,在经济进化论的主题下,创新研究路线又呈现出拓展的趋势。熊彼特曾指出:资本主义经济发展具有演进的性质。从20世纪70年代起,由美国两位学者纳尔逊和温特(1974)创立了创新研究的进化理论。他们强调指出:应以生物进化论的原理作为经济分析的方法论基础。因为他们认为经济的常态是失衡或多重均衡,正统经济并不能很好地处理这些问题,其利润最大化和均衡假设,与创新和企业的其他行为不相符合。而在一个进化系统中,可以把创新引入,并具有经济实体进行可理解的选择机制,这里关键是选择的决定因素、动力机制。对于进化论的基础思想,欧洲学者西费伯格等人作了较好的阐述。他们指出,在经济进化系统中,企业仍然是基本分析单位,它具有一系列的“惯例”特征。主要有三种:(1)标准的操作程序。(2)
企业投资的扩散或收敛行为。(3)搜寻行为。这些都是企业在实践中逐渐形成的处理事务的最好方法。维持惯例的倾向类似于遗传突变。因此,在经济进化分析中,选择和搜寻是两个关键要素,代替了新古典分析中的“最大化”概念。搜寻是系统的创新行为,具有以下特征:不可逆性、偶然性,对待发现事物的依赖性、不确定性。搜寻行为的规律性表现为技术进步的积累性,因为今日搜寻的产物有利于知识的增进,并且是明日搜寻的自然出发点。搜寻的规律性,也可解释为产品设计的进化、产品周期。过程创新之后,对边际利润开始追求。选择环境具有如下要素:(1)根据成本──收益原则实行组织创新。(2)获取利润受消费者和管制部门的影响。(3)利润与组织的盛衰关系密切。(4)学习和模仿在组织自我发展中起重要作用。创新进化新论提出后,立即得到众多创新研究者的积极响应,并逐渐加强了经济运行机理的动态分析。尤其是从1983年起,美国斯坦福大学W·B阿瑟发表了一系列的研究论文,着重探讨了经济学中的自增强机制,开创了“锁定──路径依赖”研究经济发展过程的思路。锁定解释的是,现实中的经济为什么常常会长期陷入一种(可能无效的)均衡;路径依赖说明,经济又是以什么样的过程从一种均衡(或非均衡)转移到另一种均衡的。
以费里曼和多西为核心的苏塞克斯大学SPRU群体,吸收了以上进化论成就,并以进化理论重构技术创新的研究框架。他们发现,企业的产品创新和工艺创新当进入技术轨道后,企业将进入相对稳定期;若要让技术创新、产业组织形式和制度创新继续朝有利于企业发展的方向演进,就必须对经济系统的发展机制和演进路线做更深入的研究。诺
创新型经济和结构跃迁的理论梳理 自熊彼特提出“创新理论”之后,许多学者在该理论的基础上不断地发展创新,使其内容更加丰富和完善。迄今为止,创新理论已经发展成两个分支,一是以技术变革与技术推广为对象的技术创新经济学，二是以制度变革与制度形成为对象的制度创新经济学。20世纪80年代以来,在经济进化理论的主题下,这两个分支又呈现出融合的趋势。这些思想对江苏省发展创新型经济，加快转变经济发展方式具有一定的参考和借鉴意义。 （一）技术创新理论及其新发展 美国哈佛大学的奥地利经济学家约瑟夫·熊彼特首次提出“创新”概念。1912 年，熊彼特在其以德文发表的《经济发展理论》一书中，提出“经济发展是一个以创新为核心的演进过程”，开创了用“创新理论”解释经济发展的先河。他认为，经济若没有创新，则是一个静态的、没有发展和增长的经济。经济之所以不断发展，是因为在经济体系中不断地引入创新。 此后，许多的经济学家也从不同角度对技术创新进行定义，表述不尽相同，各有侧重。从这些定义中可以看出，技术创新具有两方面基本内涵：一是新颖和非连续性，二是必须获得最终的成功实现。纵观国外经济学家对企业技术创新理论的研究成果，内容十分广泛，主要涉及技术创新源动力、创新与市场结构选择、扩散问题等诸多方面。 技术创新理论的研究对象是技术变革和技术推广。其新发展代表人物主要有爱德温·曼斯菲尔德、莫尔顿·卡曼、南赛·施瓦茨、理查德·列
文、海莱纳等等。他们对技术创新理论的新发展主要体现在: 1）新技术推广模式。这主要是爱德温·曼斯菲尔德对熊彼特创新理论的发展。对新技术推广问题提出了自己的观点,分析了影响新技术在同一部门内部不同企业之间推广的经济因素。他对“模仿”和“守成”的研究是他对创新理论的重要发展。2）市场结构与技术创新。熊彼特在论述创新对经济发展的作用时,是假定在完全竞争的条件下实现的,他没有就技术创新与市场结构的关系问题作出具体说明。卡曼和施瓦茨从垄断竞争的角度对技术创新过程进行了研究,这是对熊彼特技术创新理论的又一发展。卡曼和施瓦茨认为,决定技术创新的因素有三个方面:竞争程度、企业规模和垄断力量。因为竞争会促使企业不断创新,以便击败竞争对手,获得更多的利润。所以,竞争越剧烈,创新的动力会越大。企业规模则会影响创新所开辟的市场前景的大小,企业规模越大,它在技术上的“创新”所开辟的市场就越大。垄断力量影响着技术“创新”的持久性。即企业的垄断程度越高,对市场的控制能力就越强,它所进行的“创新”也就能持久,不容易在短期内被模仿者所仿制。3）技术创新的类型。目前,西方经济学家将技术创新活动分为三种类型:第一种,节约劳动的技术创新,即指产品成本中活劳动所占比重有所减少的技术创新。第二种,节约资本的技术创新,即指那种能使产品成本中物化劳动所占比重有所减少的技术创新。第三种,中性的技术创新,是指既不偏重于节约劳动又不偏重于节约资本的技术创新。技术创新类型的划分是对熊彼特创新概念的重大发展,因为它既有理论上的意义又有政策上的意义。通过这种划分可以说明经济增长
中国的经济结构转型与发展趋势 近几年来，中国的经济正在经历着结构转型，从过去的"大而全"向"优而精"的 方向发展。这一转型是必要的，也是艰巨的，但对于中国经济的长远发展来说是非常重要的。 一、经济结构转型的必要性 近年来，中国经济的增长速度有所下降，而且发展模式也出现了问题。中国的 经济增长主要靠国内需求撑起，而出口贸易增速下降，导致国内消费能力不强的问题逐渐浮现。此外，中国的经济结构更多地依赖于制造业和重工业，而服务业和创新动力的缺乏使得中国的结构转型成为必要的选择。如果中国继续沿着传统的发展道路前行，将会进一步加剧环境恶化和资源消耗，最终导致经济增长难以持续。二、经济结构转型的内容 中国的经济结构转型主要包括从劳动密集型和资源耗费型经济向创新驱动型和 高度节能型经济转型，以及从制造业向服务业为主导的产业结构调整。中国的结构转型还包括扩大内需、改革财税体制等方面。 一方面，中国要实行技术创新、创业创新和产业创新，提高企业的研发能力， 发展新兴优势产业，形成创新驱动发展的新格局。另一方面，中国将加大节能环保、资源整合和清洁生产力度，提高资源使用效率，降低环境污染和生态破坏。 产业结构调整中，中国需要着重发展服务业，使得服务业的比重在中国的国民 经济中得到逐渐提高。服务业不仅能够提供就业机会，带来经济增长，更重要的是对于塑造民生、引导消费等方面将起到越来越重要的作用。 三、经济结构转型的发展趋势 随着中国的经济结构转型逐渐深入，中国的新经济业态正在逐渐成熟。未来， 中国的经济将进一步转型为创新驱动型和高质量的数字经济。随着新技术和新工业
带的快速发展，中国的数字经济正在成为中国经济增长的重要支撑。坚持创新、发展数字经济也是中国经济结构转型的一大趋势。而随着数字经济的壮大，同时大数据、人工智能、物联网等技术的发展，全球范围内的数字经济战争也已经开始。 目前，中国正在逐步成为全球新经济的重要中心，在这方面，中国和西方先进国家存在一定的差距。但是我们也应该积极推进机器人、智能制造等领域的发展，以加强核心技术的研发和应用。在未来的时代里，中国也需要更加注重精神产品发展，推进文化创意产业的发展。 综合来看，中国经济结构转型是必要的，但并不容易，需要政府、企业和市场三方面的积极参与和密切配合。中国的经济从过去的"大而全"向"优而精"的方向发展，将潜在地提高消费者水平，促进商品质量和品牌形象提升，也将推动中国的经济现代化步伐。
林毅夫新结构经济学五要素 林毅夫是现代经济学领域的著名学者，在其长期的研究中，他提出了很多有影响力的理论和观点。其中就包括其所倡导的新结构经济学理论。这一理论认为，经济发展需要遵循一定的结构规律，而这些规律在不同的国家和地区之间会存在差异。那么，林毅夫新结构经济学的五个要素是什么呢？下面我们就来详细介绍一下。 第一要素：政策框架 林毅夫认为，政策框架是实现经济增长和转型发展的关键。政策框架包括政府、市场和社会三方面，这三个方面要相互协作才能取得经济发展的最大效益。政府需要制定出相应的产业支持政策和投资支持政策，以便为企业发展提供有力保障。市场需要充分发挥市场机制的作用，推动资源优化配置，提高效率和效益。社会需要发挥消费者、企业家和创新人才等多方面的作用，为社会的发展提供更多的动力。 第二要素：产业结构 在林毅夫看来，产业结构是决定经济发展的重要因素之一。发展经济需要建立先进的产业结构，通过技术进步和创新，从而提高国民经济的创造力和竞争力。林毅夫提出，在进行产业结构调整时，需要遵循“从低端跳到高端、从非重心转向重心、从劳动密集型转向技术密集型”等原则，以便尽快实现转型升级。
第三要素：人力资本 人力资本是现代经济社会发展的重要组成部分。人力资源的开发、利用和培养对于经济增长和企业发展都有着至关重要的作用。林毅夫主张在进行人力资本开发时，需要注重教育、人才培训和技能培养，建立适合各行各业不同需求的人才培养机制，为经济发展提供更多的人才支持。 第四要素：金融体系 金融体系是经济发展的重要支撑，它对于经济活动的稳定性和健康发展起着不可替代的作用。林毅夫认为，金融体系需要满足经济发展、资金调动、风险管理等方面的需求。在进行金融体系建设时，还需要注重监管体系的完善，以保证金融活动的规范和合理性，防范金融风险的发生。 第五要素：创新体系 创新是提高国民经济生产力和竞争力的重要手段。林毅夫提出，为了实现经济发展和产业升级，需要建立适合自身的创新体系，通过技术创新和管理创新，提高资源利用效率和企业创新活力。此外，还需引入国际先进技术，促进产业升级和经济发展。 综上所述，林毅夫新结构经济学理论的五个要素分别是政策框架、产业结构、人力资本、金融体系和创新体系。这五个方面相互关联，共同构成了实现经济发展和转型升级的重要条件。
技术创新与经济结构的演变 随着时代的不断发展，技术创新成为推动经济结构演变的重要因素。技术创新不仅带来了经济结构的重塑，也深刻地改变了我们的生产方 式和生活方式。本文将探讨技术创新如何影响经济结构的演变，并分 析其中的影响因素和挑战。 一、技术创新对经济结构的影响 技术创新带来了生产效率的提高和新产品的问世，从而推动了经济 结构的演变。首先，技术创新改变了产业的竞争格局。传统的产业往 往以劳动密集型为主导，但随着技术的革新，新兴产业以及科技型企 业逐渐崛起，成为经济增长的新引擎。其次，技术创新促进了生产方 式的升级。自动化、智能化等新技术的应用，使得生产更加高效、环保，推动了产业结构的升级和优化。此外，技术创新还改变了市场需 求和消费习惯，推动了服务业的快速发展，成为经济增长的重要组成 部分。 二、技术创新与经济结构演变的影响因素 1. 政策支持 政府在技术创新方面的政策支持至关重要。通过税收、补贴、资金 支持以及人才培养等方面的扶持，可以鼓励企业加大技术研发投入， 推动技术创新的步伐。 2. 科技人才
科技人才是技术创新的核心推动力量。只有拥有一支富有创新精神和实践能力的科技队伍，才能够不断推动技术创新，并带动经济结构的演变。 3. 资金投入 技术创新需要大量的资金支持。企业及政府应加大资金投入，为技术创新提供持续且充足的资金支持，从而保障技术创新的顺利进行。 三、技术创新与经济结构演变面临的挑战 1. 技术壁垒 技术创新需要突破现有的技术壁垒，这需要大量的研发投入和人力资源，同时也需要具备跨学科的综合能力。如何克服技术壁垒，是技术创新面临的重大挑战。 2. 人才培养 科技人才的培养是技术创新不可或缺的一环。然而，当前科技人才的培养仍然存在一定的不足，如如何培养更多具备创新能力和国际竞争力的科技人才，是我们需要深入思考和解决的问题。 3. 法律法规 随着技术的不断发展和创新，法律法规滞后于现实需求的问题逐渐凸显。如何制定科技创新的相关法规，加强知识产权的保护，是促进技术创新与经济结构演变的一个重要方向。 四、结论
产业结构升级与转型升级 产业结构升级和转型升级是当前中国经济发展中的重要问题。 随着国家经济发展的不断提高，为了提高经济的可持续发展能力，推动产业结构和转型升级是非常必要的。本文将探讨产业结构升 级和转型升级的内涵，以及推动产业升级的实践和未来发展方向。 一、产业结构升级和转型升级的内涵 产业结构升级指将传统产业结构中比较落后、资源配置效率低 下的部分逐步替代为高科技、高附加值的先进产业，从而使得经 济的整体效益提高。是指在现有产业格局基础上，通过资源优化 配置、产业结构调整、技术进步等方式，促进现有产业的升级和 优化。在理论上，产业结构升级应该是按照市场需求和资金资源 的规律，以优胜劣汰、利润为导向的推进过程。而在现实中，由 于各种利益关系并存，产业结构升级往往需要政府干预和引导。 转型升级则是指企业在一定条件下，从转口贴牌、代工等低附 加值业务向自主知识产权创新设计、自主品牌、斥资扩产等高附 加值业务的战略转型过程。转型升级是企业转变发展模式，实现 科技创新、产业升级以及企业价值的提升。转型升级是企业发展 的必由之路，也是推动产业升级的核心。 二、推动产业结构升级和转型升级的实践
推动产业升级需要政府的引导，在引导的同时还需要打造适合 产业发展的产业环境和生态。 1. 引导先进技术和创新的应用。政府应当推动传统产业向高附 加值产业的转型和升级，大力鼓励企业的技术创新和自主研发， 加强技术转化和产业化推广。同时，各地也可以依托自身的资源 优势和特色产业，发掘引进一批高新技术产业和技术密集型产业。 2. 推进产业联合和产业垂直整合。政府可以鼓励企业之间的合 作和联盟，推动企业在产业链中的垂直整合和协同发展。同行业 内企业的联合和合作，既能够改善整个行业的效益，也能够挖掘 资源和优势，降低成本，增加经济效益。 3. 打造适合产业发展的良好环境。政府应当通过政策引导，创 造良好的劳动力资源环境、知识产权环境、资金环境，引导企业 在创新方面不断涉猎。此外，政府还应大力推进产权制度改革， 保护知识产权和企业创新成果，打击侵权行为，促进创新发展。 三、未来的发展方向 未来，产业结构和转型升级的发展方向主要体现在三个方面： 1. 着力发展具有创新驱动力的产业。这些产业通常是基于新技 术产生，具有强烈的科技创新性质。政府应当加强对创新驱动型 产业的支持和引导，大力推进高新技术产业和绿色产业的发展。
中国经济结构转型与创新发展 《中国经济结构转型与创新发展》 近年来，中国经济发展取得了长足的进步，在世界经济舞台上屹立不倒。然而，面对日益激烈的国际竞争和国内经济问题，中国正面临着一个重要的转折点，那就是经济结构的转型与创新发展。这个转型不仅意味着中国经济向高质量发展的转变，更是对中国经济持续稳定增长的关键所在。 中国经济结构转型的主要目标是实现产业结构的升级和优化。长期以来，中国经济的增长模式主要依靠资本密集型、劳动密集型产业，但这种模式已经难以适应新的经济发展趋势。因此，中国需要通过发展创新、技术密集型的产业，提高经济增长的质量和效益。 其中，信息技术产业、生物医药产业、新能源产业等应被重点发展。这些新兴产业具有高附加值、低碳排放和创新能力强的特点，能够带动整个经济结构的转型升级。同时，中国也需要加大对传统产业的改造和优化，提高其技术含量和竞争力，实现从低端向中高端的跃升。 除了产业结构的转型升级，创新发展也是关键的一环。中国近年来一直在加大创新投入，但仍需要进一步提升创新的质量和水平。为此，中国需要加强知识产权保护，改善科研环境，培养和引进更多高素质的人才。 同时，中国还需要加强与国际市场的连结，促进技术和人才的流动，吸引更多外国企业和创新项目来华发展。通过国际合作和竞争的激励，中国的创新能力将得到更大的提升。 总的来说，中国经济结构的转型与创新发展非常重要，不仅关系到中国经济的持续增长和发展，也是实现中华民族伟大复兴的重要一环。中国政府和企业需要共同努力，加大改革力度，营造良好的创新创业环境。相信在不久的将来，中国经济将实现新的飞跃，为全球经济做出更大的贡献。
创新经济学的理论与实践 创新经济学是一门研究创新活动对经济发展和社会变革的影响的学科。它关注创新的动力、创新投入产出与经济增长的关系，以及创新政策和制度对创新效率和创新成果的影响等问题。通过对创新经济学的理论与实践的探讨，我们可以更好地了解创新对经济的推动作用，促进社会进步和可持续发展。 一、创新经济学理论 1. 创新与经济增长 创新是经济增长的驱动力之一。创新经济学的理论探讨了创新如何促进经济增长，并寻找创新与经济增长之间的关系。经济学家约瑟夫·熊彼特提出的“创新水平推动了市场结构的演化，从而影响了经济增长”的观点，引发了对于创新如何推动经济增长的深入研究。 2. 创新驱动型经济与传统驱动型经济 创新驱动型经济是指以持续创新为基础，以提高全要素生产率为核心，以技术进步带动经济增长的发展模式。而传统驱动型经济则侧重于资源配置与资本积累。通过对创新驱动型经济与传统驱动型经济的对比研究，我们可以深入了解创新对经济结构的调整和提升的作用。 3. 创新政策与创新环境 创新政策和创新环境对创新活动的开展和创新成果的转化起到重要的推动作用。创新经济学的理论包括对创新政策的研究，探索创新政
策如何促进创新效率和创新成果。同时，也关注创新环境对创新活动的影响，如法律制度、知识产权保护等方面。 二、创新经济学实践 1. 创新创业 创新经济学的实践意义在于推动创新创业活动的开展。通过支持和培育创业者，为他们提供创新资源和市场机会，促进创业活动，从而推动创新经济的发展。 2. 科技转化与产业升级 科技转化是将科研成果转化为实际经济效益的过程，而产业升级是指通过创新活动，提升传统产业的技术、产品和管理水平。创新经济学的实践涉及到科技转化与产业升级的合理衔接，通过科技创新推动产业升级，实现经济的可持续发展。 3. 创新政策和制度建设 创新经济学的实践也包括对创新政策和制度的建设与实施，通过制定相关政策，打破创新壁垒，鼓励创新活动的开展，并完善相关的创新管理制度，提高创新效率和创新质量。 结语： 创新经济学的理论与实践对于促进经济增长、推动社会进步和可持续发展起到了重要的作用。通过理论研究和实践探索，我们可以更好地了解创新对经济的推动作用，为促进创新经济的发展提供理论指导
中国特色社会主义经济理论的创新与发展 1. 引言 1.1 中国特色社会主义经济理论的重要性 中国特色社会主义经济理论的重要性体现在多个方面。中国特色社会主义经济理论是中国特色社会主义理论体系的重要组成部分，是贯穿始终的重要内容之一。中国特色社会主义经济理论为我国的经济建设提供了科学的指导和理论支撑，推动了我国经济的快速发展和不断完善。中国特色社会主义经济理论紧密结合中国的国情和实际，具有很强的针对性和操作性，为解决我国发展过程中面临的各种困难和问题提供了重要的借鉴和倡导。中国特色社会主义经济理论的重要性在于其在推动我国经济发展，维护社会稳定，实现全面建设社会主义现代化强国等方面的重要作用。 1.2 中国特色社会主义经济理论的发展背景 中国特色社会主义经济理论的发展背景主要是在中国的特殊历史背景下形成和发展起来的。改革开放以来，中国社会主义市场经济体制不断完善，经济建设取得了显著成就，国家综合国力不断增强。特别是在国际金融危机的冲击下，中国特色社会主义经济理论在实践中逐步形成并不断完善。 中国特色社会主义经济理论的发展背景中，最主要的是中国实践的探索和积累。中国特色社会主义经济理论是在马克思主义基本原理的指导下，结合中国的国情和经济发展阶段的需要而逐步形成的。在
改革开放的实践中，中国吸收了世界各国经济制度的优点，同时根据中国特殊的国情和发展阶段，积极探索适合中国国情的发展道路，形成了独具特色的经济理论体系。这一理论体系为中国的经济持续健康发展提供了重要的理论指导和实践经验。 中国特色社会主义经济理论的发展背景也包括中国特色社会主义制度优势的发挥。中国特色社会主义制度具有许多优势，如政治制度稳定、经济体制灵活、社会主义市场经济健康等等，这些优势为中国特色社会主义经济理论的创新和发展提供了有力支撑。在国际环境日益复杂的情况下，中国特色社会主义经济理论的发展也受到了全球化的影响，中国必须适应全球经济发展趋势，不断完善自身的发展理论和制度，以适应新的挑战和机遇。 2. 正文 2.1 马克思主义中国化的必然要求 马克思主义中国化的必然要求是指在中国特色社会主义发展进程中，必须坚持马克思主义与中国实际相结合，既继承马克思主义的基本原理，又根据中国的具体国情进行创新和发展。这一要求是由中国特殊的历史、文化和社会现实决定的。 中国是一个发展中的社会主义国家，其经济、政治、文化等方面的特点与西方发达国家有很大差异，因此需要根据自身国情来进行理论创新。中国特色社会主义的建设需要借鉴和吸收马克思主义的普遍原理，同时也要结合中国的具体情况进行实践探索，以保持理论的时
新结构经济学发展的原理 新结构经济学是一种新兴的经济学理论，它对传统经济学的理论框架进行了重构和完善，强调了市场结构、机制设计和制度安排对于经济发展的重要性。新结构经济学可以从以下几个方面来阐述其发展原理。 一、市场结构的重要性 新结构经济学认为，市场结构是影响经济发展的重要因素之一。不同的市场结构会对经济运行产生不同的影响。市场竞争可以有效地促进资源的优化配置和技术进步，从而提高经济效率。而垄断市场则会导致资源配置不合理、创新不足、价格高昂等问题，从而阻碍经济发展。因此，新结构经济学主张通过市场竞争的手段来促进经济发展，同时要对市场垄断进行监管。 二、机制设计的重要性 新结构经济学认为，制度安排和机制设计对于经济发展同样具有重要的影响。机制设计是指设计合适的激励机制，以促进经济主体的积极性和创造性。新结构经济学提出了一系列的机制设计方法，如信用机制、合同机制、激励机制等，以提高市场效率和经济效益。同时，新结构经济学也关注制度安排对于经济发展的影响，强调要建立健全的制度框架，包括产权制度、法治环境等，以保障市场经
济的正常运行。 三、制度安排的重要性 新结构经济学认为，制度安排是经济发展的基础。好的制度安排可以促进资源配置的合理性、市场竞争的公平性、企业创新的活力等。因此，新结构经济学主张要建立适应市场经济发展的制度体系，包括完善产权制度、优化法律环境、加强市场监管等。同时，新结构经济学也强调要注重制度的实施，防范制度的失灵和滥用。 四、制度协调的重要性 新结构经济学认为，各种制度之间的协调和配合也对经济发展产生着重要的影响。不同制度之间的不协调会导致资源浪费、效率低下等问题。因此，新结构经济学主张要建立协调配合的制度体系，促进各种制度之间的良性互动。例如，要建立健全的财政、税收、金融等制度，以实现经济发展的良性循环。 五、不断创新的重要性 新结构经济学认为，创新是推动经济发展的重要驱动力。新技术、新产品、新服务等的不断涌现，会带来新的市场需求和新的生产方式，从而推动经济发展。因此，新结构经济学主张要加强创新能力的培养和发挥，鼓励企业和个人进行创新活动，同时也要加强知识产权的保护，营造良好的创新环境。
经济学理论的创新与发展 随着时代的推移，经济学理论也在不断地创新与发展。经济学理论的创新与发展不仅仅是为了提高学科的学术地位，更是为了应对社会经济发展的需求和挑战，为实现经济全球化进程中的可持续发展做出贡献。本文将从宏观经济学和微观经济学两个方面探讨其创新与发展。 一、宏观经济学理论的创新与发展 宏观经济学理论是指对整个国民经济或全球经济运行的总体问题进行分析和研究。宏观经济学理论不仅提供了对经济运行过程的全面解释，更重要的是为政府制定调控政策提供了丰富的理论基础。在经济学领域，宏观经济学理论的创新与发展主要体现在以下三个方面： 1、新古典主义经济学的兴起 新古典主义经济学是20世纪50年代后期至60年代早期兴起的经济学派别，它认为经济主体都是理性的，能够遵循自己的利益来进行决策，市场经济是优越的，市场可以自我调节。新古典主义经济学在宏观经济学理论的发展中具有重要地位，它为理解市场经济有关需求供给、价格、收入分配等问题提供了完整、系统的理论体系，同时，也借鉴了奥地利经济学以市场的自我调节性为基础的思想。
2、现代货币理论 现代货币理论是20世纪70年代后期至80年代早期兴起的货币理论，它认为货币供应量是由央行进行调控的，货币供应量决定了经济总量和通货膨胀率。现代货币理论还认为，央行可以通过货币政策来调节经济的波动和增长。这种理论的产生为政府调控和央行政策制定提供了理论基础，同时也为金融学和经济学的交叉学科提供了更深入的思考。 3、供给侧结构性改革理论 20世纪80年代对全球经济的新变化和电子经济社会的崛起，使传统的宏观经济学不断受到挑战。1990年代初，新古典宏观经济学出现了失业和通胀的困境，需要新的政策来调节。供给侧结构性改革理论就是应运而生的一个概念，它认为社会资本积累、技术进步、人力资本的提高是经济发展的驱动力量，强调创新和改革有助于解决宏观经济中的难题。 二、微观经济学理论的创新与发展 微观经济学理论是指对个体或个体行为进行分析和研究，其中包括生产者、消费者、价格形成等问题。微观经济学理论的创新与发展主要体现在以下三个方面： 1、行为经济学
数字经济发展对产业结构升级的影响——基于灰关联熵 与耗散结构理论的研究 数字经济发展对产业结构升级的影响——基于灰关联熵与耗散结构理论的研究 摘要：随着数字经济的快速发展，其在当代社会中的重要性日益凸显。本文通过运用灰关联熵与耗散结构理论，深入研究了数字经济的发展对产业结构升级的影响。结果表明，数字经济不仅对传统产业的升级与变革起到重要推动作用，还引发出新兴产业的崛起，进一步丰富了产业结构，具有重要意义。 1. 引言 随着信息技术的快速发展，数字经济作为一种新型经济形态，在全球范围内迅速崛起并发展壮大。数字经济以数字技术和网络为基础，推动了社会各个领域的改变与革新。数字化的商业模式、生产方式、交易规则和服务形态等新兴特征在各行各业深入发展。 2. 数字经济的定义与特征 数字经济是指基于数字技术和网络的经济形态，它以数字化的商业模式、生产方式、交易规则和服务形态等为特征，具有高效、快速、创新的特点。数字经济的主要特征包括数字化、信息化、网络化、智能化和共享化。 3. 数字经济对传统产业的升级与变革 数字经济的快速发展推动了传统产业的升级与变革。通过数字技术的广泛应用，传统产业实现了生产流程的数字化、自动化和智能化，提高了生产效率和产品质量。数字经济还推动了传统产业的跨界融合，实现了产业链、价值链和供应链的优化和重构，为传统产业的转型升级提供了新的机遇。
4. 数字经济对新兴产业的崛起与发展 数字经济的发展也引发了新兴产业的崛起与发展。以电子商务、互联网金融、人工智能、大数据等为代表的新兴产业成为数字经济的重要组成部分。这些新兴产业以创新性的商业模式和经营理念推动了经济的快速发展，并对传统产业和社会生活产生了深远的影响。 5. 数字经济对产业结构的影响机制 数字经济对产业结构的影响主要通过灰关联熵与耗散结构理论进行解释。灰关联熵理论能够揭示数字经济与传统产业之间的关联程度，进而评估数字经济对产业结构的影响。耗散结构理论则能够识别数字经济对产业结构调整和重构的影响路径，研究数字经济对产业结构的深层影响机制。 6. 结论 本文通过应用灰关联熵与耗散结构理论研究发现，数字经济的发展对产业结构升级具有积极的影响。数字经济的快速崛起推动了传统产业的升级与变革，同时引发了新兴产业的崛起与发展，进一步丰富了产业结构。这对于实现经济的可持续发展和提高国家竞争力具有重要意义。因此，应加大对数字经济的支持与引导，进一步促进数字经济与传统产业的融合发展，实现产业结构的优化与升级。 7. 数字经济赋能传统产业的升级与转型 数字经济的快速发展赋能了传统产业的升级与转型，使其具备更强的竞争力和适应性。首先，数字经济通过提供高效的信息传递和交流平台，打破了传统产业信息不对称的困境。传统产业可以更加准确地了解市场需求和竞争动态，从而调整生产和经营策略，提高产品和服务的质量和效率。
正文《中国经济改革的理论创新与体制演进》读书报告------我的读后感 《中国经济改革的理论创新与体制演进》一书主要阐述了我们在有中国特色的社会主义市场经济体制下我国生产资料所有制的形成和变化、经济体制从计划经济向市场经济的转变及我们的社会保障制度的改革和完善。中国特色的社会主义市场经济中的中国特色就是中国在处于社会主义初级阶段的条件下发展市场经济不断解放和发展生产力。邓小平提出的中国社会主义市场经济理论为中国经济体制改革目标的确立指明了方向并在实践中不断发展和完善。以公有制为主体、多种所有制经济共同发展的社会主义初级阶段的基本经济体制制度在改革和发展中确立必须毫无动摇地坚持和完善。深化分配制度改革必须完善按劳分配为主体、多种分配方式并存制度。社会主义市场经济的基本特征有两个方面首先社会主义市场经济是一种市场经济它必须体现市场经济的一般性其次社会主义市场经济是社会主义条件下的市场经济社会主义市场制度的本职规定必须对市场的形成、发展产生影响因此社会主义市场经济必然会体现我国生产关系和国情的特点而具有特殊 性。有中国特色的社会主义市场经济不同于我国原来实行的计划经济是符合我国国情的。 从书本上看《中国经济改革的理论创新与体制演进》共分为八个章节每个章节从不同角度为我们阐释了政治经济学学科的重要知识环环相扣、相辅相成构成了一个统一的政治经济学框架。第一章生产资料所有制形式的变化及其理论基础通过这章的阅览我了解了我国社会主义初级阶段理论的形成和中国共产党十五大以来的理论创新以及我国社会主义初级阶段的混合所有制形式、性质和作用第二章社会主义市场经济体制的转变这章的学习让我知晓了我国社会主义市场经济体制的基本框架第三章国民经济的宏观调控市场是资源配置的主体但是市场经济的运行有其优势和劣势有其局限性政府的作用在这时发挥出来国家对于经济的干预和调节解决了市场在资源配置中的局限性、盲目性和滞后性政府的作用在市场经济运行中扮演了重要角色第四章国有企业的制度创新通过这章的学习我懂得了我国国有企业改革的历程第五章经济增长方式转变与可持续发展原先的经济发展模式在西方社会发展中已经被证实其缺陷的存在因此我国在经济发展模式中不能走西方走过的老路我们要努力建设资源节约型和环境友好型社会要走可持续发展的道路同时我也初步梳理了节约型社会与我国建设和谐社会建设之间的关系第六章分配理论的发展与分配关系的调整改革开放后农民收入与农业发展关系的演变以及当前我国增加农民收入与发展农业面临的矛盾第七章我国社会保障制度改革与完善我国的社会保障制度从提出到逐步建立与完善走过了一个艰难的过程虽然较之以往已经有了明显的改善但是我们也应该看到当前社会保障制度仍然存在一些弊端因此我们应该运用社会保障制度的理论选择结合我国的实际国情开创性地完善我国的社会保障制度第八章我国社会保障制度中值得探讨的问题这章的内容涉及养老保险制度、失业保险制度医疗制度改革等方面学习的过程中我感触颇多也看到了我党在完善我国社会保障制度的过程中尝试的种种努力与积极探索。 在学习《中国经济改革的理论创新与体制演进》的过程中课程知识让我联想到了现实生活中的一些现象并进行了简单的思考与归纳力求做到理论联系实际。这些年在现实生活中我发现了一个很奇特的现象那就是有的地方的房子造了很多超过了人们的购买能力可是房价却还是居高不下甚至还屡创新高。按经济学的理论来说当供过于求的时候价格就会下跌那为什么房地产市场会有如此奇怪的现象呢通过学习我才知道原来是地方利益在作祟。长期在GDP增长论的影响下有的地方官员把房地产市场看做是救命稻草大批大批的房产项目上马创造了一个又一个“地王”甚至催生了所谓的“楼市泡沫经济”使得经济发展不能在健康的轨道上运行。我们知道市场在资源配置中起到的是主
创新理论发展经济 一、技术创新理论的发展 战后美国的一些经济学家，如E・曼斯菲尔德、M・卡曼、N・施瓦茨、P・戴维、R ・列文、Z・格里列希斯等循着J・A・熊 彼特的创新思想进行了进一步的研究与发展，提出了新技术创新理论。 1、技术创新与企业规模的“起始点”理论 1971年美国经济学家P・戴维提出了企业规模“起始点”的理论。该理论是指一个企业要采用一种新技术至少需要达到一定的规模。如果企业规模过小，该种新技术的采用就可能使产品成本提高，竞争力下降，并使盈利减少，在经济上是不合算的。例如一个农场要使用拖拉机耕地、康拜因收割，那么土地面积要有一定的规模，土地面积过少，拖拉机、康拜因就不能充分发挥作用，以致产品成本增大，有时倒不如使用人工耕种、收割合算。 P・戴维认为，企业使用某种新技术所需达到的企业最小规模，必须是使用该种技术后所能节省的劳工费用除使用该种新技术所需负担的年均成本之商，即企业最小规模是使用新技术后所能节省的成本，至少要达到或等于使用新技术所花费的年均成本。因此，要使更多的新技术被普遍利用，就要降低企业规模的起始点，一般可以通过以下办法来达到目标：通过使新技术设备更加经久耐用来降低折旧率；通过调整银行货币金融政策来降低利息率；通过提高新技术设备的功能来增加新技术所能代替的劳动力数额；通过降低新技术设备的价格来降低新设备的相对价格。在同一行业中，同样技术条件下，一般而言，企业规模的大小与投资额成正比。因此，企业规模起始点愈小，投资越少，采用新技术的企业数量就会越多，从而新技术就愈容易推广和扩散。所以，P・戴维认为，降低企业规模起始点是推广新技术的一个重要问题。 2、技术创新与市场结构选择 70年代，经济学家M・卡曼、N・施瓦茨等人从垄断与竞争的角度对技术创新的过程进行了研究，探讨了技术创新与市场结构的关系，提出了最有利于技术创新的市场结构类型。 M・卡曼、N・施瓦茨认为，制约和影响技术创新的因素主要有：一是市场竞争程度的强弱；二是企业规模的大小；三是垄断力量的强弱。因为竞争会使企业不断创新，以便击败竞争对手，获取更多经济利润，因而竞争愈激烈，创新的动力愈大。企业规模会影响创新所开辟的市场大小。企业规模愈大，技术创新所开辟的市场潜力就愈大，因而愈有利于进行创新活动。垄断力量会影响创新的持久性或时间性，企业垄断的程度愈高，垄断力量愈强，在短期内创新愈不易被人模仿，因而创新和模仿就将进行得愈迟缓。
中国经济转型升级的历史沿革与理论创新 内容摘要：经济转型升级的内涵经历了体制转型、经济发展方式转变、经济转型升级等方面的深化与发展，从其发展轨迹大致可将中国经济发展转型划分为四个阶段，各阶段理论创新的重点则各有差异。本文对此进行深入探讨。 关键词：经济转型升级历史沿革理论创新 经济转型升级的内涵变化 “经济转型升级”是中国政府在提倡科学发展观时所提出的重要概念，在现代经济学文献中极少有经济学家从理论上专门系统地研究经济转型升级的问题（史晋川，2010），对经济转型升级内涵的界定还没有一致标准。对于经济转型，学者们一开始都将其理解为从计划经济向市场经济的转变、转轨或改革。但随着经济转型不断深入，学者们提出了“双重转型”，即体制转型和经济发展方式转型。对于升级而言，则主要围绕产业结构调整与优化来展开的，配第和克拉克曾提出产业结构升级至少包含产业结构的高度化和高效化2种层次；格瑞费Gereffi （1999）则认为产业升级是一个经济体迈向更具获利能力的资本和技术密集型经济领域的过程。 因此，经济转型升级可概括为经济转型和产业升级两个方面，一方面，经济转型的实质是转变经济发展方式，即主要通过科技进步和创新，在优化结构、提高效益和降低能耗、保护环境的基础上，实现速度、质量、效益相协调，投资、消费、出口相协调，人口、资源、环境相协调，经济发展和社会发展相协调；另一方面，产业升级是三次产业结构不断优化调整、产业内不断向附加值较高的价值链攀升，促进工业结构向新型化和高端化发展，服务业向现代化和高效化推进的过程。 经济转型升级的历史沿革 从上述经济转型升级涵义界定的发展轨迹看，经济转型升级可理解为经济体制转型、产业结构调整以及经济发展方式转变。新中国成立后的经济发展历程中，大致可划分为四个阶段。 （一）新民主主义经济向高度集中的计划经济体制转型期：1957-1978年 1956年社会主义改造基本完成后，中国经济体制由新民主主义经济向高度集中的计划经济体制转型，其实质表现为资源配置方式和经济运行方式转轨，是一种经济制度的转轨，这一时期的经济转型相当于是将半市场经济直接转向计划经济。在经济发展方式上受苏联模式以及赶超经济发展战略影响，中国经济发展走上了主要依靠外延扩大再生产、追求数量和不注重效率的典型粗放型发展道路，在这一阶段虽然推行的是重工业优先发展战略，但工业和农业的生产方式仍然比较落后，产业结构比例严重失调。
产业结构优化升级研究理论综述 一、本文概述 随着全球经济的不断发展，产业结构的优化升级已成为各国经济发展的重要战略。产业结构的优化升级不仅关系到经济增长的质量和效益，更影响着国家在国际竞争中的地位和影响力。本文旨在对产业结构优化升级的研究理论进行全面的综述，以期为我国的产业发展提供理论支撑和实践指导。 本文将对产业结构优化升级的概念进行界定，明确其内涵和外延。接着，从国内外两个角度出发，梳理和归纳产业结构优化升级的理论基础和研究现状，分析各种理论的优缺点及适用范围。在此基础上，本文将重点探讨产业结构优化升级的影响因素、路径选择和效果评价等问题，以期为我国产业结构优化升级提供有益的启示和借鉴。 本文还将结合我国的实际情况，分析我国产业结构优化升级的现状、问题和挑战，并提出相应的对策和建议。通过本文的研究，旨在为我国产业结构优化升级提供科学的理论支撑和实践指导，推动我国产业结构向高端化、智能化、绿色化方向发展，实现经济持续健康发展。 二、产业结构优化升级的理论基础
产业结构优化升级的理论基础主要源于经济学领域的一系列理论，这些理论为产业结构的研究提供了坚实的分析框架和指导思想。 古典经济学派的奠基人亚当·斯密在其《国富论》中提出了“劳动分工”理论，他认为劳动分工可以提高生产效率，进而促进经济的增长和产业结构的变革。这一理论为后续产业结构研究提供了重要的启示，即产业结构的优化升级是经济增长的重要途径。 新古典经济学的代表人物阿尔弗雷德·马歇尔在其《经济学原理》中提出了“规模经济”和“外部经济”等概念，他认为通过企业间的合作和专业化分工可以实现规模经济和外部经济，进而促进产业的集聚和升级。这一理论为产业结构优化升级提供了重要的理论支撑。 发展经济学派也为产业结构优化升级提供了丰富的理论资源。其中，罗斯托的“经济成长阶段论”认为，经济的成长会经历不同的阶段，每个阶段的主导产业都会发生变化，因此需要通过产业结构的优化升级来适应经济发展的需要。刘易斯的“二元经济结构理论”则强调了农业和工业之间的结构关系，他认为农业剩余劳动力的转移是推动产业结构优化升级的关键。 现代经济学中的“创新驱动理论”也为产业结构优化升级提供了新的视角。该理论认为，创新是推动经济发展的核心动力，也是实现产业结构优化升级的关键。通过技术创新、制度创新等方式，可以推
创新理论 一、经济进展时期分析 美国闻名战略治理学家麦克尔•波特在研究国家竞争力时曾经提出，国家的进展能够分为生产要素驱动、投资驱动、创新驱动和财宝驱动4 个时期。一个国家在这4 个不同的时期里，其社会、经济的进展和国家竞争力的提高受到不同因素的阻碍，每一个时期形成核心竞争力的关键因素不一样，同时在不同时期国家制定的进展战略也不同。 运用波特的理论对高新区进行分析，其各时期具有不同的特点同时核心竞争力也不同。 1. 要素群集时期。我国高新区作为一种人为制造的独特的经济进展区域，最初要紧依靠优惠政策的“外力”驱动，吸引人才、技术、资本等要素纷纷涌入，区内难以有真正意义上的企业，生产要素也专门难得到优化配置，土地及自然资源低效率使用，从而使得高新区处于低附加价值产出的状况。现在高新区进展和增值手段要紧是“贸易链”，即通过与区内外、国内外的贸易交换猎取附加值。我国一些进展水平偏低的高新区目前尚处于这一时期。 2. 产业主导时期。在这一时期中，高新区内一些真正意义上的企业出现了。 它们把各种生产要素重新进行整合，形成稳定的主导产业和具有上、 中、下游结构特征的产业链，具有较好的产业支撑与配套条件；高新区因此也具有较高附加价值的产出和较强的经济实力，高新区进展动力由前一时期的外力为主转向外力内力并举，即政府政策推动和企业市场竞争力驱动双重作用。然而，这一
时期的高新区R& D要紧依靠外部研究机构和研究型大学，高新区内R& D机构不多，企业R& D能力较弱。现在人们对高新区的增值手段要紧是“产业链” 。我国目前大多数进展较好的高新区差不多上处于这一时期，标志着“一次创业”差不多完成。 3. 创新突破时期。随着高新区内主导产业的进展质量及其持续竞争力的提高，区内产业及其骨干企业的R& D能力大大加强，各类R& D中心由区外大批转移到区内。各类创新活动（要紧为技术创新和制度创新）对高新区的进展质量和进展水平起到决定性作用；大量风险资本的进入、原创性创新的涌现、“创新文化”的形成、高速的经济增长率、大量高附加价值的产出和高新区的国际化及绿色环保化趋势成为创新突破时期的显著特点，其增殖手段要紧是“创新链” 。高新区对地区可持续进展的阻碍力和对地区乃至全国的巨大贡献十分显著。目前我国的高新区还难以完全进入这一时期。从国外经验看，也只有美国的硅谷等少数科技园区能够认为是处于这一时期。从我国的实际情况看，“二次创业”实质上是高新区从“产业主导”时期向“创新突破”时期的转换。 4. 财宝凝聚时期。随着高新区的进一步进展，高新区内聚拢着高价值的“财宝级”的有形与无形品牌，拥有一大批高素养的“财宝级”人才资源，运作着具有高增值能力和高回报率的巨额金融资本，从而形成了高新区新一轮进展的崭新“要素” 。这种“三高”要素既是高新区巨大的物质财宝，也是巨大的精神财宝。高新区成为人们创业和工作的“事业进展中心”，同时依旧人们心中向往的“生活乐园”。在这一进展时期，高新区内新的“财宝级” 要素有序和有机地结合，使
创新数量、创新质量与中国产业结构转型互动关系 研究基于PVAR模型的实证分析 一、本文概述 随着全球经济的不断发展，创新已成为推动经济增长和产业转型升级的关键动力。在此背景下，本文旨在探讨创新数量与创新质量对中国产业结构转型的影响及其互动关系。本文的研究对于理解创新在产业结构转型中的作用，以及制定有效的创新政策和产业结构优化策略具有重要的理论和现实意义。 本文首先界定了创新数量和创新质量的概念，并分析了它们在推动产业结构转型中的不同作用。创新数量主要体现在创新活动的频繁程度和数量上，而创新质量则更多地关注创新活动的深度、广度和持久性。接着，本文运用PVAR模型（面板向量自回归模型）对中国创新数量和创新质量与产业结构转型之间的互动关系进行实证分析。 PVAR模型作为一种有效的计量经济学工具，能够捕捉变量之间的动态关系和长期均衡关系，对于研究创新与产业结构转型之间的互动关系具有重要的适用性。通过收集中国近年来的相关数据，本文运用PVAR模型对创新数量和创新质量与产业结构转型之间的动态关系进行了深入研究。
本文的研究内容主要包括以下几个方面：通过文献综述，梳理了国内外关于创新与产业结构转型的研究现状和发展趋势；运用PVAR 模型对创新数量和创新质量与产业结构转型之间的动态关系进行实证分析；根据实证分析结果，提出相应的政策建议和研究展望。 本文的创新点主要体现在以下几个方面：将创新数量和创新质量纳入同一分析框架，全面探讨了它们在推动中国产业结构转型中的不同作用；运用PVAR模型对创新与产业结构转型之间的互动关系进行动态分析，突破了传统静态分析方法的局限；本文的研究结果对于制定有效的创新政策和产业结构优化策略具有重要的参考价值。 二、文献综述 在全球化与科技革新的浪潮下，创新已成为驱动国家经济持续增长和产业转型升级的核心动力。近年来，国内外学者对创新数量和创新质量及其与产业结构转型之间的互动关系进行了深入研究。 创新数量，通常通过专利申请量、研发投入等指标来衡量，它反映了国家或地区在一定时期内的创新产出规模。众多研究指出，创新数量的增加能够有效促进经济增长和产业结构的优化升级。例如，[学者，年]利用面板数据分析发现，专利申请量的增长对发达国家和发展中国家的产业结构升级均有显著的正向影响。 与此同时，创新质量也日益受到学者们的关注。创新质量主要体
提升和“项目生产力”理论促进和加快建筑业发展方式转变与 企业转型升级 党的十七届四中全会提出，要加快经济发展方式转变。面对新的形势和要求，进一步提升与项目生产力理论研究与实践应用水平，对加快实现我国建设工程生产组织方式第二次变革，促进建筑业发展方式转变与企业转型升级具有十分重要的意义和推动作用。 第一部分 探索和实践“项目生产力”理论 促进和实现工程建设施工生产方式的第一次变革 一、“项目生产力”理论的来源 项目生产力理论主要有两大来源：一是我国改革开放以来，建筑业改革的探索实践以及鲁布革工程建设为代表的国外先进施工生产方式的冲击；二是马克思主义关于生产力理论的启迪。 上世纪八十年代初，建筑业作为我国城市经济体制改革的突破口，由计划经济体制下的任务分配到承包制的开始探索，鲁布革工程建设中所展现出的先进管理机制、精干的项目班子、科学的施工方法、有序的作业现场给当时我国施工管理体制以巨大的冲击。使我们认识到，计划经济体制下工程建设产生“投资无底洞，工期马拉松”的主要原因在于施工生产方式存在严重的弊端，具体表现为“三个落后”，即对生产要素的占有方式落后、对生产要素的支配方式落后和生产要素的流动方式落后。 马克思主义认为，在物质资料生产过程中形成的人与人之间的社会关系构成生产关系，包括三个方面：生产资料所有制形式；人们在生产中的地位及其相互关系；产品的分配形式。生产资料所有制是生产关系的基础，决定着生产关系的性质和特定。而生产力决定生产关系又是最基本的经济规律。生产力包括劳动者、生产资料和劳动对象三要素，其中，劳动者是最活跃的要素；生产资料是生产力的标志。判断生产力水平高低主要看构成生产力的要素，即劳动者和生产资料及