关于《中华人民共和国行政诉讼法修正案(草案)》的
说明
文章属性
•【公布机关】全国人大常委会
•【公布日期】2013.12.23
•【分类】立法草案及其说明
正文
关于《中华人民共和国行政诉讼法修正案（草案）》的说明
（2013年12月23日在第十二届全国人民代表大会常务委员会第六次会议上全国人大常委会法制工作委员会副主任信春鹰）
委员长、各位副委员长、秘书长、各委员：
我受委员长会议的委托，作关于《中华人民共和国行政诉讼法修正案（草案）》的说明。
行政诉讼法于1989年由第七届全国人大第二次会议通过，1990年10月1日起实施。这部被称为“民告官”的法律规定了行政诉讼程序的基本规则，实施以来，在解决行政争议，推进依法行政，保护公民、法人和其他组织的合法权益等方面，发挥了重要作用。同时，随着社会主义民主法制建设的深入推进，行政诉讼制度与社会经济发展不协调、不适应的问题也日渐突出。人民群众对行政诉讼中存在
的“立案难、审理难、执行难”等突出问题反映强烈。为解决这些突出问题，适应依法治国、依法执政、依法行政共同推进，法治国家、法治政府、法治社会一体建设的新要求，有必要对行政诉讼法予以修改完善。
近年来，许多全国人大代表和有关方面陆续提出修改行政诉讼法的意见和建议。法制工作委员会从2009年开始着手行政诉讼法的修改调研工作，先后到山东、湖南等多地进行调研，听取基层人民法院、地方政府部门的意见和建议。采取旁听案件审理、阅卷、派人到行政审判一线蹲点等多种方式了解行政诉讼实践的情况。多次召开国务院部门、学者和律师座谈会，听取意见。今年11月又分两次召开17个省、自治区、直辖市人大法制机构、政府法制部门、人民法院和人民检察院参加的座谈会。按照党的十八届三中全会精神和各方面的意见，修改工作把握以下几点：一是维护行政诉讼制度的权威性，针对现实中的突出问题，强调依法保障公民、法人和其他组织的诉讼权利；二是坚持我国行政诉讼制度的基本原则，维护行政权依法行使和公民、法人和其他组织寻求司法救济渠道畅通的平衡，保障人民法院依法独立行使审判权；三是坚持从实际出发，循序渐进，逐步完善；四是总结行政审判实践的经验，把经实践证明的有益经验上升为法律。经与最高人民法院、国务院法制办公室等方面沟通协商、反复研究，在充分论证并取得基本共识的基础上，形成了行政诉讼法修正案（草案）。现就主要问题说明如下：
一、关于保障当事人的诉讼权利
行政诉讼面临的“三难”，最突出的是立案难。公民、法人或者其他组织与政府机关及其工作人员产生纠纷，行政机关不愿当被告，法院不愿受理，导致许多应当通过诉讼解决的纠纷进入信访渠道，在有些地方形成了“信访不信法”的局面。为通畅行政诉讼的入口，建议从五个方面完善对当事人的诉权保护：
1.明确人民法院和行政机关应当保障当事人的起诉权利。增加规定：人民法院应当保障公民、法人或者其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。行政机关不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。被诉行政机关应当依法应诉。（修正案草案第三条）
2.扩大受案范围。将行政机关侵犯公民、法人或者其他组织依法享有的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权，行政机关侵犯农村土地承包经营权，行政机关违法集资、征收征用财产、摊派费用，行政机关没有依法支付最低生活保障待遇或者社会保险待遇等纳入受案范围。（修正案草案第四条）
3.明确可以口头起诉，方便当事人行使诉权。增加规定：起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，出具注明日期的书面凭证，并告知对方当事人。（修正案草案第二十五条）
4.强化受理程序约束。增加规定：一是人民法院应当在接到起诉状时当场予以登记，并出具注明日期的书面凭证。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人补正。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不受理。二是起诉符合条件的，人民法院应当在接到起诉状或者口头起诉之日起七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理。裁定书应当载明不予受理的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。三是人民法院在七日内既不立案，又不作出裁定书的，当事人可以向上一级人民法院起诉。上一级人民法院认为符合起诉条件的，应当立案、审理，也可以指定其他下级人民法院立案、审理。（修正案草案第二十五条、第二十七条）
5.明确人民法院的相应责任。增加规定：对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人补正起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。（修正案草案第二十五条）
二、关于对规范性文件的附带审查
实践中，有些具体行政行为侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益，是地方政府及其部门制定的规范性文件中越权错位等规定造成的。为从根本上减少违法具体行政行为，可以由法院在审查具体行政行为时应公民、法人或者其他组织的申请对规章以下的规范性文件进行附带审查，不合法的，转送有权机关处理。这符合我国宪法和法律有关人大对政府、政府对其部门以及下级政府进行监督的基本原则，也有利于纠正相关规范性文件的违法问题。建议增加规定：一是公民、法人或者其他组织认为具体行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规章以外的规范性文件不合法，在对具体行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。二是人民法院在审理行政案件中，发现上述规范性文件不合法的，不作为认定具体行政行为合法的依据，并应当转送有权机关依法处理。（修正案草案第五条）
三、关于完善管辖制度
现行行政诉讼法规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。为了解决行政案件审理难问题，减少地方政府对行政审判的干预，在总结现行做法的基础上，根据党的十八届三中全会关于探索建立与行政区划适当分离的司法管辖制度的精神，建议增加规定：一是高级人民法院可以确定若干基层人民法院跨行政区域管辖第一审行
政案件。二是对县级以上地方人民政府所作的具体行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖。（修正案草案第六条、第七条）
四、关于完善诉讼参加人制度
1.明确原告资格。现行行政诉讼法关于原告资格的规定比较原则。实践中，有的将行政诉讼原告仅理解为具体行政行为的相对人，排除了其他利害关系人。建议明确：具体行政行为的相对人以及其他与具体行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权作为原告提起诉讼。（修正案草案第十条）
2.进一步明确被告资格。根据实践需要，建议增加规定：一是复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。二是行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。（修正案草案第十一条）
3.增加诉讼代表人制度。现行行政诉讼法规定了共同诉讼，但未规定诉讼代表人制度。为了提高司法效率，建议参照民事诉讼法，增加规定：当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求，必须经被代表的当事人同意。（修正案草案第十二条）
4.细化第三人制度。现行行政诉讼法有关第三人的规定较为原则。实践中，行政诉讼涉及第三方利益的情形逐渐增多，完善第三人制度有利于解决行政争议。建议规定：公民、法人或者其他组织同被诉具体行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人
民法院通知参加诉讼。人民法院判决承担义务的第三人，有权依法提起上诉。（修正案草案第十三条）
五、关于完善证据制度
现行行政诉讼法有关证据的规定较为简单，建议总结现行做法，作如下补充修改：
1.明确被告逾期不举证的后果。针对被告不举证或者拖延举证的情况，增加规定：被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉具体行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据或者人民法院依法调取证据的除外。（修正案草案第十七条）
2.完善被告的举证制度。现行行政诉讼法规定在诉讼过程中，被告不得自行向原告和证人收集证据。为了查明事实，增加规定：在两种情形下，经人民法院准许，被告可以补充证据，一是被告在作出具体行政行为时已经收集了证据，但因不可抗力等正当事由不能提供的；二是原告或者第三人提出了其在行政处理程序中没有提出的理由或者证据的。（修正案草案第十九条）
3.明确原告的举证责任。现行行政诉讼法没有规定原告的举证责任。但在有些情况下，如果原告不举证，就难以查清事实，作出正确的裁判。因此，需要原告承担一定的举证责任，增加规定：在起诉被告未履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。在行政赔偿和行政机关依法给予补偿的案件中，原告应当对具体行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。（修正案草案第十九条）
4.完善人民法院调取证据制度。为了规范人民法院依申请调取证据行为，增加规定：与本案有关的下列证据，原告或者第三人不能自行收集的，可以申请人民法院调取，一是由国家机关保存而须由人民法院调取的证据；二是涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据；三是确因客观原因不能自行收集的其他证据。（修正案草案第二十一条）
5.明确证据的适用规则。为了规范证据使用，增强判决的公正性和说服力，增加规定：证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据，不得在公开开庭时出示。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。对未采纳的证据应当说明理由。以非法手段取得的证据，不得作为认定案件事实的根据。（修正案草案第二十二条）
六、关于完善民事争议和行政争议交叉的处理机制
有些具体行政行为引起的争议，往往伴随着相关的民事争议。这两类争议依照行政诉讼法和民事诉讼法分别立案，分别审理，浪费了司法资源，有的还导致循环诉讼，影响司法效率，不利于保护当事人的合法权益。根据实践中行政争议与相关民事争议一并审理的做法，建议增加规定：一是在行政诉讼中，当事人申请一并解决因具体行政行为影响民事权利义务关系引起的民事争议的，人民法院可以一并审理。人民法院决定一并审理的，当事人不得对该民事争议再提起民事诉讼。二是当事人对行政机关就民事争议所作的裁决不服提起行政诉讼的，人民法院依申请可以对民事争议一并审理。三是在行政诉讼中，人民法院认为该行政案件审理需以民事诉讼的裁判为依据的，裁定中止行政诉讼。（修正案草案第三十六条）
七、关于完善判决形式
现行行政诉讼法规定了维持判决、撤销判决、履行判决和变更判决等四类判决形式。这些判决形式已不能完全适应审判实际需要，应予修改完善。建议作如下补充修改：
1.以判决驳回原告诉讼请求代替维持判决。根据审判实际需要，规定：具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告要求被告履行职责理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。（修正案草案第三十八条）
2.增加给付判决。根据审判实际需要，规定：人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。（修正案草案第三十八条）
3.增加确认违法或者无效判决。根据审判实际需要，规定：在六种情形下，人民法院判决确认具体行政行为违法或者无效，一是具体行政行为应当依法被判决撤销，但撤销该具体行政行为将会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；二是具体行政行为应当依法被判决撤销，但不具有可撤销内容的；三是具体行政行为程序违法，但未对原告权利产生实际影响的；四是被告不履行或者拖延履行法定职责应当判决履行，但判决履行已没有意义的；五是被告撤销或者变更原违法具体行政行为，原告不撤诉，仍要求对原具体行政行为的违法性作出确认的；六是原告提出具体行政行为无效，理由成立的。同时规定，人民法院判决确认具体行政行为违法或者无效，可以同时判决责令被告采取补救措施，给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。（修正案草案第三十八条）
4.扩大变更判决范围。根据审判实际需要，规定：行政处罚显失公正，或者其他具体行政行为涉及对款额的确定或者认定确有错误的，人民法院可以判决变更。
人民法院判决变更，不得加重原告的义务或者减少原告的利益。但利害关系人同为原告，且诉讼请求相反的除外。（修正案草案第三十八条）
八、关于增加简易程序
现行行政诉讼法未规定简易程序。增加简易程序，有利于提高审判效率，降低诉讼成本。总结现行做法，建议增加规定：人民法院审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的第一审行政案件，可以适用简易程序，一是被诉具体行政行为是依法当场作出的；二是案件涉及款额一千元以下的；三是当事人各方同意适用简易程序的。发回重审、按照审判监督程序再审的案件不适用简易程序。同时规定，适用简易程序审理的行政案件，由审判员一人独任审理，并应当在立案之日起四十五日内审结。（修正案草案第四十条）
九、关于加强人民检察院对行政诉讼的监督
现行行政诉讼法规定，人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。对已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，有权提出抗诉。新修改的民事诉讼法细化了检察机关对民事诉讼的监督，建议参照民事诉讼法，增加规定：一是最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现存在再审法定情形的，应当提出抗诉。二是地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现存在再审法定情形的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。三是地方各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。（修正案草案第四十七条）
十、关于进一步明确行政机关不执行法院判决的责任
当前，行政机关不执行法院判决的问题仍较为突出。为增强法律规定的可执行性，建议增加规定：一是将行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的情况予以公告。二是拒不履行判决、裁定、调解书，社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留。（修正案草案第四十八条）此外，修正案草案对先予执行、审判公开、再审条件等问题也作了补充完善。有关方面还提出了其他一些问题和修改意见，这些问题可以在提请常委会会议审议后继续深入研究。
修正案草案和以上说明是否妥当，请审议。
2015《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法> 若干问题的解释》条文简要解读 山东省法学会企业商事法律研究会刘文荣 第12届全国人大常委会第11次会议于2014年11月1日通过了关于修改行政诉讼法的决定，自2015年5月1日起实施。这是行政诉讼法实施24年来的第一次大修。修正案立足于解决“立案难、审理难、执行难”等突出问题，增设了许多重大的新制度、新规定，对于更好的发挥行政诉讼在解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权等方面的作用，加快建设社会主义法治国家，全面落实依法治国基本方略具有重要意义。新行政诉讼法对人民法院的行政审判工作提出了许多新任务、新要求，需要全国各级人民法院严格执行。同时，新行政诉讼法增设的新制度、新规定，也迫切需要通过司法解释进行细化，制定便于人民法院操作的具体规程，最高人民法院及时制定了起草司法解释的规划，专门成立了司法解释起草小组，并向全国各级人民法院征集问题和建议。最终提交审判委员会第1648次会议于2015年4月20日讨论通过，将从5月1日起与新行政诉讼法同步实施。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》共27条，包括十个大的方面：立案登记制，起诉期限，行政机关负责人出庭应诉，复议机
关作共同被告，行政协议，一并审理民事争议，一并审查规范性文件，判决方式，有限再审以及新旧法衔接等。 第一条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。 对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。 起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。 当事人对不予立案裁定不服的，可以提起上诉。 解读：针对行政诉讼“立案难”的问题，该司法解释把立案登记制摆在了首要位置，除了明确宣示人民法院要对符合起诉条件的案件必须受理之外，还在具体的程序方面作出了非常明确的规定。首先要求对于起诉一律接收起诉状，对于能够当场登记立案的要作出当场的登记立案，不能当场
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》已于2015年4月20日由最高人民法院审判委员会第1648次会议通过，现予公布，自2015年5月1日起施行。 最高人民法院 2015年4月22日 法释〔2015〕9号 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（2015年4月20日最高人民法院审判委员会第1648次会议 通过） 为正确适用第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议决定修改的《中华人民共和国行政诉讼法》，结合人民法院行政审判工作实际，现就有关条款的适用问题解释如下： 第一条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。 对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。
起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。 当事人对不予立案裁定不服的，可以提起上诉。 第二条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指： （一）请求判决撤销或者变更行政行为； （二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务； （三）请求判决确认行政行为违法； （四）请求判决确认行政行为无效; （五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿； （六）请求解决行政协议争议； （七）请求一并审查规章以下规范性文件； （八）请求一并解决相关民事争议； （九）其他诉讼请求。 当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的；
关于《中华人民共和国行政诉讼法修正案(草案)》的 说明 文章属性 •【公布机关】全国人大常委会 •【公布日期】2013.12.23 •【分类】立法草案及其说明 正文 关于《中华人民共和国行政诉讼法修正案（草案）》的说明 （2013年12月23日在第十二届全国人民代表大会常务委员会第六次会议上全国人大常委会法制工作委员会副主任信春鹰） 委员长、各位副委员长、秘书长、各委员： 我受委员长会议的委托，作关于《中华人民共和国行政诉讼法修正案（草案）》的说明。 行政诉讼法于1989年由第七届全国人大第二次会议通过，1990年10月1日起实施。这部被称为“民告官”的法律规定了行政诉讼程序的基本规则，实施以来，在解决行政争议，推进依法行政，保护公民、法人和其他组织的合法权益等方面，发挥了重要作用。同时，随着社会主义民主法制建设的深入推进，行政诉讼制度与社会经济发展不协调、不适应的问题也日渐突出。人民群众对行政诉讼中存在
的“立案难、审理难、执行难”等突出问题反映强烈。为解决这些突出问题，适应依法治国、依法执政、依法行政共同推进，法治国家、法治政府、法治社会一体建设的新要求，有必要对行政诉讼法予以修改完善。 近年来，许多全国人大代表和有关方面陆续提出修改行政诉讼法的意见和建议。法制工作委员会从2009年开始着手行政诉讼法的修改调研工作，先后到山东、湖南等多地进行调研，听取基层人民法院、地方政府部门的意见和建议。采取旁听案件审理、阅卷、派人到行政审判一线蹲点等多种方式了解行政诉讼实践的情况。多次召开国务院部门、学者和律师座谈会，听取意见。今年11月又分两次召开17个省、自治区、直辖市人大法制机构、政府法制部门、人民法院和人民检察院参加的座谈会。按照党的十八届三中全会精神和各方面的意见，修改工作把握以下几点：一是维护行政诉讼制度的权威性，针对现实中的突出问题，强调依法保障公民、法人和其他组织的诉讼权利；二是坚持我国行政诉讼制度的基本原则，维护行政权依法行使和公民、法人和其他组织寻求司法救济渠道畅通的平衡，保障人民法院依法独立行使审判权；三是坚持从实际出发，循序渐进，逐步完善；四是总结行政审判实践的经验，把经实践证明的有益经验上升为法律。经与最高人民法院、国务院法制办公室等方面沟通协商、反复研究，在充分论证并取得基本共识的基础上，形成了行政诉讼法修正案（草案）。现就主要问题说明如下： 一、关于保障当事人的诉讼权利 行政诉讼面临的“三难”，最突出的是立案难。公民、法人或者其他组织与政府机关及其工作人员产生纠纷，行政机关不愿当被告，法院不愿受理，导致许多应当通过诉讼解决的纠纷进入信访渠道，在有些地方形成了“信访不信法”的局面。为通畅行政诉讼的入口，建议从五个方面完善对当事人的诉权保护：
行政诉讼法修正案2023年修订 摘要： I.引言 - 行政诉讼法修正案2023 年修订的背景和重要性 II.修正案的主要内容 - 明确行政诉讼的受案范围 - 延长行政诉讼的起诉期限 - 修改行政诉讼的审理程序 - 加强对行政机关的监督和追责 III.修正案的影响和意义 - 有利于维护公民的合法权益 - 有利于促进行政机关依法行政 - 有利于完善我国的法治体系 IV.结语 - 对行政诉讼法修正案2023 年修订的展望 正文： 行政诉讼法修正案2023 年修订是我国法治建设进程中的一件大事。本次修正案对行政诉讼法进行了全面修订，旨在更好地保护公民的合法权益，促进行政机关依法行政，完善我国的法治体系。 首先，修正案明确了行政诉讼的受案范围。过去，行政诉讼的受案范围存在一定的不明确性，导致一些行政行为无法受到司法审查。本次修正案对此进
行了明确，将行政机关作出的具有普遍约束力的决定、命令，以及涉及公民、法人或其他组织权利义务的行政行为，纳入行政诉讼的受案范围。 其次，修正案延长了行政诉讼的起诉期限。为了更好地保护公民的合法权益，本次修正案将行政诉讼的起诉期限从原来的3 个月延长至6 个月。这将使公民有更多的时间来了解自己的权利受到侵害，并在法定期限内提起诉讼。 第三，修正案修改了行政诉讼的审理程序。过去，行政诉讼的审理程序相对繁琐，不利于及时、公正地解决纠纷。本次修正案对行政诉讼的审理程序进行了简化，提高了审判效率，有助于更好地保护公民的合法权益。 最后，修正案加强对行政机关的监督和追责。本次修正案增加了对行政机关及其工作人员的监督和追责机制，要求行政机关对其作出的行政行为负责，并承担相应的法律责任。这将有助于促进行政机关依法行政，提高行政效能。 总之，行政诉讼法修正案2023 年修订对我国法治建设具有重要意义。它有利于维护公民的合法权益，有利于促进行政机关依法行政，有利于完善我国的法治体系。
关于“行政机关负责人出庭应诉”制度的简单思考 2014 年11 月1 日上午，十二届全国人大常委会第十一次会议以152 票赞成、0 票反对、5 票弃权，高票通过了关于修改行政诉讼法的决定。行政诉讼法，这部以创设“民告官”制度而著称的法律成为党的十八届四中全会后，国家立法机关修改通过的第一部法律。其中第三条第三款规定“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”事实上，在行政诉讼法设定这项制度之前，实务中已有“行政首长出庭”案例出现。被誉为中华人民共和国成立后的第一个“民告官”案件即是时任苍南县县长的黄德余代表苍南县人民政府出庭。然而，在此后的20多年里“吊诡的是，在行政诉讼法实施的过程中，行政首长不出庭应诉却成为极为普遍的现象”。1后来进入新世纪，随着法治国家建设的不断发展，各地对行政机关负责人出庭应诉的规定和实践不断增多，经验积累不断丰富。2最终被这一实践被作为制度规定在《行政诉讼法》中。 一、“行政机关负责人应当出庭应诉”纳入行政法之原因分析 本次《行政诉讼法》新增“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，也可以委托相应的工作人员出庭。”规定是因为“有些常委委员、地方、法院和社会公众提出，行政诉讼是‘民告官’的制度，应当对行政机关负责人出庭应诉提出要求。行政机关负责人出庭应诉，不仅有利于解决行政争议，也有利于增强行政机关负责人依法行政的意识，应当总结近年来一些地方推动行政机关负责人出庭应诉的好的做法，对行政机关负责人出庭应诉作出可行的规定。”3 “行政首长出庭应诉是指行政相对人依法向人民法院提起行政诉讼，被诉行政机关的首长亲自出庭应诉的一项诉讼制度。”4行政首长出庭应诉制度在实 1章志远. 行政诉讼中的行政首长出庭应诉制度研究[J] 2关于各地实践的情形参见“章志远. 行政诉讼中的行政首长出庭应诉制度研究[J]”和黄学贤. 行政首长出庭应诉的机理分析与机制构建[J] 3 全国人民代表大会法律委员会关于《中华人民共和国行政诉讼法修正案（草案）》修改情况的汇报 4章志远. 行政诉讼中的行政首长出庭应诉制度研究[J]
行政诉讼法大修新亮点 刘武俊《光明日报》（ 2014年09月18日 13 版 刚刚结束的十二届全国人大常委会第十次会议对行政诉讼法修正案草案进行了二次审议。从一次审议到二次审议，行政诉讼法的修改始终广受关注，这不仅是因为这是行政诉讼法自1990年10月1日施行以来首次进行大修，而且意味着法律界呼吁多年的行政诉讼法大修终于进入实质阶段。 行政诉讼法是一部典型的“民告官”的法律，承载了无数老百姓的期望，具有维护行政相对人合法权益和督促行政机关依法行政的正能量作用，对于打造“法治政府”具有不可替代的重要作用。不过，这部法律实施24年来，“民告官”之路走得并不顺畅，行政诉讼法在受案范围、管辖、审理程序等方面颇存争议，立案数量偏少，且原告胜诉不到一成，实践过程中存在立案难、审理难、执行难三大“顽疾”。因此，亟须通过修改行政诉讼法，进一步激发行政诉讼的正能量。此次审议的草案二审稿有不少亮点，恰恰是对社会公众呼声的积极回应。 亮点一：被诉行政机关负责人出庭应诉有望入法 “民告官却见官难”是行政诉讼一直存在的突出问题。本次行政诉讼法大修，法律界呼吁多年的行政首长出庭应诉终于有望入法，成为刚性的法律规定。
1989年4月3日，时任浙江省苍南县县长的黄德余代表县政府亲自出庭应诉一起“农民告县长”案，被公认为行政诉讼法颁布前夜全国首例行政首长出庭应诉行为。全国各地多有行政首长出庭应诉事件发生，每次行政首长出庭应诉几乎都会引来媒体的关注。从1998年起，全国各地陆续出台了关于行政首长出庭应诉的规定。行政首长出庭应诉的地方“创举”，逐渐被国务院和最高人民法院认可。2004年，国务院在《全面推进依法行政实施纲要》中首次提倡行政机关首长积极出庭应诉；2007年，《最高人民法院关于加强和改进行政审判工作的意见》出台，对行政首长出庭应诉进行了辩证规定。 但是，由于现行行政诉讼法并没有刚性规定行政首长必须出庭应诉，使得行政首长出庭应诉大多“看起来很美”，多地行政首长出庭应诉成了“昙花一现”。行政首长委托工作人员、律师等代理出庭成为普遍做法。即便出庭，行政首长也往往“出庭不出声”，存在“走过场”“到庭一游”的现象。目前“民告官”案件中被告席上多为行政首长的“替身”，而这些替身却不能代替行政首长“拍板”，甚至连实质性表态的权力都没有，几乎都要回去向领导请示汇报。 行政机关主要负责人出庭应诉应当是一条刚性的法律原则。行政机关主要负责人特别是行政首长必须从依法行政的高度切实转变观念，树立出庭就是责任、应诉就是公务的法治观念。实际上，行政首长在法庭上直面行政相对人，可以更直接、更及时地发现本部门工作中存在的问题和不足，更有效地提高依法行政水平。更为重要的是，行政机关首长出庭应诉，可以倒逼行政机关首长和行政机关工作人员提高自身的依法行政意识和水平。从某种意义上讲，每一次行政机关负责人出庭应诉就是一堂活生生的法制教育课，同时也是一场实实在在的依法行政考试。行政首长一次出庭的效果往往超过听十次普法讲座的效果。
全国人民代表大会法律委员会关于《中华人民共和国行政诉讼法修正案(草案)》审议结果的报告 文章属性 •【公布机关】全国人民代表大会 •【公布日期】2014.10.27 •【分类】审议意见 正文 全国人民代表大会法律委员会关于《中华人民共和国行政诉讼法修正案(草案)》审议结果的报告 --2014年10月27日在第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议上 全国人大法律委员会主任委员乔晓阳 全国人民代表大会常务委员会： 常委会第十次会议对行政诉讼法修正案草案进行了二次审议。会后，法制工作委员会在中国人大网站上公布修正案草案二次审议稿，再次向社会公开征求意见。法律委员会、法制工作委员会就草案中的主要问题与最高人民法院、最高人民检察院、国务院法制办公室等方面反复沟通，听取意见。法律委员会于10月9日召开会议，根据常委会组成人员的审议意见和各方面意见，对草案进行了审议。最高人民法院、最高人民检察院、国务院法制办公室有关负责同志列席了会议。10月17
日，法律委员会召开会议，再次进行审议。法律委员会认为，草案经过两次审议，对现实中行政诉讼存在的“立案难、审理难、执行难”问题，作了有针对性的规定，充分反映了各方面意见，已经比较成熟。同时，提出以下主要修改意见： 一、修正案草案二次审议稿第二条规定，前款所称行政机关，包括依照法律、法规授权作出行政行为的组织。有些常委会组成人员、最高人民法院、专家学者和社会公众提出，按照党的十八大和十八届三中全会有关精神，以简政放权为重点的行政审批制度改革深入推进，有些社会组织已承接了一部分原由政府部门办理的事项，下一步还可能承担更多的公共管理和公共服务职能，其行为侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的，也应当纳入行政诉讼救济渠道。法律委员会经研究，建议可在行政诉讼法规定的行政诉讼主体范围基础上再作适当扩大，将这一条修改为：“前款所称行政机关，包括依照法律、法规、规章授权作出行政行为的组织。” 二、有些常委委员、代表和最高人民法院提出，实践中行政机关与公民、法人或者其他组织订立的政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议产生的争议，不同于一般的民事争议，应将这类争议纳入行政诉讼解决。法律委员会经研究，建议在受案范围中增加一项：“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。同时，增加相应的判决形式，规定：“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第十一项规定的协议的，人民法院判决被告继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。”“被告变更、解除本法第十二条第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。” 三、修正案草案二次审议稿第五条规定，高级人民法院可以确定若干基层人民法院跨行政区域管辖第一审行政案件。有些常委委员、代表、最高人民法院和社会公众提出，按照党的十八届三中全会关于“探索建立与行政区划适当分离的司法管
概括式与列举式 【篇一概括式与列举式】行政诉讼法实施二十三年，迎来了第一次修订的机会。 看了公布的修正案草案，对一些内容并不赞同。 其中，关于受案范围（法院受理哪些“民告官”的案子）、核心概念（“具体行政行为”、）起诉期限和对行政行为程序违法的判决等四个方面，对公民的权利影响重大，尤其值得关注。 借专栏一隅，分述如下今天说说法院受理哪些“民告官”的案子。 行政诉讼法修正案（草案）（下文简称修正案草案）延续了行政诉讼法对行政诉讼受案范围的列举式表述（原第11条，修正后第12条）。 列举式所覆盖的范围小于概括式，是逻辑学的一个基本常识。 当一部法律将法院可以受理的行政争议案件种类一一列举出来的时候，就意味着，未被列举的其他行政争议是不能进入到诉讼程序的;而这些未被列举的，是大多数、甚至绝大多数。 对受案范围采用列举式，意味着法院对行政争议以不受理为原则、受理为例外;反之，如果用概括式表述法院受理一切行政争议，同时将不受理的案件类型列举出来，则表明法院对行政争议以受理为原则，不受理为例外。 公民、法人不服行政行为的争议，在多大程度上可以通过诉
讼来解决，或者说行政机关的行为在多大程度上受到司法审判的监督，这是衡量一个国家政治文明和法制文明的基本尺度。 1989年制定行政诉讼法时，用列举受案范围的方式，对受案范围进行限制。 其中最主要的理由，就是“行政法还不完备，人民法院行政审判庭还不够健全，行政诉讼法规定‘民可以告官，有观念更新问题，有不习惯、不适应的问题，也有承受力的问题”，因此“对受案范围现在还不宜规定太宽，而应逐步扩大，以利于行政诉讼制度的推行”见（1989年3月28日时任全国人大常委会副委员长王汉斌关于中华人民共和国行政诉讼法（草案）的说明）。 二十三年过去，全国各级法院每年审理行政诉讼的案件超过10万件，行政庭法官在人员和素质能力上都有了极大的增长，公民的法治观念有了显著提高，整个社会的法治理念和法治水平都明显上升，当初限制行政诉讼受案范围的条件，已经发生了巨大的变化;当年立法者所考虑的“逐步扩大”行政诉讼受案范围的条件，也早已成熟。 实际上，2000年最高人民法院的司法解释已经采取了把法院不受理的行政案件列举出来、而对法院受理的案件采取概括式表述的方式（关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释第一条）修正案草案延续列举受案范围的方式，令人遗憾。 一个健康、稳定的社会，很大程度上依赖于制度自身的纠错机制;行政诉讼是这种纠错机制中最重要的一个环节。
最高人民法院行政审判庭负责人详细解读《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 2015年4月27日，最高人民法院公布了《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》），将于5月1日起施行。最高人民法院行政审判庭负责人就该司法解释的主要内容回答了记者的提问。 一、《解释》的制定背景和过程 记者：在新行政诉讼法施行前夕，最高人民法院发布了《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》，请您谈谈这部司法解释的制定背景和过程。 负责人：第十二届全国人大常委会第十一次会议于2014年11月1日通过了关于修改行政诉讼法的决定。这是行政诉讼法实施二十四年以来的第一次大修。修正案立足于解决立案难、审理难、执行难等突出问题，增设了许多重大的新制度、新规定，对于更好地发挥行政诉讼在解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权等方面的作用，加快建设社会主义法治国家，全面落实依法治国基本方略具有重要的意义。新行政诉讼法对人民法院的行政审判工作提出了许多新任务、新要求，需要全国各级人民法院严格执行。同时，新行政诉讼法增设的新制度、新规定，也迫切需要通过司法解释进行细化，制定便于人民法院操作的具体规程。最高人民法院及时制定了起草司法解释的规划，专门成立了司法解释起草小组，并向全国各级人民法院征集问题和建议。在全面梳理问题、深入调研论证的基础上，起草小组起草了司法解释草案，并认真听取了立法机关、行政机关、检察机关和专家学者的意见。起草工作前后历时半年，经过数易其稿，不断完善。最终提交最高人民法院审判委员会第1648次会议于2015年4月20日讨论通过，将从5月1日起与新行政诉讼法同步实施。 二、针对迫切需要解决的重大问题 记者：《解释》的条款看起来并不多，这是出于什么考虑？ 负责人：《解释》的条款确实不多，共27条。主要针对的是迫切需要解决的重大问题，包括十个大的方面：立案登记制，起诉期限，行政机关负责人出庭应诉，复议机关作共同被告，行政协议，一并审理民事争议，一并审查规范性文件，判决方式，有限再审以及新旧法衔接。 《解释》的起草工作遵循了三个原则：一是依法解释。主要针对新行政诉讼法的具体条文，围绕审判工作中的具体应用法律问题进行解释。符合立法的目的、原则和原意。二是突出重点。对整部行政诉讼法的全面解释需要一定的实践积累，目前起草的《解释》只是针对新法规定的若干创制性的、迫切需要解决的重大问题作出细化规定，确保新制度、新规定的贯彻落实。三是可行实用。《解释》注重实效性和可操作性，对于缺乏实践积累，存在较大争议的内容暂不规定，成熟一条起草一条。总的来看，《解释》注重对行政相对人诉讼权利和实体权利的充分保障，注重对行政机关依法应诉和依法行使职权的有效监督，注重对行政争议以及与行政争议相关的民事争议的实质解决。同时，也正确处理了加强诉权保护与尊重诉讼
关于中华人民共和国宪法修正案(草案)的说明——1999年3月9日在第九届全国人民代表大会第二次会议上 田纪云 【期刊名称】《中华人民共和国全国人民代表大会常务委员会公报》 【年(卷),期】1999(000)002 【摘要】各位代表: 根据全国人大常委会的决定,我向大会作关于中华人民共和国宪法修正案(草案)的说明。 1982年通过的中华人民共和国宪法是一部好宪法,在国家的政治、经济和社会生活等方面发挥了重要作用。随着我国改革开放和社会主义现代化建设事业的不断发展,1988 【总页数】3页(P99-101) 【作者】田纪云 【作者单位】全国人民代表大会常务委员会;副委员长 【正文语种】中文 【中图分类】D921 【相关文献】 1.关于中华人民共和国宪法修正案(草案)的说明——1999年3月9日在第九届全国人民代表大会第二次会议上 [J], 田纪云;; 2.第九届全国人民代表大会财政经济委员会关于1998年国民经济和社会发展计划执行情况与1999年国民经济和社会发展计划草案的审查报告——1999年3月11日第九届全国人民代表大会第二次会议主席团第二次会议通过 [J], 陈光毅;;
3.关于《中华人民共和国澳门特别行政区第九届全国人民代表大会代表的产生办法(草案)》的说明——1999年3月9日在第九届全国人民代表大会第二次会议上[J], 何椿霖;; 4.第九届全国人民代表大会财政经济委员会关于1998年中央和地方预算执行情况及1999年中央和地方预算草案的审查报告——1999年3月11日第九届全国人民代表大会第二次会议主席团第二次会议通过 [J], 郭振乾;; 5.第九届全国人民代表大会法律委员会关于《中华人民共和国澳门特别行政区第九届全国人民代表大会代表的产生办法(草案)》审议结果的报告——1999年3月14日在第九届全国人民代表大会第二次会议主席团第三次会议上 [J], 王维澄;; 因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买
行政诉讼法修改后行政法领域遗留问题解决方法研究 《中华人民共和国行政诉讼法》修正案已经正式通过，而其修正内容并非面面俱到。行政诉讼案件收案少、抽象行政行为未得到有效管制、行政案件审判结果执行难的问题没有得到解决。对此，笔者提出了建立行政法院的建议，并展示了行政法院构建，论证了其可行性。并提出设立有利于行政审判执行黑名单制度，也提出了增加公益性行政诉讼和利用社会媒体解决所提问题的建议。 标签：行政诉讼法；行政案件；抽象行政行为；专门行政法院；黑名单制度；公益行政诉讼 一、集中问题 （一）行政诉讼案件收案少 据笔者统计，从1996年到2014年上半年19年的《最高人民法院公报》所刊登的所有案件中，行政诉讼案件只有80个。作为对下级法院审理案件有指导性作用的公报刊登的行政案件少，全国的受理的行政案件少是主要原因之一。在现实的司法实践中，地方法院的行政案件受理數目也“捉襟见肘”。 2007 年至2012 年，全国法院审结一审行政案件数量分别为：100683 件、109085 件、120530 件、129806 件、136367 件、128625 件，案件数量长期在十万至十二万之间徘徊①。德国是一个人口只有八千多万的国家，但其行政法发展历史久远，行政法十分发达。1999年的德国，其52个普通行政法院年平均结案数目为4000件，全国行政案件结案数目为211497件。②而省级行政单位如何呢？东部沿海城市广东省，2012年全广东省全部法院受理的行政案件一审案件为7683件，但是只占到全省法院受理一审法院的1.19%。但这还是比1987年开始受理行政案件以来增长了五十几倍的结果。 （二）抽象行政行为缺少有效的管制 1.具体行政行为的判定问题 现行《行政诉讼法》中规定，只有具体行政行为才可以成为被诉对象。在司法实践中，有许多被诉行政行为披着抽象行政行为的外衣，实质却属于具体行政行为，这样的案件在审理中往往会出现判决不明的情况。是否是具体行政行为直接关系到案件是否可以立案审理，因此行政行为的判定也是很重要的一个问题。虽然2014年全国人大常委会通过的《行政诉讼法》修正案中，将被诉行政行为为“具体行政行为”改为“行政行为”，但在案件具体审理时由于被诉行政行为的复杂性，行政行为的判定也非“泾渭分明”。 《公报》2006年刊所载建明食品公司诉泗洪县政府检疫行政命令纠纷案，本案的诉讼对象为江苏省泗洪县人民政府分管副县长的电话指示，这个案件的争
最高法院行政庭李广宇副庭长详解行政诉讼法司法解释并答记者问 最高法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释将于5月1日起 施行。4月27日最高法院召开了新闻发布会，最高法院新闻发言人孙军工和行政 庭副庭长李广宇出席发布会并介绍了司法解释相关情况。 一、《解释》的制定背景和过程 第十二届全国人大常委会第十一次会议于2014年11月1日通过了关于修改行政诉讼法的决定。这是行政诉讼法实施二十四年以来的第一次“大修”。修正案立足于解决“立案难、审理难、执行难”等突出问题，增设了许多重大的新制度、新规定，对于更好地发挥行政诉讼在解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权等方面的作用，加快建设社会主义法治国家，全面落实依法治国基本方略具有重要的意义。新行政诉讼法对人民法院的行政审判工作提出了许多新任务、新要求，需要全国各级人民法院严格执行。同时，新行政诉讼法增设的新制度、新规定，也迫切需要通过司法解释进行细化，制定便于人民法院操作的具体规程。最高人民法院及时制定了起草司法解释的规划，专门成立了司法解释起草小组，并向全国各级人民法院征集问题和建议。在全面梳理问题、深入调研论证的基础上，起草小组起草了司法解释草案，并认真听取了立法机关、行政机关、检察机关和专家学者的意见。起草工作前后历时半年，经过数易其稿，不断完善。最终提交最高人民法院审判委员会第1648次会议于2015年4月20日讨论通过，将从5月1日起与新行政诉讼法同步实施。 二、起草《解释》遵循的原则 起草工作遵循了三个原则：一是依法解释。主要针对新行政诉讼法的具体条文，围绕审判工作中的具体应用法律问题进行解释。符合立法的目的、原则和原意。二是突出重点。对整部行政诉讼法的全面解释需要一定的实践积累，目前起草的《解释》只是针对新法规定的若干创制性的、迫切需要解决的重大问题作出细化规定，确保新制度、新规定的贯彻落实。三是可行实用。《解释》注重实效性和可操作性，对于缺乏实践积累，存在较大争议的内容暂不规定，成熟一条起草一条。总的来看，《解释》注重对行政相对人诉讼权利和实体权利的充分保障，注重对行政机关依法应诉和依法行使职权的有效监督，注重对行政争议以及与行政