康德哲学的理论概述
（西方哲学概览之一）①
一、康德的生平著述 (2)
二、前批判时期 (3)
三、哲学领域的“哥白尼革命” (4)
四、什么是先天综合判断？ (6)
五、先天综合判断何以可能？ (7)
①提到的章节号码和页码是赵敦华的书中的章节号码和页码
一、康德的生平著述
伊曼努尔·康德（1724—1804）1724年4月22日出生在东普鲁士的格尼斯堡（1945年后成为前苏联，现在的俄罗斯的加里宁格勒市）地处波罗地海之滨，普瑞格河流经市区入海，它是海岸贸易和手工业发达的城市。父亲是一位马鞍匠。母亲受过一定的教育，心地善良，信虔诚派基督教，她对康德影响很大。八岁至十六岁在教会办的九年制学校上学，成绩优异。1740年进入格尼斯堡大学神学院学习，1745年毕业。这时因为母亲和父亲先后去世，家境困难，他当了九年的家庭教师。他在给学生上课之余，还抓紧时间进行哲学和自然科学的学习和研究，希望获得担任大学教师的资格。在1755年以前匿名发表了《一般自然史和天体理论》的著作和几篇论文。1755年开始在格尼斯堡大学任教，担任了多年的编外讲师。有时每周上课多达二十课时，他曾讲过自然观、人类学、自然地理、逻辑学、形而上学、道德哲学、自然神学、教育学、哲学大全等课程，据说还讲过建筑学和火药制造技术等课程。1770年晋升为教授。在康德的一生中，除了有一次暂短的外出旅行以外，他从来也没有离开过格尼斯堡。他没有结婚成家，生活极其有规律。早五点准时起床，上午上课，下午上课或搞研究和会见朋友等，下午五点准时散步，晚上读书或写作，晚十点准时就寝。只有一次例外，是因为读卢梭的著作着迷而没有去散步。正如教材第259页的引文中说的那样，是卢梭告诉了他，凡是人都是自由平等的，不能因为自己有知识有才能，而蔑视无知的普通民众。是卢梭教给了他要学会尊重人，特别要尊重普通的劳动者。因此他与卢梭一样，可以说都是平民哲学家。他追求自由平等，反对封建专制和宗教迷信，但是他的性格外圆内方，有调和折中的特点。他的宗教观是理性的宗教观，因此受到政府和宗教界的批判和限制，不让他发表有关宗教方面的言论和著作，他不得不违心的服从。但是等到他退休，前德国国王死了以后，他照样坚持发表自己的见解。1804年病故。
康德熟知古希腊罗马的历史典籍和哲学，也非常了解英法的近代哲学和自然科学。但是对他影响最大的思想家除了卢梭以外，就是牛顿和休谟了。他把自己毕生的精力都用在进行教学和哲学与科学的研究上。因此有人说，康德没有生平，他的工作和著作就是他的生平，他是典型的学院派的书斋哲学家，这种评价是世界公认的。他的著作以1770年为界，分为前批判时期和批判时期。批判时期的著作又分为理论哲学和实践哲学。理论哲学的著作有《纯粹理性批判》（第一版
或A版，1781年；第二版或B版，1787年）和《未来形而上学导论》（1783年）；实践哲学方面的著作有《道德形而上学基础》（1781年）、《实践理性批判》（1788年）、《完全在理性范围内的宗教》（1793年）《道德形而上学》（1797年）等，《判断力批判》（1790）是关于美学方面的著作。可以说三大批判分别研究了“真”、“善”、“美”，代表了康德的主要思想。
二、前批判时期
他的前批判时期的著作分为科学著作和哲学著作。科学著作以《宇宙发展史》为代表。在这本书里，他提出了科学史上著名是“康德—拉普拉斯星云说”。即现在常说的“星云假说”。他认为宇宙有一个自发的生成、发展和变化的过程，不同意牛顿的“第一推动力”的说法。他认为：由于宇宙尘埃自己形成的旋转运动，产生了恒星和行星的运动。最后，就产生了现在我们看到的这样的日月星辰、各种天体的运动。因此，恩格斯认为，他在前批判时期发表的这些著作，对于科学宇宙观的发展，具有划时代的意义。它为由来已久的形而上学的世界观打开了第一个缺口。同时，康德又认为：在宇宙中不仅有物质，而且充满了精神，但是两者的分布不同。物质的力量是引力，而精神的力量是理性，两种力量成反比关系。离宇宙的中心越近，引力的力量越大，理性的力量越小。反之，离宇宙中心越远的地方，理性的力量越强。太阳系的行星上的事物按照这个比例形成了一个理性的等级。地球处于太阳系中间的位置，因此地球上的人类拥有一定的、有限的理性，但是没有完全的、纯粹的理性。今天看来，康德关于人类理性的假说和思辨是非科学的。但是从宇宙学的角度，他认识到人类的理性是有局限性的观点，同他后来对理性进行的批判是完全一致的。在后来，他一直坚持人类只是“理性存在者”中间的一种，而不是唯一的或者完全的理性动物。关于在宇宙中有两种力量的说法，明显有二元论的倾向。
前批判时期的哲学著作以1770年发表的教授就职论文《论感性世界和知性世界的形式和原则》为代表。这是他受到了休谟的刺激，把他从独断论的睡梦中惊醒以后的产物。这就是说，在前批判时期他的哲学思想经历了一个从唯理论到批判唯理论的转变过程。开始时他的思想受莱布尼茨—沃尔夫哲学体系唯理论的影响，坚持把“天赋理性”放置在感觉经验之上和之先的置位上。后来，他接受了牛顿的物理学和英国经验论哲学的影响，认识到了感觉经验的重要意义。特别，是接受了经验论对唯理论和形而上学的批判。但是，对他冲击最大的还是休谟的
哲学，使他认识到经验论的局限性和致命的缺点。所以，他认为必须另外开辟新路，把唯理论和经验论二者缺点克服，并且综合二者的优点，这就是他创造性提出的批判哲学。这个成果就体现在他的这篇由前批判时期向批判时期转换的论文中，构成了他的批判哲学的宗旨。这篇文章也就成了康德的思想进入批判时期的标志。这篇文章的主要内容在教材第260页中概括为三句话：1、不是外部对象，而是先验形式决定我们对世界的认识。2、物自体和现象有严格的区分。3、物自体在人的认识之外，现象在人的认识之内，受时空形式和知性概念的统摄。
三、哲学领域的“哥白尼革命”
从1770年发表教授就职论文以后，他沉默了十一年，经过了长期的艰苦思考和研究，终于在1781年发表了《纯粹理性批判》。他在该书的第二版序言中把此书的意义概括称为是在哲学领域的一场“哥白尼革命”。其任务就是要解决哲学面临的危机。那么哲学到底遇到了什么危机呢？他用一个非常形象的比喻说明这种危机的性质。在历史上年轻美丽、智慧仁慈的女王曾经统治着她的理性王国，臣民们也非常信服。但是现在时代发展了，女王年老体衰，臣民们和外来的强悍民族开始不服从女王的统治和权威，并且还说女王也并非是金枝玉叶，无非是普通的人，还声明要追查女王僭越的罪责。因此，她陷入了备受谴责和惨遭遗弃的危机之中。现在的形而上学也陷入了这种困境。原来形而上学在历史上号称是一切科学真理的女王，“但是，时代变了，风尚变了，现在对形而上学只有无情的轻蔑”，并且还要追问她成立的根据是否合法。她面临着经验论和怀疑论的最大挑战，这里康德指的是洛克和休谟的经验论对唯理论的反驳，从而使形而上学陷入了危机。
那么问题的症结在哪里？如何解决这个危机呢？
康德认为形而上学危机的根源有三点：第一、形而上学超越经验的企图是不合法的，它只是貌似经验的东西，理应对它的假冒身份进行追查。第二、形而上学的独断论原则是纯理性的，而纯理性的东西是对经验的超越，所以，它是不能用经验来检验的。第三、形而上学的性质决定了它“完全不受经验的指导，而且完全依靠单纯的概念”这就是说原来对形而上学的理解确实有问题，有必要重新理解和构筑新的形而上学。但是，时至今天对于理性还没有找到一个普遍的、必然的原则和标准。因此人们都按照自己想象的或者自己制定的标准行事，出现了纷争不断，众说纷纭的“无政府”的混乱状态。“这个纷争不息的战场，就叫
形而上学”，这只是在黑暗中或者纯粹概念中瞎摸索。由于它缺乏普遍必然性，就表明了它缺乏科学性，所以就不能取得像以牛顿物理学为代表的近代自然科学和数学所取得的那样的成就。因此我们的任务就是要使形而上学成为一种科学。这是我们唯一可以走通的正确道路。
那么，首先，看看数学为什么能成为科学呢？从前一般人认为几何学是从物体的形状中抽象出来的，“死死地盯着图形”从图形中辨认出它的几何性质。但是康德不同意这种解释，他认为几何图形是按照先天的设想被构造出来的，物体的形状是被先天构造出来的图形所规定的。因此在这中间必然经历一场数学思维的革命，才能理解数学的科学性和有效性。其次，康德认为近代物理学的产生也经历了同样一场物理学观念的革命。这就是说，物理学并不像一般人们理解的那样，是纯粹经验观察的产物。因为休谟说过，单纯的经验观察得不出普遍必然性的结论。康德认为，那些具有决定意义的实验，都是按照物理学家们的理性设计出来的。第261页下面的那段引文说明：理性按照普遍必然性的原则早在经验事件发生之前就已经给自然立了法，强迫自然服从它的命令，而决不让自然牵着它的鼻子跑。这就是说，物理学的规律并不是来自被观察的外部经验对象和自然界，它首先是在人的头脑里被构想出来的。这是两种针锋相对的观点。
因此，他认为，数学和物理学领域的观念革命有一个共同点，那就是把从客观到主观的思想路线转变为从主观到客观的思想路线。客观就是指科学研究或人的认识的外部感觉对象，主观就是指科学研究或人们认识的原则方法和概念等或者思维框架结构。人们过去根深蒂固的思想观念是：科学的性质是由研究对象的性质所决定的，科学原则和概念的普遍性必然性是客观对象所固有的。现在康德的“哥白尼革命”就是反其道而行之。这是思维方式的革命，哲学和世界观的革命，当然也就是形而上学领域的一场革命了。为了更清楚通俗的说明这种变革的性质，他以哥白尼是如何由主张“地心说”转变成提出“日心说的”的思想革命为例，阐述他在形而上学中的革命的。实际上康德像其他近代的哲学家一样希望通过效仿近代自然科学取得的巨大成功的经验，来实现他在哲学领域的彻底变革。
教材第262页那段话是说，原来经验主义想从有限的、个别的经验对象中寻求出普遍必然性知识的一切努力都失败了，这正如休谟说的，从外部的经验对象中不可能抽象出必然性的知识。那么，我们是不是应当换一种方式来思维，也许会更好一些。这就是要求我们反过来，事先假定在对象呈现在我们的感官之前，
在头脑里就已经假定有了某种关于对象的先天观念。这种假定就比较符合我们的期待，因为我们总是期待着有某种普遍必然性的原则。这样一来，原来感到困难的问题也就迎刃而解了。这种思维方式的转换，同哥白尼在天文学中实现的观念的转换非常相似。哥白尼原来也同其他的天文学家一样，认为站在静止不动的地球上观察日月星辰是在围绕地球旋转的。但是这种认识，不能解释行星的摄动现象，计算的数据也不准确，陷入了困境。哥白尼转换了思维方式。他假定太阳不动，而地球在围绕太阳旋转，一下子思想豁然开朗，不仅解释了行星摄动现象，而且计算完全准确了。所以我们在哲学领域也可以试试使用一下这种思维方式。
当然康德要进行的思维方式转换的试验并不仅限于对自然科学直观对象的思考，而且是哲学认识论的转换。他设想直观认识能力先于直观对象，并且决定人们所能直观认识到的内容。（人们只能看见他想看，或者希望看到的东西）不仅如此，人的概念是先天的，即必然性知识不是从对象中得来的，而是先天观念赋予对象的，是主观整理客观对象的结果。他认为，人的这种直观能力和概念是独立于外在的客观对象的，人们是凭借着它来认识外在对象的，康德把这种直观能力和概念叫“关于对象的先天知识”表达它的哲学专用术语就是“先天综合判断”。这是康德哲学的核心概念。
四、什么是先天综合判断？
“先天综合判断”概念来自休谟的关于综合命题和分析命题的划分。我们从命题的逻辑形式、内容和性质三个方面来概括这种划分。首先，从命题的逻辑形式上看，所谓分析命题就是命题的主词和谓词之间有逻辑蕴涵关系的命题，即谓词包含在主词之中的命题。例如“凡人皆有死”“有死”的意思已经包含在“人”的意思之中了。相反，综合命题就是主词和谓词之间没有逻辑蕴涵关系的命题，即谓词不包含在主词之中的命题。例如“这些人坐着”在这里“坐”的意思，并不是“这些人”所固有的，他们也可以“站着”或者采取其他的体态姿势。其次，从命题的性质上看，分析命题是主词和谓词之间有必然联系的命题，反映的是必然真理。相反，综合命题主词和谓词之间的联系是偶然的，即该命题可能是真的，但是也可能是假的，它的的真假是由该命题涉及的经验事实决定的，只有当我们观察到这些人正在坐着的时候，才能说这个命题是真的，否则该命题是假的。相反，分析命题则与经验事实无关，不管我们是否观察到了该命题所指的事实，该命题都是真的，它是永真的。最后，从命题的内容上看，分析命题既然是普遍、
必然的、永真的，那么，它就是和时间空间无关的，也就是先天的，同经验事实无关的命题，简称先天命题。相反，综合命题因为它是个别偶然的，同个别的、偶然的经验事实相关，所以它是后天的，简称后天命题。休谟是站在彻底的经验论的立场上作出这种划分的，他的目的是为了把传统的形而上学和宗教神学的命题排除到人类的知识领域之外。按照他的这个标准，传统形而上学关于实体的各种判断，当然既不属于分析命题，也不属于经验命题。因为它是有关经验事实的，同时又不以经验事实为标准，所以这些命题只能看作是“诡辩和幻想”，等于胡说八道。应当把传统的形而上学和神学的著作统统都“投到烈火中去”。
康德在吸收了上述划分的同时对它进行了合理地改造，他认为休谟的划分只是逻辑形式上的划分，并没有深入到命题的内容和性质上。说所有的分析判断在内容上是先天的，性质上是必然的，这固然不假。但是不能由此得出所有的综合命题在内容上都是后天的，在性质上都是偶然的。因此，康德在休谟的两种命题之外，又增加了一种更为重要的命题，这就是他独创的所谓“先天综合判断”，试图用它来作为重建新的形而上学的基础。他认为有一些采取了综合命题的逻辑形式的的判断在内容上也可以是先天的，也可以具有必然真理的形式。这就是说，先天综合判断是是必然的，先天的，而同时又是综合的，是对经验世界作出的判断。这样就可以克服传统形而上学的危机，成为建立人类新的知识论的哲学基础。康德关于判断形式的三重划分的情况，可以用下列表格的形式来说明。
————————————————————————————
逻辑形式分析判断综合判断————————————————————————————
先天判断必然真理是是
————————————————————————————
后天判断偶然真理否是
————————————————————————————
五、先天综合判断何以可能？
康德关于先天综合判断的学说，从哲学史上看这是对唯理论和经验论的两种知识论的综合。经验论只承认逻辑的和数学的命题是先天的必然真理，把综合命题等同于后天的偶然命题；唯理论把天赋观念作为知识的基础，天赋观念不仅包括数学和逻辑的命题，而且也包括某些关于经验事实的命题。康德不同意经
验论把综合命题归结为偶然真理的观点。因为，这就等于否认了经验知识具有普遍必然性，其结果就会动摇经验科学的基础，这正是休谟怀疑论的观点。但是，他同意唯理论关于某些经验事实的命题也是先天必然性的真理的观点。可是，他的先天综合判断并不等于唯理论的天赋观念，他指出了唯理论的天赋观念论有以下两个致命缺点：一是、他们说的天赋观念有任意性，没有统一的标准，没有说明为什么有一些观念是天赋的，而另外一些又不是天赋的。这样，每一个人都可以有自己心目中不同的，甚至是完全相反的天赋观念。二是、他们关于天赋观念的假定是独断论的，没有进一步地考察天赋观念的真正基础是什么。
正是为了避免经验论的怀疑论和唯理论的独断论这两种极端的倾向，康德提出了先天综合判断是何以可能的问题。这个问题的实质是在追问：我们的经验知识的普遍必然性的最后根据是什么？当然，自然科学的存在和发展在事实上已经证明先天综合判断力量，这是不容置疑的，所以问题不在这里。问题在于，哪些判断属于先天综合判断，哪些判断不是？为什么只有先天综合判断才能给经验以普遍必然性？
康德对第一个问题的回答是，在经验知识中一切具有普遍必然性的命题都是先天综合判断。“先天”首先是一个逻辑的概念，在具体的认识过程中并不一定都是先于经验而获得。（先天的并不一定就是天赋的，与生俱来的。认识始于经验，并不一定就是来自经验。）它只是为经验提供必要的前提的知识要素，它的实质含义是“普遍必然性”。因为只有具备普遍必然性的命题,才能成为经验的前提和基础。要注意，康德说的“经验”是由先天因素和后天因素两种因素共同构成的。它既不是唯理论说的天赋观念，也不是经验论说的后天经验，而是既具有普遍必然性，又具有经验事实内容的经验判断。他叫“经验知识”，又说“经验知识就是经验”，这两个词是同一个意思。它相当于我们现在说的具有科学性和普遍必然性的实证知识。
作为经验知识的普遍必然性前提的先天综合判断，康德把它分为三类：一是数学命题，二是自然科学的基本命题，三是形而上学的命题。
对于说数学命题是先天的、具有普遍必然性意义的命题，在当时没有人对此有异议的，即使是经验论者也承认。康德同经验论者的分歧在于数学命题属于分析命题，还是综合命题的问题上。经验论者认为它属于分析命题；相反，康德认为数学命题属于综合命题。他的理由是：数学命题的要素之间没有分析命题的主词和谓词之间的那种逻辑蕴涵关系。例如5+7无论我们怎么分析它的意义也得不
出12这个数的意思来；同样无论我们怎么分析“两点之间的最短距离”也得不出“直线”的意思来。只有通过“直观”，人们才能把5+7之和与12相等；也只有通过“直观”人们才能把“直线”定义为“两点之间的最短距离”。注意：什么是“直观”？在这里康德说的直观与经验论者说的感觉经验不同，它不是后天的综合命题，而是先天的综合命题。那么“直观”为什么能赋予数学以普遍必然性呢？这就涉及到了元数学的，即数学的哲学基础的问题了。康德把它归结为：纯数学何以可能？这在后面要讲。
对于第二类的命题，即自然科学的基本命题，这是指比自然科学的定律更为普遍的有必然性的一般命题。例如“一切物体都有重量”“一切事物都有原因，一切原因都有结果”就是先天综合命题。它们之所以是综合的，是因为这些命题的主词和谓词之间没有逻辑蕴涵关系，主词不包含有谓词的意思。试比较“一切物体都有广延”和“一切物体都有重量”的意思不同，前者是分析命题，因为物体一词就包含有广延的意思。但是后者却是综合命题，因为物体一词本身并没有重量的意思，物体之所以有重量，根据牛顿的万有引力定律是由于物体之间的相互吸引造成的，它与经验事实相关。但是这个命题同时又是先天的，因为它说明了物体和重量之间具有的普遍必然性联系。同理，凡是说明了经验事物之间有普遍必然性联系的命题就都是先天综合命题。虽然这些命题的内容同经验有关系，物体的重量是可以感觉计算的。但是，这些概念之间的普遍必然性却不是来自于经验。因为休谟已经说过感觉经验的事物不具有普遍必然性的联系。所以，它们应当来自经验之外。如果继续追问它们的来源是什么，这就是在追问作为自然科学基本命题的那些先天综合判断何以可能的问题了，这就涉及到了自然科学基础的问题。也就是今天我们说的元科学，或者科学哲学的问题。即什么是科学知识的本质和内在根据？用康德的话说就是：纯粹的自然科学何以可能？
对于第三类的命题，形而上学的命题是先天综合命题。康德认为传统的形而上学的命题，既表述了一个事实，又表达了一种理想，在形式上和内容上都符合先天综合判断的特征。但是，它与在数学和自然科学中的先天综合判断不一样的地方在于：它只是本体论的独断，不能扩展到认识论和知识论方面，所以它不能成为人类知识论的可靠基础，它是非科学的。在《纯粹理性批判》序言的一开始他就指出了这一点。但是，他不同意休谟怀疑论的经验论的做法，因为其不科学，就全盘抛弃了传统的形而上学。他认为应当对传统的形而上学进行改造，既批判它的非科学性的一方面，又要坚持它的理性和理想性的方面，不能认为非科
学的就是非理性的。传统形而上学的命题有深刻的纯粹理性的根源。如果追问这种纯粹理性的根源是什么？就是在追问传统形而上学的先天综合判断何以可能？这就涉及到了一般形而上学的理性根源的问题。用康德的说法就是形而上学作为人类的禀赋何以可能？
康德是以既批判，又建设的态度对待形而上学的。他的理想是把形而上学改造成为像物理学和数学那样的一门科学，新的形而上学，他也称为“未来的科学的形而上学”它的命题当然是先天综合判断了，它将来可以为人类的知识和一切理性的认识活动提供坚实的哲学认识论的基础。这就产生了一个未来形而上学的先天综合判断“何以可能”的问题。用康德的话说就是形而上学何以可能？
综上所述，归纳一下。他把先天综合判断分为三类，因此与之相应的“先天综合判断何以可能”的问题也分为三个：纯粹数学何以可能？纯粹自然科学何以可能？形而上学何以可能？最后的一个问题又分为两个，（传统的）形而上学作为人类的禀赋何以可能？（未来的）形而上学作为科学何以可能？
康德说上述这些“何以可能”的问题就是先验哲学应当回答的问题，是先验哲学研究的任务。他区分了“先天”和“先验”的不同。两者都是具有普遍必然性是命题，同时也都是先天综合判断。但是“先验”是更为普遍一般的范畴，凡是先验的东西都是先天的，反之则不然。因为先天命题本身还有一个“何以可能”的问题有待解决。而“先验”的意思就是指命题成立的“可能性条件”，当人们去追问知识、理性和认识“何以可能”的时候，这也就是在追问知识的先验基础（即对知识进行哲学或形而上学的纯粹概念的思考）而解答这些问题的命题就是先验判断，先验哲学就是用先验判断所构成的理论体系，这也就是康德的批判哲学的体系。
康德批判哲学的体系在《纯粹理性批判》中就是围绕着上述三类四个问题展开的。它分为理论哲学和实践哲学两部分。前者又分为感性论、知性论和理性论，分别回答了纯粹数学，纯粹自然科学和部分地回答了形而上学是何以可能的。所谓“部分”回答地，是指作为科学的形而上学还有另外一部分，即道德的形而上学问题，剩下来了，放到了实践哲学里，在那里回答了道德的形而上学是何以可能的。那就是《实践理性批判》的主要内容。
中西方哲学比较文献综述 丁岩 目录 摘要 (1) 一、前沿 (2) 二、中西方哲学比较文献回顾 (2) （一）中国传统哲学不注重知识论和逻辑方法论，而西方哲学是以“认识论” 为基础或核心的 (2) （二）中国哲学注重强调“是什么”，而西方哲学注重强调“为什么” (3) （三）中国哲学源于“一脉分张”，而西方哲学源于“诸流竞汇” (3) （四）中国哲学强调“天人合一”，西方哲学则强调“天人对立” (3) （五）中国哲学的时空观是以时间为第一,为主导;而西方哲学的时空观,是以空间为第一,为主导 (4) （六）中国哲学在价值观上推崇中庸、中和,而西方哲学则偏向绝对极端 (4) （七）中国哲学在自然观上强调不以人为中心，而西方哲学的自然观则强调人的作用 (4) （八）中国哲学为让人遵行之现世哲学，而西方哲学则使人信服之彼岸哲学 (5) （九）中国哲学注重德性与德行合一，而西方哲学强调德性与德行分开 (5) （十）中国哲学的特征表现为一种封闭的自我发展，具有稳定性，而西方哲学则表现为多方面融合哲学-科学文化 (5) （十一）中国哲学的主流强调继承传统，而西方哲学则具有具有科学精神和不断超越的特点 (6) 三、中西方哲学比较文献思考 (7) （一）哲学不是真理 (7) （二）哲学不一定包含“本体论”和“认识论” (7) （三）哲学之任务与目的 (8) 四、结束语 (8) 参考文献 (9)
摘要： 近年来，国内对哲学问题的争论日渐激烈，哲学在人们日常生活中的显现也越来越明显，什么是哲学，这已被广大民众所急盼。本文主要通过对中西方哲学比较，概述其几个方面的差异，从而得出哲学不是真理、哲学不一定包含“本体论”和“认识论”和哲学之任务与目的三个结论。 关键词：中国哲学西方哲学文献综述
西方美学发展的鸟瞰（以1750年为分界） 1.古希腊罗马时期 6 BC ----5 BC 美学思想开始形成，包孕在哲学的母体之中或寄生在文艺理论中。 古希腊的毕达哥拉斯、赫拉克利特、德谟克利特、苏格拉底、柏拉图、亚里士多德都主要在探寻世界本源的重大哲学问题时涉及并探讨了美学问题。 从亚里士多德的《诗学》和《修辞学》产生以后，文艺理论成了独立的学科，文艺中的美学问题也凸显出来。因此，到罗马时代，美学思想又主要寄寓在文艺理论中，贺拉斯和朗吉努斯的美学思想就是如此，所以亚里士多德死后五六百年时期又被称为“修辞学时期”。 最后产生按亚里士多德的模式定型的古典主义美学——贺拉斯《论诗艺》 按柏拉图模式定型的古典主义美学——神秘的新柏拉图主义普洛丁《九章集》神学本体论流溢说 2、中世纪5AD——14AD 美学是神学的奴婢，美的根源最终都在上帝那里 早期以新柏拉图主义美学为基础的教父学美学奥古斯丁 后期以亚里士多德主义为基础的经院美学托马斯-阿奎那《神学大全》 3、文艺复兴14AD——16AD古希腊罗马美学思想的再生 但丁、彼特拉克、卜迦丘、达芬奇 4、新古典主义时期17AD 这是资产阶级与封建阶级妥协的中央集权时期，美学思想也随之把古希腊罗马的亚里士多德和贺拉斯的思想教条化、宫廷化和规范化。 出现法国笛卡尔奠基的理性主义美学思潮，之后而经过了17世纪新古典主义和18世纪启蒙主义两大发展阶段。 在笛卡尔理性主义哲学和美学的指导下，为君主专制制度下的文艺制定政策，法国的布瓦洛写成新古典主义美学思想的法典《论诗艺》。它具体体现在对文艺的严格控制。 5、启蒙主义时代18AD a.法国理性主义美学思潮卢梭、伏尔泰、孟德斯鸠、狄德罗 b．英国经验主义美学思潮培根、霍布斯、洛克、休谟 c.德国理性主义美学思潮 早期代表人物是莱布尼茨——沃尔夫——鲍姆加登，后期代表人物是温克尔曼、莱辛和赫尔德。 鲍姆加登1750年发表《美学》，确立了美学是关于感性认识的科学，近代哲学完成了从本体论向认识论的中心转化的结果。 莱辛，启蒙主义在他那里达到高潮。他高举反对新古典主义的大旗并为古典现实主义奠定理论基础。 德国“狂飙突进”的浪漫主义美学思潮，彻底与新古典主义决裂，高扬德意志的民族意志，推崇自然和天才，具有强烈的反封建基调，它同时也受到法国启蒙主义和英国感伤主义文学的影响。代表是赫尔德，青年时代的歌德
康德道德哲学教案 今天的中国正处在一个文化转型、社会变革的特殊时期，所引发的社会道德问题尤为突出，以至于在国内时常会掀起关于道德问题和人文精神的大讨论。其中一个最重要的讨论焦点就是当代社会的道德滑坡，从搀扶摔倒老人到小悦悦事件都反映了这一现象。导致出现这些社会现象的原因是很多的。我想一个很重要的原因就是中国传统道德文化在当代的失落。对于这个问题，已经有很多学者都有过深入研究。我想试着从西方道德哲学的视角去理解这一问题。 我们如何朝向一种善的生活？对于这样一个问题，柏拉图在《理想国》，亚里士多德在《尼可马科伦理学》中都有过大量的讨论，而且自古希腊哲学之后，可以说，这一问题成为了西方道德哲学核心命题之一。对于这个问题，我用最通俗的表达就是：我们为什么要做一个好人？ 实际上，西方从建立资本主义一直到进入现代工业社会，历经了好几百年，在这样的过程中，他们的道德观发生了很大变化，特别是从西方启蒙运动时期以来这种变化最为显著。促成这一重要转变的思想上的一个关键性因素就是康德以及康德的道德哲学。因此，假如中国当代社会生活也要经历这样一条发展道路的话，那么我想，我们应该可以从康德道德哲学中吸收很多值得借鉴的东西。 当人们一提到康德，可能最先想到的就是他的行文晦涩难读、思想抽象难解，对于这一点，甚至连德国人都觉得头疼。但事实上，康德对他的学说的现实意义、特别是对寻常百姓的意义是非常关注的。康德曾明确表示，早年由于受到卢梭的影响，他对哲学的看法发生了根本的改变。他认为他的学说应该对寻常百姓有用，否则的话，他的学问就没有什么价值了。所以在他的一生中所写的，包括三大批判在内的诸多著作里，他都是处处在为寻常百姓考虑他们的生存根据，立足于普通人的生活世界。 因此在康德的道德哲学中有三个层次，第一个层次就是通俗道德。从寻常老百姓那里去发现和寻找道德的先天原理。当然他形成的那些道德原理非常晦涩，但是他认为那些是对寻常百姓非常有用的，对寻常百姓的道德教育、对寻常百姓的日常交往以及对寻常百姓的道德素质提高是必不可少的。但仅仅是通俗的道德是不够的，所以他将通俗道德提升到道德形而上学作为第二个层次，在通俗道德中寻找道德哲学的基础。为什么会有道德哲学呢？康德坚信在人性里面有一种形而上学的根基，由此形成的道德哲学原理体系就是道德形而上学。比道德形而上学更高的就是道德哲学中的第三个层次，就是要寻求道德形而上学的前提，对道德形而上学何以可能的批判，最终形成了他的第二大批判《实践理性批判》。现将这三个层次分别讨论。 一，通俗道德 第一个层次是从通俗道德来看，康德认为讲道德首先应该从日常生活当中出发，人们最日常的道德生活就是议论别人。在一般情况下，这种行为是人们非常不喜欢的，但是康德却为这种不好的习惯辩护，他认为对这种行为不要单纯进行道德批评，而是应该客观冷静地去看待。通过这样一些喜欢议论人的现象，透露出人的一种克制不住的本性，就是人们喜欢用一种绝对的道德尺度去衡量别人。这种所谓的议论人的现象，恰好说明了人们心目中有一个绝对的道德标尺。康德根据这些生活现象发现了一个细节：就是人们总是会对别人做好事的动机提出苛刻的要求。据此康德发现了一个原则，即真正的道德行为应该是“为道德而道德，为义务而义务”，而不是为了任何其他感性的现实目的。康德从中提炼出了一些日常的道德规则，并且举了四个例子来加以证明。第一个例子就是“不要骗人”。一个人做生意，童叟无欺，这就是我们一般说的诚信。他的这种行为是值得赞扬的，但还不一定是值得敬重
论康德的批判哲学思想 政法学院思想政治教育专业 1001班学号:201002010108 姜雪超 摘要:有人说，康德就是一个蓄水池，所以以往的哲学都流向他这里，所有后来的哲学都从他这里流出来。直到今天，全世界人们都公认，康德在哲学史上的地位是非常崇高的。本文首先对康德批判哲学的主要思想来源康德进行了介绍，接着概括了康德哲学的主要内容，最后重点对康德哲学的现代意义进行了探讨，主要强调了康德的辨证论推动了辩证法的发展，康德哲学使人类的思想进入了“批判的时代”，康德的基本精神仍然是支配当代社会时代的精神主干，他的道德哲学具有极其震撼的启蒙意义。 关键词：康德；批判哲学；三大批判；康德哲学的现代意义；批判的时代 Kant's critical philosophy (Tonghua University of Political Science and Law, 10grade 1class, Student ID: 201002010108,Jiang Xuechao ) Abstract: It is said that Kant is a reservoir, the past, the philosophy goes to him here, all subsequent philosophy from his stream. Guidance today, people around the world have recognized Kant's position in the history of philosophy is very noble.This article first introduced to Kant, then summarizes the main elements of the Kantian philosophy, the final focus on the modern sense of the Kantian philosophy, the main emphasis on Kant's dialectical theory to promote the development of the dialectic, Kant's philosophy of human thought entered a "critical age", Kant's spirit is still dominated the spiritual backbone of the era of contemporary society, his moral philosophy has a very shocking enlightenment. Keywords:Kant; Critical Philosophy; Three Critiques;The modern sense of the Kantian philosophy; critical times
康德的哲学思想 思想与生命体现为一种高贵 康德的哲学思想 1770年是康德学术活动和哲学思想发展进程的一个转折点。这一年,康德发表了他的教授就职论文《论感觉世界和理智世界的形式和原则》。由于这篇论文为他后来创立的先验唯心主义的批判哲学奠定了思想基础,因此学术界通常都以这一年为界限,把康德哲学思想的发展划分为两个时期,即“前批判时期”和“批判时期”。 (一)前批判时期的哲学思想 在“前批判时期”,康德研究的兴趣和重点主要在自然科学方面。他在自然科学的研究中所取得的重大理论成果,是提出了与当时占统治地位的宇宙不变论相对立的宇宙发展论,从而形成了他自己的带有唯物论和辩证法倾向的新自然观。康德的新自然观集中体现在他的“两个假说”中。
第一个假说是“潮汐假说”,即地球自转速度因潮汐的摩擦而逐渐减慢的假说。这一理论是康德在1754年发表的《对地球从生成的最初起在自转中是否发生过某种变化的问题的研究》一文中提出的。康德认为,在月球引力的作用下,地球上海洋的水位发生着定时涨落的潮汐现象,水位的涨落与地球表面不断发生摩擦的结果,势必导致地球自转速度逐渐变慢。这种影响在短时期内固然微不足道,但长期积累又得不到补偿,最终必然会使地球自转停止而走向死亡。康德的这个假说已为后来的自然科学所确证。这一假说的哲学意义就在于,它表明了包括地球在内的一切天体都是运动的,都有其自身的变化、发展和灭亡过程。 第二个假说是“星云假说”,即关于宇宙中诸天体起源和演化的假说。这一理论是康德在1755年匿名发表的《自然通史与天体理论》(即中文译本《宇宙发展史概论》)一书中提出的。康德认为,宇宙间最初充满着分散的、云雾状的物质微粒,即“原始星云”,它们之间存在着引力和斥力的相互作用。由于这些微粒分布的密度不同,因此在引力的作用下,密度较小的质点便逐渐聚集到密度较大的质点上去,从而形成
实践理性的哲学定义 实践理性的哲学定义：实践理性是人类和其它高级动物共同具有的，主导思维活动、发现价值实体事物、产生意念知识的知识和能力，是哲学从人类的思维活动中发现出来的，对人类的认识思维和实践活动具有主导作用和工具价值的主观主体事物。 实践理性是主导人类思维和实践活动的知识和能力。 人类的一切行为都是在人脑产生和发出的意向、意念或行动命令的指挥下发生、发展和结束的行为，主导人体行为的意念、意志、欲求、道德律或行动命令来源于人脑的思维活动。个人在感受到环境或具体事物的作用、影响和刺激后，大脑思维组织就会根据已经具有的知识、生存发展意识和认识思维能力，对作用、影响和刺激人体的环境或具体事物进行价值判断，分析处理认识所获得的关于对象事物、人体需要和人体行为的各种知识，产生出指挥人体对有关事物进行处置的意向、意志、命令、方案或意念知识，完成人体进行实践活动必需的思想准备工作，这就是有别于人类认识活动的人类思维活动。人脑的思维活动是具有发现价值实体和产生意念知识这种创造能力的理性活动。实践理性是理性思维活动所依据的思维能力或一般性知识，是隐藏在人类思维活动中的，对思维活动具有指导作用或工具价值的主观主体事物。心中的道德律是主导人类社会实践活动的实践理性的具体表现形式。人类的实践能力和人类的实践活动是两个不同的事物。实践能力是实践活动的根据或内容，实践活动是实践能力的载体或表现形式。 康德的实践理性概念发源于亚里士多德的实践智慧概念。 亚里士多德说：“在理性的部分中，我们把一部分称为认知的，把另一部分称为推算的，推算和考虑是一回事。”。注释〈1〉“中庸之道是过度和不及的中间者，由于它以正确的理性（推算）为依据，就存在某种准则。”注释﹙2﹚实践智慧是一种灵魂的德性，它包含理智德性和伦理德性两种，“这样的思考是一种关于实践的真理（善）的思考，而思辨的理论的思考则不是（关于）实践的思考，它只有真与假，而不造成善与恶。、、、、、实践思考的真理要和正确的欲望一致，”注释﹙3﹚ 亚里士多德指出：人的行为是有目的、有意识的行为，人的行为从确定目的和选择方式或手段开始，选择虽是捡取，但不是简单地捡取，而是在多物之中捡取某一物；如无斟酌和思考，这是不可能的。因此，选择源出于思考的意见。无论好行为还是坏行为都是思考和习惯相结合的产物。思考是灵魂对目的因的沉思，沉思是一种演绎，目的是沉思的起点，而沉思的终点则是行为的起点。实践活动的演绎具有本源和始点，这就是某种目的或至善。 亚里士多德认为，实践智慧是心灵具有的通过推算或考虑确定目的、选择方式和手段的思维能力。实践智慧不能离开推算、考虑或思维单独存在，推算或考虑就是实践智慧。由于亚里士多德没有严格区分人类的理性能力和人类的理性活动这两个不同的事物，所以他的实践智慧概念既包含思维能力的含义，也包含思维活动的含义，是一个模糊不清、容易产生歧义的概念。 英国经验论哲学家休谟认为人性（理性）有两种存在形式，一种是知性（理解），另一种是情感。休谟的哲学著作《人性论》包含知性论和情感论两大理论。知性论是关于人类的认识能力和认识活动的哲学认识论，情感论是关于人类的思维能力和思维活动的哲学思维论。休谟在《人性论》中没有把人类的认识能力和人类的认识活动这两种事物严格地区分开来，经常把人类的认识能力和人类的认识活动混为一谈。休谟认为：人类的情感心理活动具有产生骄傲、谦卑、爱、恨、同情之类的感情、态度或意识知识的能力，它是骄傲、谦卑、热爱、憎恨、同情之类的感情、态度或意识知识得以产生的原因、来源或本体。人类的道德区别和判断活动不是源于知性，而是源于道德情感。‘人为之德’源于心灵的有意识设计，理性是
康德哲学的价值问题 温纯如/文 提 要:本文从人的最高本质“人本身”出发,来探讨康德哲学的价值问题。从价值理论看,康德哲学是以人的价值理念为核心来研究人的认知价值、道德价值和审美价值的理论系统。 关键词:康德哲学;价值;认知;道德;审美 一 关于康德哲学的价值来源问题。从康德三大批判来看,康德先验哲学是关于真、善、美的系统的统一体。康德力图在他的哲学体系中体现人的全部认识能力,这是一种先验的认识能力。康德把这种认识能力归结为人的心灵所具有,这就是认知能力、评价能力和意志能力。那么这种人的心灵能力怎样同他的哲学体系相对应呢?在《判断力批判》导言中,他把全部心灵能力分为: 1.知识的能力、愉快和不愉快的情感及欲望的能力;2.认知能力为知性、判断力及理性;3.先验的原理为:规律性、合目的性及最后目的; 4.应用为自然、艺术及自由。实际上,人的心灵三种能力在康德那里是通过哲学体系的三种学说体现的,一是理论哲学,二是实践哲学,三是美学。作为探寻人类认知先天规律性的理论哲学,它的应用对象就是自然界;作为达其最后目的的实践哲学,它应用于自由领域;作为探寻合目的性的美学,它应用于人类艺术之中。这样,康德由人的心灵先验能力出发,剖析出知、情、意,归结出真、善、美的先验哲学体系。 康德不是把他哲学价值的来源归结为经验和神,而是来源于“人”,来源于人的“心灵”。但这种人的“心灵”,不是自然的也不是经验的,而是理性的。理性心灵不是别的,就是人的理性本体,而它就是人的最高本质“人本身”或“人是人”。关于德国古典哲学的理论实质问题,马克思在其《黑格尔法哲学批判》导言中,曾指出德国理论所证明人的根本就是人本身。德国理论是从坚决彻底废除宗教出发的,从而也归结为这样一条绝对命令:必须彻底推翻那些使人成为受屈辱、被奴役、被遗弃和被蔑视的东西的一切关系。马克思进一步指出废除一切旧关系是关于人的解放问题,而人的解放是从宣布人本身就是人的最高本质这个理论出发的解放。马克思所讲的,正是由康德所开创的德国古典哲学理论的实质问题。 康德的三大批判理论根基就是建立在人的最高本质,即“人是人”(或“人本身”)这一理性本体之上。康德用人的理性本体,也就是人的最高本质来取代哲学中的神的最高本体地位,把属于人的东西归还于人,“人是人”占据着哲学中最高地位,实质上这是否定“神”本体在哲学中对人的压抑,这对人是一种莫大的解放。它为实现人的自由、尊严、平等和价值具有重要的意义。同时这一“人是人”理论也确立了人的价值来源,它也成为康德“三大批判”探索价值的依据。康德“三大批判”体现了人的真、善、美的价值,也就是认知的科学价值,伦理的道德价值和美学的审美价值诸方面。 康德哲学的价值理论是以先验论的形式表现的。康德认为他在理论理性批判中,发现了认知能力的先天原则,在实践理性批判中发现了意志能力的先天原则,在判断力批判中发现了审美的先天原则。他在规定这三类知识的原则和范围中,创立了他的三大批判哲学理论体系。而康德认为这种先天原则的基础不在此处,正是在人的最高本质“人是人”那里。在康德看来,这种先
康德哲学 参考书目： 1、《未来形而上学导论》，庞景仁译，商务印书馆，1978年版。 2、《欧洲哲学通史》，冒从虎等，南开大学出版社1985年版。 3、Socrates to Sartre北大本科教材。 4、《纯粹理性批判》，蓝公武译，商务印书馆，1960年版。 5、《判断力批判》，宗白华、韦卓民译，商务印书馆，1964年版 6、《实践理性批判》，关文运译，商务印书馆，1960年版。 其它的请自行参考。 目录 一、背景知识 （一）生平与著作 （二）康德思想发展的分期 （三）康德批判哲学的基本特征 二、康德的哲学思想 （一）康德问题的形成 （二）康德的批判哲学以及哥白尼革命 1、批判哲学的方法 2、先天识的本质 3、先天综合判断 4、康德的哥白尼革命 （三）心灵的结构 1、感性 2、知性 3、理性 （四）康德的实践理性哲学 1、道德知识的基础 2、道德与合理性
3、被定义为善良意志的善 4、绝对命令 5、道德设定 （五）美学 1、作为独立的愉悦的满意之美 2、作为普遍愉悦对象的美 3、美的对象的结构和目的 4、必然性 思考题 一、背景知识 （一）生平与著作 康德（Immanuel Kant）终身生活在东普鲁士(East Prussia)的一个小城市哥尼斯堡（K?nigsberg），他的父亲是个皮匠，而母亲是虔信派教徒（Pietist），这对康德的影响很大。1740年，康德进入哥尼斯堡大学（University of K?nigsberg），在大学里，他学了古典文学（Classics），哲学和物理学。当时的大学都受到Christian Wolff（1679-1754）的影响。伏尔夫既不是伟大的，也不是原创的哲学家，他的主要成就就是沿着莱布尼茨路线发展了一套综合的哲学体系。而康德的大学教授马丁·克努村（Martin Knutzen）正是处于莱布尼茨-伏尔夫体系（Wolff-Leibnizan）的影响下，因此康德的的大学教育不可避免地对人类理性在形而上学领域的重要性加以侧重。虽然Martin Knutzen影响了康德早期对大陆唯理论的认识，或者说使他的思想倾向于大陆唯理论。但是也正是克努村激发了康德对牛顿物理学的兴趣，这对康德后来发展其原创的批判性哲学起了重要作用。在大学毕业后，康德在贵族家庭担任了八年的家庭教师。1755年，他以《论火》一文获得博士学位，同年，康德成为哥尼斯堡大学的编外讲师(Lecturer)。1770年，他被提升为逻辑学和形而上学教授，而这个职位曾由他的老师Knutzen担任。1797年，他辞去大学教学工作。1804年去世。
康德的批判哲学 第一节康德哲学的概述 前批判时期 按照他的宇宙图示，宇宙中到处充满着精神和物质，但两者分布不同 离宇宙中心越近，引力越大，理性越弱；离宇宙中心越远，理性越强。地球处于太阳系中间的位置，所以在这个星球上的人类，拥有一定的理性，但没有完全、纯粹的理性。 康德在批判时期的哲学思想经历的从唯理论到批判唯理论的转变。他接受了莱布尼茨-沃尔夫体系教育，接受了唯理论把唯理论置于经验之前并且之上的位置的基本立场。 但在不断思考的过程中，他接受了牛顿物理学，同时也意识到了经验论的重要性，并由此接受了经验论对唯理论和形而上学的批判。 正是休谟把他从独断论的梦中惊醒。 然而他没有选择经验主义，而是在经验论和唯理论之间独辟蹊径，开辟了先验哲学的新途径。 以1770年发表的《论感性世界和知性世界的形式和原则》为标志，康德的思想进入了批判时期，他再文章中指出，不是外部对象，而是先验形式决定了我们对这个世界的认识；他还做出了物自体和现象的区分，物自体在认识之外，而现象则在认识之内，同时受到时空和知性概念的统摄。 哲学领域的哥白尼革命 在发表演说后，康德沉默了十一年，在1781年发飙了《纯粹理性批判》。在他书第二版序言中，把这部书的意义概括为“哥白尼革命”。这场革命是为了解决哲学面临的危机。 在第一版序言中，他描述了这场革命。 在历史上，形而上学号称是一切科学的女王，但是时代变了，风尚遍了，形而上学在当代遭到轻蔑、谴责和遗弃。其中最大的挑战来自怀疑论，尤其是近代的英国经验论。 康德之处，造成这场哲学危机的根源是：1）形而上学企图超越经验的企图是不合法的2)j 经验论对形而上学的怀疑虽然有一定道理，但是任然不能客服形而上学的独断论，因为独断论是纯理性的，而理性使用的原则既然超出了经验界限，也就不能用任何来自经验的试金石来对其进行检验了3)形而上学这门学问完全不受经验指导，而且完全依靠单纯概念，但是理性至今还没找到一个普遍的必然的原则和标准，人们按照自己的理性标准各行其是，纷争不断“它的做法不仅是在黑暗中摸索，而且是瞎摸。” 形而上学缺乏普遍性和必然性，表明了它缺乏科学性，由此不能像科学那样取得共识不断进步。 形而上学如何才能成为一门科学呢？ 看看数学和物理学是如何走上康庄大道的吧 数学 以前人们死死地盯着图形在图形中辨认它的特性；而在数学中产生的那场变革中却要人们把自己先天设想出来的东西归于事物，并通过这个东西必然地推出事物的特性。对几何图形有这样两种解释：一种解释是认为结合图形是从具体事物中抽象出来的；另一种解释是认为几何图形是按照先天构想出来的，事物的具体形状被那些构想出来的图形所规定。真是后面这种解释，才造就了数学的科学性。 在物理学中那些有意义的实验也是按照理性设计做出的，这就说明一个道理： 理性必须挟着它那些按照不变规律下判断的原则走在前头，强迫自然回答它所提出的问
康德的伦理学具有形式主义的特征，但正是这一点被人们所误解，认为康德的道德哲学是一种空洞无物、没有实际效用的学说。以下是精心整理的康德的实践哲学的相关资料，希望对你有帮助! 康德的实践哲学 [摘要]康德的伦理学具有形式主义的特征，但正是这一点被人们所误解，认为康德的道德哲学是一种空洞无物、没有实际效用的学说。然而，综观康德的道德哲学，可以看到，康德道德法则形式化的追求只是其道德哲学的一个必不可少的方面，另一方面，康德力图使自己的道德哲学走向经验和情感，走向生活世界。这也就构成了康德伦理学的实践性。 [关键词]康德伦理学形而上学至善 [中图分类号]B82-06 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349(2013)05-0035-02 一、康德的伦理学 康德伦理学的出发概念就是自律的善良意志，人们常说，通向地狱的道路是用善良的意向铺砌的，但康德的善良意志并不是消极的，这位思想家向善良意志的体现者所要求的是活动和行为。人们或许会批判康德对事情的形式主义的看法，他暂时谈到的只是帮助人们在生命的海洋中找到确定方向的指南针，道德方向的丧失不会是长久的，道德境界迟早会在人的面前清楚地显示出来，并且人们将看到他们的行为会把他们引向的方向——引向善或恶。善就是善，其准是如此的显而易见。 在康德看来，实践理性的宗旨就是用之指导人们在现实世界中的生活，如果人们拥有了一个对实践生活很合理的理性却不用于人类实践生活，不能普及开来，那么原理描绘得再美轮美奂，事实上它是没意义的。想要指导人类的实践道德生活，就必须将理论带回到现实的大千世界中。 《实践理性批判》是对一般的实践理性进行批判，一般的实践理性包括我们日常的实践活动。“这个批判为什么不提名为纯粹理性批判，而是简单地提名为一般实践理性批判……如果它在这一方面成功了，就无需批判纯粹能力本身，以发现理性是否以这样一个过分僭越的要求，超越了自己……”[1]康德在导言中，强调了理论理性和实践理性的区别，理论理性是处理认识的问题，实践理性是处理欲望和意志的问题，其最高表现形式就是意志能力。 那么什么是意志呢?在康德看来，就是自己实现自己的对象的能力。 纵观《实践理性批判》这本书，康德的道德形式主义研究到达最高之处了。实践理性批判事实上是对人类道德法则的元伦理分析。对道德法则的表达是形式主义的方式表现出来的，它就是康德的绝对命令或定言命令法则。康德对道德法则是这么评价的“以上所列举的观察道德原则的三种方式，归根到底，是同一规律的不同公式，其中每一个又包含着其他两者。它们之间虽然有着区别，不过这种区别与其说是客观实践的，还不如说是主观的，其目的在于通过这种类比使观念与直观相接近，并由此与情感相接近。”[2]而随后的两种表述只是为了能更接近情感。
伊曼努尔·康德 全名伊曼努尔·康德 出生 学派 / 流派康德主义、唯心主义 主要领域形而上学、伦理学、认识论 著名思想绝对命令、先验唯心主义、综合命题、本体 显示▼受影响于 显示▼施影响于
目录 [隐藏] ? 1 生平 ? 2 哲学思想综述 o 2.1 《纯粹理性批判》的哲学要义 ? 2.1.1 先验感性论 ? 2.1.2 先验逻辑论 ? 2.1.3 先验分析论 ? 2.1.4 先验辩证论 ? 2.1.5 先验方法论 ? 2.1.6 知识论要义与其他 o 2.2 《实践理性批判》的哲学要义 o 2.3 康德哲学的学说结论 ? 3 名言 ? 4 康德生前发表的著作 ? 5 康德著作的英文翻译 ? 6 参考文献 ?7 外部链接 [
先验感性论主要是阐明，只有通过人的感性知识(接受能力)所先天具有的直观形式即空间和时间两大要素去整理自在之物（的表象即现象界）刺激感官的感觉材料，才能获得确定的感性知识，同时，空间和时间也是数学知识的先天直观形式。 [编辑]先验逻辑论 先验逻辑论的阐明感性必须与知性结合，直观必须与思维结合，才能产生自然科学的知识，因而必须有一门不同于形式逻辑的先验逻辑来探讨知性的结构及其运用于经验对象时的各种原理。先验逻辑立足于知识与对象的关系，即知识的内容，而不是单纯的思维形式，这标著辩证逻辑在近代的萌芽。 [编辑]先验分析论 先验分析论(真理的逻辑)阐明了知性的先天概念和先天原理是自然科学之所以可能的 根据和条件。在概念分析论中，通过对知性判断中的逻辑机能的分析。而先验分析论当中的原理分析论主要阐明了知性指导判断力把范畴运用于现象的法规。 [编辑]先验辩证论 先验辩证论(幻相的逻辑)主要阐明了理性不可避免地要超越现象去认识的本体，由此产生的作为自然倾向的形而上学只不过是一些先验的幻相，而不可能是真正的科学。康德在先验辩证论的导言之中指出，理性这种推广能力由于要从有条件者出发通过推论去认识无条件者。 [编辑]先验方法论 先验方法论首先阐明，纯粹理性的经验使用虽然有正确的使用法规(知性的先更原理)，但其理论的(思辨的、先验的)懊用却没有法规可言，因而必须对其先验使用方法(从定义出发的独断论、从正反两方争辩并互相证伪怀疑论方法、还有假设和证明的的方法等四个方面)加以训练，确立一些“消极的”规则，以限制纯粹理性的扩充到可能经验之外的倾向，从而为建立一种有关经验的形而上学准备了方法论的原则。 [编辑]知识论要义与其他 虽然康德使用的是批判哲学，他本人却建立起一套完整的哲学理论。他本人自称发动了一场哲学领域内的哥白尼革命。在康德所处的时代，欧洲哲学思想主要有两种重要理论：由洛克、休谟等人发展出来的经验主义，以及笛卡儿等人的理性主义。经验主义者认为人类对世界的认识与知识来源于人的经验，而理性主义者则认为人类的知识来自于人自身的理性。 而康德则在一定程度上接合了两者的观点。康德认为知识是人类同时透过感官与理性得到的。经验对知识的产生是必要的，但不是唯一的要素。把经验转换为知识，就需要理性（康德与亚里士多德一样，将这种理性称为“范畴”），而理性则是天赋的。人类通过范畴的框架来获得外界的经验，没有范畴就无法感知世界。因此范畴与经验一样，是
康德哲学中的实践概念 发布时间：2009-04-26 20:13:31 韩志伟 ［内容摘要］康德不仅在认识领域实现了一场革命，而且在实践领域中也同样做出了划时代的贡献，建立起了道德形而上学。他通过论证纯粹性的实践形式法则，反思自主性的实践理性活动，阐释完满性的实践终极目的，为我们展示了纯粹先验的自由王国。由此，西方传统实践哲学被提高到了前所未有的高度，但是康德的实践哲学也陷入了内在困境之中。 ［关键词］自由实践法则实践理性至善 康德关于实践问题的思考，不再停留在自然的、天生的人性层面上，而是在人为的、本质的人性层面上拷问人的自由何以可能的问题。他在实践领域中发起了一场“哥白尼式的革命”，不再让人的自由意志与人的自然本性一致，而是相反让人的自然本性围绕着人的自由意志旋转。因此，在其实践哲学中，无论对纯粹性的实践形式法则的论证，还是对自主性的实践理性活动的反思，乃至对完满性的实践终极目的的阐释，都是建立在这一革命性变革基础之上的。正是在这些内容中，西方传统实践哲学在道德形而上学中得以完成，而康德所确立的道德形而上学原理，使自古希腊以来的西方实践哲学被举到了令人眩晕的高度。 一、实践法则的纯粹性 康德认为，对人的实践活动的探讨，就是对人的自由意志的探讨。他接过了“自由意志”这个概念，深化了它的内涵。通过对我们自由意志行为所遵循的普遍实践法则的探究，从中分离出一种先验的、因而是不变的道德法则，使有限的理性存在者完全以出于自身的道德法则而行动，努力做到趋善避恶。因此，把握康德哲学中的实践概念，首先应区分开人的实践理性活动所遵循的两种不同实践原理（practical principle）：一种是只对个别主体意志有效的实践规则（practical rule），即主观的实践准则（subjective practical maxim）；另一种是对每个理性的存在者的意志都有效的实践规则，即客观的实践法则（objective practical law）。 [1]惟有后者才是基于纯粹理性之上的意志动机，前者则是基于感性欲望，因而不具有普遍必然性。 从消极的、否定的方面说，这种客观的实践法则不能是质料性。一切质料的实践原则在本质上都是以自爱或自身幸福为目的的实践原则，而这一实践原则从根本上说都是源于经验的主观的实践准则，只能通过经验来认识，不具备先天的客观必然性。即使人们在幸福追求的对象和手段上都想得完全一样，那也只是偶然的。因此，这种实践原则只能被表象为“单纯的准则”，因人而异，因时而异，只对个人意志有效。相反，形式的实践原则才是人的纯粹意志行为的惟一的客观根据，它作为一个具有客观必然性的法则必定是由理性先天认识到的，因此它只能被表象为对每一个理性存在者的意志都普遍必然有效的“实践法则”。 从积极的、肯定的方面说，这种客观的实践法则只能是纯形式的。真正的形式法则的试金石是，我能否把它普遍化。这在康德看来完全存在于理性之中，理性的标准就是客观的标准，正是这个标准决定了哪些实践原则是真正普遍的实践法则。比如在现实生活中遵守诺言这个例子。假如我想要背弃诺言，那么我就可以把这个实践原则表述为：“只要对我有利，我就
2005年6月 西安交通大学学报(社会科学版) Jun.2005第25卷第2期(总72期) Journal of Xi′an J iaot ong University(Social Sciences)Vol.25(Su m No.72) 康德道德哲学详解 邓晓芒 (武汉大学哲学学院,湖北武汉430072) [摘 要] 对康德道德哲学三个层次结构进行了详细的分析和解读,即通俗道德哲学、道德形而上学、实践理性批判。 指出康德立足于普通人的道德意识而抽象出道德形而上学原理,由此派生出三种表达方式把道德意识逐步引向自由意志的自我立法,使得行动主体具有了人格的尊严,并激发起“敬重”的道德情感,并最终在实践理性批判中确立了自由意志在人类道德行为中的至高无上的地位。在对康德道德哲学进行梳理的同时,还对中国传统文化中的道德资源进行了批判式的剖析和评价,认为东西方在道德领域应该加强对话和交流,从中吸取值得借鉴的道德观念。 [关键词] 康德;道德形而上学;自由意志;实践理性 [中图分类号] B516.31 [文献标识码] A [文章编号] 10082245X(2005)022******* Expound i n g on Kan t′sM ora l Ph ilosophy DE NG Xiao2mang (College of Phil os ophy,W uhan University,W uhan430072,China) Abstract Detailed analysis and expounding are made on three2layer structures of Kant′s moral phil os ophy, na mely,popular moral phil os ophy,moral metaphysics and p ractice rati on criticis m.It is pointed out that based on the moral a wareness of the common peop le,Kant abstracts the p rinci p le of moral metaphysics and de2 rives three for m s of exp ressi on,gradually leads moral a wareness t o the self legislati on of free will,enables the acti on of the main body t o have dignity of pers onality,sti m ulate moral senti m ent of"res pect",and finally es2 tablish the s overeign positi on of the free will in the moral behavi or of the mankind during p ractice rati on criti2 cis m.W hile carding Kant′s moral phil os ophy,critical analysis and evaluati on are made on the moral res ources in the traditi onal culture of China,considering that the dial og and interfl ow bet w een the East and W est in the moral field should be strengthened in order t o abs orb moral concep ts worth being used as reference. Key words Kant;moral metaphysics;free will;p ractice rati on 现在国内外关于康德道德哲学的讨论非常热烈,特别是在中国目前所面临的这样一个文化转型、社会变革的特殊时期,所引发的社会道德问题尤为突出,以至于在国内曾经掀起过一场关于道德问题和人文精神的大讨论。其中一个最重要的讨论焦点就是当代社会的道德滑坡,以及中国传统文化和传统道德在当代条件下显出它的不适应性的问题。但是这场声势浩大的讨论最后不了了之。在这场讨论中,一种观点认为我们应该回归传统文化,另一种观点则认为应该重建现代文化。笔者认为,在当代我们应该更多地吸收一些西方人的观点和视角,了解他们在道德问题上的看法。西方从建立资本主义一直到进入现代工业社会,历经了好几百年,在这样的过程中,他们的道德观发生了很大变化,特别是从西方启蒙运动时期以来这种变化最为显著。促成这一重要转变的思想上的一个关键性因素就是康德以及康德的道德哲学。因此,假如中国当 [收稿日期] 2005-03-11 [作者简介] 邓晓芒(1948- ),男,湖南长沙人,武汉大学哲学学院西方哲学研究所所长,教授,博士生导师,中华外国哲学史学会常务理事。
康德的自由思想中涉及的五对关系 政治学理论082200271 郭礼峰在康德庞大的哲学体系中，自由是康德批判哲学的一个核心概念。康德所考 虑的自由，不仅仅是意识层面的自由，而且是要从哲学本质上来考察人类实践生活中自由所赖以成立的理性的先决条件，考察自由的哲学基础以及人类的天职、希望和未来。康德的自由思想既不是宗教主义奴役人的“神性自由”，也不是经验主义浅薄无聊的“任性自由”，而是“理性自由”，实践的理性自由，是站在人类理性的高度对自由的一种审视。康德对自由的阐述与论证，改变了人们对自由问题的思考方式，把人们从对自由的错误认识中拉出来，使人们认清自由的本质，明确自由的价值，使人们对自由问题的思考达到一种理性的、辩证的高度。 自由是一个古老的话题，每个时期人们对自由的理解有很大不同，其内涵也发生着变化。自由问题是西方哲学中最核心的问题。自由作为一个哲学范畴，最早出现在古希腊。古希腊、罗马时期的哲学是西方思想发展史上的第一束理性思维的闪光，也是整个人类思想发展史上的一朵理性之花。在古希腊自由起初是指一种国家生活原则，直到赫拉克立特，自由的内涵发生了变化，自由由一种政治概念发展出独立性和能动性的涵义来。但随着政局的动荡，古希腊哲学家的一切美好而崇高的理想都被罗马统治的冷酷和残暴扫荡殆尽，这使得人们对于自由的追求逐步转向内心。 人们认为人的自由仅在于超出一切，对一切现实漠不关心，以达到内心安宁。中世纪哲学是唯灵论的哲学，它由新柏拉图主义特别是柏罗丁的“太一学说”发展而来。这一时期的自由学说分为两种类型：一类认为人没有意志自由，主要代表是早期教父哲学家奥古斯丁；一类则认为人是具有意志自由的，其主要代表为托马斯.阿奎那和经院哲学时期的约翰·邓·司各脱派。在文艺复兴时期，人们对自由的理解发生了变化：在中世纪唯名论和经验论的争论以及希腊哲学的影响下，人们开始要求对宗教进行改革。一种回到古典文化范本，复兴人性，摆脱教会控制的文化和宗教改革运动应运而生。文艺复兴主要复兴的是古希腊哲学，这一时期人们以古希腊的哲学理论为基础，对人的意志和情感进行肯定，反对基督教的精神统治，要求信仰自由和肉体自由。 近代从一开始就是一个反权威、反专制、反集权主义，要求思想自由，行为自由的时代。唯理论坚信理性和知识的能力，认为自由就是对理性的符合和认识；经验论将自由归于意志、情感，认为自由存在于人自身之中。这样他们的论述在近代就形成了一场围绕着自由与必然之间关系而展开的混战。对西方自由观历史发展轨迹的考察表明，人类对自身自由奥秘的探索经历了一个长期艰苦的历史过程，在这个过程中，先前的思想家们提出了不少富有启迪性的见解，留下了一大笔优秀的思想成果，这些见解与思想成果无疑是康德自由观的理论前提与思想来源。尽管许多哲学家都对意志自由的存在持否定态度，但几乎所有哲学家都或多或少地保留了自由观念。这也预示着，随着哲学新变革的到来，自由理论的逻辑进程将在更高的层次上展开。 从自由思想发展的轨迹可以看出，虽然自由在不同时期人们对它的理解和界定不同，但每个过程都显示出了人们对人类自由生活的追求。每个时期人们所追
19世纪西方社会学思想家综述 1、孔德( Auguste Comte,1798-1857年) 代表作：《实证哲学教程》（1830-1842年），《实证主义手册》（1851年），《实证政治体系》（四卷，1851-1854年），《主观的综合》（1856年） 思想背景：18世纪末进步哲学特别是杜尔哥与孔多塞的思想；自由主义思想特别是亚当.斯密和萨伊等自由主义政治经济学家的观点；圣西门、康德、笛卡儿、孟德斯鸠、休谟的思想；孔狄亚克和“观念学派”以及牛顿自然科学的思想。 主要学术思想：用自然科学研究方法研究人类社会，重整社会秩序的希望在于建立一种普遍人性的人道教，这是社会学的任务。在整个世界发展中，群体、社会、科学甚至个人思想都经历了神学、形而上学、科学三个阶段。按物理学的分类方法，把社会学分为社会动力学和社会静力学：社会动力学是从社会变迁的连续阶段和相互关系的过程来研究社会发展和进步的规律；社会静力学旨在研究社会各个不同部分的结构关系，以及彼此间持久不断的相互作用和反作用，也就是研究个人生活、家庭生活和社会生活几个不同层次的结构和相互关系的各个方面。社会学研究方法主要有观察、实验、比较和历史方法。 2、马克思(Karl Marx,1818-1883年) 代表作：《关于费尔巴哈的提纲》（1845年），《德意志意识形态》（1846年），《共产党宣言》（1848年），《政治经济学批判》（1859年），《哥达纲领批判》（1875年），《资本论》（三卷，1867，1885，1894年） 思想背景：德国唯心主义特别是黑格尔的辨证法思想；法国的传统社会主义特别是圣西门派的思想；英国的古典政治经济学主要是亚当.斯密和大卫.李嘉图的思想；莱布尼茨的发展思想和康德的冲突中心论；卢梭的《论人类不平等的起源》和《社会契约论》等著作；费尔巴哈的唯物主义和人类学思想。 主要学术思想：辨证唯物主义和历史唯物主义思想认为，生产力与生产关系是社会形态的基础，生产力的发展变化是社会一切关系和形态变化的基础；阶级利益和斗争是社会历史进步的主要决定因素，目前为止一切社会的历史都是阶级斗争的历史。人类历史既是人控制自然的能力不断提高的历史，也是人类日益异化的历史，资本主义社会中的商品拜物教是经济异化的典型形式和高级阶段；法律、政治、宗教等上层建筑不仅是经济基础的反映，还反作用于经济基础，思想的根源在于倡导者的生活条件和历史环境。历史进化论观点认为人类社会历史上出现过四种生产方式：亚细亚的、古代的、封建的和现代资本主义的，每一种方式都是它先前社会中存在的矛盾和对抗的产物，人类社会的最后阶段是无产阶级推翻资产阶级生产关系后建立的共产主义。剩余价值论揭示了资本家剥削工人的本质和秘密，提出商品价值的唯一来源是人的劳动。 3、斯宾塞（Herbert Spencer，1820-1903年） 代表作：《政府的适当权力范围》（1842年),《社会静力学》（1850年），《进化的假说》（1852年），《心理学原则》（1855年）,《第一项原则》（1862年）, 《生物学原理》（1867年），《社会学研究》（1873年） 思想背景：马尔萨斯的《人口论》和亚当.斯密的《国富论》以及汉密尔顿关于哲学方法的思想；莱尔的《地质学原理》中发展假想的思想，拉马克和达尔文的进化论学说；赫胥黎的