西方治理理论综述
（一）治理的涵义
1、治理的内涵
以“governance"(“治理”)为题材的理论著作的涌现，反映着社会科学界对统治以不同方式体现出来的模式感到的兴趣。无论传统用法或辞书上的解释，都以“治理”为“统治”的同义词。但在愈来愈多的讨论治理的著作中，它的用法和内涵都转移了方向，治理意味着“统治的含义有了变化，意味着一种新的统治过程，意味着统治的条件已经不同于前，或是以新的方法来统治社会。”
在众多定义中，联合国全球治理委员会的治理定义具有代表性和权威性：“治理是个人和公共或私人机构管理其公共事务的诸多方式的总和。它是使相互冲突的或不同的利益得以调和并采取联合行动的持续的过程。它既包括有权迫使人们服从的正式制度和规则，也包括人民和机构同意的或以为符合其利益的各种非正式的制度安排。
2、治理的目标
简单地说，治理的目标就是实现“善治”。善治涉及到：“一种有效率的公共服务，一种独立的司法体制以及履行合同的法律框架；对公共资金进行负责的管理；一个独立的、代议制的立法机构负责公共审计机关；所有层次的政府都要遵守法律、尊重人权；多元化的制度结构以及出版自由。”（来福特维奇把善治区分为三个组成部分：系统意义的、政治意义的和行政管理意义的。）——这是一个“政治——行政”的治理框架。
治理的目标在于追求公共利益的最大化。其最大的特点就在于强调政府和社会对公共事务的共同治理。它不仅关注将市场的激励机制和私人部门的管理手段引入政府公共部门，而且重视公共政策与社会资本的相互连接，强调非市场力量的凝聚(如公民和非营利部门的参与)。可以说，治理在公共管理的语境下，是以企业精神重塑政府，以社会资本的力量来应对政府合法性危机的公私合作的结构和过程，其目标在于提高公共管理的水平及公共服务的质量。——这是一个“社会——政治”的治理框架。
在美国，治理主要是通过调整技术层面的权力配置尤其是政府内部的权力配置来提高政府绩效，回应当前治理存在的问题，可以称之为内部解制型治理，而不关注国家与社会关系的调整。
3、治理兴起的主要原因
西方福利国家出现管理危机是治理理论兴起的根本原因。
治理理论的兴起还与市场和等级制的调节机制发生危机有关。
治理理论的兴起还与众多社会组织集团的迅速成长密切相关。——公民社会的成长
经济全球化直接推动了公共治理模式的产生。经济全球化使人们的活动跨越了国家疆域的限制，因此也产生了一些国际性的跨国经济、社会组织，直接导致新的管理领域和管理主体的产生。
治理理论的产生受惠于现代信息技术的发展。现代信息技术的发展和应用对于管理的影响是革命性的。一方而它使信息的收集、处理和传播更为便利，缩短了政府、组织和公民个人之间的相对距离，密切了管理主体和客体之间的沟通、反馈，从而加强了彼此之间的回应性和依赖性。另一方而，信息技术也增强了公民和社会在信息和知识方而的拥有量，从而削弱了传统政府的优势地位，对于传
统垂直型单向度的权力运作方式提出了挑战，公民要求更多地参与管理。
4、治理与相关概念的区别
（1）“治理”与“统治”（传统公共行政）的区别
首先，传统官僚制在理论上先入为主地认为存在一个具有终极权威的权力中心，它通过一种与市场交易特质不同的公共行政体制输送服务，以纠正市场在公共经济中的失灵。其次，传统官僚制在纵向关系上通过等级划分构建集中的命令结构，在横向关系上以“鸽笼式”的部门划分塑造专业化的分工体系，两者相互耦合而出一幅“精密仪器”的图象。再次，传统的官僚制以“非人格化”、“中性”和“缺乏激情”的文官作为公共服务提供的规划者、组织者和承办者，以文官的声音而非使用者的愿望、要求和利益作为反馈的回路。
Government refers to the structure and function of public institutions. Governance is the way government gets its job done. Traditionally, government itself managed most service delivery. Toward the end of the twentieth century, however, government relied increasingly on nongovernmental partners to do its work, through processes that relied less on authority for control. We have advanced theories about government, how it works and how we can make it work better. Our theory for understanding the relationship between government and the nongovernmental partners who plays a critical role in executing government policy, on the other hand, is underdeveloped. (Donald F. Kettl: The Transformation of Governance: Public Administration For Twenty-First Century America. Baltimore and London, The Johns Hopkins University Press, hpreface xi)
（2）“治理”与“新公共管理”的区别
20世纪70年代末以来，一场声势浩大的政府改革浪潮—“新公共管理"运动在世界范围内展开，成为公共部门改革的主导性范式。但是，着重应用市场方式的“新公共管理”存在忽视社会合意性、民主价值等嫌疑，这使它招致多方面的诘难。关注国家一社会关系调整和市民社会价值的治理理沦的兴起，则为修正公共行政中的管理主义弊端提供了理沦资源和实践途径。
Such network management involves negotiation and coordination, and it is therefore very different from the new public management. The relationship between the public and private sector is businesslike in NMP, and the public sector relies on central administrative control. NMP upholds and sharpens even further the distinction between politics and administration, which characterizes the hierarchic model. On the contrary, governance in policy networks recognizes that politics take place in networks too; the relationship between public and private is blurred and government is not the single dominant actor that can unilaterally impose its will(ibid.: 39). ‘Hierarchical, central top-down steering does not work in networks, which have no top’(ibid.). The sharp distinction between politics and administration is therefore not upheld in network management. (Anne Mette Kjær，Governance(Cambridge, Polity Press,2004), p45)
（3）“治理”与“新公共服务”的区别
也有人认为，治理是对“新公共管理”和“新公共服务”的理论整合。
（二）治理的层次
1、三层次说
治理的建设是建立在转型的三个层次的基础上的：在制度层次上创造中立的国家，在社会层次上创造自由的公共圈或曰民间社会，以及在个人层次上创造自由、‘自我’和‘现代’的行为模式。
2、四层次说
全球治理(global governance)——各国政府、国际组织、各国公民为最大限度地增加共同利益而进行的民主协商和合作，是通过建立具有约束力的国际规制来解决全球性问题.以维持正常的国际政治经济秩序。
地区治理(regional governance)——地区是介于国家与全球社会的中间层次，其组织的建立、规则的创制和秩序的维持都具有不同于国家和全球社会的特点，因此，地区治理就其治理方式、运作机制等既不同于政府治理，也不同于全球治理。——EU
国家治理（national governance）——
组织治理——在特定的社会组织这一层次上，治理适用于分析和解释企业、公司以及社区内部的组织机构的结构关系、决策与执行的运行方式。——World Bank
3、五层次说
增加——地方治理（local governance——区域治理和公共事务治理）
（三）治理理论的基本观点
1、主体多元化——治理指出自政府、但又不限于政府的一套社会公共机构和行为者。
例如，在美国政府对“棕色地块”的治理过程中，就有包括联邦政府、州政府、地方政府和社区、非政府组织的全面参与。
2、权责模糊化——治理理论明确指出在为社会和经济问题寻求解答的过程中存在的界线和责任方面的模糊之点；
六重模糊的边界：（1）政策制定者与政策执行者；（2）公共部门与私营和非营利部门；（3）官僚组织内部不同层级；（4）管理者与工作人员之间的层级；（5）不同部门之间的关系；（6）政府与公民之间的关系。
边界的模糊化不是一个暂时现象。正如世纪之初，英国、欧洲直到世界其他部分在处理“疯牛病”和“口蹄疫”时所发现的，整个世界从中了解到传统边界已经无法包容这样的问题，每个国家都学会了要通过彼此合作来应对日益复杂的公共事务。
3、关系伙伴化——治理理论明确肯定涉及集体行为的各个社会公共机构之间存在着权力依赖；
4、结构网络化——治理指行为者网络的自主自治；
5、管理系统化——治理理论认定，办好事情的能力并不在于政府的权力，不在于政府下命令或运用其权威。政府可以动用新的工具和技术来控制和指引；而政府的能力和责任均在于此。
核心概念——网络、互惠、责任、民主
治理的理论基础
（1）公共选择：对官僚机构的批评——垄断服务、垄断信息和不断扩大组
织规模，由此可推断其开出的药方。
（四）治理的三个研究途径
1、公共行政与公共政策
2、国际关系
3、比较政治学
（五）治理的模式
B·盖伊·彼得斯提供的“市场式”、“参与式”、“弹性式”、“解制式”等四种新的政府治理模式。
地方治理的四种规范模式（William L. Miller, Malcolm Dickson, Gerry Stoker:
（六）对治理理论的评价
1、治理理论的贡献
治理观点对理论的贡献在于，它是一种组织框架，可以据以求得对变化中的统治过程的了解。如贾奇等人所言(1995年，第3页):诸如此类的概念框架“提供一种语言和一个参照系，可借以考察现实，并且导致理论家提出否则未必会提
出的问题，从中就有可能获得别的框架和观点未必能导致的深刻见解。理论框架有能力促使人们致力以求更动范式”。这样的一些框架与值得研究的事物往往一致，而这正是其价值所在。
治理的观点有助于辨识重大问题;而虽然它有时也有助于找到若干有用的答案，它的作用却在于前者而不在于后者。它所提供的参照点，对传统的公共行政管理中的许多视为当然的假设都构成挑战。
治理理论超越了以国家为中心的传统政治思维，通过肯定非国家行为体和社会的力量和作用，引发了人们对国家职能的重新认识。
治理改变了维护社会秩序的权力性质，扩展了权威的来源。
治理理论的产生，从宪政意义上可以视为突破民主两难困境的一种尝试，也是对传统代议制民主的一种矫正，即在现有的代议制民主的框架内增加直接民主的含义。
治理的政策过程也被认为是增强政治合法性，实现有效统治的有效途径。一些实证研究结果表明，治理机制比代表机制和参与机制，更容易产出更符合显著社会群体需要的产品。治理显得更为弹性，更容易产出关心未来的决策，因为决策者不会受短期利益和选举竞争的限制。另外，专家和利益代表共享在专业知识、部门与地方知识方面的优势，使其更加胜任于集体决策。
2、治理理论本身的局限
（1）公众舆论认为这个正在兴起的体制要求由地方当局和许许多多提供商品和劳务的公私机构共同分担责任，这种主张缺乏合乎规范的根据(米勒和迪克森，1996年)。——治理的合法性问题
（2）权威的行使必须是合法的。这一判断不仅仅是从规范出发，而且有着极其现实的根据:掌权当局必须由公众认可其具有合法地位，才有可能长期地有效行使权力。合法性不足，必然破坏公众对变革规划的信心和支持，最终破坏掌权者动员资源、推进合作与伙伴关系的能力。
治理理论也要求私营部门的参与，但这种参与并未整合进人民与选举产生的政府的循环圈。这意味着决策的制定并没有获得整个社区的授权，而是局限于一个利益相关者的小圈子。——治理中的民主问题
治理理论要求行为者之间共享资源、共同管理，这就会发生由谁来负责的问题。尤其是当政府将公用事业、公营企业交给非盈利性组织管理时，责任就会发生模糊。公众不清楚有关的事务到底由谁来负责。
（3）治理理论的似是而非之点在于，即令是在政府业已养成适宜的运作规范之处，治理仍然有可能失败。与市民社会各种机构体制之间的矛盾和紧张关系，连接公、私、志愿部门的组织未尽完善都可能导致治理失败。领导者的失误、关键性的伙伴在时间进度和空间范围上的意见不一以及社会冲突的深度等，都能给治理播下失败的种子。——治理的成效问题
3、治理实践中面临的问题——比如，国家空心化对政府治理能力的挑战
另外，网络中行为者是借助制度化的谈判达成共识，建立互信，为实现共同日标进行正面协调的，但要使它们各自的运作既保持独立自主，同时还保持相互依赖、和谐发展就较为困难。因为每个行为者都是一个利益单元，都有自身独特运作的逻辑.都会不可避免地追求对本单元最有利的“买卖”。这便决定了治理网络中不确定性和机会主义的增加。
治理理论的政策建议：
权威与层级不能也不会被代替，但它们需要更好地适应于治理的转型；
●复杂的网络已经在层级制组织上面形成，它需要以不同方式加以管理；
●公共管理者需要更多地依赖个人与组织间的互动，作为权威的补充或替
代；
●信息是治理转型最基础和必需的成分；
●绩效管理能够为跨越模糊的组织边界提供有价值的工具；
●透明性是加强政府信任与信心的基础；
●政府需要增加人力资本投资以便保证工作人员更好地适应其工作；
●治理的转型要求为公民行政参与提供新的战略与战术；
●公共责任是政府合作伙伴所承担工作的组成部分；
●设计新的宪政措施以便妥善管理冲突。
治理理论（Theories of Governance） 作者介绍： 乔治·弗雷德里克森教授（1934－）是新公共行政学派的代表人物，曾任《公共行政理论与研究》杂志的主编，美国公共行政学会会长。1987年起出任堪萨斯大学埃德·斯滕尼特聘教授之职。此前，他还担任华盛顿大学校长十年，同时担任密苏里大学公共与社区服务学院院长，印第安纳大学公共与环境事务学院副院长等职。自1991年以来，弗雷德里克森一直担任《公共行政研究与理论》（Journal of Public Administration Research and Thory）杂志的主编，并曾担任过美国公共行政学会的主席。1990年获美国公共行政学会和公共行政与公共事务学院全美联合会共同颁发的“杰出研究奖”。1992年获美国公共行政学会为公共行政专业研究作出杰出贡献的学者颁发的“德怀特·沃尔多奖”。 20世纪60年代后期，以弗雷德里克森为代表的新公共行政学理论（New Public Administration），发展了社会公平理论，认为经济和效率不是公共行政的核心价值，核心价值应是社会公平（social equity），主张将“效率至上”转为“公平至上”；强调公共行政组织变革的终极目标是建立民生行政之模型，强调公共行政的顾客导向。新公共行政学派对威尔逊以来的“政治—行政”二分法的观点进行了批评与唾弃。他们认为，建立在这种二分法基础之上的公共行政研究局限在一个非常狭窄的领域——执行政策上，把研究重点放在了政府机关预算、人事、编制等内部事务以及大量其他的所谓“中性”问题上，相反却很少重视与社会、政治密切相关的政策制定与政策分析等问题的研究，致使公共行政游离于社会现实之外，远远不能满足社会问题、处理社会危机的需要。 新公共行政强调公共行政不能保持价值中立，应当承担起对社会的责任，不仅要关注以经济的、有效的方式为社会提供产品和服务，更重要的是要把社会公平作为追求的价值目标。要实现社会公平，必须以设计出一种新的具有灵活性的组织体制，以取代呆板僵硬的官僚组织体制，这种新的组织设计必须实现两个目标：第一，顾客导向，即将公众的需求作为组织存在和发展的前提；第二，应变灵活，即组织结构弹性大，能够对外界刺激作出迅速的回应，这种回应是评价现代政府组织结构与功能的重要指标。这样分权、权力下放、项目、组织发展、责任扩大、冲突、顾客至上、参与和沟通就成为新公共行政分析组织问题的一些基本概念。 一、背景：公共管理对于治理理论的需求 在20世纪大部分时间里，公共行政可以说是官僚机构、科层和问责的同义词。在20世纪最后25年间，由于赤字增加、经济滞涨、对于福利国家承诺中断的觉醒以及公众关于政府侵犯个人自由的共识等，工业化民主国家在政府目标和手段方面发生了巨大的变化。
浅析多中心治理理论——基于对奥斯特罗姆著作的研究 摘要：多中心治理理论是奥斯特罗姆夫妇基于深刻的理论分析和丰富的实证分 析共同创立的。多中心治理理论打破了以往学者认为只有国家或市场是解决公共事务治理之道的定式思维，提出了政府与市场之外新的可能性方式，即在政府、市场两个中心之外引入社会，作为“第三个中心”。该理论模型可能在特定的情况下是有效的，但是未必一定能够提供理想的政策选择方案。 关键词：多中心；囚徒困境；信任；合作 多中心治理理论是当今西方学术界最热门的理论之一，“多中心”一词是迈克尔·博兰尼在《自由的逻辑》一书中首次提及和阐释的。印第安纳大学政治理论与政策分析研究所的埃莉诺·奥斯特罗姆与文森特·奥斯特罗姆夫妇基于深刻的理论分析和丰富的实证分析，共同创立了多中心治理理论。对于公共事务的治理，传统的观点一般有市场派和政府派。市场派以公共选择理论为基础，基于“理性经济人”假设认为，对于公共事务的治理，人们会通过市场自动达到帕累托最优。面对“强市场、弱政府”的治理模式所带来的“市场失灵”困境，以凯恩斯主义为代表的政府派强调，政府理应在公共事务的治理过程中实现从“划桨”到“掌舵”的转变，一只“看得见的手”以“强势政府”的身份进入公共事务治理的诸多领域中。 一、多中心治理理论的内容 由于市场或政府在公共事务的治理过程中失灵，奥斯特罗姆夫妇基于长期的社会实证调研认为，公共事务的治理应该摆脱市场或政府“单中心”的治理方式，建立政府、市场、社会三维框架下的“多中心”治理模式，以有效地克服单一依靠市场或政府的不足。“‘多中心’意味着有许多在形式上相互独立的决策中心从事合作性的活动，或者利用核心机制来解决冲突，在这一意义上大城市地区各种各样的政治管辖单位可以以连续的、可预见的互动行为模式前后一致地运作”。多中心治理理论的核心是，主张采用分级别、分层次、分阶段的多样性制度设置，加强政府、市场、社会之间的协同共治。该理论的价值在于“通过社群组织自发秩序形成的多中心自主治理结构、以多中心为基础的新的‘多层级政府安排’具有权力分散和交叠管辖的特征，多中心公共论坛以及多样化的制度与公共政策安排，可以在最大限度上遏制集体行动中的机会主义，实现公共利益的持续发展”。 （一）理论假设 任何一种治理理论都有其理论预设前提，多中心治理理论作为治理理论的一种也不例外。为了科学地论证多中心治理的逻辑与内涵，奥斯特罗姆夫妇预设了如下理论前提:（1）城市公共物品和服务在其生产函数方面不同于其同时受到影响人数方面；（2）对公共物品和服务偏好接近的人在聚居方面倾向于抱团;（3）公民通过观察或耳闻的方式来比较相关管辖单位解决问题的绩效；（4）在多个不同组织范围和规模的管辖单位选择适合自己的公共服务，并可以根据需要选择向其他地区迁居;（5）多个管辖单位有利于实现财政收支平衡，使服务的受益者共担成本，再分配最好由州或者中央政府等大的单位负责;（6）选任官员可以根据公民需求在大城市地区选择公共物品和服务的潜在生产者，并通过签约外包的方式限制低效生产;（7）鼓励续约的生产者采用先进技术，提倡有效的团队协作生产，提高生产经营效率。 （二）基本内涵 中心治理理论强调治理的主体是多元，而不是一元的，各主体相对独立且彼此之间相互联系，在一定范围内共同承担公共事务治理的职责。多中心治理实质上是构建政府、市场、社会共同参与的“多元共治”模式。 （1）政府维度:政府不是单一的治理主体。在多中心治理理论的视域下，同时存在政府、市场、社会参与公共事务的治理与公共物品的供给过程，其中，政府不是单一的治理主体，政府与市场、社会不再是对立的，而是相辅相成的。公共物品和服务的供给主体不再是政府单一
西方治理理论综述 （一）治理的涵义 1、治理的内涵 以“governance"(“治理”)为题材的理论著作的涌现，反映着社会科学界对统治以不同方式体现出来的模式感到的兴趣。无论传统用法或辞书上的解释，都以“治理”为“统治”的同义词。但在愈来愈多的讨论治理的著作中，它的用法和内涵都转移了方向，治理意味着“统治的含义有了变化，意味着一种新的统治过程，意味着统治的条件已经不同于前，或是以新的方法来统治社会。” 在众多定义中，联合国全球治理委员会的治理定义具有代表性和权威性：“治理是个人和公共或私人机构管理其公共事务的诸多方式的总和。它是使相互冲突的或不同的利益得以调和并采取联合行动的持续的过程。它既包括有权迫使人们服从的正式制度和规则，也包括人民和机构同意的或以为符合其利益的各种非正式的制度安排。 2、治理的目标 简单地说，治理的目标就是实现“善治”。善治涉及到：“一种有效率的公共服务，一种独立的司法体制以及履行合同的法律框架；对公共资金进行负责的管理；一个独立的、代议制的立法机构负责公共审计机关；所有层次的政府都要遵守法律、尊重人权；多元化的制度结构以及出版自由。”（来福特维奇把善治区分为三个组成部分：系统意义的、政治意义的和行政管理意义的。）——这是一个“政治——行政”的治理框架。 治理的目标在于追求公共利益的最大化。其最大的特点就在于强调政府和社会对公共事务的共同治理。它不仅关注将市场的激励机制和私人部门的管理手段引入政府公共部门，而且重视公共政策与社会资本的相互连接，强调非市场力量的凝聚(如公民和非营利部门的参与)。可以说，治理在公共管理的语境下，是以企业精神重塑政府，以社会资本的力量来应对政府合法性危机的公私合作的结构和过程，其目标在于提高公共管理的水平及公共服务的质量。——这是一个“社会——政治”的治理框架。 在美国，治理主要是通过调整技术层面的权力配置尤其是政府内部的权力配置来提高政府绩效，回应当前治理存在的问题，可以称之为内部解制型治理，而不关注国家与社会关系的调整。 3、治理兴起的主要原因 西方福利国家出现管理危机是治理理论兴起的根本原因。 治理理论的兴起还与市场和等级制的调节机制发生危机有关。 治理理论的兴起还与众多社会组织集团的迅速成长密切相关。——公民社会的成长 经济全球化直接推动了公共治理模式的产生。经济全球化使人们的活动跨越了国家疆域的限制，因此也产生了一些国际性的跨国经济、社会组织，直接导致新的管理领域和管理主体的产生。 治理理论的产生受惠于现代信息技术的发展。现代信息技术的发展和应用对于管理的影响是革命性的。一方而它使信息的收集、处理和传播更为便利，缩短了政府、组织和公民个人之间的相对距离，密切了管理主体和客体之间的沟通、反馈，从而加强了彼此之间的回应性和依赖性。另一方而，信息技术也增强了公民和社会在信息和知识方而的拥有量，从而削弱了传统政府的优势地位，对于传
西方新公共管理的基本理念 篇一：西方新公共管理理论主张 西方新公共管理理论主张 1、以顾客为导向，奉行顾客至上的全新价值理念。新公共管理完全改变了传统模式下政府与公众之间的关系，政府不再是发号施令的权威官僚机构，而是以人为本的服务提供者，政府公共行政不再是“管治行政”而是“服务行政”。公民是享受公共服务的“顾客”，政府以顾客需求为导向，尊崇顾客主权，坚持服务取向。新公共管理关注政府项目实施的有效性，表现出一种目标导向的趋势，行政权力和行政行为从属和服务于“顾客”的满意度这一中心。政府以提供全面优质的公共产品、公平公正的公共服务为其第一要务。在新公共管理看来，政府是负责任的“企业家”，而公民是其尊贵的“顾客”。这是公共管理理念向市场法则的现实复归。作为“企业家”的政府并非以赢利为目的，而是要把经济资源从生产效率较低的地方转移到效率较高的地方，“由顾客驱动的政府是能够提供多样化和高质量的公共服务的政府”。对公共服务的评价，应以顾客的参与为主体，注重换位思考，通过顾客介入，保证公共服务的提供机制符合顾客的偏好，并能产出高效的公共服务。 2、治道变革，政府职能由“划桨”转为“掌舵”。新公共管理主张政府在公共行政中应该只是制定政策而不是
执行政策，政府应该把管理和具体操作分开。用《改革政府》的作者戴维·奥斯本等人的话说，就是政府的角色应是“掌舵”而不是“划桨”。他们认为传统政府低效的一个重要原因就是忙于划桨而忘了掌舵，做了许多做不了、做不好、舍本求末的事情。正如彼得·德鲁克在其名著《不连续的时代》中所写道的：“任何想要把治理和实干大规模地联系在一起的做法只会严重削弱决策的能力。任何想要决策机构去亲自实干的做法也意味着干蠢事。”至于掌舵的主要途径，新公共管理认为要通过重新塑造市场，不停地向私人部门施加各种可行和有利的影响让其“划桨”的方式来进行。 3、公共管理中引入竞争机制。传统公共行政力图建立等级森严的强势政府，强调扩张政府的行政干预。新公共管理则主张政府管理应广泛引入市场竞争机制，通过市场测试，让更多的私营部门参与公共服务的提供，提高服务供给的质量和效率，实现成本的节省。以竞争求生存，以竞争求质量，以竞争求效率。竞争性环境能够迫使垄断部门对顾客的需要变化作出迅速反应。相对于动用政府本身的公务员来说，合同外包是允许政府实验各项政策的全新供给体系，通过市场测验可以判断出新政策的合意性。“风险规避，尤其是政治风险的回避，是公共行政人员推行民营化的主要动机”。 4、重视效率追求。追求效率是公共行政的出发点和落
西方公共管理理论综述 流派归类与公共管理理论的历史沿革 公共管理原则导向的流派 White的《公共行政学导论》和Willoughby的《公共行政学原则》使公共行政学者都相信公共行政存在着指导行政现 象的科学原则；MaxWeber的《论官僚制度》探讨了现代组织原则与规范，发明了层级制。Gulick、Urwick等人的《行政科学论文集》，深入探讨了法约尔管理过程与管理原则。 首先为古典管理学派，该学派主要关注行政效率，寻求为行政管理提供一系列方法与技术，为提高行政效率而在操作层面上进行科学研究及组织工作。该学派为公共行政学的产生和发展提供了重要的理论基础。Taylor将科学引入管理领域，提高管理理论的科学性。Taylor在《科学管理原则》中提出共同利益为基础的科学管理原则，并指出：“科学管理原则普遍适用于各种人类活动”。科学管理理论强化了人们对消除浪费
和提高效率的关注，从而成为了公共行政的核心价值追求。 其次为行政管理学派，该学派从管理实务出发，建立了一套管理理论和规则，作为管理者的行为准则。HenriFayol的主要贡献是开创了组织研究领域，拓宽了科学管理的研究领域。Gulick对行政功能和组织的规范与实证研究，并提出了一体化组织原则与行政七职能理论。提出了组织四大原则，即协调原则、层级链原则、职能原则和职员原则，结合组织与原则分析。 最后为官僚制度学派，Weber的管理制度理论的产生与其历史时代有着直接的联系。Weber的官僚模型有着高度结构化、标准化、非人格化、理想形态等特征的行政组织体系，是强制控制的合理手段，能够达到最高程度的效率，因而是对人类行使权威的最理性工具。 公共管理“理性”质疑的流派 20世纪30年代，传统的公共行政学派理论受到了挑战。传统的公共行政学把组织视为机械形式，把人当机器，只是片面的追
第一节治理理论 20世纪90年代以来，治理及善治概念日益成为公共管理的核心概念，治理理论是在西方学术界日渐崛起的显学，而合作网络途径则是其在90年代中后期的新进展。本节将主要从合作网络途径的角度，探讨作为公共管理的治理理论。 一、治理理论的实践基础 自从有了人类社会，就有了处理群体生活的组织活动，就有了解决合作事务的具体实践。公共管理就是这样一种实践活动，它的历史可以追溯到史前国家产生以前。 早在国家产生前，原始人就以氏族、部落和部落联盟为单位管理集体生产和共同防卫等事务。这是公共管理在人类历史上的原始形态。 步入阶级社会后，国家和政府成了管理公共事务的主要组织方式。国家除了要履行政治统治只能，还要履行社会管理职能，以维持社会生产和生活的秩序。在传统的农业社会里，由于社会生产力水平低，公共事务少且目标单一，国家的公共管理只能带有鲜明的政治色彩，从根本上服务于统治阶级的共同意志和长远利益。同时，国家的公共管理职能也反映了社会的共同利益，对缓和社会矛盾和阶级冲突具有重要的作用。正如恩格斯所说的：“政治统治到处都是以执行某种社会职能为基础，而且政治只有在它执行了它的这种社会职能时才能维持下去。” 随着农业社会向工业社会的过渡，尤其是近代资本主义社会的发展，国家公共管理的范围日趋扩展，规模不断扩大，大量社会事务被纳入政府议程，公共管理逐渐淡化阶级通知的色彩，进而获得了相对政治通知的独立性。19世纪末20世纪初，为了适应公共管理的这种发展趋势，行政力迅速扩张，大量介入国家和社会事务，出现了行政国家现象。建立在政治——行政二分法基础上的官僚行政成为这一时期管理公共事务组织工具。它将社会生活的方方面面纳入到官僚组织的管理范围，随着公共事务的增多，政府的管理只能随之增加，政府规模随之膨胀，大政府时代也就到来了。20世纪70年代的福利国家是官僚行政鼎盛时期的重要标志。 20世纪70年代末，一场质疑官僚行政有效性的运动在西方各国蔓延开来，各国开始重新调整国家和社会、政府与市场的边界，关注国家的竞争力，政府的合法性和公共部门对公众的回应能力，更少的政府，更多的治理成为西方政府改革的共同特征。一开始，人们提倡民营化，主张将市场机制引入公共服务，采用工商业的管理方式治理公共事务，重塑政府。进入90年代后，全球化和分权化的社会趋势极大地改变了公共管理的生态环境，社会关系日益复杂多变，相互依存的程度不断加深，范围不断扩展，政府、工商界和市民社会之间的合作正成为民族国家竞争力和国家繁荣的基本构成要素。
西方的治理概念 西方的治理概念可以追溯到古希腊和古罗马时期的政治理论和实践。然而，现代西方治理概念主要是在启蒙时代和近代政治思想的发展过程中形成的。在本回答中，我将从三个方面对西方治理概念进行探讨，包括民主治理、法治和社会契约。 首先，民主治理是西方治理概念中的核心元素之一。民主治理强调人民的权力和参与，认为政府的合法性来自于被治理者的授权。在西方国家，人民通过选举代表来参与决策和监督政府的行为。这种选举制度被认为是实现政府与被治理者之间合法性和责任的关键机制。民主治理还强调公民权利和自由。人们有言论自由、组织自由、媒体自由等权利，这使得政府的行为得到约束和监督。民主治理要求政府依法行事，并通过法律保护公民权益。 其次，法治是西方治理概念中的另一个重要组成部分。法治意味着国家的权力受到法律的约束和规范。政府行为必须依据法律，不能随意行事。法律不仅适用于普通公民，也适用于政府机构和公职人员。法治要求法律的制定和执行过程具有透明度和公正性，以保证法律的公平正义。法治还强调法院的独立和司法的独立性，确保对政府行为的审查和监督。通过法治，西方社会力求在公正和平等的基础上实现社会秩序和公共利益。 最后，社会契约是西方治理概念中的另一个重要概念。社会契约理论认为政府的合法性来自于人民的自愿承诺，即人民同意接受政府的统治并遵守政府制定的规则。根据社会契约理论，人民放弃了部分个人权利和自由，以换取政府提供安全、
法治和公共福利。政府在这一基础上有责任保护公民权益和维护社会秩序。社会契约理论强调政府与被治理者之间的相互责任和互动，有利于建立稳定和公正的社会秩序。 总结来说，西方治理概念主要包括民主治理、法治和社会契约三个方面。民主治理强调人民的权力和参与，通过选举和公民权利实现政府的合法性和责任。法治要求政府受到法律的约束，确保政府行为的合法性和公正性。社会契约理论认为政府的合法性来自于人民的自愿承诺和政府的责任。这些概念相互联系，共同构建了现代西方国家的治理框架。在实践中，西方国家持续探索和完善治理模式，以促进社会进步和公共利益的实现。
西方的治理概念 西方的治理概念源于欧洲的政治理论和实践经验，在政治、经济和社会领域都有着广泛的应用。西方的治理概念包括了民主、法治、透明度、问责制等多个方面。 首先，民主是西方治理的核心概念之一。民主的基本原则是人民的意愿和利益至关重要，政府的权力应当来自于人民，并应代表人民的利益。民主制度包括普选制、权力分立、言论自由、公民权利和自由等要素，以确保人民能够参与政治决策，监督政府行为，并实现政府的合法性和合法性。 其次，法治是西方治理的重要基石之一。法治的核心原则是所有人都是法律面前平等的，政府和公民都必须遵守法律，并且法律应适用于所有人。法治保证了权力的合法行使和限制，促进了社会公平和正义。西方国家的法治原则体现在宪法、民法、刑法、行政法等法律体系中。 透明度是西方治理中的重要原则之一。透明度要求政府在决策过程中公开透明，并向公民提供充分且准确的信息。透明度有助于公众监督政府行为，防止腐败和滥权，并促进政府的责任和透明度。透明度的机制包括公开会议、公开信息、媒体监督等。 问责制是西方治理的核心原则之一。问责制要求政府对其行为负责，并接受公众的监督和批评。问责制的目的是防止滥权和腐败，确保政府行为合法、公正、透明和有效。问责制体现在各级政府之间、政府与公民之间、政府与媒体之间等关
系中。 西方的治理概念还包括了精英理论、自由市场经济等。精英理论认为社会的决策权和权力掌握在少数精英手中，这些精英有较高的智慧和能力来进行决策。自由市场经济强调市场在资源配置中的重要性，并主张市场的自由度和竞争力能够达到最优的经济效益。 西方治理概念的实践经验表明，民主、法治、透明度、问责制等原则对于实现政府的合法性、公正性和效能性是至关重要的。这些原则可以促进政府与公民之间的信任和合作，推动社会发展和国家繁荣。
治理理论及国内外实践综述 作者：王春曲燕 来源：《学理论·上》2013年第09期 摘要：治理理论是当前社会科学的前沿理论之一，它强调打破政府对公共事务的传统一元管理模式，倡导市场非政府组织、公民群体等新兴力量参与公共事务治理，以有效提高公共服务的效率和质量。通过梳理治理理论的兴起、内涵和发展，结合国内外在社会治理方面的应用实践，提出未来研究的方向。 关键词：治理理论；实践；综述 中图分类号：C94-0 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）25-0126-04 自20世纪70年代末开始，西方发达国家的政府管理出现了从统治到治理的广泛变革，强调市场、企业、NGO和各类公民组织在治理过程中合作作用的治理理论逐渐得到世界的广泛认可。与此同时，国内学术界也逐渐意识到，传统的政府与社会高度合一的社会治理模式在社会快速变革条件下表现出的适应性不良等问题，公共治理领域的研究呈现出蓬勃发展的势头。充分借鉴治理理论及应用实践经验，对于提高我国政府社会管理的能力和水平，推进社会管理创新具有重要的借鉴意义。 一、国内外治理理论及研究 （一）西方治理理论 20世纪后期，西方福利国家出现了严重的政府管理危机，由于政府“超级保姆”的角色，导致了政府职能扩张、机构臃肿、效率低下等种种弊病，导致公民强烈不满。全球化的深入也使毒品、环境保护、市场垄断等国际问题逐步发酵，种种不可治理性以及新地方主义的兴起，强烈地冲击了传统的社会科学。与此同时，人们也开始认识到作为新兴力量的非政府组织和公民群体，对于弥补市场机制弊端和政府功能失效的重要作用。在此背景下，治理理论作为一种既重视发挥政府功能，又重视社会组织相互合作、共同管理的方式和理念，于20世纪90年代正式登上历史舞台。①自此，治理理论逐步成为西方学术界探讨的理论热点[1]。 西方治理理论为我们描绘了一幅崭新的政治画卷。从上述关于治理的观点中不难看出，这些理论家们都反映了治理的一些共同特征，即：管理主体从传统一元管理主体向多元治理主体转变；政府职能从职能全能走向治理职能有限；政府与市场，尤其与社会组织和公民的关系从单方强制走向自愿平等的协调合作关系；政府更加突出其透明性、责任性、回应性及有效性的特征等。近年来，随着人们对治理理论认识的不断加深，研究范围也从全球治理、国家治理、社会治理到社区治理，从治理主体、治理结构、治理机制到治理评价体系等多方面深入。目
论西方法治理论的历史发展 西方法治理是一种以数据、科学技术和数字化方法为基础的治理方法。这一方法的历史发展可以追溯到20世纪50年代，随着计算机技术在世界各地的发展，西方法治理也逐渐得以应用和发展。本文将对其历史发展进行探讨。 西方法治理最早的应用可以追溯到20世纪50年代，当时美国国家安全局为优化情报数据的处理而引入了计算机技术，这一决策打破了以往手工工作处理的局面，大大提高了数据处理和分析的效率。在之后的几十年中，随着计算机技术的快速发展，计算机处理和分析数据的能力不断提高，这为西方法治理的发展提供了强有力的支持。 在20世纪60年代，美国政府开始使用西方法治理的技术工具来处理和分析社会福利和医疗保健等领域的数据。在此期间，计算机技术逐渐开展，对数据分析的需求也在不断扩大，使得西方法治理得到了进一步的发展。随着时间的推移，西方法治理的应用领域扩大到了包括经济、教育、能源、农业、环境和媒体等领域，这种治理方式逐渐成为一种主流模式，并帮助各国政府实现有效治理。 在20世纪70年代，西方法治理开始向欧洲和亚洲等地区传播。随着时间的推移和技术的不断提高，越来越多的政府机构和企业开始采用西方法治理来处理和分析数据。同时，一些国际组织（如联合国）也开始采用这种治理方式，以帮助各国
实现可持续发展目标。到20世纪末，西方法治理已经成为了 一种全球性的治理模式。 21世纪初，随着互联网的普及和人工智能技术的发展， 西方法治理的发展又迎来了新的机遇。诸如大数据、云计算、机器学习、自然语言处理、深度学习等技术的应用，使得西方法治理能够更好地处理和分析更加复杂的数据，在实现有效治理方面发挥了重要作用。这也对西方法治理提出了更高的要求，对治理者需要具备更加广泛的技能和知识。 总体来说，西方法治理在过去70年中经历了不断的发展 和演变，成为了一种以科技为基础的全球性治理模式，不断提高数据处理和分析水平，促进了社会、经济和环境的发展。未来，随着技术的进一步发展和应用，西方法治理的未来前景也十分光明，将进一步推动各个领域的创新发展和治理水平的提升。
中西方公司治理理论综述 公司治理是指管理者与股东之间权力、责任和利益分配的制度安排，是现代企业制度的重要组成部分。中西方在公司治理理论上存在一定 的差异和相似之处。本文将对中西方公司治理理论进行综述，以期帮 助读者深入了解和比较不同理论的特点和应用。 一、西方公司治理理论综述 1.1 股东优先理论 股东优先理论是西方公司治理理论的核心，其基本观点是公司的首 要责任是追求股东的利益最大化。该理论提倡市场化、自由主义的经 济观念，主张股东拥有公司的所有权并享有决策权。其核心机制是通 过股权市场的股价反映公司价值和绩效。 1.2 代理理论 代理理论关注的是代理问题，即当存在代理关系时，代理人可能出 于自身利益而不为委托人着想。该理论提出了如何解决代理问题的方法，如设置激励机制、建立监督机构等，以确保代理人能够真正代表 委托人的利益。 1.3 董事会治理理论 董事会治理理论强调董事会在公司治理中的作用和责任。该理论认 为董事会应该代表股东监督经营者，制定战略决策并确保其合理实施。
同时，董事会也应具备多元化的组成、独立的监督机制等，以避免权 力滥用。 二、中方公司治理理论综述 2.1 全面股东理论 全面股东理论是中国公司治理理论的主流，其核心思想是平衡不同 利益相关方的权益，关注股东、职工和社会的利益。该理论认为公司 不仅仅是为股东服务，还应该兼顾其他利益相关方的权益，实现共赢。 2.2 添补短板理论 添补短板理论强调公司治理中的信息不对称问题和制度缺陷，主张 通过引入外部机构和市场机制来解决问题。该理论认为，公司治理必 须借助外部监督和约束，通过信息披露、独立董事和中介机构等方式 来添补公司制度中的短板。 三、中西方公司治理理论比较 3.1 目标取向的差异 西方公司治理理论更加强调市场化、股东权益，推动公司实现股东 价值最大化。而中方公司治理理论更加注重平衡各利益相关方的权益，追求共赢发展。 3.2 治理机制的差异
当代西方国家公共治理问题的研究 在当代社会，公共治理问题是影响社会稳定和发展的核心问题之一。而西方国 家作为世界重要的发达国家群体，其公共治理问题也是备受研究者关注的重要课题。本文将从西方国家公共治理的概念、现状、问题及解决措施等多个方面进行分析。 一、西方国家公共治理的概念 公共治理是一个复杂的概念，其包含了众多的治理主体、治理对象、治理方式 等内容。西方国家公共治理主要围绕政府、市民社会、企业组织等多个主体展开，旨在建立一种公共政策的通力合作机制，共同促进公共利益的最大化。 同时，西方国家公共治理的内容具有多元性、参与性以及协同性等特点，一定 程度上能够实现权力分立、知情权保障、公平正义、效率优先等多重目标的同时，增加了政策决策的民主程度和社会效益。 二、西方国家公共治理的现状 西方国家公共治理的现状可以从三个方面进行说明。 首先，西方国家公共治理整体水平较高。通过多年的历史发展和经验积累，这 些国家在公共政策、社会管理、民主制度、社会福利等方面积累了大量的经验，为公共治理的不断改进提供了有力的支持。 其次，西方国家公共治理的发展有一定滞后现象。随着社会基本建设和经济发 展的不断推进，这些国家面临着一系列的新变化和新问题。尤其是在信息化、环境污染、资源保护、社会矛盾等问题上，公共治理显得尤为重要和关键，但是一些西方国家发现了自身的公共治理水平尚待提升。 最后，西方国家公共治理出现了一些新难题。尽管西方国家公共治理理论和实 践相辅相成，但随着社会的变化和时代进步，一些新难题也出现了。例如，全球化对于公共治理产生了挑战，技术创新对于社会管理提出了新要求，民意对于决策制
西方公共治理理论研究综述 作者：曹凡 来源：《人间》2016年第09期 摘要：公共治理理论是当今最前沿的理论之一，从上个世纪八十年代起西方国家便开始涉足，并且在公共治理理论方面的研究取得了很多的成果。本综述将涉及对公共治理的研究背景、概念的界定、核心理论和研究困境的研究。本文以公共治理的研究背景为公共治理研究的起点，对公共治理的概念进行厘定，但是到目前为止都没有一个统一的定义，然后论述公共治理的核心理论——网络管理理论，最后对公共治理理论面临的困境进行综述。 关键词：西方；公共治理理论；文献综述 中图分类号：D035 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）03-0028-01 一、公共治理理论研究的背景 治理理论兴起主要有两个方面的原因，一是由于西方福利国家出现管理危机。二是与市场和等级制的调节机制发生危机有关。在对英国政府的分析中罗茨认为，英国政府已经发生的和正在发生的变化可以用“空洞国家”来概括，其表现为，私有化以及公共干预范围的缩小、中央与地方政府部门功能的缺失、英国政府功能的缺失等。所谓国家的空洞化就是指公共部门变得零散化，而这种零散化导致政府在执行中的控制力变弱。同时，组织网络不断增加，大量的复杂组织的管控变得更加困难，政府的控制能力也必然受到大众的质疑。Kettl指出，因为政府的合同外包，使得政府发现他们自己正处在复杂的公私关系的环境中，而政府对这种情况的认识和了解却是很不缺的。政府只有很少的控制力，但是他们却呈倒着一个他们无法真正彻底控制的体制负责。那些不介入的控制不可能给予政府足够的影响力以调控网络，国家空洞化侵蚀了政府的协调与计划能力。玛丽克劳德·斯莫茨认为，现在已经严重弱化了国家，重要的很多资源和控制力也由于地方的分权而被削弱。杰夫斯特劳思曼在对公共管理发展的描述中提出，公共管理正在稳步向前发展，更加趋向于协调理论、网络理论、治理理论以及制度构建和维持理论的方向发展。公共管理在理论和实践上，在发展的过程中正再不断的调整自身的定位以解决由于控制力的不足所出现的各种问题。Sorensen是一位丹麦的政治学家，她一直关注着国家权力的削弱和零散化的现状，她提出，不应该把国家当作一个不可以分割必须是一个完整的统一体，而应该把它当作是一个相互联系，又有部分相对独立的存在，各个部分相互依赖而运作的机制。陈泽水则认为，治理的兴起不应被看作是国家的衰败，而应该是国家适应外部环境变化的一种能力的体现。 二、相关概念的厘定 （一）治理。
治理理论进展史 标签： 人类的治理活动随着人类文明的产生而产生，在中国古代的《道德经》、《孙子兵法》、《论语》等高作中都有治理思想的表现。可是对治理理论的科学、系统的研究只是近一百连年的事。这是因为那时生产力的进展还很不发达，生产经营活动并非复杂，治理职能比较简单。 一、西方初期的治理思想 随着资本主义的进展和工厂制度的形成，愈来愈多的人从事实践中的经济与治理问题研究，推动了经济的进展，同时也显现了初期的西方治理思想，要紧代表人物有： *亚当·斯密（Adam Smith）：劳动价值论与劳动分工理论，分工可以提高劳动生产率； *查尔斯·巴贝奇（Charles Babbage）：数量理论的先驱，制针业试验； *罗伯特·欧文（Robert Owen）：空想社会主义者，重视人的因素，行为理论的先驱。 2、第一时期：科学治理理论（19世纪末、20世纪初），要紧代表人物： *弗雷德里克·泰罗（Frederick W. Taylor）：被誉为“科学管理之父”，汇集其管理思想的著作《科学管理原理》于1911年出版。理论产生的经济环境：生产发展，技术进步，企业规模扩大，劳动力短缺。 理论的核心思想： 对工人工作的各个组成部分进行科学的分析，以科学的操作方法代替陈旧的操作方法； 科学地挑选工人，对工人进行培训教育以提高工人的技能，促进工人的进取心； 摒弃只顾自己的思想，促进工人之间的相互协作，根据的科学的方法共同努力完成规定的工作任务； 管理人员和工人必须对各自的工作负责。 主要贡献：
通过时间动作分析，对工人提出科学的操作方法，以合理利用工时，提高工效； 实行差别计件工资制； 对工人进行科学的选择、培训和提高； 制定科学的工艺规程，并用文件的形式固定下来以利推广； 实行劳动分工，使管理与劳动分离。 *亨利·福特（Henry Ford）：实行劳动分工，流水生产线的发明者。 *亨利·法约尔（Henri Fayol）：古典组织理论 研究的中心问题：组织结构和管理原则的合理化，管理人员职责分工的合理化。 第一个提出了管理的四项职能：计划、组织、领导、控制 有效管理的14条原则： 1)分工、2) 权力与责任、3) 纪律、4) 统一命令、5) 统一领导、 6) 员工个人要服从集体、7) 人员的报酬要公平、8) 集权、9) 等级链、 10) 秩序、11) 平等、12) 人员保持稳定、13) 主动性、14) 集体精神 *其他组织理论： 马克斯·韦伯（Max Weber）：行政模型。 切斯特·巴纳德（Chester Barnard）：权力接受理论。 林德尔·厄威克（Lyndall Urwick）：归纳前人的思想，总结出比较完整、系统的管理理论。 *对科学管理理论的评价： ①冲破了传统的掉队的体会治理方法，将科学引入治理领域，创建了一套科学的治理方式，为治理实践开辟了新的局面。 ②采纳了科学的治理方式和科学的操作程序，大大提高了劳动生产率，推动了生产力的进展。 ③由于治理职能与执行职能的分离，企业中开始有一些人专门从事治理的工作，是治理理论的创建和进展有了实践的基础。
西方国家社会治理理念的提出与形成-政治哲学论文-政治学论文-政治论文 ——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——本篇论文目录导航： 【题目】西方国家社会治理效率提升探究 【引言第一章】西方国家社会治理理念的提出与形成 【第二章】西方国家社会治理核心理念及评价 【第三章】吸收借鉴西方国家治理经验，推动我国社会治理创新 【结论与参考文献】我国社会治理创新研究结论与参考文献
引言 （一）研究背景 社会治理理论是在西方经济不断衰退的大环境下产生的。西方经济在20 世纪60 年代后期出现了滞涨；使这种趋势达到顶峰的是20 世纪70 年代的石油危机，不稳定的经济发展以及福利国家的职能的扩大，导致了政府赤字严重，经济建设投资极其薄弱。到了80 年代，经合组织的经济开始普遍下降；这样的发展状况使人们不得不开始关注政府公共部门的绩效和巨大的财政赤字，失业率的不断上升加剧了人民对政府部门的质疑。因此，人们开始反思传统的治理模式。在西方社会，公民对公共部门的角色充当有了新的认识，他们认为，这些公共部门存在的意义在于提高政府办事效率，增强国家竞争力。这样的认知使政府不得不改革原有的公共部门，使其适应新的形势。在大多数国家中，政府和公民已经认识到了公共部门和私营部门在提高国家管理水平和增强国际竞争力方面的作用是相互的。在长期的竞争环境中，私营企业只有不断创新才能在竞争中获得生存和发展；在组织结构和管理技术方法方面，要不断创新，以达到提高服务质量和生产效率的效果。私营企业的管理机制，创新精神形成的示范效应和良好的改革成果，给政府和公共部门的改革带来了压力。
治理理论产生的一个重要原因是全球化趋势的发展。国家主权因为全球化的发展受到了很大的影响，国家主权不断减弱。国家受到了前所未有的压力，一些力量向传统的治理模式提出挑战，他们企图将权力下移到次国家集体中去，还有一些力量企图将权力上移到跨国组织中去。全球化已经改变了政府的治理环境，世界各国开始在不同程度上出现了不足，削弱了传统理论框架下的管理，人们开始反思传统社会治理理论，挑战传统的官僚体制。因此，具有普遍适用性和全球化性质的社会治理理论产生了。 中国作为一个发展中国家，在改革开放和现代化建设的进程中，特别关注社会事业的发展，尤其重视推进社会治理的创新。到目前为止，我国基本确立了多项社会保障制度，主要包括医疗保险、养老保险以及失业保险等制度，参保人数养老保险是 1. 亿人、失业保险是 1.06 亿人、医疗保险是 1.24 亿人；政府的扶贫政策取得显著成绩，农村贫困人口从上世纪80 年初的2.5 亿减少到2610万人；城市低保、社会救助水平有了明显提高。我国建立健全了包括国家总体应急预案、25 件专项预案、80 件部门预案共计106 件的全国应急预案体系，保障政府在自然灾害、社会安全以及公共卫生等突发的公共中做出正确的选择，有效缓解带来的压力。与此同时，政府
西方政治思想史 一、西方政治思想史的基本探索: （一）古希腊罗马时期的自然政治观:从政治思想发展来看，古希腊罗马是欧洲政治思想的奠基时期。古希腊政治思想伴随着希腊奴隶制城邦的形成而产生，并随着它的发展而演变。古希腊的自然地理环境、奴隶制度与城邦制度，特别是希腊人对城邦生活的感受和认知，使得自然政治惯成为这一时期占主导地位的政治观。自然政治观将国家起源与政治秩序的建立归因于自然，并依据是否合乎自然秩序来评价国家制度与政治生活优良与否，古希腊人很早就开始了对宇宙的认识，这促进了古希腊自然哲学的发展。亚里士多德提出“人在本性上是一个政治动物”的经典命题。古希腊罗马的政治思想也具有整体主义国家观与伦理政治观的特征，也是自然政治观的体现。古希腊人在哲学、科学以及文学艺术等领域取得了辉煌成就，政治思想也不断丰富繁荣，开创了西方政治思想的传统，并深刻影响到中世纪和近代的政治思想。（亚里士多德、柏拉图） （二）欧洲中世纪的神学政治观:神学政治观将现存的一切社会关系包括经济、政治关系都看做是由上帝创造并由教会批准的，其目的是维护上帝的权威与基督教会的统治地位。神学政治观有三个特征:一是一切权威来自上帝，上帝的启示与《圣经》是唯一的真理，基督教的教义规定了基本的政治价值；二是教权与王权、教会与世俗政权的关系成为政治思想的基本内容；三是以既定的启示与教义为依据，通过形式逻辑的推理得出政治问题的结论，这是神学政治理论特定的论证方法。奥古斯丁为教会高于国家、教权高于王权进行了权威的论证，开创了基督教神学政治思想；阿奎那创立了庞大的神学体系，是基督教神学政治思想的集大成者。（奥古斯丁、阿奎那。。路德、加尔文） （三）近现代西方的权利政治观（文艺复兴运动--19世纪末20世纪初）权利政治观是一种与资本主义生产关系相适应的资产阶级政治观，以抽象人权为国家公共权力（政府）的基础，认为国家、政府来源于人们的同意或委托，其目的和作用不过是保障个人的权利，实质是一种以资产阶级个人主义为价值取向的政治观。资产阶级革命时期的政治思想家提出自然权利的观念，并利用社会契约论来系统阐述其国家学说，从而完成了权利政治观的创立。权利政治观反映了资本主义的生产关系和资产阶级的利益要求。它从人出发而不是神出发，用人权代替
西方行政管理思想史 一、中西早期行政治理思惟 （一）中国 《论语》、《贞不雅政要》、《资治通鉴》等 一、中西早期行政治理思惟 （二）西方 1、柏拉图《幻想国》 不雅点：“哲学王”治国——聪慧、公理和美德 评论：政治与道德不分家 分析：柏拉图与孔子 2、亚里斯多德《政治学》---政体研究的专著 不雅点：A、法治优于人治。 B、“人从本性上说是政治的动物” C亚里斯多德关于政体的分类 3、马基雅维利《君主论》------险恶的圣经 本意：为君主劳心劳力，为其统治和治理王国“开政治处方” 不雅点：基于性恶论展开，君主为了巩固政权，君主能够不择手段——权谋 评判：对政治斗争技能进行了“最独到、最精辟的解剖”——马基雅维利主义 德国哲学家恩斯特·卡西尔：他以科学家的沉着和沉着来对待这些器械 供献：将政治与道德分别，提出政治的本质是权力 4、洛克《当局论》 A批驳了君权神授说 B人类最初处于天然状况（自由、平等），但存在不便（不受束缚导致暴力和斗争）【比较霍布斯】 C政治社会源于对天然状况的爱护 （？）----公平易近托付 天然状况：人身权、家当权、自由权 D法治与分权： 依照司法统治，国度权力分为立法权、履行权和对外权，不克不及独断 E人平易近主权与当局解体——当局违抗托付目标，可颠覆旧有统治 案例：中东（阿拉伯国度）近期态势 5、孟德斯鸠《论法的精力》 共三卷，评论辩论了法与政体、法与政治权力、法与地舆情形的关系 最为有名的三权分立与制约学说 A一切有权力的人都滥用权力,一向到权力的界线为止 【阿克顿:绝对的权力绝对的腐烂】 B要防止滥用权力，就必须以权力束缚权力 C内容：立法权、行政权、司法权分立并互相制衡 D目标：防止权力滥用、保证公平易近的权力和政治自由 6、卢梭《社会契约论》 A人一辈子而自由，却无往不在枷锁中---生而平等，但私有制显现使其遭到破坏 B订立社会契约，保证人身和家当安稳 C人平易近主权---主权为公平易近集体拥有。而主权是公意的应用，公意着眼于公共好处，