银行不良资产处置及资产证券化专题研究

- 1 - 不良资产证券化存在的问题、经验借鉴及政策建议

不良资产证券化指资产所有者通过组合打包，将资产池中流动性较差的部分以证券化的方式使其在金融市场上流动，从而提高资产的流动性和处置效率。各国在依靠市场力量处置不良资产时，探索出开展资产证券化的多种途径，美国“RTC模式”依托于专业化特殊服务商形成“不良隔离”，日本与韩国构建完善法律制度保障规范业务发展，意大利则对优先级债券引入政府担保。

一、各国不良资产证券化的经验借鉴

（一）美国：专业化特殊服务商是资产证券化顺利运作的根本保证

美国是世界上最早开展不良资产证券化的国家。1989年，为解决储贷机构信用危机问题，美国国会向重组信托公司注资500亿美元，由其接管所有储贷机构的不良资产并开展不良贷款证券化。RTC将所接管的不良资产组成资产池，以现金或互换的方式将符合条件的住房抵押贷款直接出售给房地美和房利美。美国“RTC模式”的特点在于：一是引入专业化的特殊服务商，在承担基础服务外，还通过构造具有不同“风险一收益”特征的支持证券组合和多层次证券化，将从发行人转让出的资产保持正常的收益水平和风险状态。二是采用偿债保障比率法(DSCR，Debt

Service Coverage Ratio)确定发行额度。该比率用于衡量不良贷款证券化产品的基础资产池“预计年度现金流量”和发行证券“年本息支出”的相对大小，DSCR越大，说明证券持有人的本 - 2 - 息收益保障越高，而DSCR的取值范围和评级等级挂钩。这种基于“信用评级—偿债保障”关系的计算方式，实质上是一种有效的内部增信手段，可以保障不良贷款证券化基础资产池现金流的平衡。三是采用“优先级-次级”的内部信用增级方式。RTC在设计不良贷款证券化产品层级时，采用“优先级-次级”的双层结构，在本息支付方式上，采取延期支付计划序列支付方式，次级档证券由发起机构留存，更好地保障了优先级档次证券投资人的利益，通过内部增信的方式解决了证券评级的问题，这种双层结构设计成为通用的产品设计标准。

浅谈商业银行不良资产处置问题及对策

随着经济发展和金融市场的不断变化，商业银行的放贷风险也随之增加。随着时间的推移，一些信贷项目可能会产生不良资产。如何有效地处置不良资产已经成为商业银行必须解决的重要问题。本文将就商业银行不良资产处置问题及对策进行探讨。

一、商业银行不良资产的识别

首先，商业银行要正确地识别不良资产，并对其进行核销或处置。不良资产是指由对方资不抵债、担保物不足、被执行或被诉讼等情形所产生的债权。商业银行应该经常对贷款质量进行评估，识别哪些贷款已经出现了偿还能力不足、担保物不足等情况，并根据不同贷款的风险程度和特点，确定不同的处置策略。

商业银行有多种不良资产处置方法，其中包括以下几种：

1、核销：将不良贷款在银行账户上全部核销，资产减值损失记在当期损益中。但要注意，核销处理不良贷款只解决了资产减值问题，未解决对方的还款问题，如果对方实力较强，仍可能被继续追缴债务。

2、委外：将不良贷款转让委托给第三方机构进行处置。委外方式好处在于银行可以将不良贷款交给专业机构进行处置，能够更好地利用市场优势，并且委外方通常有比较完整的不良贷款处置流程和有效的不良贷款催收手段。

3、追偿：该方式是银行根据担保人、主借款人等利益方不良贷款处置前提下，利用法律手段对不良贷款进行追偿。

商业银行存在不良资产，既涉及到银行贷款收回的实际问题，也可能对银行经营、信誉、市场份额等方面造成影响。为有效处理商业银行不良资产，可以采取以下几种对策：

1、加强风险管理：要加强对信贷风险的管理，采取有效的风险控制措施，减少不良贷款的发生。

2、十分谨慎的放贷：加强对贷款的审查和风险控制，确保贷款的安全性、合法性以及可回收性。

3、加强不良资产管理体系建设：建立完善的不良资产管理体系，包括制定和实施不良资产处理规程、加强内部控制与审计。

我国商业银行不良资产证券化的现状与路径选择

我国商业银行不良资产证券化的背景及含义

近年来，国有商业银行不良资产比率一直居高不下。我国于1999年先后成立了信达、长城、东方、华融等4家资产管理公司专门负责接管四大国有独资银行的不良债权。2003年，四大资产管理公司共处理不良资产逾5000亿元，回收现金则只有994亿元。金融资产管理公司成立后，银行的逾期贷款不再正常上升，出现了“赖账经济”，那么很可能由此导致国家金融风险的逆向上升。虽然经过六年的努力，金融资产管理公司在处置从国有商业银行剥离出来的不良资产方面取得了不小的成绩，但我们应该看到金融资产管理公司仍然任重而道远。目前，我国资产管理公司是用债权转股权的方式处理银行不良资产的。这种债转股的方式在目前来看，有利于缓解国有企业债务负担过重的现状，在国有企业产权关系不够清晰，公司治理结构不够规范的情况下，也有助于推动现代企业制度的建立。但是，从长远来看，该方式的弊端也会逐渐暴露出来。由于在处置不良资产过程中的资产回收率和现金回收率低以及国有商业银行大量的不良资产急需寻找有效的方法予以解决，因而探索一种可以有效地解决商业银行资产负债表中不良资产，并能有效的处置金融资产管理公司剥离的未处置的不良资产的方法，是当务之急。正因为债转股的弊端逐渐凸现，我国商业银行吸取了国外处置不良资产的经验，结合我国的具体国情，正在开始施行不良资产证券化，利用资产证券化的特点使不良资产与银行风险剥离开来，从而降低我国商业银行的坏账率，扫除一切阻碍其发展道路上的障碍，使我国商业银行在国际上的竞争力加大。

不良资产证券化（Non-performing Asset securitization，简称NPAS）是将流动性较差的金融不良债权进行组合、包装，使之在可预见的未来产生的现金流能够保持相对稳定，并在此基础上配以适当的信用增级，提高其信用质量，将该组资产预期现金流的收益权转换为可以在金融市场上流动、信用等级较高的证券的过程。众所周知，我国的信用风险高度集中在银行，而不良资产证券化则可以有效地把信用风险从银行配置到其他市场领域，从而降低信用风险在银行的高度集中，同时为银行发展中间业务、进行金融创新和资本市场改革发展提供新的产品。从这个意义上讲，不良资产证券化的这些功能完全符合中国人民银行2006年10月30日发布的《中国金融稳定报告》中阐述的战略重点，其对于促进银行业以市场化手段进行资产负债管理和加快银行不良资产处置具有重要意义，因此，不良资产证券化在我国必将有长足发展，必将成为我国未来金融体系的重要组成部分。

科技信息　Ｏ金融之窗Ｏ　ＳＣＩＥＮＣＥ＆ＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹ　ＩＮＦＯＲＭＡＴＩＯＮ　２０１０年第３１期　商业银行不良资产证券化途径分析　姜　（齐商银行计划财务部　梅　山东淄博２５５０２５）　【摘要】尽快处置整个金融系统中的巨额不良资产，化解和转移金融系统中的风险是当前商业银行亟待解决的现实问题，而实现不良资　产证券化是可以采用的重要手段。本文分析了商业银行不良资产证券化的现实意义，可以采用的主要交易形式并分析了实现不良资产证券化　需要解决的问题。　【关键词】商业银行；不良资产；证券化　为适应我国金融业对外开放和国有银行改革的需要，国有商业银　行的不良资产率和不良资产绝对量要在近几年内显著下降。无论是再　次注资还是不良资产集中剥离，都存在着如何尽快处置整个金融系统　中的巨额不良资产，化解和转移（包括资产管理公司在内的）金融系统　中的风险问题．而实现不良资产证券化是我国银行业缓解日益增大的　内部和外部压力的重要手段。　１　商业银行不良资产证券化的现实意义　１．１不良资产证券化可增强我国商业银行流动性，加快处置不良资　产规模。近几年来，尽管通过资产剥离、利润冲销等多种方式，我国商　业银行不良资产比率有了显著下降，绝对数值也有所下降，但是不良　资产的存量仍然巨大。不良资产证券化作为一种主要的批量交易方　式，通过资产的真实出售并在资本市场发行投资凭证，能够提前实现　风险转移和现金回收时间．有效增强我国商业银行流动性。　１－２不良资产证券化可以有效改善我国银行业的营利能力和资本结　构。第一，银行可以通过不良资产证券化提前收回现金、增加中间业务　收入ｆ信贷资产管理费等）和可能带来现金回收增值效应，如融资成本　低于资产的投资收益率而形成的利差收入以及特殊服务机构处置不　良资产而使不良资产池回收现金流高于预期而带来的余值增值部分　等。第二．不良资产证券化将表内贷款转换成表外收费型业务，减少了　银行的风险资产，降低业务的资本密集度，提高银行的资本充足率。根　据商业银行资本充足率＝ｆ资本一扣除项）／（风险加权资产＋１２．５倍的市　场风险资本）公式计算，使一部分原先因不良资产占用的资本得以释　放用于业务扩张和再投资，改善了资产负债比例和资本充足率，从而　从整体上提高了银行的资本回报率。　１．３不良资产证券化可以促进银行不良资产管理体制的改革。资产　证券化将大量不良资产从商业银行管理的体系中释放，促进不良资产　管理和处最的专业化和效率化。通过专业机构人才、知识、经验和采取　债务重组、债转股、再投资、资产经营等多种手段的结合使不良资产处　嚣方案符合价值最大化原则，并且完善的治理结构、处置程序和定量　化评估手段及约束机制可以有效防范道德风险的产生和银行资产的　流失。　１．４不良资产证券化能够使银行有效调整信贷结构，防止信贷质量　下降。在国有经济结构调整和国退民进、抓大放小的国有资产管理体　制改革过程中，国有企业的经营风险加大、竞争环境更严峻，使得商业　银行资产业务所承受的信用风险、政策风险、行业风险、地区性风险加　大。为此，银行可根据情况通过不良资产证券化迅速、灵活地进行信贷　投向转移以提高信贷资产增量的质量．加速进行信贷结构调整以防止　信贷资产质量的下降。　２　当前我国商业银行不良资产证券化的主要交易形式　２．１实现特殊目的载体（ｓＰｙ）的形式比较。一般来说，不良资产证券化　通过特殊目的载体（Ｓｐｅｃｉａｌ　Ｐｕｒｐｏｓｅ　Ｖｅｈｉｃｌｅ　ＳＰＶ）进行的，可采取三种　形式：信托（ＳＰＴ）形式、公司（ＳＰＣ）Ｎ式和有限合伙形式。目前，我国不良　资产证券化的最大障碍就是特殊目的载体、可流通证券和投资者问　题。公司（ＳＰＣ）形式和有限合伙形式的企业性质和法律地位，如金融企　业还是非金融企业、组织形式、注册地、资本额限制、经营范围、和税收　问题都未做明确规定，在现有《公司法》、《证券法》和《企业债券管理等　条例》等相关法律条文基础上，也不符合发行债券的主体资格要求。另　外，在法律规定的监管方面。不良资产证券化会涉及人民银行、银监会　和证监会等监管机构，还可能涉及发改委、财政部等部门．如果是国有　资产，还涉及国有资产管理部门等，如此众多的部门管理，使证券化的　审批、运作都十分困难，由此可见，目前以ＳＰＣ方式实施不良资产证券　化在我国受到了众多方面的限制。从我国的现有法律环境来看，以信　托公司作为载体的资产证券化方案遇到的法律障碍会相对小些，在当　前我国法律条件下适用的不良资产证券化的交易结构应采取信托受　益分层。由发起人（委托人）将资产委托给信托投资公司，设立财产信　托，发起人得到以发起人为受益人的结构化信托受益合同，发起人通　过承铸商将高级或次级受益合同转让给第三方投资者，发起人收回部　分现金并保留一部分权益，受托人再委托专业的服务公司（也可以是　原发起人）进行处置，处置收入在支付管理费后，进入托管账户，再依　次支付投资者的利息和本金，最后剩余资金支付初级权益。　２．２信托模式应该成为目前我国不良资产证券化模式的现实选择。　信托公司具备很强的财产隔离功能，其财产隔离功能受到《信托法》、　《信托投资公司管理办法》、《资金信托管理暂行办法》，也就是业内所　谓的“一法两规”的强有力支撑。利用信托制度开展不良资产的准资产　证券化已经具有法律上的可行性。信托公司的财产隔离功能主要体现　在以下层面上：一是委托人的信托财产与自有财产相隔离。二是委托　人的信托财产与受托人的固有财产相隔离。三是强制执行的禁止。由　于信托财产与受托人的固有财产相独立，信托财产并非受托人债务的　共同担保，亦即无论是受托人固有财产的债权人，还是受托人所管理　的其他信托财产的债权人，该信托财产均不得主张强制执行。信托财　产的该项特征保证了信托财产区别于发起人其他财产和ＳＰＶ的固有　财产两者之间的界河不受侵犯性。四是抵消的禁止。《信托法》第十八　条规定：“受托人管理运用、处分信托财产所产生的债权不得与其固有　财产所产生的债务相抵消。”该条是对民法关于抵消权的例外规定．在　一定程度上避免了ＳＰＶ的道德风险。因此，信托财产的独立性正是信　托制度的精髓所在。就信托制度的起源而言．无论是美国当年的“ＵＳＥ　制”，还是英国当年的“遗嘱保险制”等，在信托制度的发端之际，主要　都是为了解决委托人的财产隔离和保全的“特定目的”。基于信托财产　的独立性及其法律保证，信托公司的财产隔离功能更能反映出资产证　券化的本质特征。从上面的分析中可以看出，在目前我国的法律环境　和金融制度下。信托公司所特有的财产隔离机制完全符合资产证券化　运行机制的本质要求，因此，信托模式应该成为目前我国不良资产证　券化模式的现实选择。　３实现不良资产证券化需要解决的问题　３．１　急需加强评级机制市场建设。发展第三方评级机构，通过标准化　风险评级流程和风险指标体系，对信托产品给予标准化评级．为投资　者提供一个可以定价的基准，平衡买卖双方的利益。结合我国评级市　场的发展状况，可以要求每笔资产证券化至少有两家相互独立的评级　公司给出评级。同时为了快速提高我国评级公司的评级质量，提升市　场投资者对评级结果的信任度和接受度，可以考虑以适当形式引进国　际评级公司对国内市场进行评级服务。同时，评级公司还必须披露其　评级标准和评级方法，在对项目进行跟踪评级时也要随时发布相关评　级消息。　３．２提高证券化产品的市场流动性。由于我国现行的信托受益证书　还不是一种受到我国法律充分认可的有价证券．并且缺乏有效的二级　市场，信托产品只能转让，不能自由买卖，缺乏证券的高流动性，二级　市场的不足严重制约证券化信托产品的发展。　３．３培育不良资产证券化市场的机构投资者，规范资产证券化业务　交易行为。扩大投资基金、保险基金、商业银行、财务公司、信托公司、　证券公司等机构投资者的投资范围，使其成为资产支（下转第４２０页）