市场失灵与政府失灵——市场经济与政府职能新探之一

引言中国市场失灵与政府失灵的问题要发达市场经济国家失灵问题要复杂的多，在市场不完善、政府能力不足的条件下，完善市场机制与政府体制，明确政府“市场增进”的价值取向、合理确定其干预范围，积极引入市场因素来弥补政府的某些缺陷是非常必要的。

除此之外，笔者还认为有必要发挥第三部门在矫治市场失灵、政府失灵过程中的作用，而且在市场不完善、政府能力不足的条件下，第三部门有其特殊的作用与意义。

一． 本文分析的对象与思路（一）市场失灵与政府失灵完全竞争的市场只是理想化的情形，即使是完全竞争的市场也无法解决收入分配不公等等问题，这些情形被人们概括为市场失灵。

与市场失灵相关的一个概念是政府失灵，用来概括“政府干预导致浪费或不恰当的收入再分配”[1]（P264）的情形，其表现有（1）有些问题市场解决不了，政府也解决不了；（2）政府行为的“错位”，包括“缺位”和“越位”；（3）由于自身以及外部因素的制约，政府有时不仅不能解决问题反而使问题更为严重；（4）政府或许能够解决某些市场失灵问题，但是以高成本、低效率为代价的，这同样意味着资源的浪费或扭曲配置。

一个比较流行的思路认为，市场之短恰为政府之长，政府之短恰为市场之长，只要市场与政府能够取长补短就能兴利除弊，在弥补市场失灵的同时克服政府失灵。

在笔者看来，这种思路是一种简单互补循环论证的思路，其一是忽略了市场与政府自身解决失灵问题的能力和作用，其二是忽略了第三部门在矫治市场失灵、政府失灵中的能力与作用。

就市场自身而言，其解决自身失灵问题的传统由来已久。

公共物品和外部性被认为是市场失灵的最基本的领域，也是政府必要干预的范围，然而经济中却有两个经典案例颠覆了这种逻辑。

科斯以英国灯塔史的例子向我们展示了私人如何提供公共物品的，而张五常则以“养蜂人与果园主”的故事向我们展示了私人是如何通过精确的市场交易来解决正外部性问题的。

同样地，政治体系内部也有一套矫治政府失灵的机制，其包括权力的监督与制约机制、公民民主参与机制、宪法法律机制等。

试举例分别说明经济法对克服政府失灵和市场失灵的作用众所周知经济法的产生原因有三个：一是市场缺陷或市场失灵。

二是政府失灵。

三是民法的社会化。

从第一个和第二个原因，我们可知经济法是在市场缺陷或政府失灵的前提下的产物，那么经济法对于克服政府失灵和市场失灵必然有其作用。

华尔街金融危机实际上也是国家经济命脉由私人控制带来的恶果。

企业大到不能倒，政府必须用纳税人的钱，来拯救那些毫无价值的企业，而金融高管们又利用拯救资金给自己高薪用于吃喝玩乐，少数人绑架了整个国家。

早在20世纪初，西方国家的经济命脉已经掌握在私人资本手中。

1929的大萧条后，在凯恩斯主义影响下，西方国家在市政、能源、交通、邮政等基础产业建立了一批国有企业和半国有企业。

使得类似30年代的大危机在20世纪没有重现。

但是，70年代出现的“滞胀”使新自由主义抬头，在其影响下，私有化浪潮席卷西方。

这也使得一场金融危机的爆发成为必然。

做大成势美国经济中的重要领域，如金融、信息、汽车制造、飞机制造、房地产、能源、零售等行业，都高度垄断，多数行业的控制权都集中于3—5家私营大公司手中。

上世纪80年代以后，美国出现了产业“空心化”，制造业逐渐萎缩，以金融业为代表的虚拟经济成为美国经济的核心。

从1980年到金融危机爆发前的2006年，美国金融业占GDP的比重从15.9%上升到20.7%，而制造业的比重则从20.0%下降到11.9%。

金融业本身并不创造价值，金融业的收入主要来自于存贷利差、手续费、中介费、保费、管理费等，实际上是从实体经济中转移而来的。

美国金融业产值占比的大幅度增加，表明金融资本把大量利润从实体经济中转移过来，对经济的控制力大大增强。

以灾难收场金融资本通过创新欺诈，攫取普通民众在几年甚至几十年后将要创造的价值。

从2003年到2007年，华尔街信用类衍生产品的金额从不到3万亿美元增加到60万亿美元，其中大部分由美国五大银行控制，摩根大通占有30万亿美元，美国银行和花旗银行各有10万多亿美元。

私人部门是指企业和家庭，以效益最大化为前提和目标公共部门是指政府及其附属物。

它的经济活动一方面不能忽视成本与效益，另一方面又必须以全社会的公平、公正和可持续为前提和目标。

在市场经济条件下，政府是一个独立的经济主体，政府是公共部门中最主要的和最大的代表者。

公共经济学是研究公共部门经济行为及其效应、规律的学科。

特点：以市场机制和政府机制都有缺陷为理论前提，以公共产品的需求和供给为核心内容，以私人经济运行法则与公共决策过程相结合为基本方法。

根本问题：政府与市场两种机制如何有机结合起来，共同实现资源的有效配置公共部门：是通过政治程序建立的，在特定区域内行使立法权、司法权和行政权的行为实体以及由政府出资兴办经营的企事业组织。

公共部门的经济行为包括的层次：中央政府（中央政府及其附属机构）；广义政府（中央政府，地方政府及其附属机构）；统一公共部门（中央政府和地方政府出资兴办的各种企事业组织）精简：政府部门+公共事业部门+公共企业部门公共部门的典型代表：政府对公共部门经济行为的研究包括以下层次：目的：以弥补市场缺陷和政府失灵核心：政府的财政收支及其对国民经济的影响包括财政收支在内的公共部门经济行为的必要性与合理性受公共经济理论与政策的约束研究类型按照研究目的分为描述型研究：收集数据，将现象和事件描述和识别清楚：全国工业普查解释型研究：在描述清楚现象和事件以后，深入探索现象和事件之间的关联（因果/相关）规范型研究：回答“应该怎样”“应然”问题。

描述、解释型研究结果是诊断，规范型研究是做决策，采取行动，与价值判断相关。

研究类型按照论证方法分为理论研究和实证研究论证方法类型：四、案例研究范式案例说明：代表性 + 可靠性案例提问案例分析：多种研究方法的综合运用案例结论建设性的改进建议第四节：研究意义有助于繁荣我国的经济学理论研究；有助于政府更好地进行宏微观经济管理，维持宏观经济稳定和经济增长；有助于政府更好地参与社会产品的再分配，维持社会公平和社会稳定；有助于在国际经济领域中为本国创建一个良好的国际环境，维护本国的经济利益：开放经济学习意义：熟悉公共经济理论，掌握公共经济政策公共经济主体的定义：以增进集体或公众福利、满足公共需求为目的，以通过一定方式组织收入为手段和前提，按照成本最低，管理最优的原则组织或者参与公共产品生产、提供公共服务的机构和组织。

第一章市场失灵与财政职能第一节政府与市场一、市场、市场效率和市场失灵（一）市场与市场效率在市场经济体制下，市场是一种资源配置系统，政府也是一种资源配置系统，两者共同构成社会资源配置体系。

市场在完全竞争的条件下是有效率的，能够实现资源配置效率最大化。

在资源配置达到帕累托最优的过程中，市场机制的三大分体机制都发挥着特定的作用。

（1）价格机制可以正确引导资源流向。

（2）供求机制控制着在某一资源配置方向上配置资源的数量。

（3）竞争机制会使资源的使用者保持较高的资源使用效率。

（二）市场失灵市场失灵主要表现在以下几个方面：1.自然垄断在某些产品的生产过程中，可能会出现规模报酬递增的情形。

在规模报酬递增状态下，充分竞争的市场最终必然走向自然垄断。

2.外部效应外部效应就是指在市场活动中没有得到补偿的额外成本和额外收益。

当出现正的外部效应时，生产者的成本大于收益，得不到应有的效益补偿；当出现负的外部效应时，生产者的成本小于收益，受损者得不到损失补偿。

3.信息不充分和不对称在市场经济条件下，生产者与消费者的生产、销售、购买都属于个人行为，所以信息本身也成为激烈竞争的对象。

信息的不充分和不对称是影响公平竞争的重要因素。

4.收入分配不公市场经济虽然有效率，但却很难兼顾公平，因为市场机制追求的是资源配置效率。

5.宏观经济失调失业和通货膨胀是宏观经济失调最突出的表现。

二、政府、政府干预和政府干预失效（一）政府的经济作用在现代社会中，人们通常借助政府的力量，通过运用各种政策和措施来干预经济的运行，以弥补市场机制的缺陷。

（二）政府干预程度和干预手段1.政府干预程度政府干预程度是与政府规模相联系的，而政府规模一般以财政支出占国内生产总值（gross domestic product,GDP)的比重这一综合性指标来表示。

2.政府干预手段政府干预手段可以概括为以下几种：（1）立法和行政手段。

（2）组织公共生产和提供公共商品。

（3）财政手段。