市场失灵与政府失灵的对比研究(开题报告)

市场失灵与政府失灵——中国经济的反市场形态根源分析何清涟在清理资料的过程中，理出了几组数据。

这几组数据之间，其实有着一种内在联系。

它标示着中国当前国家、市场与社会三者之间的关系，同时也给分析家们指出了一点：这三者关系中的的关键一环是国家作用与政府行为，只要制造租金的各种社会条件没有改变，政府继续作为投资主体起主导作用，具有可操作性的、市场经济所必需的金融条件（金融、外汇等资本市场）就无法形成，各种反市场规律的经济现象就会继续存在。

反市场规律的一组矛盾现象先分析从各种新闻报道中搜集来的几组数据：一、市场需求不旺与最终消费率下降自从90年代初的经济泡沫消退以后，市场疲软已成为制约中国经济发展的主要因素，如何刺激消费成了中国经济的一个主题。

积压物资的日益增多，成了企业三角债清偿难的一大主要原因。

早在1996年底，中国的积压物资价值已达5000多亿元；1997年GDP为7(47万亿元，累计库存为3万亿元；1998年GDP为7(9亿元，累计库存4(6亿元。

1有人分析，今年第二季度的库存物资有所减少，是宏观经济形势向好的表现。

但分析者显然忽视了一个因素：积压物资有所下降与企业开工率下降二者密切相关，由于种种原因，到1998年，我国半停产状态的企业达21(3%，停产状态的企业达0(9%，比1997年的状况还要严重。

2与商品库存增加的同时，却是最终消费率（最终消费额占GDP生产额的比重），以及消费需求对GDP增长的贡献率在逐年下降。

国家计委宏观经济课题组曾发表一个报告，该报告列出一组数据：我国从1981年以来，最终消费率基本以平均每年0(6个百分点的幅度下降，已由1981年的67(5%降至1997年58(8%，大大低于70%的国际平均水平；居民消费率由53(1%下降至47(5%，比起60%的国际水平也明显偏低。

该报告认为，目前最终消费率已降至历史最低水平，对于一个只能以内需为主的国家，消费率过低、储蓄率过高将成为再生产正常循环的严重障碍。

市场失灵与政府失灵的表现一、市场失灵的涵义所谓市场失灵就是指对于非公共物品而言由于市场垄断与价格扭曲,或对于公共物品而言由于信息不对称与外部性等原因,导致资源配置无效或低效,从而不能实现资源配置零机会成本的资源配置状态。

二、市场失灵的表现(一)收入与财富分配不公这就是因为市场机制遵循的就是资本与效率的原则。

资本与效率的原则又存在着“马太效应”。

从市场机制自身作用瞧,这就是属于正常的经济现象,资本拥有越多在竞争中越有利,效率提高的可能性也越大,收入与财富向资本与效率也越集中;另一方面,资本家对其雇员的剥夺,使一些人更趋于贫困,造成了收入与财富分配的进一步拉大。

这种拉大又会由于影响到消费水平而使市场相对缩小,进而影响到生产,制约社会经济资源的充分利用,使社会经济资源不能实现最大效用。

(二)外部负效应问题外部负效应就是指某一主体在生产与消费活动的过程中,对其它主体造成的损害。

外部负效应实际上就是生产与消费过程中的成本外部化,但生产或消费单位为追求更多利润或利差,会放任外部负效应的产生与漫延。

如化工厂,它的内在动因就是赚钱,为了赚钱对企业来讲最好就是让工厂排出的废水不加处理而进入下水道、河流、江湖等,这样就可减少治污成本,增加企业利润。

从而对环境保护、其它企业的生产与居民的生活带来危害。

社会若要治理,就会增加负担。

(三)竞争失败与市场垄断的形成竞争就是市场经济中的动力机制。

竞争就是有条件的,一般来说竞争就是在同一市场中的同类产品或可替代产品之间展开的。

但一方面,由于分工的发展使产品之间的差异不断拉大,资本规模扩大与交易成本的增加,阻碍了资本的自由转移与自由竞争。

另一方面,由于市场垄断的出现,减弱了竞争的程度,使竞争的作用下降。

造成市场垄断的主要因素。

①技术进步;②市场扩大;③企业为获得规模效应而进行的兼并。

一当企业获利依赖于垄断地位,竞争与技术进步就会受到抑制。

(四)失业问题失业就是市场机制作用的主要后果,一方面从微观瞧,当资本为追求规模经营,提高生产效率时,劳动力被机器排斥。

政府与市场失灵的案例分析及对策研究一、引言政府和市场在经济发展中起到了重要的作用，正常运作下可以实现资源的优化配置与效益最大化。

但是，在现实情况下政府与市场也存在着失灵的情况，这将会给社会和经济带来一定的负面影响。

笔者将从案例出发，探讨政府与市场失灵的原因以及应对对策。

二、案例1:糖果大战在美国的一个幼儿园里，有一桶糖果放在门口供孩子们按需取用。

有一天，学校的老师发现孩子们在取糖果的时候存在一些问题：有的孩子抢走了比较多的糖果，而另外一些孩子一个都没拿到。

于是，老师想了一个对策——让孩子们排队，先来后到。

但是，这样的对策确保了每个孩子都有机会拿到糖果，但是糖果的数量却无法得到合理的配置。

分析：此处政府在管理糖果大战时，跟幼儿园老师拿一样。

老师可能给出一些好的规则（比如排队），但是这些规则不代表这是最好的分配办法。

孩子们按照规则排队，也就是成为了一个人对另一个人的寡头垄断。

这样的分方法各种弊端，包括把更多的糖果被划分给了那些先来排队的人上，而没有得到合理的配置。

三、案例2:宜家家居在中国，宜家家居是家具市场的领导者。

但是，一些消费者反映，在宜家家居购买家具时遇到了问题：家具放置不规范或者货物不全。

而宜家家居在网上的信息提示则是商品价格合理且视觉效果好。

然而，事实上，由于宜家家居缺乏足够的管理，导致了消费者在购买家具时遇到了很多的问题。

分析：宜家家居尝试通过市场机制来提高市场份额，但是，它的经营管理还有待提高。

这个管理失误导致了客户的权益受损。

西方社会一般尊重消费者，比如说，若是客户反馈了问题公司应立刻处理，不管是哪个地区事务的失误都会对消费者的角度出发处理，所以消费者比较满意。

国内有时不为商家所重视，宜家家居也是这样的一个典型例子。

四、原因分析2个案例虽然各自存在不同的原因，但是它们的问题都是可重复，而且来源是相似的。

可以归纳出这种失灵的原因有以下几点：1.信息不对等，规则不清晰，容易形成寡头垄断。

维持乃至加剧通货膨胀；同样，经济萧条时，也会因每个个体的理性选择――减少支出而导致集体的非理性行为――维持乃至加剧经济萧条。

再者，市场主体在激烈的竞争中，为了谋求最大的利润，往往把资金投向周期短、收效快、风险小的产业，导致产业结构不合理。

这就需要政府运用计划，利用财政、货币、信贷、汇率、优惠、制裁等政策措施。

经济杠杆和法律手段，特别是采取“相机抉择”的宏观调节政策，适时改变市场运行的变量和参数，以减少经济波动的幅度和频率，同时通过制定发展战略、发展计划和产业政策，对若干重要领域进行投资来引导生产力的合理布局，优化产业结构，保持宏观经济稳定与经济总量平衡。

（二）自由放任的市场竞争最终必然会走向自己的反面――垄断因为生产的边际成本决定市场价格，生产成本的水平使市场主体在市场的竞争中处于不同地位，进而导致某些处于有利形势的企业逐渐占据垄断地位。

同时为了获得规模经济效益，一些市场主体往往通过联合、合并、兼并的手段，形成对市场的垄断，从而导致对市场竞争机制的扭曲．使其不能发挥自发而有效的调控功能，完全竞争条件下的“帕累托最优”（Pareto Optimum）即资源配置的最优化，也就成为纯粹的假设，因此垄断被视为市场经济的“阿基里斯之题”。

这就需要政府充当公益人，对市场主体的竞争予以适当的引导、限制，如制定反垄断法或反托拉斯法、价格管制、控制垄断程度等。

这方面西方发达国家百年来的经验教训多有可供我们借鉴之处。

这对市场秩序不健全、转轨中的经济体制还带有某些行政垄断痕迹的我国来说，政府对于促进市场发育和建立市场公平竞争程序负有更加重大的责任。

这突出表现在政府应立足制度创新，尽快建立和完善公平竞争的规范体系和政策框架，加颁行全国性的反垄断法（近期北京、上海等地已先后制定出一批地方性的反垄断法规）与已经施行的《中华人民共和国反不正当竞争法》相配套，防止可能发生的并遏止已经出现的各种形式的垄断。

（三）市场机制无法补偿和纠正经济外在效应所谓外在效应（exter nality），按照经济学家贝格、费舍尔等人的看法，是指“单个的生产决策或消费决策直接地影响了他人的生产或消费，其过程不是通过市场”。

市场失灵与政府干预的比较研究市场失灵和政府干预是经济学中的两个重要概念，也是互相联系、相互制约的概念。

市场失灵是指市场机制无法有效分配资源，导致社会福利不高、资源浪费和环境污染等问题，政府干预则是指政府通过政策手段来治理市场失灵，实现公共利益。

本文将从市场失灵和政府干预的原因、效果以及应用范围等方面进行比较研究。

一、市场失灵和政府干预的原因市场失灵的原因主要来自于市场机制的本身。

市场经济是建立在自由市场和价格机制的基础上的，其本质是通过市场上商品的供求关系和价格变动实现资源配置。

但由于市场参与者的自私行为和不完善的信息，市场会出现很多问题，如外部性、公共品和信息不对称等。

政府干预的原因则主要是为了修复市场失灵带来的不足和问题。

政府有社会管理和公共利益的责任，因此需要调整市场机制和实行政策干预，以保障公共利益和整个社会的稳定。

政府能够通过税费和补贴等方面来影响市场价位和规模，通过配额、规制、标准管理等手段来规范市场行为，以及通过知识产权保护和垄断管制等手段来防止潜在的市场失灵。

二、市场失灵和政府干预的效果市场失灵和政府干预对经济和社会的效果都是有正面和负面作用的，需要结合实际情况具体分析。

市场失灵主要表现为资源配置不合理。

例如，某些公共物品过度消费，环境污染、传染病等外部性问题无法自我调节，一些市场垄断会导致消费者权益受损害等等。

市场失灵对社会经济和环境都会带来负面影响，如多年来都存在的严重的环境污染。

另一方面，市场失灵的出现也会激发政府的干预，推动政府干预的深入。

政府干预的效果取决于政府的理念和操作能力。

政府干预可以制定紧急政策来缓解市场压力和社会争议，如在新冠病毒爆发期间发布经济救济政策来支持受影响的企业和个人。

此外，政府干预可以规制市场行为，推动市场向着更为健康的方向发展。

当然过度的政府干预也会带来一定的负面影响，如政府管制过于紧密会将完全自由的市场化的企业调整成政府部门或官方的盈利制度。

三、市场失灵和政府干预的应用范围市场失灵和政府干预的应用范围是不尽相同的。

“市场失灵”与“政府失灵”述评因为存在外部性、垄断、信息不对称、公共物品的生产与供应失灵等导致的市场失败和收入分配不公、宏观经济不稳定等方面的市场缺陷让市场失灵成为政府干预经济的原因。

但干预不当会导致政府失灵。

理想的政府干预的范围应该是在“市场失灵”与“政府失灵”之间。

标签：市场失灵；政府失灵；干预1政府干预经济的原因：市场失灵市场失灵是指由于市场的内在功能性缺陷和外部条件缺陷引起的市场机制在资源配置的某些领域运作不灵，导致资源配置无效率或低效率。

根据市场失灵的原因，市场失灵主要表现为市场失败和市场缺陷。

1.1市场失败1.1.1外部性引起的失灵完全竞争市场要求所有产品的成本和收益都内在化，即产品的生产者要承担生产这一产品而给社会带来的全部成本，同时这一产品所带来的好处都归这一生产者或该产品的购买者享有。

而在现实生活中，有些产品或服务具有外部性，会产生外部效应。

外部性可分为两种：一种是正外部性，即产品或服务给所有者以外的其他人带来了利益和好处，但所有者却没有得到应有的报酬补偿。

如花农养花为养蜂人提供了充足的花源，而养蜂人却未给花农任何补偿。

另一种是负外部性，即产品或服务给所有者以外的其他人带来了损害，但受损者没有得到应有的损失补偿。

例如，生产过程中所排放的废气、废水会污染环境，使生活在这一环境中的人们都受到损害，而受损者并未得到补偿。

污染者也没有承担相应的污染治理成本。

在存在外部效应的情况下，成本和收益不对称，其结果会远离帕累托效率状态。

因为个人进行决策的时候，只是将其实际承担的成本和得到的收益进行比较，在无须对外部成本进行补偿的情况下，个人实际承担的成本会小于其活动的总成本，因而会过量从事产生外部成本的活动，由其决定的产出规模会大于社会需要的最优规模；相反，在外部收益得不到补偿的情况下，个人的选择是较少地从事该类活动，由其决定的产出规模会小于社会需要的最优规模。

显然，这都不是资源的有效配置。

1.1.2垄断导致的市场失灵市场有效配置资源的前提是自由的、充分的竞争，但在现实的经济生活中，竞争是不完全的，存在着垄断问题。

为什么“政府失灵”比“市场失灵”更加危险？为什么“政府失灵”比“市场失灵”更加危险？斯蒂格里兹论证过“市场失灵”，基于“信息不对称性”；弗里德曼论证过“政府失灵”，基于“官僚化”的政府行为。

于是经济学家，特别是持“中间立场”的经济学家们，把市场与政府都看做可能失灵的制度而相提并论。

其实，任何一般原理，只要足够抽象，就总会倾向于“中间立场”。

只有把一般原理运用于具体场合时，只有当经济学在运用当中转变为政治经济学时，人们才意识到：与市场的失灵相比，政府的失灵是更需要警惕和后果更严重的失灵。

个别市场的失灵，即便存在极端的“信息不对称性”，毕竟难以扩展到一切市场。

一切市场都失灵的情景，在经验上是难以想像的，例如，我们很难想像我们日常消费的米、面、衣物、家具、住房，以及分工监督这些商品的质量的全部专家的名誉，都是假的，都难以辨别。

关于“合谋博弈”的基本原理告诉我们：相互竞争着的专家以及供给商们，不论怎样谈判，都难以结成稳固的垄断联盟。

正是基于“托拉斯”的内在的不稳定性，我们明白，一切市场都失灵的情景，在经验世界里难以想像，故而几乎不可能。

另一方面，政府的失灵，在我们多数中国人（以及俄国人、东德人、匈牙利人、保加利亚人等等）的经验当中，足以扩展为政府的“普遍失灵”——即普遍的无效率。

这是因为，不像“市场失灵”的情况那样，导致了“政府失灵”的既得利益群体，他们所垄断的，不再是市场信息，而是真实的政府权力——名义上合法的、执行特定意图的权力。

权力对竞争性资源配置的扭曲作用，不再像“市场失灵”那样由于内在的不稳定性而难以扩展为普遍情况。

恰恰相反，政治权力对经济资源的垄断，天然地具有一种“收益递增”效应。

如哈佛学者施莱佛曾经指出过的那样：腐败所带来的好处，提供着政府官员为更大的腐败设置管理权力的.激励，从而腐败意味着更大的腐败，“寻租”意味着无穷无尽的“设租”与“寻租”（Andrei Schleifer，and Robert Vishney，1993，“corruption，”The quarterly Journal of Economics vol.58，599～617）。

公共选择理论视角下的政府失灵及对策研究的开题报告一、研究题目公共选择理论视角下的政府失灵及对策研究二、研究背景在市场经济条件下，政府在公共事务中发挥着非常重要的作用，但是由于政府具有权力，因此政府失灵也成为了无法回避的问题。

在公共选择理论视角下，政府失灵是指政府在处理公共事务时出现的无效率，不公正和滥用政治权利等问题。

政府失灵既会带来经济成本的增加，又会对公众的利益造成不良影响，因此研究政府失灵及对策是非常有必要的。

三、研究目的本研究的目的是从公共选择理论视角出发，研究政府失灵发生的原因及其对策，旨在为政府、公众和学者提供一个理论框架，帮助他们更好地理解政府失灵的发生和解决政府失灵的方法。

四、研究内容本研究将从以下几个方面进行探讨：1. 公共选择理论的基本原理及其在政府失灵研究中的应用；2. 政府失灵的概念，类型及其产生的原因；3. 市场机制和政府干预的比较分析，探讨政府干预所带来的利弊及其影响因素；4. 针对政府失灵的应对策略，包括市场机制改革、政府职能转变、完善监管及行政机制等方面的建议；5. 研究案例分析，通过对政府失灵案例的分析，总结其有关理论和案例经验，并提供具体的行动建议和改进方案。

五、研究方法本研究将采用以下几种研究方法：1. 文献研究法，搜集相关理论文献和实践案例，将其进行分析和归纳，寻找政府失灵的根源及其对策思路；2. 实证研究法，通过对相关企业、政府机构及专家学者的问卷调查等实证方法，深入了解政府失灵的实际情况及其原因；3. 经济学方法，采用成本收益分析、贸易理论、建模等经济学方法，对政府失灵问题进行系统性分析。

六、研究意义本研究的意义在于：1. 研究公共选择理论视角下的政府失灵及对策，有助于为政府提供解决失灵问题的理论支撑和对策指引，提高政府的行政决策能力，促进政府干预市场的效益；2. 有助于公众理解政府失灵的产生原因，提高公众对政府行政行为的监督和评价能力；3. 有助于学者对政府失灵的研究，对公共事务、公共政策等领域的研究有所启示和帮助。

论大萧条时期的市场失灵与政府失灵——经济1405 王卓娅摘要：20世纪30年代的大萧条是美国历史上一个黑色的噩梦。

值此期间，政府失灵与市场失灵同在，自由放任无管制的市场，腐败、无所作为的政府，一起引爆了这场经济大衰退。

大萧条的教训告诉我们，只有从厘清“双失灵”的表现及根源等基本问题入手，才有利于探寻政府行为和市场功能的最佳结合之路。

关键词：大萧条美国市场失灵政府失灵正文：一、大萧条概述20世纪20年代被称为“新时代”，财富和机会似乎向刚在第一次世界大战中获胜的美国人敞开了自己吝啬的大门。

整个社会对新技术和新生活方式趋之若鹜，“炫耀性消费”成为时代潮流。

胡佛总统也认为，“我们正在取得对贫困战争决定性的前夜，贫民窟将从美国消失”。

但事实并非如此，1929年10月24日，美国迎来了它的“黑色星期四”（美国华尔街股市的突然暴跌事件），席卷美国和全球十年的经济大萧条从此拉开了帷幕。

在大萧条开始之前，正是美国经济繁荣发展的时期。

第一次世界大战刺激了美国经济的发展,20世纪20年代,哈定和柯立芝政府的放任政策进一步促进了美国经济的繁荣。

工业发展尤其迅速,10年左右,国民生产总产值翻了将近一番,银行存款逐年增加,就业人数持续上升,对外贸易年年顺差,资本输出大幅度增长。

经济繁荣世所共睹,但贫富分化也是不争的事实。

农业的问题更为严重，整个20年代,美国农业基本上处于萧条状态。

劳动人民难以靠双手致富,投机活动却甚嚣尘上。

对于愈演愈烈的投机活动,政府不仅没及时采取措施加以抑制,反而怂恿放任。

1929年10月29日，大量股票投入市场,不计价格地抛售，五十种主要股票的平均价格几乎下跌了四十个点，恐慌性的抛售持续了几周，纽约证券交易所全部有价证券平均贬值50%。

美国的证券市场崩溃后，资本主义各国相继被卷入经济危机,处于旋涡中心的美国更是焦头烂额。

银行倒闭,企业破产,房地产大跌价,税收下降,外贸大幅度萎缩。

大萧条对本已困顿不堪的农民犹如雪上加霜,农产品滞销,价格下跌,收入急剧下降,农民无力还债,就会失去作为抵押品的耕地。

论市场失灵与政府失灵作者：张振庭来源：《管理观察》2012年第03期摘要：本文主要介绍了市场失灵与政府失灵的定义、原因、由失灵产生的问题以及解决办法。

市场失灵与政府失灵并不是完全独立出现的，二者往往交替出现，甚至相互交融。

只不过在出现的范围和程度上不同，可能在一定时期内或者内以某种失灵为主。

必须指出，政府的出发点是为了促进经济发展，市场的客观作用也是促进经济发展，在纠正政府失灵与市场失灵时也会促进经济的发展。

关键词：市场失灵政府失灵市场失灵是指私营部门无法高效正常运转的情况。

为此政府通常会进行干预，市场调节的滞后性不可避免地会导致经济运行过程的波动，从而造成一定程度上的资源浪费。

市场失灵的原因，可以概括如下：（一）、个人自由和社会原则存在矛盾。

1、效率与平等是市场无法自行解决的一对矛盾。

2、市场无法解决个人价值与社会价值取向之间产生的矛盾。

（二）、市场经济不能满足完全竞争。

如市场存在着的独占、垄断、过度竞争等，都会引起社会效率的损伤。

（三）、信息不完备。

表现为：1、私人的信息获得有限；2、信息在交易中失真；3、市场主体掌握的信息不对称。

（四）、资源不能被充分利用。

（五）、存在外部影响。

（六）、公共物品是市场无法供应。

市场失灵带来的问题：1、市场体系不健全，资源配置混乱。

市场专业化水平低，分工不细，交易规模小，发展不平衡，同时地区封锁和垄断寡占的存在，这些严重阻碍了我国商品市场的发展。

2、见利忘义，诚信缺失现象严重。

3、发展不计代价，污染现象严重。

经济飞速发展的同时，环境污染的代价越来越大。

我国70%的江河水系受到污染，一半以上的城市空气不达标，三分之一的国土面积被酸雨覆盖，三分之一的城市人口不得不呼吸被污染的空气，城市中只有不到20%的垃圾是按环保的方式处理。

4、能源供应紧张，能源消耗不容乐观。

5、公共资源缺乏，社会问题凸显。

社会保障资源投入不足和分配严重不均衡，造成社会保障体系不健全，社会安全网脆弱。

从市场失灵和政府失灵看我国的房市调控问题论文报告：从市场失灵和政府失灵看我国的房市调控问题一、引言二、市场失灵与房市调控三、政府失灵与房市调控四、实际案例一：建筑狂潮放缓与房价上涨？五、实际案例二：北京限购政策的局限性？六、实际案例三：楼市调控效果如何？七、实际案例四：房价骤降与社会稳定保障八、实际案例五：长效机制与房市调控是势在必行九、结论一、引言我国的房地产市场在过去几十年内发展迅速，但是随着房价的不断飙升以及其中存在的种种问题，许多人呼吁政府进行必要的调控。

然而，不同的观点和利益关系构成了一个复杂的社会问题。

本文旨在分析我国房市调控问题，从市场失灵和政府失灵的角度出发，探讨其原因和解决方法，以及分析实际案例。

本文主要分为两个部分，第一部分是从市场失灵和政府失灵的角度探讨房市调控的现状和原因，第二部分则是以实际案例为基础，分析不同的房市调控实践的优缺点和反映的问题。

二、市场失灵与房市调控市场失灵指的是市场机制无法自动产生优化结果的情况。

在房地产市场上，市场失灵主要表现在以下几个方面：1. 信息不透明。

由于信息的不对称性，即卖方和买方获取和利用的信息不同，导致市场无法形成有效价格。

2. 垄断现象。

由于垄断者掌握着市场的主导权，市场的资源分配和价格形成受到了垄断者的影响，导致市场无法有效运行。

3. 非理性行为。

由于个人与群体的决策存在非理性的因素，如情感因素、投机心态等，从而导致市场波动和价值偏离。

这些因素导致了市场无法自动达到资源的有效分配和价格的合理形成，需要政府进行调控。

同时，也为政府施加干预提供了条件。

三、政府失灵与房市调控政府失灵同样是导致房市调控问题的因素之一，表现在以下几个方面：1. 政策设计不完善。

政府制定的政策无法准确反映市场开发的情况，导致政策的实施出现问题。

2. 缺乏监管和实施力度不足。

在政策的执行过程中，政府监管的力度不够，也不能及时地将政策落到实处，从而影响了政策的实际效果。

谈市场失灵、政府失灵以及政府干预的开题报告市场失灵、政府失灵以及政府干预是经济学中常被讨论的问题。

市场失灵是指市场中存在无法通过自身机制解决的问题，如外部性、公共物品、信息不对称等。

政府失灵则是指政府在解决问题时出现的问题，如官僚问题、政策失误等。

政府干预则是解决市场失灵和政府失灵的方法之一，但也可能引起新的问题。

本文将对这些问题进行分析。

一、市场失灵市场失灵是指市场机制无法解决某些问题。

市场经济下，价格是资源分配的信号，当价格反映不了某些成本或收益时，就会出现市场失灵。

1. 外部性外部性是指某个经济主体的行为对其他经济主体造成的影响。

它可能是正面的（比如教育的外部效应）或负面的（比如污染的外部成本）。

当市场付不起外部成本或无法收到外部效应时，就会出现市场失灵。

这时，政府可以通过税收、补贴和监管等措施来纠正市场失灵。

2. 公共物品公共物品是指非排斥性和非竞争性的物品，如公园、海洋等。

由于公共物品无法防止某些人使用，因此市场会低估其价值，从而无法提供足够的供应量。

这时，政府可以提供公共物品来纠正市场失灵。

3. 信息不对称信息不对称是指交易双方之间信息的不平衡。

当买方无法获得卖方所知的信息时，就会出现市场失灵。

政府可以通过监管和披露信息来纠正市场失灵。

二、政府失灵政府失灵是指政府解决问题时出现的问题。

政府的决策和行动可能存在局限性和失误，导致政策效果与预期相差甚远。

1. 官僚问题官僚问题是指官员对于政策制定和执行的不利影响。

官僚可能存在私心和腐败行为，导致政策的质量下降或执行不到位。

2. 政策失误政策失误是指政府制定和执行的政策效果与预期相差甚远。

政府可能没有正确地估计政策的成本和收益，导致政策效果不佳。

三、政府干预政府干预是指政府通过税收、补贴和监管等手段干预市场，解决市场失灵和政府失灵的问题。

1. 税收税收是指政府从个人和企业获得的收入。

税收可以用于纠正市场失灵，如通过对污染企业征税来弥补外部成本。

市场失灵与政府干预的对比研究一、市场失灵的概念在经济学中，市场失灵是指市场机制无法使资源的配置达到经济效率，使社会福利受到损害的一种现象。

市场失灵的原因包括外部性、信息不充分、公共物品和垄断等。

二、政府干预的概念政府干预是指政府为了解决市场失灵所采取的一种干预措施。

政府干预可以通过法规、税收和补贴等方式来影响市场。

三、市场失灵和政府干预的比较3.1 效率市场失灵有时会导致资源配置效率低下，政府干预试图通过使资源分配更加有效来改变这种现象。

政府干预可能会改善市场失灵时出现的效率问题。

3.2 公共利益市场失灵的原因之一是公共利益的供给不足。

政府干预可以解决这个问题，为公共利益提供更多的资源。

3.3 公正性市场失灵可能导致贫富差距加大，而政府干预可以通过税收和福利政策来实现社会公正。

3.4 个人自由市场经济体系强调个体自由，而政府干预可能会限制个人自由。

因此，在政府干预时需要权衡自由和效率的关系。

四、市场失灵和政府干预的案例4.1 外部性外部性是市场失灵的一个重要原因。

例如，工厂的污染不仅影响到了工厂周围居民的健康，也会影响全球环境。

在这种情况下，政府可以通过法规限制污染排放，从而减少环境损害。

4.2 公共物品公共物品的供应通常很难由市场机制自行提供。

例如，国家安全和国防等公共问题必须由政府来处理。

政府通过提供公共物品来减少市场失灵的影响。

五、自由放任与政府干预的平衡市场经济的基本原则是自由放任。

然而，市场失灵的存在表明，自由放任在某些方面有局限性。

因此，政府的干预可以一定程度上弥补自由放任的不足。

不过，政府的干预也必须遵守规则，不能给市场造成更大的干扰。

六、结论与思考文章从市场失灵和政府干预的概念入手，分别在效率、公共利益、公正性和个人自由四方面比较了它们的不同特点。

接着，文章分别从外部性和公共物品两个方面讨论了市场失灵和政府干预的具体案例。

最后，文章认为自由放任和政府干预应该达成平衡，以实现资源配置的最佳效果。

产权理论下市场失灵和政府失灵的研究-西方哲学史论文-哲学论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——摘要：市场失灵和政府失灵是由于市场和政府中的产权(权利)安排出现问题，其实是产权失灵导致的。

为了减少市场失灵和政府失灵，需要进一步优化市场和政府功能，特别提倡法治对市场和政府中的产权进行界定、配置以及约束，从而减少市场失灵和政府失灵。

关键词：市场失灵; 政府失灵; 法治; 产权失灵;一、引言传统的经济学理论认为市场是完美的，市场是完全竞争的，不存在外部性，信息是充分的，没有交易成本的，而且产权是完全界定的。

当然这只是理想的市场状态。

真实的市场经济中，市场是不完美的，存在着很多问题，经常产生市场失灵。

而市场失灵的存在又为政府干预市场经济提供了必要条件。

政府通过制定各种规则、政策、法律等来规范和管理市场经济。

但是政府对经济的干预也产生了很多问题，如行政垄断、效率低下、腐败寻租等。

总之政府的干预没有达到理想的效果，存在政府失灵。

不同于现有的文献,本文从产权理论的视角对市场失灵和政府失灵进行研究。

这里产权是广义的，包括通常的狭义产权(所有权、使用权、收益权、转让权)，以及其他能够获益的各种权利以及权力(比如政府的权力、法律规定的权利等)。

巴泽尔(2017)认为一切人类社会的一切社会制度，都可以被放置在产权(或权利)分析的框架里加以分析；一切权利分析的基本单位是个人，所谓组织的行为最终可以分析成个人行为的整合。

也就是说无论是市场中的权利的获得、转让以及保护等，还是政府行为中权力的界定、行使、约束等，都可以用产权理论来进行分析。

二、市场失灵的产权分析市场失灵是指由于市场机制不能发挥作用或者市场不存在，此时通过市场配置资源不能实现资源的最优配置。

一般认为，导致市场失灵的原因包括外部性、公共物品等因素。

外部性是指只要某人的效用函数或某厂商的生产函数所包含的某些变量在另一个人或厂商的控制之下，就表明该经济中存在外部性。

目录一、绪论．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．3二、经济法的兴起．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．3三、市场失灵概论．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．4（一）市场失灵的原因．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 4 （二）市场失灵的表现．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．4 （三）处理市场失灵的思路．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．6 四、政府失灵概论．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．6（一）政府失灵的原因．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．6 （二）政府失灵的表现．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．7 （三）处理政府失灵的思路．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．7 五、结论．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．8 参考文献．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．9 致谢．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．9摘要长期以来市场经济社会存在的问题被以“市场失灵”简单概括，但在政府干预的过程中政府自身也存在着诸多“失灵”的问题，这时就需要经济法作为调节工具。

市场失灵与政府失灵摘要：从某种意义上说，西方经济理论的发展过程就是经济自由主义和国家干预主义此消彼长的过程。

经济学的一个中心问题是社会资源配置问题，以亚当·斯密的《国富论》为旗帜的经济自由主义和以凯恩斯的《通论》为旗帜的国家干预主义的主要分歧也集中于此点。

但这两种西方经济学的主要思潮都面临着各自无法回避和完全解决的问题——“市场失灵”和“政府失灵”。

关键词：市场失灵；政府失灵；社会资源配置一、经济自由主义与市场失灵自1776年亚当，斯密的《国富论》一书问世以来，经济自由主义便以其自然、协调的完美市场体系占据了经济学理论的最高统治地位。

斯密在这部巨著中将利己主义作为研究经济世界的出发点，系统建立了一套社会经济哲学，对于个人谋求自身利箍的行为如何导致整个社会丰裕的经济机制进行了详尽阐述。

此后，市场这只“看不见的手”便成为了经济学家心中最神圣的图腾。

从斯密到马歇尔的近一个半世纪，市场机制被不断发展完善为一套最精妙的调节体系，在微观经济学的完美世界中，只要任由市场机制进行资源配置，经济自然能够实现帕累托最优。

然而，市场的这种完美调节机制是以一些较为苛刻的条件为前提的，这些条件包括：信息完全和对称：充分竞争；规模报酬不变或递减；不存在经济外部效应：交易成本为零或可以忽略不计：经济当事人完全理性：等等。

经济学家逐渐发现，在现实经济生活中，这些条件难以具备或时常遭到破坏。

市场失灵是与市场功能对应的概念，是指由于市场机制本身的某些缺陷和外部环境的某种限制，而使得单纯的市场机制不能或难以实现资源的有效配置，也称“市场缺陷”。

就市场失灵的质的规定性而言，其具有固有性、相对性、变化性(张海如，2000)。

在一些文献中，市场失灵这一概念还有狭义和广义之分，狭义的市场失灵是指由于完全竞争的市场条件无法实现，导致市场机制不能充分地发挥作用，从而经济资源配置无法达到帕累托最优的情况。

广义的市场失灵范围更广，它不仅包括狭义的市场失灵，还包括即便市场机制能够充分发挥作用，社会福利仍然不能达到最大化的情况(曾国安、李稷文，2005)。

三、如何理解政府失灵和市场失灵？在当前形势下如何有效协调政府与市场的职能边界？(一)政府失灵1、定义：即在经济敢于过程中，政府也不具备理想化条件，可能出现政策、行为失效等情况，不仅无法弥补市场失灵，反而降低了社会效益。

2、政府失灵的主要表现，一是运作低效；二是预算扩张；三是权力寻租；四是公共政策偏差低效。

3、政府失灵原因分析：（1）基本原因，一是政府掌握的信息不完全，与被规制者之间信息不对称，即政府信息处于劣势地位；二是对自己的行为结构控制力有限；三是政府代理人是最大化自己的利益的；四是政治决策存在利益集团操纵、投票操纵以及策略性投票等问题。

（2）主要原因，第一，政府行为目标与社会公共利益之间的差异。

一是政府官员也是经济人，也要追求经济利益；二是政府机构本身也是一个具有自身利益的利益组织，而是将政府官员的利益内化为政府利益；三是政府并非是完全代表公共利益的政府，它往往被一些有影响的利益集团所左右。

第二，政府机构缺乏提高效率的内在机制。

一是政府是一个非市场机构，其收入来源于税收等，支出则用于公共开支等等。

政府实际上只是一个中介分配机构，缺乏硬预算约束机制。

二是确定和度量非市场产出的困难和非市场产出的垄断性使得政府的经济活动缺乏“基准线”和终止机制。

三是政府机构的扩张导致成本不断增大，使得政府机构效率难以提高。

四是政府决策方式的“民主”程序本身也制约了政府机构效率的提高。

4、对策建议：一是构建有限政府的法制框架，合理设定政府经济管理边界；二是精简微观利益性管制职能，提升宏观公益性调控效能；三是强化立法、司法、舆论监督机制，保证公共决策质量与责任；四是培育市场、企业、非营利组织等外部要素，优化政府服务功能；五是.落实政务信息公开制度，提升政府职权行为的透明度与公信力；六是加强行政监察自律（内控）机制，抑制经济干预的自利动机。

（二）市场失灵1、定义：市场机制在实现资源配置方面存在许多局限性或缺陷，因而不能达到帕累托最优，不能实现预期经济社会目标。

摘要2Abstract 2一、绪论2（一）研究背景21、历史背景22、现代背景2（二）研究的意义21、理论意义22、现实意义2二、市场、政府失灵的原因对比研究2（一）市场失灵的原因 21、信息不对称22、外部性 23、公共产品2（二）政府失灵的原因 21、政府对信息掌握的不够完全22、政府干预活动的滞后性 23、政府部门间没有竞争机制24、政府决策者在进行干预活动中滥用职权 2（三）市场、政府失灵的原因异同点比较21、相同点 22、不同点 2三、市场、政府失灵造成的严重后果比较2（一）市场失灵的严重后果21、贫富差距拉大22、经济与环境发展不协调 23、市场自由竞争被寡头垄断取代24、失业严重，不稳定因素加剧25、公共产品无法满足社会需求26、自然资源浪费2（二）政府失灵的严重后果21、政府失灵让市场失灵火上浇油22、干预成本高，入不敷出 23、政府机构预算加大24、政商勾结，加剧政府与市场的矛盾2（三）市场、政府失灵的严重后果异同点比较21、相同点 22、不同点 2案例2-1 微软反垄断案2四、市场、政府失灵的相互干预比较2（一）市场失灵政府干预21、针对信息不对称进行的政府干预22、针对公共产品进行的政府干预23、针对外部性的政府干预 2（二）政府失灵市场干预21、电子政府，完善信息22、引入竞争机制，防止政府干预活动滞后 23、政府法制化2案例3-1 政府该为污染的环境买单2（三）政府市场双失灵 2（四）政府失灵市场失灵的干预双对比 21、相同点 22、不同点 2四、政府失灵与市场失灵的对比研究意义2（一）对政府自身体制的意义21、政府体制更加规范化制度化22、提高政府决策效率和决策准确性2（二）对市场机制调节的意义21、市场竞争机制完善22、缩小贫富差距2五、结论2参考文献2致谢词2摘要由于市场对资源配置的能力有限，无法达到帕累托最优，就得依靠政府干预来完成。

政府的干预却不是万能的，也会有出错的时候，甚至有的时候，政府的干预，让本来失灵的市场雪上加霜。

市场失灵与政府失灵一、市场失灵的涵义所谓市场失灵是指对于非公共物品而言由于市场垄断和价格扭曲，或对于公共物品而言由于信息不对称和外部性等原因，导致资源配置无效或低效，从而不能实现资源配置零机会成本的资源配置状态。

二、市场失灵的原因造成市场失灵的主要原因包括：不完全竞争的市场结构、公共物品的存在以及外部经济效果三个方面。

(1)不完全竞争市场。

垄断产生的原因：物质技术条件、人为的和法律的因素以及地理位置、稀缺资源等。

垄断造成的后果：产品价格高于边际成本，从而资源配置缺乏效率。

此外，垄断还可能造成其他的社会成本。

如，完全垄断厂商缺乏降低成本和进行技术革新的动力，寻租行为等。

(2)公共物品。

公共物品具有非排他性和（或）非竞争性。

非排他性和非竞争性产生"免费乘车者问题"。

(3)外部经济影响或外在性。

外在性是指未经交易由一方对他人强加的经济影响。

后果是使得社会成本与私人成本（或者说社会收益与私人收益）二者出现差异。

与社会最优相比，正的外在性导致产量生产不足；负的外在性导致产量生产过多。

除了上述三个制约市场机制发挥作用导致市场失灵的原因以外，市场结构不合理、信息不完全等其他因素也可能引起市场失灵。

三、市场失灵的表现（一）收入与财富分配不公这是因为市场机制遵循的是资本与效率的原则。

资本与效率的原则又存在着“马太效应”。

从市场机制自身作用看，这是属于正常的经济现象，资本拥有越多在竞争中越有利，效率提高的可能性也越大，收入与财富向资本与效率也越集中；另一方面，资本家对其雇员的剥夺，使一些人更趋于贫困，造成了收入与财富分配的进一步拉大。

这种拉大又会由于影响到消费水平而使市场相对缩小，进而影响到生产，制约社会经济资源的充分利用，使社会经济资源不能实现最大效用。

（二）外部负效应问题外部负效应是指某一主体在生产和消费活动的过程中，对其它主体造成的损害。

外部负效应实际上是生产和消费过程中的成本外部化，但生产或消费单位为追求更多利润或利差，会放任外部负效应的产生与漫延。