下载文档原格式
市场失灵与政府失灵——中国经济的反市场形态根源分析何清涟在清理资料的过程中，理出了几组数据。
这几组数据之间，其实有着一种内在联系。
它标示着中国当前国家、市场与社会三者之间的关系，同时也给分析家们指出了一点：这三者关系中的的关键一环是国家作用与政府行为，只要制造租金的各种社会条件没有改变，政府继续作为投资主体起主导作用，具有可操作性的、市场经济所必需的金融条件（金融、外汇等资本市场）就无法形成，各种反市场规律的经济现象就会继续存在。
反市场规律的一组矛盾现象先分析从各种新闻报道中搜集来的几组数据：一、市场需求不旺与最终消费率下降自从90年代初的经济泡沫消退以后，市场疲软已成为制约中国经济发展的主要因素，如何刺激消费成了中国经济的一个主题。
积压物资的日益增多，成了企业三角债清偿难的一大主要原因。
早在1996年底，中国的积压物资价值已达5000多亿元；1997年GDP为7(47万亿元，累计库存为3万亿元；1998年GDP为7(9亿元，累计库存4(6亿元。
1有人分析，今年第二季度的库存物资有所减少，是宏观经济形势向好的表现。
但分析者显然忽视了一个因素：积压物资有所下降与企业开工率下降二者密切相关，由于种种原因，到1998年，我国半停产状态的企业达21(3%，停产状态的企业达0(9%，比1997年的状况还要严重。
2与商品库存增加的同时，却是最终消费率（最终消费额占GDP生产额的比重），以及消费需求对GDP增长的贡献率在逐年下降。
国家计委宏观经济课题组曾发表一个报告，该报告列出一组数据：我国从1981年以来，最终消费率基本以平均每年0(6个百分点的幅度下降，已由1981年的67(5%降至1997年58(8%，大大低于70%的国际平均水平；居民消费率由53(1%下降至47(5%，比起60%的国际水平也明显偏低。
该报告认为，目前最终消费率已降至历史最低水平，对于一个只能以内需为主的国家，消费率过低、储蓄率过高将成为再生产正常循环的严重障碍。
一、“三农”问题与市场失灵当前我国在“三农”领域遭遇比较严重的市场失灵，成为制约农业发展、农村繁荣、农民增收的主要矛盾。
表现之一：劳动力市场失灵。
当前我国农村劳动力有４．８亿，然而按效率原则农业只需１个多亿，尚存２－３个亿的剩余劳动力。
存在如此巨额的剩余劳动力，意味着劳动力的边际生产率接近于零甚至为负数。
表现之二：土地市场失灵。
我国人多地少，人均耕地只有１．４亩。
我国的农村土地非常稀缺，在市场正常运转下，农村土地市场价格将非常高昂。
然而，我们看到的却是相反局面，如今走在农村乡间，经常会看到不少地方在一片片葱绿的良田中，不时会出现大一块小一块土地抛荒的现象。
本来非常稀缺的资源，却躺在那里未作任何使用。
甚至有些地方还出现外出农民倒贴钱让别人耕种自己的田地的现象。
这说明市场在农村土地资源优化配置上失去了应有的作用。
表现之三：金融市场失灵。
繁荣农村经济，关键在于资金投入。
然而，由于农户贷款规模小、偿还能力低、缺少必要的抵押物以及银行难于了解农户的资信状况等原因，在市场的作用下，正规的商业银行必然大规模撤出农村，即使农村信用社也存在吸收农村储蓄、转移农村资金的现象。
作为现代经济的血液———资金的流失，必然导致农业、农村经济的萧条与衰败。
表现之四：农药、化肥、种子等生产资料市场失灵。
我国农药、化肥、种子等生产资料是由供销合作社垄断经营的。
供销社销售什么样的生产资料，农民就不得不买什么样的生产资料，这就必然出现农民想要的生产资料购买不到，被迫退而求其次的局面，这是其一。
其二，由于垄断经营，导致农业生产资料价格居高不下。
这也是导致我国农产品生产成本高于国际平均水平的一个重要原因。
表现之五：粮食等农产品市场失灵。
当前，农村产出品大都由政府垄断经营，粮食是垄断，烟草是垄断，蚕茧是垄断，棉花也是垄断！在面对粮食市场价格制定和粮食产品质量评判上，农民只有被动接受之权。
表现之六：农业技术市场失灵。
我国农业技术供给主体是政府，政府供给的主要是增产的农业技术；需求主体是农户，农户需求的是增收的技术。
维持乃至加剧通货膨胀；同样，经济萧条时，也会因每个个体的理性选择――减少支出而导致集体的非理性行为――维持乃至加剧经济萧条。
再者，市场主体在激烈的竞争中，为了谋求最大的利润，往往把资金投向周期短、收效快、风险小的产业，导致产业结构不合理。
这就需要政府运用计划，利用财政、货币、信贷、汇率、优惠、制裁等政策措施。
经济杠杆和法律手段，特别是采取“相机抉择”的宏观调节政策，适时改变市场运行的变量和参数，以减少经济波动的幅度和频率，同时通过制定发展战略、发展计划和产业政策，对若干重要领域进行投资来引导生产力的合理布局，优化产业结构，保持宏观经济稳定与经济总量平衡。
（二）自由放任的市场竞争最终必然会走向自己的反面――垄断因为生产的边际成本决定市场价格，生产成本的水平使市场主体在市场的竞争中处于不同地位，进而导致某些处于有利形势的企业逐渐占据垄断地位。
同时为了获得规模经济效益，一些市场主体往往通过联合、合并、兼并的手段，形成对市场的垄断，从而导致对市场竞争机制的扭曲．使其不能发挥自发而有效的调控功能，完全竞争条件下的“帕累托最优”（Pareto Optimum）即资源配置的最优化，也就成为纯粹的假设，因此垄断被视为市场经济的“阿基里斯之题”。
这就需要政府充当公益人，对市场主体的竞争予以适当的引导、限制，如制定反垄断法或反托拉斯法、价格管制、控制垄断程度等。
这方面西方发达国家百年来的经验教训多有可供我们借鉴之处。
这对市场秩序不健全、转轨中的经济体制还带有某些行政垄断痕迹的我国来说，政府对于促进市场发育和建立市场公平竞争程序负有更加重大的责任。
这突出表现在政府应立足制度创新，尽快建立和完善公平竞争的规范体系和政策框架，加颁行全国性的反垄断法（近期北京、上海等地已先后制定出一批地方性的反垄断法规）与已经施行的《中华人民共和国反不正当竞争法》相配套，防止可能发生的并遏止已经出现的各种形式的垄断。
（三）市场机制无法补偿和纠正经济外在效应所谓外在效应（exter nality），按照经济学家贝格、费舍尔等人的看法，是指“单个的生产决策或消费决策直接地影响了他人的生产或消费，其过程不是通过市场”。
一.所谓"政府失灵"是指政府干预经济不当，未能有效克服市场失灵，却阻碍和限制了市场功能的正常发挥，从而导致经济关系扭曲，市场缺陷和混乱加重，以致社会资源最优配置难以实现。
具体地说，"政府失灵"表现为以下几种情形：其一，政府干预经济活动达不到预期目标；其二，政府干预虽达到了预期目标但成本高昂；其三，干预活动达到预期目标且效率较高但引发了负效应。
分析"政府失灵"的成因很多，但主要有以下几方面：1．政府对经济的认识难以完全符合经济规律，即使一定时期抓住了规律，然而规律本身是发展变化的，因而不可能穷尽。
进而，政府的决策不可能完全正确；2．政府角色错位。
即政府未能恪守其"增进市场论"的基本角色，干预的范围和力度过大，超出了矫正市场失灵、维护市场机制顺畅运行的合理界限二、市场失灵。
市场失灵的原因资本主义利用市场机制配置资源虽然有它的积极作用，但也有它的消极作用，其原因是一定阶段资本主义盲目地追求自发的市场经济，资本主义私有制又制约了资本主义国家对市场经济的干预和干预结果，造成了“市场失灵”。
所谓“市场失灵”是指利用市场法则的结果造成对市场发展的阻碍。
资本主义条件下造成市场失灵的直接原因是因为市场机制在配置资源过程中存在的：⑴自发性。
即各个分散的企业只从自身的局部利益出发，按照市场信号调整微观经济的资源配置，往往使整个社会资源配置处在无政府状态。
它需要经过长期的、无数次的反复，才有可能达到社会总供求的平衡。
⑵滞后性。
各个市场主体在接受市场价格信号时，所获得的高于或低于商品生产价值时，已是在交换之后的事了，此时再行调整，一方面已发生了供应不足或供过于求的状况，另一方面这时的调整也不能及时满足供求平衡的需要。
市场机制的作用自身不具备预见经济变化的功能。
⑶不稳定性。
当市场机制的作用使社会总供给与总需求达到平衡时，不会因此而被稳定下来。
各企业从自身利益出发，还会将资源从效益低下的部门向效益相对较高的部门转移，同时造成这一部门供求平衡的损害。
政府失灵的原因及解决对策传统的政治经济理论对市场失灵的认识和对完美政府的预期是失之片面的，政府机制本身同样存在低效率现象，即存在政府失灵的问题。
政府失灵指政府为弥补市场失灵而对经济、社会生活进行干预的过程中，由于政府行为自身的局限性和其他客观因素的制约而产生的新的缺陷，进而无法使社会资源配置效率达到最佳的情景。
如短缺或过剩，官僚主义，政府寻租活动等。
从其原因如下：第一，从财政决策形成过程看，社会公众对于公共产品的偏好需要通过投票机制表达为公共决策；或者通过投票选出代表，间接进行公共决策.然而，民主程序不一定能产生最优的政府效率.首先，公共决策不足以反映全体成员对公共产品的真实偏好。
其次，社会成员的个人利益不可能与公共利益完全一致。
再其次，受制于政治家的动机.第二，即便政治家能够忠实的履行公众利益代言人的职责，他们也受到现实的控制能力和领导力量的限制，从而使财政决策的效果难以让人满意.而且在现实中，政府是由政治家和官员组成的，政治家的基本行为动机也是追求个人利益最大化。
因此，政治家追求其个人目标时，未必符合公共利益或社会目标，而使广大选民的利益受损。
第三，有某种共同的目标的利益集团试图对公共政策施加影响。
在许多情况下，政府政策就是在许多强大的利益集团的相互作用下做出的，缺乏组织的社会大众则处于劣势地位，而市政府做出不利于公众的决策。
如何防范和纠正政府失灵？公共选择理论着重从三方面说明：第一，引入竞争机制，打破垄断的非理性。
首先，在政府内部重新确定竞争机制。
其次，在高层行政管理者中恢复发挥个人积极性的制度，其效果与利润与私人部门作用相同。
再其次，更经常采用私人企业承担公共事业的办法，即更多依赖于市场机制来生产某些公共产品或服务。
第二，改革公共决策制度。
政府失灵的公共决策制度的缺陷造成的,因此要改革公共决策制度。
首先，进行立宪改革，加强政府法治、规则及监督制度建设，使政府行为法治化,为政策制定一系列规则和程序。
经济法:市场失灵与政府失灵的双重矫正之法[摘要]经济法的产生是法律发展史上的一个飞跃,其产生的经济社会根源长期以来都被以“市场失灵说”简单概括,但在政府干预的过程中政府自身也存在着诸多“失灵”的问题,法律作为维权和控权的工具,也应该对容易扩张的政府权力进行合理的规范。
因此,经济法产生于市场和政府的双重失灵,并需要同时协调和平衡两者的关系。
[关键词]市场失灵;政府失灵;社会利益一、引言在20世纪法律文明的发展进程中,经济法的产生是一个重大的飞跃。
法律产生的根源是一定历史时期生产力发展的需求,经济关系古已有之,直到19世纪末20世纪初时,在生产高度社会化的基础上,调整带有全局性的、社会公共性的法律关系的需求才日益突出,国家的经济职能日益发达,经济法应运而生。
关于经济法的产生,学界的主流逻辑是“市场失灵——需要国家干预——经济法”,“市场失灵说”长期以来成为经济法历史研究的主流观点。
毫无疑问,市场失灵是研究经济法产生的逻辑起点,但经济法是否仅仅规范的是市场失灵呢?笔者认为,市场失灵导致的需要国家干预是经济法产生的原因之一,但国家在干预经济过程中也存在自身的诸多弊端,经济法同时也需要对政府失灵作出规制,经济法产生于对于市场失灵和政府失灵的双重矫正的需要。
经济法“确认”政府干预目的是为了矫正市场失灵,而“规范”政府干预则是为了预防和矫正政府失灵。
本文主要从美国、德国和中国的经济法发展历史的比较分析来论证矫正双重失灵的观点,并指出在不同的国情和不同的经济发展阶段下对于两种类型的失灵的矫正力度有所侧重。
二、美、德、中三国经济法的发展在现代经济法的发展过程中,美国和德国是两个最具有代表性的模块。
美国虽然没有独立的形式上的经济法部门,但是由于其经济上的领先地位导致的市场失灵矛盾最先突出,最早产生了实质上的经济法且经济法长期发达。
而经济法作为一个法律概念和独立的法律部门最早产生在德国,鉴于德国人缜密的法律思维,其对于经济法学的研究为其它国家提供了诸多借鉴。
政府应对市场失灵的方法及其效果市场经济是当今社会主导的经济形态，它强调自由竞争、供求关系调节和私有制经济主体等原则，因而在市场经济中，市场资源配置的重要性不容忽视。
然而，在市场经济中也会存在市场失灵的情况，即市场资源无法得到有效配置，导致社会福利下降，这时候政府需要介入，实施有效的政策来应对市场失灵，以保证市场能够更好地发挥作用。
一、市场失灵的形式市场失灵主要表现为信息不对称、外部性、公共品和垄断等形式。
信息不对称是指市场参与者所拥有的信息的不平等，从而导致市场价格偏离了市场真实价值；外部性则表示某些市场交易行为会对第三方造成积极或消极的影响；公共品则是指由于无法将使用者局限在一定范围内以达到要求的限制和监管，从而导致市场无法有效提供或无法排除自由骑车，因而需要政府介入；而垄断则表示某些市场经济主体掌握了市场经济的关键资源，从而导致市场价格过高。
二、政府应对市场失灵的方法政府应对市场失灵主要有4种方式：税收、补助、监管和直接干预。
（1）税收税收是政府应对市场失灵的常用手段之一，通过稳定税率和税制，政府可以影响市场形成的价格和产量水平，从而达到调节社会资源的目的。
例如，如果市场某一产品价格过高，政府可以通过增加该产品的税率来减少消费需求，从而促使市场价格回归稳定。
（2）补助补助是指政府给予某些行业或企业以各种形式的资金、税收等优惠，以促进其经济发展。
例如，政府可以给予农民农业补贴、企业税收折扣等等，从而促进这些行业和企业按照市场规律发展。
（3）监管监管是指政府建立相关法规、监管机制和行政规制，以监督市场行为和保护消费者利益的做法。
例如，政府可以规范某些市场交易过程和标准化，以确保市场交易公开透明，增强市场参与者的信心，促进市场资源更加有效地配置。
（4）直接干预直接干预是指政府直接介入市场经济活动，调控市场资源的流向和价格水平。
例如，政府可以通过环保等管制政策来限制某些产业的发展，从而改变市场价格水平和资源配置状态。
市场失灵与政府失灵及其弥补【摘要】根据中国国情从理论和现实两个方面分析了市场失灵和政府失灵的问题和解决方法。
一个高效、廉洁、强力的政府，是市场经济发展必不可少的条件和重要保证。
因此政府主导市场经济的路线是使国内市场经济成功进入世界市场经济的可靠方针。
所以只有政府和市场两者有效配合才能使中国经济腾飞，真正实现社会主义。
【关键词】市场失灵；政府失灵；政府；市场；我国作为一个社会主义市场经济国家，无论是在经济运行方式还是在政府职能机构的构建方面都有其特殊性。
通过对市场失灵和政府失灵问题的分析，结合中国社会的特殊性，研究中国的市场失灵和政府失灵问题的原因、表现及救治途径。
一、市场失灵⑴市场失灵理论理论市场失灵是指市场无法有效率地分配商品和劳务的情况，即对于非公共物品而言由于市场垄断和价格扭曲，或对于公共物品而言由于信息不对称和外部性等原因，导致资源配置无效或低效，从而不能实现资源配置零机会成本的资源配置状态。
⑵我国市场失灵问题的表现及原因中国正处于社会转型时期，自由放任的市场经济在促进经济繁荣之时，也把罪恶、弊端和不幸统统释放了出来：残酷的剥削、欺诈、严重的两极分化、经济危机、失业等等。
它未能给大多数人带来幸福，而带来的是绝对贫困化。
从而导致市场失灵，目前我国市场失灵问题的表现及原因为以下几个方面：⒈收入与财富分配不公。
市场机制遵循的是资本与效率的原则，资本拥有越多在竞争中越有利，而且效率提高的可能性也越大，收入与财富向资本与效率也越集中；另一方面，资本家对其雇员的剥夺，使一些人更趋于贫困，造成了收入与财富分配的进一步拉大。
⒉市场垄断。
竞争是市场经济中的动力机制，一般来说竞争是在同一市场中的同类产品或可替代产品之间展开的，但由于分工的发展使产品之间的差异不断拉大，资本规模扩大和交易成本的增加，阻碍了资本的自由转移和自由竞争，导致市场垄断的出现。
⒊失业问题。
失业是市场机制作用的主要后果。
当资本为追求规模经营，提高生产效率时，劳动力被机器排斥。
而市场经济运行的周期变化，对劳动力需求的不稳定性，也需要有产业后备军的存在，以满足生产高涨时对新增劳动力的需要。
⒋区域经济不协调。
市场机制的作用只会扩大地区之间的不平衡现象，一些经济条件优越，发展起点较高的地区，发展也越有利。
随着这些地区经济的发展，劳动力素质，管理水平等也会相对较高，可以支付给被利用的资源要素的价
格也高，也就越能吸引优质的各种资源，以发展当地经济。
那些落后地区也会因经济发展所必需的优质要素资源的流失而越发落后，区域经济差距会拉大。
⒌公共资源的过度使用。
有些生产主要依赖于公共资源，这类资源既在技术上难以划分归属，又在使用中不宜明晰归属。
正因为这样，由于生产者受市场机制追求最大化利润的驱使，往往会对这些公共资源出现掠夺式使用，而不能给资源以休养生息。
有时仅管使用者明白长远利益的保障需要公共资源的合理使用，但因市场机制自身不能提供制度规范，又担心其他使用者的过度使用，出现使用上的盲目竞争。
二、政府失灵⑴政府失灵理论所谓政府失灵，是指个人对公共物品的需求在现代化议制民主政治中得不到很好的满足，公共部门在提供公共物品时趋向于浪费和滥用资源，致使公共支出规模过大或者效率降低。
⑵我国政府失灵问题的表现及原因中国正处于社会转型时期，具有发生政府失灵的土壤，推进社会转型的动力主要来源于社会各个层面自身的制度创新，并不伴随社会基本制度的转变。
目前我国的政府失灵主要原因及表现为以下几个方面：⒈无效干预。
即政府干预的方向不对，力度不足，方式选择失当，加之对策行为，不能够弥补“市场失灵”和维持市场机制正常运行的合理需要。
无效干预是政府和官员执政能力的欠缺。
⒉过度干预。
即即政府干预的范围和力度，超过了弥补“市场失灵”和维持市场机制正常运行的合理需要。
⒊职能不清。
应该由市场来管的许多东西，政府却管了。
一些政府部门出现非公共机构化的倾向，公共服务职能弱化，中央和地方的责权利关系有待理顺。
⒋效率低下。
与市场机制不同，首先，政府干预具有不以直接盈利为目的的公共性；其次，政府干预还具有垄断性；最后，政府干预还需要具有高度的协调性。
这些都影响着政府的运转效率。
⒌权力腐败。
大权在握的政府官员极有可能“受非法提供的金钱或其他报酬引诱，做出有利于提供报酬的人从而损害公众和公众利益的行为”。
三、我国市场失灵与政府失灵问题的救治途径 1.政府要做好提供公共物品的工作，搞好基础设施建设以保证整个国民经济有良好的“硬件条件”。
协调市场与政府的关系，加快市场化改革步伐。
要积极转变政府职能，合理规范政府权力。
同时，政府还要承担起那些投资规模大、资金回收期长而又是对经济发展起重大影响作用的项目，如国防建设、教育、医疗卫生、南水北调、西电东送、西气东输、三峡工程等等。
这样，既解决了市场不能提供公共物品的
有效供给问题，保证了国民经济正常运行；同时，政府投资在过程中还可以解决相当一部分下岗工人的再就业问题，也可以带动其他相关产业的投资和生产，从而推动经济的繁荣。
2.政府要建立良好的政治、经济、法律等制度和具体的运行体制，制定各级各类中长期的发展规划，降低交易成本，为经济的发展创造良好的“软件条件”。
因为制度或体制是一个国家的经济正常运行的基本保障，没有一个健全的制度能够保证其财产安全或财产所有权，这个社会就不可能形成良好的经济秩序和经济安全。
诺贝尔经济学奖获得者诺斯甚至将制度的变迁视为经济增长的原因，可见制度建设对经济发展的重要性。
从中国经济发展的现状来说，当务之急是完善财产制度和市场经济制度，加强国民经济和社会发展中长期规划的制定和研究，提出发展的重大战略、基本任务和产业政策促进国民经济和社会全面发展。
因而完善法律体系，推进依法行政，加强制度建设、建立和健全法律法规体系，遏制减少进而消除腐败行为，同时还要加强行政监督机构的权威，提高行政执行过程的透明度，激发群众监督的积极性，实行群众监督制度化，推进市场化改革，用市场的力量改造政府权力，消除腐败滋生的土壤。
3.政府还需要利用利率、国债、汇率、税收、预算等经济调控手段来“熨平”经济周期，使经济导入持续稳定的发展。
2008年以来中国政府的积极财政政策和稳健的货币政策支撑中国顺利走过了世界金融危机，而且近3年来一直保持9%以上的GDP的增长率，成为世界经济的“一枝独秀”。
制定财政政策和货币政策要以国家的宏观目标和总体要求为主要依据，发挥财政政策的功能，促进经济增长、优化结构、调节收入；发挥货币政策的作用，保持币值稳定、货币供求总量的平衡。
同时建立科学的民情民意反馈体系，确实保证群众的政治参与度；建立与群众利益密切相关的重大事项社会公示制度和社会听证制度；完善专家咨询制度，对决策的可行性与预测性做出论证与判断，促使政府的行为更加理性。
4.政府要通过收入政策、税收政策和其他相关政策，努力缩小地区之间的差异，城乡之间的差距，居民收入水平的差距。
要加强对区域发展的协调和指导，积极推进西部大开发，有效发挥中部地区综合优势，支持中西部地区加快改革发展，振兴东北老工业基地，鼓励东部有条件地区率先基本实现现代化。
在收入分配方面，政府要进行效率与公平兼顾的导向，通过政策的倾斜，对不同地
区和社会成员之间进行公平与否的评价和调整。
而且通过转移支付、完善税收制度、
建立健全社会保障制度以扶持弱势群体，调节公众的心理平衡，达到维护经济稳定发展的目的。
5.政府在实现其调节职能时，还要注意不断提高面对突发事件的快速反应能力。
面对目前经济全球化、系统开放化、行为自由化的社会，政府的效率高低衡量标准就是能否在最短的时间里，付出最小的代价而得到最优的方案来解决问题，实现对宏观经济的有效调控。
所以，不论对于医疗卫生问题，还是金融危机、经济安全问题，甚至国防安全问题，政府的工作效率要不断提高。
同时引入竞争机制，提高行政效率。
首先，应该在行政管理体制内部重新建立竞争结构，扩大政府服务途径；其次，要建立政府机构内部的激励与约束机制；最后，引入“政府绩效评估”机制，加强法制教育，提高行政人员的法律素质，培育树立正确的法律意志和法制观念。
中国正处于有史以来发展的最好时机。
我们要在党中央的正确
指引下，加快转变政府职能，不断提高政府的调控能力和应变能力，弥补市场失灵政府失灵的的缺陷，保障中国国民经济正常运行和健康、稳定、持续地增长。
参
考文献： [1] 臧传琴.从“经济人”假设到“政府失灵” [2] 骆诺.公共选择理论视角下的政府失灵及对策 [3] 杨玉泉.关于政府失灵问题的研究. [4] 《帝国金钱游戏》史蒂文?希亚物等著 [5]《政治经济学》。
