论刑法修改后的溯及力问题(一)

第1篇一、引言法律对于刑事案件溯及力，是指新法对于过去发生的犯罪行为是否适用的问题。

这是一个涉及法律公正、人权保障和社会稳定的重要问题。

在我国，法律的溯及力问题主要依据《中华人民共和国刑法》第十二条的规定进行判断。

本文将从法律溯及力的概念、我国刑法的相关规定、溯及力的适用原则以及溯及力在实践中可能存在的问题等方面进行探讨。

二、法律溯及力的概念法律溯及力，又称法律溯及既往的效力，是指新法对于其生效以前发生的、尚未经过审判或者尚未确定有罪的行为是否适用的问题。

法律溯及力分为两种：一是向前溯及，即新法对于过去发生的犯罪行为适用；二是向后溯及，即新法对于未来发生的犯罪行为适用。

三、我国刑法的相关规定我国《中华人民共和国刑法》第十二条明确规定：“犯罪行为发生时，新法有规定的，依照新法；新法没有规定的，依照旧法。

”这一规定体现了我国刑法在溯及力问题上的原则，即从旧兼从轻原则。

四、溯及力的适用原则1. 从旧兼从轻原则从旧兼从轻原则是指，对于新法生效前已经发生的犯罪行为，应当依照新法规定处理，但新法规定较轻的，可以依照新法从轻处理。

这一原则旨在保护被告人的合法权益，防止因法律变动而加重被告人的刑罚。

2. 不溯及既往原则不溯及既往原则是指，新法不适用于其生效前已经发生的犯罪行为。

这一原则体现了法律的连续性和稳定性，有利于维护法律的权威和司法的公正。

3. 重罪不溯及轻罪原则重罪不溯及轻罪原则是指，对于新法规定为重罪的犯罪行为，不适用旧法规定的轻罪处罚。

这一原则旨在防止新法规定的重罪被旧法规定的轻罪所掩盖，确保法律的严肃性和权威性。

五、溯及力在实践中可能存在的问题1. 法律解释的争议在司法实践中，对于法律的溯及力问题，可能会出现不同的法律解释。

不同法官或司法机关可能会根据自身的理解和立场，对溯及力问题作出不同的判决，从而引发争议。

2. 刑罚不均衡由于溯及力问题可能导致不同犯罪行为受到不同的刑罚，这可能导致刑罚的不均衡。

第1篇一、案情简介张某，男，30岁，某市人。

2010年4月，张某因琐事与邻居李某发生争执，在争执过程中，张某持刀将李某刺伤。

经鉴定，李某的伤势为重伤二级。

案发后，张某主动投案，如实供述了自己的犯罪行为。

2010年5月，公安机关以张某涉嫌故意伤害罪将其刑事拘留。

同年6月，人民检察院向人民法院提起公诉。

在案件审理过程中，张某的辩护律师提出，根据我国《刑法》的相关规定，张某的行为应当适用当时的法律规定，即1997年刑法。

而2015年刑法对故意伤害罪的量刑规定有所修改，对张某不适用。

因此，张某的辩护律师要求法院对张某的行为适用1997年刑法。

二、法律依据1.《中华人民共和国刑法》第十二条：“中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是本法不认为是犯罪或者处罚较轻的，适用本法。

”2.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

”3.《中华人民共和国刑法修正案（九）》第三十二条：“将刑法第二百三十四条修改为：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。

”三、法院判决法院经审理认为，张某的行为发生在2010年4月，应当适用当时的法律规定。

根据1997年刑法第二百三十四条的规定，张某的行为构成故意伤害罪，且致人重伤，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。

因此，法院判决张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。

四、法律溯及力问题分析1. 法律溯及力的概念法律溯及力是指法律对生效前的行为是否具有溯及既往的效力。

如果法律对生效前的行为具有溯及既往的效力，那么该法律就具有溯及力；反之，则不具有溯及力。

2. 我国刑法关于法律溯及力的规定我国《刑法》第十二条明确规定：“中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是本法不认为是犯罪或者处罚较轻的，适用本法。

第1篇一、引言法律溯及力，又称法律的溯及既往的效力，是指法律对它生效前所发生的事件和行为是否适用的问题。

对于法律溯及力的处理，不同国家和地区有不同的规定和解释。

本文将以一个具体的案例分析，探讨法律溯及力的适用问题。

二、案例分析案例背景：某市甲公司于2015年10月1日与乙公司签订了一份合同，约定甲公司向乙公司购买一批货物，总价款为100万元。

合同中未约定违约责任。

2016年1月1日，甲公司发现乙公司提供的货物存在质量问题，遂要求乙公司承担违约责任。

此时，我国《合同法》已经实施，其中对违约责任有明确规定。

案例分析：1. 法律溯及力的适用原则根据我国《立法法》的规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。

因此，在处理本案时，应遵循以下原则：（1）不溯及既往原则：法律、法规对某一行为的规定，只适用于该行为发生之后，对之前的行为不适用。

（2）保护原则：在法律、法规对某一行为的规定存在前后不一致的情况下，应优先适用对当事人有利的法律规定。

2. 本案的法律适用（1）不溯及既往原则本案中，甲公司与乙公司签订的合同是在《合同法》实施之前，因此，《合同法》对本案不具有溯及既往的效力。

根据不溯及既往原则，本案应适用《合同法》实施前的相关法律法规。

（2）保护原则在《合同法》实施前，我国相关法律法规对违约责任的规定较为简单，而《合同法》对违约责任的规定更加详细、明确。

因此，在处理本案时，应优先适用《合同法》。

3. 本案的判决结果根据《合同法》的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

在本案中，乙公司提供的货物存在质量问题，已构成违约。

因此，法院应判决乙公司承担违约责任，赔偿甲公司的损失。

三、结论本案通过对法律溯及力的分析，明确了在处理类似案件时，应遵循不溯及既往原则和保护原则。

刑法司法解释的溯及力银晓丹【摘要】刑法司法解释是指享有解释权的最高人民法院、最高人民检察院在刑事实体法的适用过程中，对各级司法机关均应遵照执行的刑事法律规范的内涵和适用范围所作的一种直接阐释，从而揭示刑事法律规范所体现的立法者的意图和要求，保证刑法得到准确的适用。

因此，对刑法司法解释及其溯及力的研究具有重要的理论和现实意义。

【关键词】刑法司法解释刑法的溯及力刑法司法解释的溯及力【作者简介】银晓丹，女，中国刑警学院经济犯罪侦查系教师，主要从事金融商贸犯罪案件侦查研究。

“刑法司法解释作为一种有效的法律解释，是享有解释权的机关在刑事实体法的适用过程中，依照已有立法的规定及基本原则，对各级司法机关均应遵照执行的刑事法律规范的内涵和适用范围所作的一种直接阐释”〔１〕。

在我国，只有最高人民法院和最高人民检察院才享有司法解释权。

１９８１年６月１０日第五届全国人大常委会第十九次会议通过的《关于加强法律解释工作的决议》中规定：“凡属于法院审判工作中具体应用法律、法令的问题，由最高人民法院进行解释。

凡属于检察工作中具体应用法律、法令的问题，由最高人民检察院进行解释。

最高人民法院和最高人民检察院的解释如果有原则性的分歧，报请全国人大常委会解释或决定。

”“刑法司法解释时间效力的独立性主要体现在刑法司法解释的溯及力问题上”〔２〕，“由于刑事司法解释是具有法律效力的作为检察查机关和审判机关处理刑事案件重要依据的规范性文件，所以刑事司法解释的溯及力问题与刑法规范本身的溯及力问题，同样重要”〔３〕。

既然刑事司法解释具有重大的作用，那么刑法司法解释的溯及力问题应引起我们的高度重视。

一、刑法司法解释的溯及力的含义我国法学界认为刑法的溯及力是“刑法生效后，对于其生效以前未经审判或者判决尚未确定的行为是否适用的问题。

如果适用，就是有溯及力；如果不是适用，就是没有溯及力”〔４〕，我国９７年刑法典第十二条规定：“中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时法律追究刑事责任，但是本法不认为是犯罪的或处刑较轻的，适用本法。

一、案例基本情况与争议焦点
（一）基本案情及法律处理ห้องสมุดไป่ตู้
１９９２年１１月４日，马某、庄某等六人为霸占市场生意，要求孟某从市场搬离，否则得拿出现金 １０００元，并以匕首相威胁。在孟某拿出８００元后，马某、庄某等六人坐车离开现场。被害人孟某随后 报案，马某、庄某等六人乘坐的车辆被公安机关拦截，六人遂弃车四处逃窜。马某、庄某逃脱后返回户 籍地，六人中其中一名被告人被抓获。公安机关于１９９２年１１月６日立案，并向马某、庄某户籍地公 安机关发函协查，但因上述二人作案时均使用小名，故案发地公安机关未获知二人真实姓名。 １９９３年，马某、庄某户籍地公安局回函称查无此人。案发后，马某在户籍地生活了２７年，庄某在户籍 地生活了１５年后外出务工。２０１９年１１月２５日，因案外人举报，马某、庄某被案发地公安机关抓获。 公安机关侦查完毕后移送至上海金山区检察院，检察院审查后以抢劫罪指控马某、庄某，并于２０２０年
〔１〕 参见旧法第７６条、第７７条、第７８条。 〔２〕 大多数论著都把旧法第７７条和新法第８８条规定概括为“追诉时效延长”或者“追诉期限延长”，然而，“追诉时 效延长”这一概念与域外刑事法典中追诉时效中止、中断、终止等立法体例有很大差异，理论界对于“追诉时效延长”概念 的界定也存在争议，但对其产生的法律后果，即“不受追诉期限限制”的结果认知则较为统一，因此，本文选择使用“不受追 诉期限限制”规则来概括新法第８８条规定。 〔３〕 新法第８８条规定：“在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦 查或者审判的，不受追诉期限的限制。被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予 立案的，不受追诉期限的限制。”
关键词 追诉时效 溯及力 立案侦查 逃避侦查 追诉期限限制

第1篇一、引言法律规定往前追溯期限，即法律溯及力问题，是法律实践中一个重要的议题。

法律溯及力，是指新法对它生效前所发生的事件和行为是否适用的问题。

在我国，法律溯及力的确定对于维护法律的稳定性和公正性具有重要意义。

本文将从法律溯及力的概念、原则、具体法律规定等方面进行探讨。

二、法律溯及力的概念法律溯及力，是指新法对它生效前所发生的事件和行为是否适用的问题。

具体而言，法律溯及力可以分为以下几种情况：1. 从旧原则：新法对它生效前所发生的事件和行为不适用，即新法不具有溯及力。

2. 从新原则：新法对它生效前所发生的事件和行为适用，即新法具有溯及力。

3. 从旧兼从轻原则：新法对它生效前所发生的事件和行为适用，但以不违反旧法规定为前提，且新法规定的处罚较轻。

4. 从新兼从轻原则：新法对它生效前所发生的事件和行为适用，但以不违反新法规定为前提，且新法规定的处罚较轻。

三、法律溯及力的原则1. 从旧兼从轻原则从旧兼从轻原则，是指新法对它生效前所发生的事件和行为适用，但以不违反旧法规定为前提，且新法规定的处罚较轻。

这一原则体现了法律的连续性和稳定性，同时兼顾了法律的公正性和人道性。

2. 从新兼从轻原则从新兼从轻原则，是指新法对它生效前所发生的事件和行为适用，但以不违反新法规定为前提，且新法规定的处罚较轻。

这一原则强调法律的时效性和前瞻性，有利于打击新出现的违法行为。

3. 法律不溯及既往原则法律不溯及既往原则，是指新法对它生效前所发生的事件和行为不适用。

这一原则体现了法律的连续性和稳定性，有利于维护法律的权威和尊严。

四、我国法律规定往前追溯期限的具体规定1. 刑法方面的规定《中华人民共和国刑法》第十二条第一款规定：“中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，按照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。

第1篇摘要：刑事法律的溯及力问题，是刑事司法实践中一个重要的法律适用问题。

本文从刑事法律溯及力的概念、原则出发，分析了我国刑事法律溯及力适用的具体规定，探讨了在司法实践中如何正确适用刑事法律溯及力，以保障当事人的合法权益。

一、引言刑事法律的溯及力，是指对于某一犯罪行为，是否适用当时的法律还是现行的法律的问题。

刑事法律的溯及力问题，关系到法律的公正性、严肃性和权威性，也关系到当事人的合法权益。

因此，正确理解和适用刑事法律的溯及力，对于维护社会公平正义具有重要意义。

二、刑事法律溯及力的概念与原则（一）刑事法律溯及力的概念刑事法律的溯及力，是指新颁布的刑事法律对于在它生效以前已经发生或者正在发生的犯罪行为，是否具有溯及既往的效力。

具体来说，就是指对于某一犯罪行为，是适用当时的法律还是现行的法律。

（二）刑事法律溯及力的原则1. 从旧兼从轻原则。

从旧兼从轻原则是指，对于某一犯罪行为，在法律溯及力问题上，既要从旧法规定处罚，又要从轻处理。

这一原则体现了法律的连续性和稳定性，同时也考虑了法律的公平性和人道性。

2. 从旧从重原则。

从旧从重原则是指，对于某一犯罪行为，在法律溯及力问题上，要从旧法规定处罚，且从重处理。

这一原则体现了法律的严肃性和权威性，有利于维护法律的尊严和社会秩序。

3. 从新从轻原则。

从新从轻原则是指，对于某一犯罪行为，在法律溯及力问题上，要从新法规定处罚，但要从轻处理。

这一原则体现了法律的进步性和灵活性，有利于保障当事人的合法权益。

4. 从新从重原则。

从新从重原则是指，对于某一犯罪行为，在法律溯及力问题上，要从新法规定处罚，且从重处理。

这一原则体现了法律的严肃性和权威性，有利于维护法律的尊严和社会秩序。

三、我国刑事法律溯及力适用的具体规定（一）刑法溯及力适用的一般规定我国《刑法》第12条规定：“中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。

刑事既判力与刑法溯及力的价值冲突与协调刑事既判力作为刑事诉讼法学的一个基本原则，以诉讼效率和人权保障为基本价值追求；而刑法溯及力作为刑法学的一个范畴，其追求的价值目标为人权保障的极大化。

二者的价值目标既存在共性又存在冲突。

在刑事一体化的观念指引下，我国的刑法溯及力规定应以与刑事既判力原则相协调为基础进行重构。

(三)这是适应刑事法治发展趋势的客观需要。

纵观各国和地区的立法例，不难发现人道原则在刑法中的进一步渗入，新法能够溯及既判案件的做法已成为一种潮流。

如《西班牙刑法》第24条规定：“即使法律规定时已被明确判决，而被判决者正在服刑，但只要对于犯罪及过失罪之犯人有利，刑法具有回溯力。

”《意大利刑法》第2条规定：“行为后法律变更为不处罚者，其行为不为罪；已判决者，终止其刑之执行及效力。

”[12](P41)《韩国刑法》第1条第3款规定：“裁判确定后由于法律变更，致其行为不构成犯罪时，免除其刑之执行。

”[13]我国澳门地区刑法第2条第2款规定：“当依行为时法行为可处罚而依行为后法行为不可处罚时，行为不予处罚，即使判决已经确定，判决的执行及其刑事效果也必须终止。

”[14]《俄罗斯刑法典》第10条更是明确规定：“规定行为不构成犯罪、减轻刑罚或以其他方式改善犯罪人状况的刑事法律，有溯及既往的效力，即适用于在该法律生效之前实施犯罪的人，其中包括正在服刑的人或已经服刑完毕但有前科的人。

如果犯罪人因为犯罪行为正在服刑，而新的刑事法律对该行为规定了较轻的刑罚，则应在新刑事法律规定的限度内减轻刑罚。

”法国刑法典和我国台湾地区刑法也有类似规定。

另外，联合国《公民权利和政治权利国际公约》第15条第1款规定：“任何人的任何行为或不行为，在其发生时，依照国家法或国际法均不构成刑事罪者，不得据以认为犯有刑事罪。

所加的刑罚也不得重于犯罪时适用的规定。

如果在犯罪之后依法规定了应处以较轻的刑罚，犯罪者应予减刑。

”[15]这明显是从有利于行为人的思想作出的规定，体现了公约国际人权保护性质。

（三）我国刑法的保护管辖权 （1）外国人在我国领域内犯罪的，适用我国刑法。这是属地原则的要求；
（2）外国人在我国领域外犯本法之罪的，适用我国刑法应具备以下条件： A、侵害了我国国家或者我国公民的利益；B、依我国刑法规定，所犯之罪的 法定最低刑为三年以上有期徒刑；C、依照犯罪地的法律也应受刑罚处罚。
（三）普遍管辖权
根据我国缔结或者参加的国际条约，在我国承担义务的范围内，对于条 约所规定的犯罪，无论发生在什么地方、犯罪人是何国人、是否侵害了我国 国家或公民的利益，我国司法机关都有权对其进行管辖。包括：反和平罪， 战争罪，反人道罪，非法使用武器罪，贩毒罪，劫持航空器罪等。
第二节 刑法的时间效力
刑法的时间效力，是指刑法的生效时间、失效时间以及刑法的溯及力的 问题。
案二： 一艘英国船停泊于上海某港口，在甲板上英国船员甲动手 轻伤一加拿大游客乙，中国刑法是否有管辖权？ 案三： 一艘英国船停泊于美国某港口，在甲板上中国船员甲动手 轻伤一美国游客乙，中国刑法是否应当管辖？ 案四： 一艘英国船停泊于美国某港口，在甲板上英国船员甲动手 轻伤一中国游客乙，中国刑法是否应当管辖？
参考案例： 案一： 被告人奥格雷，男，33岁，苏联籍，飞机副驾驶员 被告人奥格雷于1985年12月19日与机组人员，执行雅库茨 克民航局101/435航班的飞行任务，载客38人，由雅库茨克飞往 伊尔库茨克。途中，被告人奥格雷趁领航员日哈列夫· 斯去厕所 之机，以客舱出现机械故障为由，将机械师奥亚波夫· 弗，伊骗 出驾驶舱，随即锁上舱门，扭动自动驾驶仪，用事先准备好的 一 把 闭 合 长 123 毫 米 的 折 叠 刀 威 逼 驾 驶 飞 机 的 机 长 阿 布 拉 杨· 谢说，”你老实点，不然的话我杀死你。“机长被迫改 维· 变了航向，飞越我国领空。于当日北京时间14时30分，该机降 落在我国黑龙江省甘南县长岗乡农田里。我国刑法是否有管辖 权？

刑法的溯及⼒—司考真题答案解析（2013-2-4）《刑法修正案（⼋）》于2011年5⽉1⽇起施⾏。

根据《刑法》第12条关于时间效⼒的规定，下列哪⼀选项是错误的？（）A.2011年4⽉30⽇前犯罪，犯罪后⾃⾸⼜有重⼤⽴功表现的，适⽤修正前的刑法条⽂，应当减轻或者免除处罚B.2011年4⽉30⽇前拖⽋劳动者报酬，2011年5⽉1⽇后以转移财产⽅式拒不⽀付劳动者报酬的，适⽤修正后的刑法条⽂C.2011年4⽉30⽇前组织出卖⼈体器官的，适⽤修正后的刑法条⽂D.2011年4⽉30⽇前扒窃财物数额未达到较⼤标准的，不得以盗窃罪论处【正确答案】C【答案解析】本题考核刑法的溯及⼒与《刑法修正案（⼋）》对相关制度的修改。

选项A说法正确。

对⽴功的处罚，《刑法修正案（⼋）》删除了第三种情况：犯罪后⾃⾸⼜有重⼤⽴功表现的，应当减轻或者免除处罚。

这⼀修改对被告⼈是不利的，按照从旧兼从轻原则，2011年4⽉30⽇前犯罪，犯罪后⾃⾸⼜有重⼤⽴功表现的，应当适⽤修正前的刑法条⽂，应当减轻或者免除处罚。

选项B说法正确。

尽管拒不⽀付劳动报酬罪是《刑法修正案（⼋）》新增的，但选项B中，⾏为⼈在2011年4⽉30⽇前拖⽋劳动者报酬，2011年5⽉1⽇后以转移财产的⽅式拒不⽀付劳动者报酬的，犯罪⾏为持续到了《刑法修正案（⼋）》通过以后。

按照司法解释的规定，犯罪⾏为连续或继续到新刑法⽣效以后的，适⽤新刑法。

选项C说法错误。

《刑法修正案（⼋）》增设了组织出卖⼈体器官罪。

这意味着，组织出卖⼈体器官在《刑法修正案（⼋）》通过前可能不构成犯罪，在《刑法修正案（⼋）》通过后构成犯罪，这对被告⼈是不利的，按照从旧兼从轻原则，应当适⽤修正前的刑法。

选项D说法正确。

在《刑法修正案（⼋）》通过前，刑法典未将扒窃作为盗窃罪的⼀种特殊形式作出明确规定，因⽽在《刑法修正案（⼋）》通过前，扒窃财物数额未达到较⼤标准的，不构成犯罪。

《刑法修正案（⼋）》将扒窃作为盗窃罪的⼀种特殊形式作出明确规定，因⽽在《刑法修正案（⼋）》通过后，扒窃财物数额未达到较⼤标准的，也构成犯罪。

第1篇一、案件背景2019年6月，被告人张三因与邻居王五发生纠纷，持刀将王五刺死。

案件发生后，张三被公安机关抓获。

此时，我国刑法关于故意杀人罪的规定尚未发生变更，即故意杀人罪的法定刑为死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑。

而根据我国刑法第12条的规定，对于犯罪行为发生时法律已经变更，且新法对该行为规定的刑罚较轻的，应当适用新法。

本案中，新修订的刑法于2020年1月1日起施行，对故意杀人罪的规定有所变更，降低了部分刑罚。

二、争议焦点本案的争议焦点在于，对于张三故意杀人案，是否应当适用新修订的刑法关于故意杀人罪的规定，即是否应当适用新法。

三、法院审理1. 法院认为，根据我国刑法第12条的规定，对于犯罪行为发生时法律已经变更，且新法对该行为规定的刑罚较轻的，应当适用新法。

本案中，张三的犯罪行为发生在新修订的刑法施行之前，但新修订的刑法对故意杀人罪的规定有所变更，降低了部分刑罚。

因此，法院应当考虑适用新法。

2. 法院进一步分析，新修订的刑法对故意杀人罪的规定降低了部分刑罚，这体现了我国刑事司法的人道主义精神。

适用新法，有利于减轻被告人的刑罚，使其得到更为合理的处罚。

3. 然而，法院也认为，在适用新法的同时，应当充分考虑到案件的具体情况。

本案中，张三的行为极其恶劣，造成了严重的社会危害，若适用新法对其从轻处罚，可能导致刑罚与犯罪行为的不相适应。

因此，法院在适用新法时，应当结合案件的具体情况，合理确定刑罚。

四、判决结果法院最终判决，张三犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。

在判决过程中，法院充分考虑了新修订的刑法关于故意杀人罪的规定，但同时也结合案件的具体情况，认为张三的行为极其恶劣，造成了严重的社会危害，故对其从重处罚。

五、案例启示本案涉及法律溯及力的问题，对于类似案件的处理具有以下启示：1. 在处理涉及法律溯及力的案件时，应当严格遵循我国刑法第12条的规定，充分保障被告人的合法权益。

2. 在适用新法时，应当结合案件的具体情况，合理确定刑罚，确保刑罚与犯罪行为相适应。

我国刑法关于溯及力的规定,采用的是( )。

A. 从新原则
B. 从旧原则
C. 从旧兼从轻原则
D. 从新兼从轻原则
答案：
C
分析：
正确答案:C
解析:《中华人民共和国刑法》第十二条规定:“中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为,如果当时的法律不认为是犯罪的,适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的,依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的,按照当时的法律追究刑事责任,但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的,适用本法。

本法施行以前,依照当时的法律已经作出的生效判决,继续有效。

”由此可知,我国刑法关于溯及力采用的是从旧兼从轻原则.故本题选C。

知识模块:法律。

来源:法律论文网摘要：我国《刑法》对溯及力问题作了从旧兼从轻的原则性规定，由于该规定的不明确，加之刑法修正案的不断出台，中间时法的适用问题越来越突出，本文通过具体案例进行分析比较，从“最有利被告原则”出发，得出中间时法可以适用的结论，同时也对我国的“从旧兼从轻原则”进行了重新的解释。

关键词：中间时法；最有利被告；从旧兼从轻原则一、中间时法问题的提出97 刑法生效实施以来，随着刑法修正案的不断出台，刑法的溯及力也随之出现了不少新问题，中间时法如何适用就是其中一个比较突出的问题。

所谓中间时法，是指由于刑事立法的制定、修改、补充和废止致使在行为时法和裁判时法中间出现了有利于行为人的法律。

此时，中间时法能否适用就成了一个不可回避的问题。

对此，大家有不同的看法。

有人主张“看两头，弃中间”的做法，他们认为，考虑行为时法和裁判时法的比较，主要是从行为人的行为实施时所适用的法律与对行为人的行为处理时所适用的法律之间有可能不同的角度出发的，而在行为时法和裁判时法之间出现的法律，显然与行为的实施或对行为处理均无直接的关系，因而将其也列入比较范围，缺乏理论依据和实际的必要。

[1] 有的学者主张应有条件地适用“看两头，弃中间”的中间法则。

该学者认为“看两头，弃中间”的做法有一定的道理，因为它是基于这样一个原理：只有行为时法和裁判时法才会发生法律对行为评价的问题，即当行为人实施行为时自然会产生对自己行为是否违反刑法规定的评价，而在对行为人行为进行裁判时，则当然会产生司法工作人员运用法律对行为人的行为进行评价的过程。

“中间时法”的出现只是立法中的一个过渡，是法律本身的变化，并没有发生对行为人行为的实质评价。

同时该学者也认为这种做法存在一些不合理的地方，它没有真正体现有利被告人的精神，故该学者提出了适用的条件：只有在“中间时法”确实没有发生过对行为人行为的实质评判的情况下，才能采用“看两头，弃中间”的做法，而对于那些在刑事诉讼期间发生的法律条文变化的情况，则不能采用“看两头，弃中间”的做法，即关键是看刑事诉讼程序是否已经开始，如果中间时法是出现在诉讼程序开始之前则弃之不看，如果中间时法是出现在诉讼程序开始之后则要予以考虑。

《刑法学概论》作业参考答案1.简述我国刑法的溯及力。

答：刑法的溯及力的含义：是指刑法生效以后，对于其生效以前未经审判或者尚未确定的行为是否适用的问题。

如果适用，就是有溯及力；如果不适用就是没有溯及力。

我国刑法的溯及力的规定：第一，当时的法律不认为是犯罪，而修订后的刑法认为是犯罪的，适用当时的法律，即修订后的刑法没有溯及力。

对于这种情况，不能以修订后的刑法规定为犯罪为由而追究行为人的刑事责任。

第二，当时的法律认为是犯罪，但修订后的刑法不认为是犯罪的，只要这种行为未经审判或者判决尚未确定，就应当适用修订后的刑法，即修订后的刑法具有溯及力。

第三，当时的法律和修订后的刑法都认为是犯罪，并且按照修订后的刑法总则第四章第八节的规定应当追诉的，原则上按当时的法律追究刑事责任，即修订后的刑法不具有溯及力。

这就是从旧兼从轻原则所指的从旧。

但是，如果当时的法律处刑比修订后的刑法重，则应适用修订后的刑法，修订后的刑法具有溯及力。

这便是从轻原则的体现。

第四，如果当时的法律已经作出了生效判决，继续有效。

即使按修订后的刑法的规定，其行为不构成犯罪或处刑较当时的法律要轻，也不例外。

这主要是考虑到维护人民法院生效判决的严肃性和稳定性的需要。

2.简述犯罪构成的概念及其特征。

答：犯罪概念是对犯罪各种内在、外在特征的高度、准确的概括。

根据刑法的规定一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家，颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪。

犯罪概念的法律特征为：（1）严重的社会危害性。

这是犯罪最本质最基本的特性。

犯罪的本质特征在于它危害了国家和人民利益所造成的危害。

如果某种行为根本不可能对社会造成危害，刑法就没有必要把它规定为犯罪，也不会对它进行惩罚。

（2）刑事违法性。

刑法溯及力应全面坚持从旧兼从轻原则姜涛内容摘要：我国目前已经形成刑法、刑法修正案、立法解释、司法解释、指导性案例“五位一体”的刑法规范体系。

理论界以往就刑法溯及力问题坚持的逻辑论，存在严重违背罪刑法定原则的重大疑问。

作为罪刑法定原则的子系统，刑法溯及力旨在实现人权保障，这是刑法溯及力理论的价值起点。

刑法溯及力理论应从逻辑论转向道理论，强化一种包容刑法、刑法修正案，立法解释、司法解释等在内的广义刑法，这些刑法规范具有裁决的效力，都存在溯及力问题。

当这些刑法规范相互之间出现“新法、旧法”之间的适用冲突时，都应当按照从旧兼从轻原则进行处理，坚守有利于被告人原则。

关键词：刑法溯及力从旧兼从轻广义刑法人权保障逻辑论中图分类号：DF61 文献标识码:A文章编号：1674-4039-(2019 )04-0070-86一、面临的实践争点刑法溯及力是罪刑法定原则的核心范畴，是司法实践中经常遇到的问题，也是最为复杂的刑法 学领域之一，却鲜为理论界关注。

随着刑法修正案的不断涌现及作为犯罪认定的前置性规范(如公司法、行政法)等不断修改，立法解释、司法解释也不断推陈出新，这都使刑法溯及力问题面临争议。

不 难看出，当前法官判案的依据呈现出一种刑法、刑法修正案、立法解释、司法解释等之间交错适用的 多维局面，自然会形成不同刑法规范之间溯及力的判断难题。

以下两则案件判决中的“曲回轮转”可 以说明这一难题。

【案例1】在“斯某某走私珍贵动物、珍贵动物制品罪二审刑事判决书”中，原判认定,2012年12 月，被告人斯某某在尼日利亚务工期间先后购进象牙、裘皮等大量珍贵动物制品，在明知我国禁止上 述物品进出口的情况下，欲走私至国内销售牟利。

同月21日，斯某某携带上述物品乘坐ET688次航班 从尼日利亚返回中国，抵达杭州市萧山机场后选择无申报通道过关入境，机场海关关员当场从其身 上及携带的行李箱中查获上述物品。

经鉴定，上述被查获的物品为:非洲象象牙制品12件，重量为 **南京师范大学法学院教授、博士生导师，国家“2011计划”•司法文明协同创新中心、江苏高校区域法治协同创新中心、中国法治 现代化研究院.江苏省教育厅校外研究基地司法现代化研究中心兼职研究员。

刑法修正案（八）的溯及力探析文／黄祥青自2011年5月1日刑法修正案（八）正式施行以来，最高人民法院针对刑法总则修改内容的时间效力问题发布司法解释，及时明确了相关溯及力原则与适用规范。

在司法实务中，围绕具体犯罪的溯及力问题仍然存在一些适用争议，有待厘清。

笔者结合前几次刑法修正案的有关修订内容予以研究。

一、如何界定新罪行根据罪刑法定原则及刑法第十二条的规定，刑法修正案（八）的溯及力总体上应当按照从旧兼从轻原则予以把握，即刑法修正案（八）并非绝对地不能溯及既往，而是应当以是否有利于被告人为标准，区分两种情况来处理：一是当新法的相关规定不认为是犯罪或者处罚较轻时，应当适用新法的规定。

二是当新法的相关规定处罚较重或者属于新罪行时，则不具有溯及既往的效力。

从司法实践情况看，如何准确界定新罪行，既是掌握溯及力问题的关键，也是经常遇到的法律适用争点和难点。

笔者认为有必要把握以下三个要点：新罪名不能简单地等同于新罪行综观刑法修正案（八）设立的新罪名，大致可以分为三种类型：一是新增设的犯罪行为及罪名。

如刑法第一百三十三条规定的危险驾驶罪、第二百零五条规定的虚开发票罪，以及第二百七十六条规定的拒不支付劳动报酬罪等，这类全新的犯罪行为及罪名，当然属于新罪行，从而不具有溯及力。

二是在修改原有犯罪构成要件或要素基础上而相应设置的新罪名。

如刑法第二百四十四条规定的原有罪名是强迫职工劳动罪，因其犯罪对象由职工修改为他人，故罪名相应调整为强迫劳动罪。

又如刑法第三百三十八条规定的原有罪名是重大环境污染事故罪，因犯罪结果要件由造成重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果修改为严重污染环境，故罪名变更为污染环境罪。

不难看出，此类新罪名的实际内容包含两个部分：一部分是完全保留下来的原有罪行，另一部分是因修改特定犯罪构成要件或要素而扩充进来的新罪行。

对于前者，则属于新旧法律均有明文规定的犯罪行为，应当遵循从旧兼从轻原则掌握其时间效力；对于后者，则没有溯及力可言，不得溯及既往。

关于中华人民共和国刑法修正案时间效力问题的解释的具体内容是什么刑法的时间效力，是指刑法的生效时间、失效时间以及对刑法生效前所发生的行为是否具有溯及力的问题。

刑法的溯及力，即刑法生效以后，对于其生效以前未经审判或者尚未确定的行为是否适用的问题。

那么关于中华人民共和国刑法修正案时间效力问题的解释的具体内容是什么呢?接下来跟我一起来看看吧。

关于中华人民共和国刑法修正案时间效力问题的解释的具体内容是什么最高人民法院关于《中华人民共和国刑法修正案(九)》时间效力问题的解释为正确适用《中华人民共和国刑法修正案(九)》，根据《中华人民共和国刑法》第十二条规定，现就人民法院2015年11月1日以后审理的刑事案件，具体适用修正前后刑法的有关问题规定如下：第一条对于2015年10月31日以前因利用职业便利实施犯罪，或者实施违背职业要求的特定义务的犯罪的，不适用修正后刑法第三十七条之一第一款的规定。

其他法律、行政法规另有规定的，从其规定。

第二条对于被判处死刑缓期执行的犯罪分子，在死刑缓期执行期间，且在2015年10月31日以前故意犯罪的，适用修正后刑法第五十条第一款的规定。

第三条对于2015年10月31日以前一人犯数罪，数罪中有判处有期徒刑和拘役，有期徒刑和管制，或者拘役和管制，予以数罪并罚的，适用修正后刑法第六十九条第二款的规定。

第四条对于2015年10月31日以前通过信息网络实施的刑法第二百四十六条第一款规定的侮辱、诽谤行为，被害人向人民法院告诉，但证据确有困难的，适用修正后刑法第二百四十六条第三款的规定。

第五条对于2015年10月31日以前实施的刑法第二百六十条第一款规定的虐待行为，被害人没有能力告诉，或者因受到强制、威吓无法告诉的，适用修正后刑法第二百六十条第三款的规定。

第六条对于2015年10月31日以前组织考试作弊，为他人组织考试作弊作弊器材或者其他帮助，以及非法向他人出售或者考试试题、答案，根据修正前刑法应当以非法获取国家秘密罪、非法生产、销售间谍专用器材罪或者故意泄露国家秘密罪等追究刑事责任的，适用修正前刑法的有关规定。