以案说法—刑法的溯及力

第1篇一、引言法律溯及力，是指新法对生效前所发生的事件和行为是否适用的问题。

这是一个具有争议性的法律问题，涉及到法律的公正性、稳定性和人权保障等多个方面。

本文将从法律溯及力的概念、适用原则、实际案例以及我国相关法律规定等方面进行探讨。

二、法律溯及力的概念法律溯及力，又称为法律溯及既往，是指新法对生效前所发生的事件和行为是否适用的问题。

在法律实践中，法律溯及力主要涉及刑法、民法、行政法等法律领域。

三、法律溯及力的适用原则1. 从旧兼从轻原则从旧兼从轻原则，是指新法对旧法规定的犯罪行为，在适用法律时，应当从旧法规定的刑种和刑期中选择较轻的适用。

这一原则旨在保障人权，防止因法律溯及力而使犯罪行为人受到不公正的处罚。

2. 从新兼从轻原则从新兼从轻原则，是指新法对旧法规定的犯罪行为，在适用法律时，应当从新法规定的刑种和刑期中选择较轻的适用。

这一原则有利于维护法律的严肃性和权威性，同时保障人权。

3. 不溯及既往原则不溯及既往原则，是指新法不适用于生效前所发生的事件和行为。

这一原则强调法律的稳定性和可预测性，有利于维护社会秩序。

四、实际案例1. 刑法案例在刑法领域，法律溯及力问题主要体现在犯罪行为发生时，新法与旧法规定的刑罚不同。

如我国《刑法》第12条规定：“中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。

”2. 民法案例在民法领域，法律溯及力问题主要体现在合同纠纷中。

如我国《合同法》第93条规定：“合同成立后，当事人一方请求变更或者解除合同的，应当经对方同意。

但是，法律另有规定的除外。

”这一规定表明，在合同纠纷中，法律溯及力问题主要涉及合同成立时适用的法律。

五、我国相关法律规定1. 刑法我国《刑法》第12条规定：“中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。

刑法和司法解释的溯及力在法律领域，刑法以及司法解释的溯及力是一个重要而复杂的话题。

溯及力指的是法律规定的有效期限。

一般情况下，法律的变化对于之前发生的事实并没有影响，但刑法和司法解释的溯及力是一个特殊的情况。

1. 刑法的溯及力刑法是国家用来规范公民行为并保护社会秩序的最重要的法律。

刑法的溯及力是指新的刑法规定是否可以适用于已经发生的犯罪行为。

在一般情况下，刑法具有溯及力，即适用于犯罪行为发生前后的情况。

但这并不是绝对的，法律也会限定刑法的适用范围。

对于刑法的溯及力，主要的原则是，法律的适用不应该对公民造成不合理的困扰和不利影响。

如果新的刑法规定对已经发生的犯罪行为有利，则通常会适用溯及力。

但如果新的刑法规定对已经发生的犯罪行为有不利影响，则可能会限制溯及力，以保护被告人的合法权益。

2. 司法解释的溯及力除了刑法，司法解释也是法律体系中的重要部分。

司法解释是指司法机关对法律条文的解释和适用。

司法解释的溯及力是指司法解释的有效期限，以及司法解释是否可以影响之前已经发生的案件。

司法解释通常具有一定的溯及力，即适用于之前发生的案件。

但司法解释的溯及力也受到一些限制，如司法解释不得违反法律规定，司法解释的适用不应该对公民和司法当事人造成不合理的影响等原则。

3. 刑法和司法解释的互动刑法和司法解释之间存在着一种互动关系。

刑法规定犯罪的法律责任和刑罚，而司法解释则对刑法的适用进行具体解释。

刑法和司法解释的溯及力可以相互影响，即司法解释对刑法的适用可以具有一定的溯及力，反之亦然。

在刑法和司法解释的互动中，法律要求司法机关在解释法律时要保证公平和合理，尽量避免对公民和司法当事人造成不利影响。

同时，法律也规定了刑法和司法解释的适用范围和溯及力，以保障法律的稳定和公正性。

综上所述，刑法和司法解释的溯及力是法律领域中一个具有复杂性和重要性的问题。

通过对刑法和司法解释的适用规则和原则的深入理解，可以更好地保障法治的稳定和公正，维护公民的合法权益。

第1篇摘要：刑事法律的溯及力问题，是刑事司法实践中一个重要的法律适用问题。

本文从刑事法律溯及力的概念、原则出发，分析了我国刑事法律溯及力适用的具体规定，探讨了在司法实践中如何正确适用刑事法律溯及力，以保障当事人的合法权益。

一、引言刑事法律的溯及力，是指对于某一犯罪行为，是否适用当时的法律还是现行的法律的问题。

刑事法律的溯及力问题，关系到法律的公正性、严肃性和权威性，也关系到当事人的合法权益。

因此，正确理解和适用刑事法律的溯及力，对于维护社会公平正义具有重要意义。

二、刑事法律溯及力的概念与原则（一）刑事法律溯及力的概念刑事法律的溯及力，是指新颁布的刑事法律对于在它生效以前已经发生或者正在发生的犯罪行为，是否具有溯及既往的效力。

具体来说，就是指对于某一犯罪行为，是适用当时的法律还是现行的法律。

（二）刑事法律溯及力的原则1. 从旧兼从轻原则。

从旧兼从轻原则是指，对于某一犯罪行为，在法律溯及力问题上，既要从旧法规定处罚，又要从轻处理。

这一原则体现了法律的连续性和稳定性，同时也考虑了法律的公平性和人道性。

2. 从旧从重原则。

从旧从重原则是指，对于某一犯罪行为，在法律溯及力问题上，要从旧法规定处罚，且从重处理。

这一原则体现了法律的严肃性和权威性，有利于维护法律的尊严和社会秩序。

3. 从新从轻原则。

从新从轻原则是指，对于某一犯罪行为，在法律溯及力问题上，要从新法规定处罚，但要从轻处理。

这一原则体现了法律的进步性和灵活性，有利于保障当事人的合法权益。

4. 从新从重原则。

从新从重原则是指，对于某一犯罪行为，在法律溯及力问题上，要从新法规定处罚，且从重处理。

这一原则体现了法律的严肃性和权威性，有利于维护法律的尊严和社会秩序。

三、我国刑事法律溯及力适用的具体规定（一）刑法溯及力适用的一般规定我国《刑法》第12条规定：“中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。

我国刑法关于溯及力的规定,采用的是( )。

A. 从新原则
B. 从旧原则
C. 从旧兼从轻原则
D. 从新兼从轻原则
答案：
C
分析：
正确答案:C
解析:《中华人民共和国刑法》第十二条规定:“中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为,如果当时的法律不认为是犯罪的,适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的,依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的,按照当时的法律追究刑事责任,但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的,适用本法。

本法施行以前,依照当时的法律已经作出的生效判决,继续有效。

”由此可知,我国刑法关于溯及力采用的是从旧兼从轻原则.故本题选C。

知识模块:法律。

来源:法律论文网摘要：我国《刑法》对溯及力问题作了从旧兼从轻的原则性规定，由于该规定的不明确，加之刑法修正案的不断出台，中间时法的适用问题越来越突出，本文通过具体案例进行分析比较，从“最有利被告原则”出发，得出中间时法可以适用的结论，同时也对我国的“从旧兼从轻原则”进行了重新的解释。

关键词：中间时法；最有利被告；从旧兼从轻原则一、中间时法问题的提出97 刑法生效实施以来，随着刑法修正案的不断出台，刑法的溯及力也随之出现了不少新问题，中间时法如何适用就是其中一个比较突出的问题。

所谓中间时法，是指由于刑事立法的制定、修改、补充和废止致使在行为时法和裁判时法中间出现了有利于行为人的法律。

此时，中间时法能否适用就成了一个不可回避的问题。

对此，大家有不同的看法。

有人主张“看两头，弃中间”的做法，他们认为，考虑行为时法和裁判时法的比较，主要是从行为人的行为实施时所适用的法律与对行为人的行为处理时所适用的法律之间有可能不同的角度出发的，而在行为时法和裁判时法之间出现的法律，显然与行为的实施或对行为处理均无直接的关系，因而将其也列入比较范围，缺乏理论依据和实际的必要。

[1] 有的学者主张应有条件地适用“看两头，弃中间”的中间法则。

该学者认为“看两头，弃中间”的做法有一定的道理，因为它是基于这样一个原理：只有行为时法和裁判时法才会发生法律对行为评价的问题，即当行为人实施行为时自然会产生对自己行为是否违反刑法规定的评价，而在对行为人行为进行裁判时，则当然会产生司法工作人员运用法律对行为人的行为进行评价的过程。

“中间时法”的出现只是立法中的一个过渡，是法律本身的变化，并没有发生对行为人行为的实质评价。

同时该学者也认为这种做法存在一些不合理的地方，它没有真正体现有利被告人的精神，故该学者提出了适用的条件：只有在“中间时法”确实没有发生过对行为人行为的实质评判的情况下，才能采用“看两头，弃中间”的做法，而对于那些在刑事诉讼期间发生的法律条文变化的情况，则不能采用“看两头，弃中间”的做法，即关键是看刑事诉讼程序是否已经开始，如果中间时法是出现在诉讼程序开始之前则弃之不看，如果中间时法是出现在诉讼程序开始之后则要予以考虑。

第1篇一、案情简介王某某，原某市某局副局级干部。

2008年至2010年期间，王某某利用职务便利，非法收受他人贿赂共计人民币60万元，为他人谋取利益。

2010年，王某某因涉嫌贪污罪被某市人民检察院立案侦查。

2011年，某市中级人民法院一审以贪污罪判处王某某有期徒刑十年，并处罚金人民币50万元。

王某某不服一审判决，向某省高级人民法院提起上诉。

某省高级人民法院二审维持原判。

在审理此案的过程中，王某某及其辩护人提出，根据《中华人民共和国刑法修正案（八）》的规定，对于2011年5月1日以前的行为，应适用修订前的刑法。

因此，请求某省高级人民法院依法对王某某的行为适用修订前的刑法，并从轻或减轻处罚。

二、法律溯及以往问题本案涉及的法律溯及以往问题，即对于修订后的刑法能否适用于修订前的犯罪行为。

根据《中华人民共和国刑法》第十二条的规定，对于修订后的刑法能否适用于修订前的犯罪行为，应当区分以下情况：1. 对于修订后的刑法规定的犯罪行为，修订前的刑法没有规定的，适用修订后的刑法。

2. 对于修订后的刑法规定的犯罪行为，修订前的刑法有规定的，适用修订前的刑法。

3. 对于修订后的刑法规定的犯罪行为，修订前的刑法有规定的，但修订后的刑法规定的刑罚较轻的，适用修订后的刑法。

4. 对于修订后的刑法规定的犯罪行为，修订前的刑法有规定的，但修订后的刑法规定的刑罚较重的，适用修订前的刑法。

三、法院判决某省高级人民法院审理认为，根据《中华人民共和国刑法修正案（八）》的规定，贪污罪的定罪量刑标准未发生变化。

王某某的行为发生在2010年，属于修订前的刑法规定的犯罪行为。

根据上述法律规定，本案应适用修订前的刑法。

然而，某省高级人民法院认为，修订后的刑法对于贪污罪的规定更加严格，王某某的行为符合修订后的刑法规定的犯罪构成。

因此，虽然本案应适用修订前的刑法，但考虑到修订后的刑法对于贪污罪的规定更加严格，某省高级人民法院依法对王某某从轻或减轻处罚。

第1篇一、引言刑事法律溯及力，是指新制定的刑事法律对于其生效以前的行为是否适用的问题。

刑事法律的溯及力问题，直接关系到法律的公正性和严肃性，关系到公民的合法权益。

因此，明确刑事法律溯及力的适用规定，对于维护社会秩序、保障公民权益具有重要意义。

二、刑事法律溯及力的基本原则1. 从旧兼从轻原则：新法不认为是犯罪的，依照旧法处理；新法认为是犯罪的，但处罚较轻的，依照新法处理。

2. 从旧兼从轻、从轻兼从轻原则：新法不认为是犯罪的，依照旧法处理；新法认为是犯罪的，但处罚较轻的，依照新法处理；新法处罚较轻的，依照新法处理。

3. 从旧兼从轻、从旧兼从重原则：新法不认为是犯罪的，依照旧法处理；新法认为是犯罪的，但处罚较轻的，依照新法处理；新法处罚较重的，依照新法处理。

4. 不溯及既往原则：新法对既往行为不产生溯及力。

三、刑事法律溯及力的具体适用规定1. 新法不认为是犯罪的，依照旧法处理（1）对于新法不认为是犯罪的行为，但旧法认为是犯罪的，依照旧法处理。

（2）对于新法不认为是犯罪的行为，旧法也未规定为犯罪的，依照新法处理。

2. 新法认为是犯罪的，但处罚较轻的，依照新法处理（1）对于新法认为是犯罪的行为，但旧法未规定为犯罪的，依照新法处理。

（2）对于新法认为是犯罪的行为，旧法也规定为犯罪的，但新法处罚较轻的，依照新法处理。

3. 新法处罚较轻的，依照新法处理（1）对于新法处罚较轻的行为，旧法处罚较重的，依照新法处理。

（2）对于新法处罚较轻的行为，旧法处罚较轻的，依照新法处理。

4. 不溯及既往原则（1）对于新法生效前已经实施的行为，新法不产生溯及力。

（2）对于新法生效前已经实施的行为，但新法未规定为犯罪的，依照新法处理。

四、特殊情况下的刑事法律溯及力适用1. 追诉时效：对于新法生效前已经超过追诉时效的行为，新法不产生溯及力。

2. 诉讼时效：对于新法生效前已经超过诉讼时效的行为，新法不产生溯及力。

3. 被告人已经服刑：对于新法生效前已经服刑的被告人，新法不产生溯及力。

第1篇一、案例背景在我国，法律溯及以往是指新法对旧法实施之前的行为进行追溯适用的规定。

法律溯及以往问题在刑法领域尤为突出，因为刑法涉及到公民的基本权利和自由，关系到刑罚的公正和法律的权威。

本案例以某地刑法修正案为例，探讨法律溯及以往的适用问题。

二、案例简介某地于2018年5月1日颁布了新的刑法修正案，其中对部分罪名进行了修改，降低了部分罪名的刑罚。

在此之前，根据旧法，某甲因涉嫌诈骗罪被起诉，法院依法作出了有罪判决，并判处有期徒刑五年。

在新的刑法修正案颁布后，某甲向法院提出上诉，要求根据新法对其从轻处罚。

三、案例分析1. 法律溯及以往的原则根据我国《刑法》第12条规定，新法对旧法实施之前的行为，除有特殊规定外，不溯及既往。

这意味着，一般情况下，新法不会对旧法实施之前的行为进行追溯适用。

但是，在特定情况下，法律溯及以往也是允许的。

2. 案例中法律溯及以往的适用在本案中，某甲的行为发生在新法颁布之前，根据旧法，其被判处有期徒刑五年。

新法颁布后，某甲提出上诉，要求根据新法对其从轻处罚。

以下是本案中法律溯及以往适用的分析：（1）新法对旧法的修改是否属于特殊情况本案中，新法对诈骗罪的刑罚进行了降低，这可以视为一种特殊情况。

因为刑罚的降低直接关系到被告人的切身利益，关系到刑罚的公正和法律的权威。

（2）新法是否明确规定了溯及既往虽然新法对诈骗罪的刑罚进行了降低，但并未明确规定溯及既往。

在这种情况下，是否适用新法对某甲从轻处罚，需要结合具体情况进行判断。

（3）新法对某甲从轻处罚是否合理从公正、合理和权威的角度出发，适用新法对某甲从轻处罚是合理的。

首先，新法对诈骗罪的刑罚进行了降低，体现了对被告人合法权益的尊重和保护；其次，从轻处罚有利于实现刑罚的目的，即预防犯罪和改造罪犯；最后，适用新法有利于维护法律的权威和尊严。

3. 案例中法律溯及以往的不适用尽管从某些角度来看，适用新法对某甲从轻处罚是合理的，但仍存在以下问题：（1）新法未明确规定溯及既往，可能导致法律适用上的混乱（2）适用新法对某甲从轻处罚可能损害旧法的权威和尊严（3）适用新法可能对其他未上诉的被告人造成不公平待遇四、结论在本案中，法律溯及以往的适用是一个复杂的问题。