刑法修正案(八)的溯及力

由组织出卖人体器官行为所引发的思考[摘要]组织出卖人体器官的行为在《刑法修正案（八）》颁布之前一直以“非法经营罪”予以控诉，随着“组织出卖人体器官罪”的规定出台，此行为得到了明确的界定，但值得注意的是，一些组织出卖人体器官行为是持续行为，就有可能会出现在新旧法律颁布交界的时间点上，又该如何界定，给我们留下一个思考的空间。

[关键词]组织；出卖人体器官；思考19岁的小杨为了赚钱将自己60%的肝脏通过“中介”卖出，然而由于“中介”未能按承诺付钱，小杨报警后导致这个专门组织买卖人体器官的四人团伙落网。

2010年4月由海淀区检察院提起公诉的北京首例非法经营人体器官案，在海淀法院开庭。

[1]此案例发生在2010年，我国《刑法》并没有直接针对器官买卖行为的罪名，但2007年公布的《人体器官移植条例》中规定，不允许任何人或组织以任何形式买卖人体器官，所以海淀区检察院以“非法经营罪”对该案四名嫌疑人提起公诉。

非法经营罪，指违反国家规定，从事非法经营活动，扰乱市场秩序并且情节严重的行为，简而言之，即经营了“不允许自由买卖的物品”的行为。

器官买卖的行为，是一种国家明文禁止的行为，通过买卖从中牟取暴利，直接侵犯了人体器官出卖人的健康权，其次还有可能涉及到人体器官出卖人的生命权，毕竟医学上的手术都存在一定的危险，到底危害到什么程度我们不得而知。

由此看来，倒卖器官的行为，符合《刑法》第二百二十五条第四项“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”之规定，检察院以“非法经营罪”对涉案嫌疑人进行起诉于法有据。

涉及人体器官犯罪形式逐渐呈现多样化、复杂化，已严重威胁人民群众的生命健康安全，2011年2月25日十一届全国人大常委会第十九次会议表决通过的《中华人民共和国刑法修正案（八）》，第三十七条规定了组织出卖人体器官罪，于2011年5月1日正式实施。

组织出卖人体器官罪，是指在征得被害人同意或者承诺，组织出卖人体器官以获得非法利益。

本罪名为行为犯，不以损害结果的发生为既遂标准，对所有以营利为目的组织他人进行收购人体器官、出卖人体器官的行为纳入此罪的范畴。

第1篇一、案件背景2019年6月，赵某因与邻居王某发生纠纷，持刀将王某砍伤。

王某被紧急送往医院救治，经鉴定，王某伤势构成重伤二级。

赵某被公安机关抓获后，公安机关以故意伤害罪对其立案侦查。

二、案件争议在案件审理过程中，赵某及其辩护人提出，我国《刑法》规定，故意伤害罪的法律适用以行为时的法律为准，本案应适用行为时的法律。

而我国《刑法》在2015年进行了修订，修订后的法律对故意伤害罪的量刑标准有所提高。

因此，赵某及其辩护人认为，本案应适用修订后的法律，对赵某从轻处罚。

而检察机关则认为，赵某的行为发生在2019年6月，应适用行为时的法律，即修订前的《刑法》。

检察机关提出，修订后的《刑法》虽然对故意伤害罪的量刑标准有所提高，但修订前的法律同样规定了故意伤害罪的刑事责任，赵某的行为已构成犯罪，应依法惩处。

三、法院判决审理此案的法院认为，根据我国《刑法》第12条的规定，对于行为时的法律与修订后的法律不一致的，应当适用行为时的法律。

本案中，赵某的行为发生在2019年6月，应适用修订前的《刑法》。

法院审理后认为，赵某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。

根据修订前的《刑法》第234条的规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

考虑到赵某具有自首情节，且与被害人达成和解，法院决定对其从轻处罚。

四、案例分析本案涉及法律溯及以往的争议，即行为时的法律与修订后的法律不一致时，应如何适用。

对此，我国《刑法》第12条明确规定，对于行为时的法律与修订后的法律不一致的，应当适用行为时的法律。

在本案中，赵某的行为发生在2019年6月，应适用修订前的《刑法》。

尽管修订后的《刑法》对故意伤害罪的量刑标准有所提高，但修订前的法律同样规定了故意伤害罪的刑事责任。

因此，法院依法判决赵某犯故意伤害罪，并对其从轻处罚。

本案体现了我国法律的溯及力原则，即在法律溯及力问题上，应当以行为时的法律为准。

这一原则有助于维护法律的稳定性，确保法律的权威性和严肃性。

收受下属、行政管理对象3万元以上构成受贿的溯及力问题研究来源：业务研究作者：ZY2016年“两高”《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十三条第二款规定，国家工作人员索取、收受具有上下级关系的下属或者具有行政管理关系的被管理人员的财物价值三万元以上，可能影响职权行使的，视为承诺为他人谋取利益。

实践中，除对该条款与谋利要件的关系、数额累计方面存在困惑和争议外，对其溯及力问题也存在很大争议，即，司法解释是对法律原文含义的解释，法律原文何时生效，司法解释即何时生效。

这样一来，自1997年10月1日以来发生的收受下属礼品、礼金超过3万元的违纪问题，均可能构成受贿犯罪。

一、分歧意见围绕这一问题，理论和实践中形成了以下诸多分歧意见。

1.第一种意见认为，《解释》第十三条第二款的规定，是针对《刑法》第三百八十五条“为他人谋取利益”的要件作出的解释。

司法解释是对法律原文含义的释义说明，其效力与法律施行期间一致。

因此，《解释》第十三条第二款的效力应从1997年10月1日刑法生效施行之日起算。

换言之，《解释》第十三条第二款对1997年10月1日以来国家工作人员收受下属、行政管理对象超过3万元的行为均有溯及力，可以认定受贿罪。

2.第二种意见认为，司法解释具有依附性特征，即必须严格的依附于所解释的刑法条文之规定，因此它的效力与其所解释的刑法效力同步，即它的生效时间应与其所解释的刑法生效时间相同。

《解释》应与《刑法修正案（九）》的效力同步，即2015年11月1日《刑法修正案（九）》施行之日[1]。

对2015年11月1日之前发生的国家工作人员收受下属、行政管理对象超过3万元的行为，不能认定为受贿；对2015年11月1日之后发生的，可以认定为受贿。

3.第三种意见认为，《解释》第二十条明确规定，本解释自2016年4月18日起施行。

因此，该条款对2016年4月18日之前发生的行为不适用，仅对2016年4月18日之后发生的行为才适用。

刑法的从旧兼从轻作者：陈侃来源：《检察风云》2020年第13期对人类的心灵产生较大影响的，不是刑罚的强烈性，而是刑罚的延续性。

——贝卡里亚法律只能规定未来的行为，这是一句古老的法律格言。

或许，我们在其他法律中会遇见相反或者例外的规定，但是在刑法领域内，这一规则具有十分重要的意义……上海铁路运输检察院于前不久办理了一起发生于20世纪90年代的旧案。

该院第一检察部的黄卉检察官是本案的承办人，她告诉记者，1994年11月24日，姚某某和席某某两人商议，一同去储运站“搞点”香烟。

同案关系证人席某某的供述显示，两人于次日凌晨携带一把事先准备好的钳子，从火车站进站处溜进储运站内。

“姚某某曾经在储运站做过半年的装卸临时工，案发前租住在南大路的铁路边上，距离储运站仓库大概500米。

”两人一同将仓库的门锁剪断，并从中搬走12箱香烟。

据了解，姚某某和席某某在窃得香烟后还进行了销赃、分赃。

黄卉告诉记者，上海铁路公安局于案发后追回了大部分涉案赃款及赃物，并发还给被害单位。

“结合当时上海烟草（集团）公司财务物价处出具的赃物价格证明，本案案值高达人民币62200元。

”另一边，储运站的员工何某很快就在当天上午巡视时发现了香烟被盗。

“当时，何某发现仓库的门锁不见了，于是便进入仓库内查看。

”面对现场的狼藉，何某进一步清点后发现，仓内万宝路香烟被盗11箱，七星香烟被盗1箱。

“案发现场的照片显示，铁路列车进储运站的一道铁门是锁闭的，但是铁门的下方距离铁路轨道有三十厘米左右的高度，一般身材的人从此处钻进储运站简直轻而易举。

”案发后，姚某某为了逃避惩罚，从上海逃回了老家，辗转浙江、广东等地打工，并于2006年借道香港前往斯里兰卡，直到去年10月，上海铁路公安局在上海出入境边防检查总站的协助下将归国投案自首的姚某某缉拿归案，经讯问，姚某某对这起陈年旧案的犯罪事实供认不讳。

黄卉告诉记者，在审查起诉阶段，姚某某认罪认罚，表示接受检察机关所提出的量刑建议，并对给被害单位造成的损失以及自己家庭造成的伤害表达了深深的悔意。

论“法不溯及既往”是法的内在要求摘要：以法不溯及既往是世界上通用的一项法律适用原则，结合国际国内相关理论、法律法规及司法实践。

通过论述法不溯及既往应是法治的一项基本原则，其内在价值体现法治的精神；也具有体现公平、正义及保护人权的价值取向。

充分论证了例外溯及是法不溯及既往的有益补充，结合中国目前关于法不溯及既往的理论和态度，提出应将法不溯及既往作为一项原则在宪法中应予以规定，使其在我国法治建设过程中充分体现其价值，更好地维护公民的权益。

关键词：法不溯及既往法治内在价值公平正义有益补充人权保护法不溯及既往原则具有限制国家权力、保护公民权利的作用，应是现代法治的一项基本原则，也是解决法的溯及力的基本原则。

因此，对关于法不溯及既往的价值作用、理论和观点应予以充分的重视。

一、法不溯及既往的基本理论早在古罗马时期，自然法学派主张法不溯及既往，形成了一个法律格言：“法律仅仅适用于将来”。

之后，古典自然法学派继承罗马法的传统，坚持法不溯及既往。

这是因为在哲学观上他们坚持理性主义的立场，强调人的主体意识，认为法律是人类理性的产物，维护人的价值和尊严，基于这样的目的组成的法治社会；又因法治的基本原则要求人不应被尚不存在的规则束缚，认为法律不应溯及既往。

新自然法学派的代表人物富勒、罗尔斯在法治思想中也坚持法不溯及既往原则。

他们认为追求公平、效率等实质正义必须借助于形式正义，在富勒的著作中称形式正义为“法律的内在道德”；而罗尔斯称其为“作为规则的正义”是对实质正义的落实中的正义，是对实质正义所要求人们的规定严格的贯彻执行。

罗尔斯认为，用于这时的实质正义已经具体化为一套法律制度，所以形式正义就体现为对这些法律制度的严格执行。

当形式正义的观点和有规则的、公平的行政管理的公共规则被运用到法律制度中时，就是法治。

因此，形式正义主要涉及的问题就是法治。

法不溯及既往就是法治原则中的一项，在富勒的法治八原则中，第三项为“法律的非溯及力，只面向未来，不面向过去”。

正保远程教育旗下品牌网站美国纽交所上市公司(NYSE:DL)中华会计网校会计人的网上家园注册税务师考试辅导《税收相关法律》第三篇第一章讲义1刑法基本理论第三篇刑事法律制度从近几年考试情况来看，刑事法律制度部分所占分值比重约为10%左右，重点掌握《刑法修正案（八）》内容，考试重点向第二章、第三章转移。

第一章刑法基本理论考情分析本章的重点内容:刑法的基本原则和追诉时效；犯罪的概念及其特征；犯罪构成；故意犯罪过程中的犯罪形态；共同犯罪；罪数。

本章考查基本理论知识，平均分值分2左右。

第一节刑法概述一、刑法的解释刑法解释按其效力分为立法解释、司法解释和学理解释三种。

立法解释，具有与法律同等的效力；司法解释，具有普遍适用的效力；学理解释，没有法律效力。

二、刑法的效力1.属地主义原则，规定了属地管辖权：凡在我国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，一律适用我国《刑法》。

凡在我国船舶或者航空器内犯罪的，也适用我国《刑法》。

犯罪行为或者结果有一项发生在我国领域内的，就认为是在我国领域内犯罪。

2.属人主义原则，规定了属人管辖权：中国公民在中国领域外犯《刑法》规定之罪的，适用我国《刑法》，但是按我国《刑法》规定的最高刑为3年以下有期徒刑的，可以不予追究。

如果是我国国家工作人员或者军人在我国领域外犯刑法规定之罪的，一律适用我国《刑法》。

3.保护主义原则，规定了保护管辖权：外国人在我国领域外对我国国家或者公民犯罪，而按《刑法》规定的最低刑为3年以上有期徒刑的，可以适用我国《刑法》。

但是按照犯罪地的法律不受处罚的除外。

4.普遍主义原则，普遍管辖原则：犯罪并非发生在中国领域内；犯罪并非由中国公民实施；罪行属于国际罪行（海盗）。

5.刑法的溯及既往的效力，简称溯及力，是指刑法对其生效以前未经审判或者判决尚未确定的行为是否适用的问题。

我国《刑法》在溯及力问题上采取从旧兼从轻原则。

（1）对于新中国成立后到现行《刑法》施行前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律（从旧）；（2）如果当时的法律认为是犯罪的，依照现行《刑法》规定的追诉时效应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果现行《刑法》不认为是犯罪或者处罚较轻的，适用现行《刑法》（从轻）。

一、单项选择题(在备选答案中只有一个是正确的，请将正确的选项填在题后的括号内)1.下列说法正确的一项是：( )A.刑法的根本任务就是惩罚犯罪B.惩罚犯罪和保护法益是相互矛盾的C.在现代刑法立法过程中，既要注意对犯罪的惩处，又要注意对自由的保护D.现代刑法的根本任务是维护社会稳定2.我国《刑法》第3条规定：“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。

”根据我国现在刑法学界的通说，下列说法正确的是：( )A.这条规定分号以前的内容，体现了罪刑法定原则B.这条规定分号以后的内容，体现了罪刑法定原则C.这一整条规定，规定了罪刑法定原则D.这一整条规定，都没有体现罪刑法定原则3.关于刑法解释，下列哪一项是正确的？( )A.全国人大常委会法制工作委员会刑法室编著的《中华人民共和国刑法条文说明、立法理由及相关规定》一书，认为应将《刑法》第17条第2款中规定的“投毒罪”解释为“投放危险物质罪”，这一解释是立法解释B.学理解释中的类推解释结论，被最高人民法院接受变成司法解释的内容后，这一解释结论就不再是类推解释C.刑法理论界现在仍然认为，某一解释结论到底是扩大解释还是类推解释，很多时候难以划出明确的界限D.根据罪刑法定原则，禁止对刑法规定进行类推解释，即便是有利于被告人的类推解释也是绝对禁止的4.2013年夏，某国公民甲到我国旅行，因生意纠纷与我国公民乙发生争执。

甲顺手拿起身边的烟灰缸朝乙的头部猛砸数下，乙头部顿时鲜血直流；之后甲又对乙拳打脚踢。

乙经医院抢救后脱离生命危险，但乙受到的伤害为重伤。

根据我国刑法规定，我国对甲行使了刑事管辖权。

我国对甲行使刑事管辖权的根据，可归属于下列哪一管辖原则？( )A.属地管辖原则B.属人管辖原则C.排他管辖原则D.普遍管辖原则5.1996年9月，陈某某因流氓罪被判处3年有期徒刑。

1997年《刑法》实施以后，陈某某以新的刑法里没有流氓罪罪名为由提起申诉。

刑法的基本原则1.关于罪刑法定原则及其内容，下列哪一选项是正确的？（2004-16）A.罪刑法定原则禁止类推解释与扩大解释，但不禁止有利于被告人的类推解释B.罪刑法定原则禁止司法机关进行类推解释，但不禁止立法机关进行类推解释C.罪刑法定原则禁止适用不利于行为人的事后法，但不禁止适用有利于行为人的事后法D.罪刑法定原则要求刑法规范的明确性，但不排斥规范的构成要件要素2．我国刑法规定了_____法定原则，_____法定原则的经典表述是，"法无明文规定不为罪"、"法无明文规定不处罚"；刑法同时规定了_____相适应原则，即刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯_____和承担的_____相适应；死刑只适用于_____极其严重的犯罪分子。

在这段话的空格中：（2005-02）A．2处填写"罪刑"，4处填写"罪行"B．3处填写"罪刑"，3处填写"罪行"C．4处填写"罪刑"，2处填写"罪行"D．3处填写"罪刑"，2处填写"罪行"3．下列关于罪刑相适应原则的说法哪些是正确的？（2005-51）A．罪刑相适应原则要求刑法不溯及既往B．罪刑相适应原则要求刑事立法制定合理的刑罚体系C．罪刑相适应原则要求刑罚与犯罪性质、犯罪情节和罪犯的人身危险性相适应D．罪刑相适应原则要求在行刑中合理地运用减刑、假释等制度4.关于罪刑法定原则，下列哪一选项是正确的?A.罪刑法定原则的思想基础之一是民主主义，而习惯最能反映民意，所以，将习惯作为刑法的渊源并不违反罪刑法定原则B.罪刑法定原则中的“法”不仅包括国家立法机关制定的法，而且包括国家最高行政机关制定的法C.罪刑法定原则禁止不利于行为人的溯及既往，但允许有利于行为人的溯及既往D.刑法分则的部分条文对犯罪的状况不作具体描述，只是表述该罪的罪名。

单项选择（2013年)1.甲给机场打电话谎称“3架飞机上有炸弹"，机场立即紧急疏散乘客,对飞机进行地毯式安检，3小时后才恢复正常航班秩序.关于本案，下列哪一选项是正确的？（)A。

为维护社会稳定，无论甲的行为是否严重扰乱社会秩序，都应追究甲的刑事责任B。

为防范危害航空安全行为的发生,保护人民群众,应以危害公共安全相关犯罪判处甲死刑C.从事实和法律出发,甲的行为符合编造、故意传播虚假恐怖信息罪的犯罪构成,应追究其刑事责任D.对于散布虚假信息，危及航空安全，造成国内国际重大影响的案件，可突破司法程序规定，以高效办案取信社会【答案】C【解析】本题考核编造、故意传播虚假恐怖信息罪。

选项A错误。

定罪量刑必须严格遵守罪刑法定原则,不能为了维护社会稳定，将依法不构成犯罪的行为作为犯罪处理。

选项B错误，选项C正确。

甲只是谎称“3架飞机上有炸弹”,并没有实际放置炸弹，没有危害公共安全的现实危险和可能，不应以危害公共安全相关犯罪判处甲死刑。

但其行为符合编造、故意传播虚假恐怖信息罪的犯罪构成,应以编造、故意传播虚假恐怖信息罪进行处罚。

选项D错误。

刑事诉讼必须严格遵守法定的程序,即便造成了国内国际重大影响等，也不得以任何理由突破法定的程序.2.关于社会主义法治理念与罪刑法定原则的关系有以下观点：①罪刑法定的思想基础是民主主义与尊重人权主义，具备社会主义法治理念的本质属性②罪刑法定既约束司法者，也约束立法者,符合依法治国理念的基本要求③罪刑法定的核心是限制国家机关权力，保障国民自由,与执法为民的理念相一致④罪刑法定是依法治国理念在刑法领域的具体表现关于上述观点的正误，下列哪一选项是正确的？(）A.第①句正确，第②③④句错误B。

第①③句正确，第②④句错误C.第①②③句正确，第④句错误D。

第①②③④句均正确【答案】D【解析】本题考核社会主义法治理念与罪刑法定原则的关系。

①正确.罪刑法定的思想基础是民主主义与尊重人权主义，社会法治的本质属性强调人民当家作主,强调人民利益至上，两者具有一致性.②正确.罪刑法定既约束司法者，也约束立法者；社会主义法治要求国家立法、行政、司法机关都必须在宪法和法律的范围内活动，严格遵守宪法和法律的规定,两者具有一致性。

001.罪刑法定原则1.基本含义：法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚。

2.本质要求：通过限制国家刑罚权，以更好地保护国民的自由和人权。

3.思想渊源：三权分立学说与心理强制说。

4.理论基础：民主主义与尊重人权主义（国民预测可能性）。

注意：尊重国民意志，不等于定罪量刑以网民们的意见为准。

5.制约对象：罪刑法定原则约束立法者、司法者和执行者，其内容、精神和理念贯穿刑事立法、司法和执行，任何机构和个人都没有超越法律的特权。

6.基本内容：（1）成文的罪刑法定：刑法渊源有《刑法典》（含十个刑法修正案）与一个单行刑法。

行政法规与规章、习惯或者习惯法、指导性案例（判例）、国际条约与国际公约等（包括立法解释与司法解释）不属于刑法的渊源，不能规定新的刑罚法则，不能成为定罪量刑的依据，但可能成为理解构成要件要素的资料。

（2）事前的罪刑法定：刑法禁止不利于行为人的溯及既往（事后法），但允许有利于行为人的溯及既往（事后法）。

（3）严格的罪刑法定：刑法解释必须遵从法条使用的语言文字可能具有的含义。

刑法只禁止不利于行为人的类推解释，但允许有利于行为人的类推解释。

（4）确定的罪刑法定（实质的侧面）：①明确性：明确性与罪状的规定模式无关。

明确性是刑事立法与刑法解释学都必须贯彻的原则；司法解释、指导性案例、起诉书与判决书须遵循明确性原则。

②罪的法定：刑法禁止处罚不当罚的行为。

没有侵犯国家、社会、他人利益而仅涉及国民私生活的行为不成立犯罪。

③刑的法定：刑法禁止残酷的、不均衡的、不文明的、不人道的刑罚方法。

“没有犯罪，就没有刑罚”（犯罪是刑罚适用的前提、刑罚是犯罪的法律后果）；“没有刑罚，就没有犯罪”（刑法禁止绝对不定刑，现代刑法主要采取相对确定的法定刑）7. 罪刑法定原则的具体实现：（1）正确处理罪刑法定与实质解释的关系：①解释构成要件，必须先明确该罪的保护法益（刑法目的），然后在刑法用语可能具有的含义内确定构成要件的具体内容。

中华人民共和国刑法1979年7月1日第五届全国人民代表大会第二次会议通过，1997年3月14日第八届全国人民代表大会第五次会议修订。

根据1999年12月25日中华人民共和国刑法修正案，2001年8月31日中华人民共和国刑法修正案(二)，2001年12月29日中华人民共和国刑法修正案(三)，2002年12月28日中华人民共和国刑法修正案(四)，2005年2月28日中华人民共和国刑法修正案(五)，2006年6月29日中华人民共和国刑法修正案(六)，2009年2月28日中华人民共和国刑法修正案(七), 2011年2月25日中华人民共和国刑法修正案(八)修正) 目录第一编总则第一章刑法的任务、基本原则和适用范围第二章犯罪第一节犯罪和刑事责任第二节犯罪的预备、未遂和中止第三节共同犯罪第四节单位犯罪第三章刑罚第一节刑罚的种类第二节管制第三节拘役第四节有期徒刑、无期徒刑第五节死刑第六节罚金第七节剥夺政治权利第八节没收财产第四章刑罚的具体运用第一节量刑第二节累犯第三节自首和立功第四节数罪并罚第五节缓刑第六节减刑第七节假释第八节时效第五章其他规定第二编分则第一章危害国家安全罪第二章危害公共安全罪第三章破坏社会主义市场经济秩序罪第一节生产、销售伪劣商品罪第二节走私罪第三节妨害对公司、企业的管理秩序罪第四节破坏金融管理秩序罪第五节金融诈骗罪第六节危害税收征管罪第七节侵犯知识产权罪第八节扰乱市场秩序罪第四章侵犯公民人身权利、民主权利罪第五章侵犯财产罪第六章妨害社会管理秩序罪第一节扰乱公共秩序罪第二节妨害司法罪第三节妨害国(边)境管理罪第四节妨害文物管理罪第五节危害公共卫生罪第六节破坏环境资源保护罪第七节走私、贩卖、运输、制造毒品罪第八节组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪第九节制作、贩卖、传播淫秽物品罪第七章危害国防利益罪第八章贪污贿赂罪第九章渎职罪第十章军人违反职责罪附则第一编总则第一章刑法的任务、基本原则和适用范围第一条【立法目的】为了惩罚犯罪，保护人民，根据宪法，结合我国同犯罪作斗争的具体经验及实际情况，制定本法。

刑法溯及力应全面坚持从旧兼从轻原则姜涛内容摘要：我国目前已经形成刑法、刑法修正案、立法解释、司法解释、指导性案例“五位一体”的刑法规范体系。

理论界以往就刑法溯及力问题坚持的逻辑论，存在严重违背罪刑法定原则的重大疑问。

作为罪刑法定原则的子系统，刑法溯及力旨在实现人权保障，这是刑法溯及力理论的价值起点。

刑法溯及力理论应从逻辑论转向道理论，强化一种包容刑法、刑法修正案，立法解释、司法解释等在内的广义刑法，这些刑法规范具有裁决的效力，都存在溯及力问题。

当这些刑法规范相互之间出现“新法、旧法”之间的适用冲突时，都应当按照从旧兼从轻原则进行处理，坚守有利于被告人原则。

关键词：刑法溯及力从旧兼从轻广义刑法人权保障逻辑论中图分类号：DF61 文献标识码:A文章编号：1674-4039-(2019 )04-0070-86一、面临的实践争点刑法溯及力是罪刑法定原则的核心范畴，是司法实践中经常遇到的问题，也是最为复杂的刑法 学领域之一，却鲜为理论界关注。

随着刑法修正案的不断涌现及作为犯罪认定的前置性规范(如公司法、行政法)等不断修改，立法解释、司法解释也不断推陈出新，这都使刑法溯及力问题面临争议。

不 难看出，当前法官判案的依据呈现出一种刑法、刑法修正案、立法解释、司法解释等之间交错适用的 多维局面，自然会形成不同刑法规范之间溯及力的判断难题。

以下两则案件判决中的“曲回轮转”可 以说明这一难题。

【案例1】在“斯某某走私珍贵动物、珍贵动物制品罪二审刑事判决书”中，原判认定,2012年12 月，被告人斯某某在尼日利亚务工期间先后购进象牙、裘皮等大量珍贵动物制品，在明知我国禁止上 述物品进出口的情况下，欲走私至国内销售牟利。

同月21日，斯某某携带上述物品乘坐ET688次航班 从尼日利亚返回中国，抵达杭州市萧山机场后选择无申报通道过关入境，机场海关关员当场从其身 上及携带的行李箱中查获上述物品。

经鉴定，上述被查获的物品为:非洲象象牙制品12件，重量为 **南京师范大学法学院教授、博士生导师，国家“2011计划”•司法文明协同创新中心、江苏高校区域法治协同创新中心、中国法治 现代化研究院.江苏省教育厅校外研究基地司法现代化研究中心兼职研究员。

关于中华人民共和国刑法修正案时间效力问题的解释的具体内容是什么刑法的时间效力，是指刑法的生效时间、失效时间以及对刑法生效前所发生的行为是否具有溯及力的问题。

刑法的溯及力，即刑法生效以后，对于其生效以前未经审判或者尚未确定的行为是否适用的问题。

那么关于中华人民共和国刑法修正案时间效力问题的解释的具体内容是什么呢?接下来跟我一起来看看吧。

关于中华人民共和国刑法修正案时间效力问题的解释的具体内容是什么最高人民法院关于《中华人民共和国刑法修正案(九)》时间效力问题的解释为正确适用《中华人民共和国刑法修正案(九)》，根据《中华人民共和国刑法》第十二条规定，现就人民法院2015年11月1日以后审理的刑事案件，具体适用修正前后刑法的有关问题规定如下：第一条对于2015年10月31日以前因利用职业便利实施犯罪，或者实施违背职业要求的特定义务的犯罪的，不适用修正后刑法第三十七条之一第一款的规定。

其他法律、行政法规另有规定的，从其规定。

第二条对于被判处死刑缓期执行的犯罪分子，在死刑缓期执行期间，且在2015年10月31日以前故意犯罪的，适用修正后刑法第五十条第一款的规定。

第三条对于2015年10月31日以前一人犯数罪，数罪中有判处有期徒刑和拘役，有期徒刑和管制，或者拘役和管制，予以数罪并罚的，适用修正后刑法第六十九条第二款的规定。

第四条对于2015年10月31日以前通过信息网络实施的刑法第二百四十六条第一款规定的侮辱、诽谤行为，被害人向人民法院告诉，但证据确有困难的，适用修正后刑法第二百四十六条第三款的规定。

第五条对于2015年10月31日以前实施的刑法第二百六十条第一款规定的虐待行为，被害人没有能力告诉，或者因受到强制、威吓无法告诉的，适用修正后刑法第二百六十条第三款的规定。

第六条对于2015年10月31日以前组织考试作弊，为他人组织考试作弊作弊器材或者其他帮助，以及非法向他人出售或者考试试题、答案，根据修正前刑法应当以非法获取国家秘密罪、非法生产、销售间谍专用器材罪或者故意泄露国家秘密罪等追究刑事责任的，适用修正前刑法的有关规定。

第1篇一、案例背景在我国，法律溯及力问题一直备受关注。

法律溯及力，即新法对旧法所涉及的事件、行为、关系等是否具有溯及既往的效力。

对于法律溯及力问题的处理，我国法律有明确的规定。

本文将以一起涉及法律溯及力的案例进行分析，探讨法律溯及力在实际司法实践中的应用。

二、案例简介2019年，甲省某市发生一起故意伤害案，被告人乙因琐事与被害人丙发生争执，将丙打成重伤。

案发后，乙主动投案，并赔偿了丙的医疗费用。

乙的行为符合自首、赔偿等法定从轻、减轻处罚情节。

2019年10月，甲省高级人民法院以故意伤害罪判处乙有期徒刑五年。

2020年5月，全国人大常委会通过了《中华人民共和国刑法修正案（十一）》，其中对故意伤害罪的相关规定进行了修改。

新法规定，对于故意伤害他人身体，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节恶劣的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

新法规定相较于旧法，加重了故意伤害罪的刑罚。

乙不服一审判决，向甲省高级人民法院提起上诉。

甲省高级人民法院认为，根据《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，法律溯及力问题，由全国人大常委会解释。

故向全国人大常委会提出法律适用问题的请示。

三、案例分析（一）法律溯及力问题1. 法律溯及力的概念法律溯及力是指新法对旧法所涉及的事件、行为、关系等是否具有溯及既往的效力。

在我国，法律溯及力问题主要涉及以下几个方面：（1）新法对旧法所涉及的事件、行为、关系等是否具有溯及既往的效力；（2）新法对旧法所涉及的事件、行为、关系等是否具有溯及既往的处罚效力；（3）新法对旧法所涉及的事件、行为、关系等是否具有溯及既往的适用效力。

2. 法律溯及力的适用原则我国法律溯及力问题，遵循以下原则：（1）从旧兼从轻原则：新法对旧法所涉及的事件、行为、关系等，从旧法规定处罚；但新法规定处罚较轻的，从新法规定处罚；（2）从新兼从轻原则：新法对旧法所涉及的事件、行为、关系等，从新法规定处罚；但旧法规定处罚较轻的，从旧法规定处罚；（3）从旧原则：新法对旧法所涉及的事件、行为、关系等，从旧法规定处罚。

第1篇一、案例背景在我国，法律溯及以往是指新法对旧法实施之前的行为进行追溯适用的规定。

法律溯及以往问题在刑法领域尤为突出，因为刑法涉及到公民的基本权利和自由，关系到刑罚的公正和法律的权威。

本案例以某地刑法修正案为例，探讨法律溯及以往的适用问题。

二、案例简介某地于2018年5月1日颁布了新的刑法修正案，其中对部分罪名进行了修改，降低了部分罪名的刑罚。

在此之前，根据旧法，某甲因涉嫌诈骗罪被起诉，法院依法作出了有罪判决，并判处有期徒刑五年。

在新的刑法修正案颁布后，某甲向法院提出上诉，要求根据新法对其从轻处罚。

三、案例分析1. 法律溯及以往的原则根据我国《刑法》第12条规定，新法对旧法实施之前的行为，除有特殊规定外，不溯及既往。

这意味着，一般情况下，新法不会对旧法实施之前的行为进行追溯适用。

但是，在特定情况下，法律溯及以往也是允许的。

2. 案例中法律溯及以往的适用在本案中，某甲的行为发生在新法颁布之前，根据旧法，其被判处有期徒刑五年。

新法颁布后，某甲提出上诉，要求根据新法对其从轻处罚。

以下是本案中法律溯及以往适用的分析：（1）新法对旧法的修改是否属于特殊情况本案中，新法对诈骗罪的刑罚进行了降低，这可以视为一种特殊情况。

因为刑罚的降低直接关系到被告人的切身利益，关系到刑罚的公正和法律的权威。

（2）新法是否明确规定了溯及既往虽然新法对诈骗罪的刑罚进行了降低，但并未明确规定溯及既往。

在这种情况下，是否适用新法对某甲从轻处罚，需要结合具体情况进行判断。

（3）新法对某甲从轻处罚是否合理从公正、合理和权威的角度出发，适用新法对某甲从轻处罚是合理的。

首先，新法对诈骗罪的刑罚进行了降低，体现了对被告人合法权益的尊重和保护；其次，从轻处罚有利于实现刑罚的目的，即预防犯罪和改造罪犯；最后，适用新法有利于维护法律的权威和尊严。

3. 案例中法律溯及以往的不适用尽管从某些角度来看，适用新法对某甲从轻处罚是合理的，但仍存在以下问题：（1）新法未明确规定溯及既往，可能导致法律适用上的混乱（2）适用新法对某甲从轻处罚可能损害旧法的权威和尊严（3）适用新法可能对其他未上诉的被告人造成不公平待遇四、结论在本案中，法律溯及以往的适用是一个复杂的问题。

刑法总述篇（第一条到十二条）刑法学，是研究刑法及其所规定的犯罪、刑事责任和刑罚的科学。

一般认为，贝卡利亚《论犯罪与刑罚》一书是资产阶级刑法学的奠基之作。

于马克思主义刑法学，当秉持分析、比较、历史和理论联系实际的方法。

以下则以刑法条文为主，以注释为辅，具体帮助刑法课程的复习。

一、刑法的概念与性质1、法条列举第一条【立法宗旨】为了惩罚犯罪，保护人民，根据宪法，结合我国同犯罪作斗争的具体经验及实际情况，制定本法。

第二条【本法任务】中华人民共和国刑法的任务，是用刑罚同一切犯罪行为作斗争，以保卫国家安全，保卫人民民主专政的政权和社会主义制度，保护国有财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的财产，保护公民的人身权利、民主权利和其他权利，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业的顺利进行。

2、法条解释刑法是统治阶级为了维护本阶级政治上的统治和经济上的利益，根据自己的意志，规定哪些行为是犯罪和应负刑事责任，并给犯罪人以何种刑罚处罚的法律。

它兼具阶级性质与法律性质，是我国人民民主专政和其他部门法的保护法。

我国第一部刑法典产生于1979年，1980年正式施行。

1997年对刑法作出了大修改，从而实现其统一性与完备性，贯彻了刑事法治原则与保障功能，立足本国国情与适当借鉴国外先进经验相结合。

也从此确立了刑法修正案作为刑法修改方式的基本地位。

宪法是制定刑法的法律依据；我国同犯罪作斗争的具体经验和实际情况是刑法制定的实践依据。

其任务在第二条已作表述，从主权政权到制度，再从经济基础到公民权利，最后上升到社会整体秩序和建设前景的角度，不可谓不完整。

刑法在章节设置上，分为编章节条款项六级结构。

对于刑法的解释也有六种，即立法解释、司法解释、学理解释、文理解释和论理解释，其中论理解释又分为当然解释（虽未明示而依目的属性与逻辑包含在适用范围之内）、扩张解释和限制解释。

二、刑法的基本原则1、法条列举第三条【罪行法定】法律明文规定为犯罪行为的，依照法律规定定罪处罚；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处罚。