组合型人工肾对维持性血液透析患者生存质量的影响比较

哈尔滨医药２０１４年第３４卷第２期　组合型人工肾对维持性血液透析患者生存质量的影响比较　杨乔岚　，徐吉先　，简　讯　，胡诗德　，曾蜀春　，马　懿　，肖　胜　（１．川北医学院附属第二医院＜四川绵阳四。四医院＞四川绵阳６２１０００；　２．四川省绵阳市仁寿县人民医院，四川绵阳６２１０００）　

・９９・　

摘要目的比较血液透析（ＨＤ）、血液透析联合血液灌流（ＨＰ＋ＨＤ）、血液灌流＋血液透析滤过（ＨＰ＋ＨＤＦ）３种不同　的血液净化方式治疗终末期肾衰竭患者的慢性并发症的疗效。方法采用随机对照研究的方法选择１８０例尿毒症患者，先　进行基础治疗，３组的治疗方案相同，然后再随机分为ＨＤ、ＨＰ＋ＨＤ、ＨＰ＋ＨＤＦ　３组，各３Ｏ例，治疗６个月。观察患者入组时　及治疗６个月后的营养状态及并发症的发生率并采血检测相关指标：ｉＰＴＨ、１３２微球蛋白（Ｂ２一ＭＧ）、瘦素、ｃＲＰ、ＡＬＢ、钙磷乘　积、血常规等评价３种治疗方式的疗效及安全性。结果检测指标ｉＰＴＨ、Ｂ２微球蛋白（Ｂ２一ＭＧ）、瘦素、ＣＲＰ、ＡＬＢ对照组与　实验组之间差异有统计学意义，就ｉＰＴＨ、ＣＲＰ实验１组与实验２组无统计学差异，瘦素及１３２一ＭＧ比较实验２组清除明显优　于实验１组，差异有统计学意义，３组的血常规数据差异无统计学意义，实验期间未发生严重的不良反应。结论ＨＰ＋ＨＤ与　ＨＰ＋ＨＤＦ均能缓解终末期肾衰竭患者的慢性并发症，ＨＤＦ＋ＨＰ对于清除中大分子毒素更为有效。　关键词血液灌流；血液透析；血液透析滤过；组合型人工肾　【中图分类号】Ｒ４５９．５　［文献标识码】　Ａ　学科分类代码：３２０１７　文章编码：１００１—８１３１（２０１４）０２—００９９—０３　

Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ　０ｆ　Ｃｏｍｂｉｎｅｄ　Ａｒｔｉｆｉｃｉａｌ　Ｋｉｄｎｅｙ　ｔ０　Ｍａｉｎｔａｉｎ　

Ｑｕａｌｉｔｖ　０ｆ　Ｌｉｆｅ　０ｆ　Ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　Ｈｅｍｄｉａｌｙｓｉｓ　

ＹＡＮＧ　Ｑｉａｏｌａｎ　，ｘＵ　Ｊｉｘｉａｎ　，ＪＩＡＮ　Ｘｕｎ　，ＨＵ　Ｓｈｉｄｅ　，ＺＥＮＧ　Ｓｈｕｃｈｕｎ　，ＭＡ　Ｙｉ　，ＸＩＡＯ　Ｓｈｅｎｇ　（１．Ｔｈｅ　Ｓｅｃｏｎｄ　Ａｍｌｉａｔｅｄ　Ｈｏｓｐｉｔａｌ　ｏｆ　Ｎｏｒｔｈ　Ｓｉｃｈｕａｎ　Ｍｅｄｉｃａｌ　Ｃｏｒｔｅｇｅ＜Ｍｉａｎｙａｎｇ　Ｎｏ．４０４　Ｈｏｓｐｉｔａｌ　ｏｆ　Ｓｉｃｈｕａｎ＞，　Ｍｉａｎｙａｎｇ　６２１０００，Ｃｈｉｎａ；２．Ｒｅｎｓｈｏｕ　Ｐｅｏｐｌｅ’ｓ　Ｈｏｓｐｉｔａｌ，Ｍｉａｎｙａｎｇ　６２１０００，Ｃｈｉｎａ）　

Ａｂｓｔｒａｃｔ　０ｂｊｅｅｔｉｖｅ　Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ　ｏｆ　ｈｅｍｏｄｉａｌｙｓｉｓ（ＨＤ），ｈｅｍｏｄｉａｌｙｓｉｓ　ｃｏｍｂｉｎｅｄ　ｗｉｔｈ　ｈｅｍｏｐｅｒｆｕｓｉｏｎ（ＨＰ＋ＨＤ），ｈｅｍｏｐｅｒｆｕｓｉｏｎ　ａｎｄ　ｈｅｍｏｄｉａｆｉｈｒａｔｉｏｎ（ＨＰ＋ＨＤＦ）ｉｎ　３　ｄｉｆｅｒｅｎｔ　ｗａｙｓ　ｏｆ　ｂｌｏｏｄ　ｐｕｒｉｆｉｃａｔｉｏｎ　ｔｈｅｒａｐｙ　ｆｏｒ　ｅｎｄ—ｓｔａｇｅ　ｃｈｒｏｎｉｃ　ｃｏｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ　ｉｎ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ｅｎｄ　ｓｔａｇｅ　ｒｅｎａｌ　ｆａｉｌｕｒｅ　ｃｕｒａｔｉｖｅ　ｅｆｆｅｃｔ．Ｍｅｔｈｏｄｓ　Ｒａｎｄｏｍｉｚｅｄ　ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄ　ｔｒｉａｌ　ｕｓｉｎｇ　ａ　ｃｈｏｉｃｅ　ｏｆ　１８０　ｕｒｅｍｉｃ　ｐａｔｉｅｎｔｓ，ｂｅｆｏｒｅ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ，　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ｆｏｒ　３　ｇｒｏｕｐｓ　ｏｆ　ｓａｌｎｅ，ａｎｄ　ｔｈｅｎ　ｒａｎｄｏｍｌｙ　ｄｉｖｉｄｅｄ　ｉｎｔｏ　ＨＤ，ＨＰ＋ＨＤ，ＨＰ＋ＨＤＦ　３　ｇｒｏｕｐｓ，ｅａｃｈ　ｏｆ　３０　ｃａｓｅｓ，ｔｒｅａｔｅｄ　ｆｏｒ　６　ｍｏｎｔｈｓ．Ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ａｎｄ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ｏｎ　ｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌ　ｓｔａｔｕｓ　ａｎｄ　ｃｏｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ　ｉｎ　６　ｍｏｎｔｈｓ　ａｆｔｅｒ　ｔｈｅ　ｏｃｃｕｒｒｅｎｃｅ　ｒａｔｅ　ａｎｄ　ｒｅｌａｔｅｄ　ｉｎｄｅｘｅｓ　ｏｆ　ｂｌｏｏｄ　ｔｅｓｔｉｎｇ：ｉＰＴＨ，ｂｅｔａ　２　ｍｉｅｒｏｇｌｏｂｕｌｉｎ（Ｂ２一ＭＧ），ｌｅｐｔｉｎ，ＣＲＰ，ＡＬＢ，ｃａｌｃｉｕｍ　ｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ　ｐｒｏｄｕｃｔ，ｂｌｏｏｄ　ｒｏｕｔｉｎｅ　ｔｏ　ｅｖａｌｕ－　ａｔｅ　ｔｈｅ　ｓａｆｅｔｙ　ａｎｄ　ｅｆｆｉｃａｃｙ　ｏｆ　３　ｄｉｆｅｒｅｎｔ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ｍｅｔｈｏｄｓ．Ｒｅｓｕｌｔｓ　ｒＩ＇Ｉｌｅ　ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔａｒｇｅｔ　ｉＰＴＨ，ｂｅｔａ　２　ｍｉｃｒｏｇｌｏｂｕｌｉｎ（ｐ２一ＭＧ），ｌｅｐ・　ｔｉｎ，ＣＲＰ，ＡＬＢ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｔｈｅ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｇｒｏｕｐ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ　ｇｒｏｕｐ　ｈａｄ　ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ，ｉｆ，ｒＨ，ＣＲＰ　ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ　ｇｒｏｕｐ　ｌ　ａｎｄ　ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ　ｇｒｏｕｐ　２　ｓｈｏｗｅｄ　ｎｏ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ｄｉｆｅｒｅｎｃｅ，ｌｅｐｔｉｎ　ａｎｄ　１３２一ＭＧ　２　ｇｒｏｕｐ　ｗａｓ　ｂｅｔｔｅｒ　ｔｈａｎ　ｔｈｅ　ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ　ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ　ｏｆ　ｒｅｍｏｖ－　ａｌ　ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ　ｇｒｏｕｐ　１，ｔｈｅｒｅ　ｗａｓ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ｄｉｆｅｒｅｎｃｅ，ｎｏ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ　ｉｎ　ｂｌｏｏｄ　ｒｏｕｔｉｎｅ　ｄａｔａ　ｏｆ３　ｇｒｏｕｐｓ，ｓｅｖｅｒｅ　ａｄｖｅｒｓｅ　ｒｅａｃ－　ｔｉｏｎ　ｄｉｄ　ｎｏｔ　ｏｃｃｕｒ　ｄｕｒｉｎｇ　ｔｈｅ　ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ　ＨＰ＋ＨＤ　ａｎｄ　ＨＰ＋ＨＤＦ　ｃａｎ　ａｌｌｅｖｉａｔｅ　ｔｈｅ　ｃｈｒｏｎｉｃ　ｃｏｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ　ｉｎ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ｅｎｄ　ｓｔａｇｅ　ｒｅｎａｌ　ｆａｉｌｕｒｅ，ｔｈｅ　ＨＤＦ＋ＨＰ　ｉｓ　ｍｏｒｅ　ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ　ｆｏｒ　ｒｅｍｏｖｉｎｇ　ｔｏｘｉｎ　ｍｏｌｅｃｕｌｅｓ．　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ　Ｈｅｍｏｐｅｒｆｕｓｉｏｎ：Ｈｅｍｏｄｉａｌｙｓｉｓ：Ｈｅｍｏｄｉａｆｔｌｔｒａｔｉｏｎ；Ｃｏｍｂｉｎｅｄ　ａｒｔｉｆｉｃｉａｌ　ｋｉｄｎｅｙ　

目前全球每年有超过１００万的尿毒症患者需要以血液　透析维持生命，但单纯的血液透析主要清除肌酐、尿素等小　分子水溶性毒素，对于中大分子毒素、蛋白结合毒素清除能　力差，从而导致顽固性皮肤搔痒、肾性骨病、腕管综合征、全　身慢性炎症反应、顽固性高血压等终末期肾衰竭并发症发　生，严重影响尿毒症患者的生存质量甚至生命安全。有报道　指出组合型人工肾能有效减轻终末期肾衰竭并发症发生　率…。本研究将对单纯血液透析（ＨＤ）、血液透析联合血液　灌流（ＨＤ＋ＨＰ）、血液透析滤过联合血液灌流（ＨＤＦ＋ＨＰ）　这３种透析模式进行评估，以寻找治疗终末期肾衰竭患者较　佳的血液净化模式。　ｌ资料和方法　１．１一般资料：选择本院接受长期维持性透析患者１８０例，　排除严重心脏、肝脏疾病以及其他严重慢性疾病，严重感染　的患者；其中男１１０例，女７０例，平均年龄（４８±１０）岁。原　发病：慢性肾小球肾炎５４例，高血压肾病３８例，糖尿病肾病　６０例，梗阻性肾病２０例，多囊肾８例，平均血液透析每周３　次，４　Ｉｖ＇次，每组观察治疗６个月，所选患者均完成实验。　１．２方法　１．２．１　分组及治疗方法：应用金宝ＡＫ２００Ｓ血透机、金宝　ＡＫ２００ＵＬＩＴＲＡＳ血液透析滤过机、全新聚酰胺膜１４Ｌ透析器　（金宝公司生产）进行普通血液透析治疗。全新聚酰胺膜　１７Ｒ高通量透析器进行ＨＤＦ和健帆ＨＡ１３０型一次性血液灌　流器进行血液灌流。对照组：常规进行普通血液透析治疗，　每周３次，４　ｈ／次，持续观察治疗６个月。实验组ｌ：在对照　组治疗的基础上，每２周增加１次血液灌流治疗，即每月进　行２次灌流。具体操作方法：在原来常规透析治疗的情况　下，采用ＨＡ１３０型一次使用血液灌流器串联在透析器之前，　每次吸附时间为１２０　ｍｉｎ，之后取下灌流器，继续进行血液透　析治疗１２０　ｍｉｎ。实验组２：每２周进行１次ＨＤＦ联合ＨＰ，　即每月共２次。具体操作方法：在进行血液透析滤过的情况　下。采用ＨＡ１３０型一次使用血液灌流器串联在透析器之前，　每次吸附时间为１２０　ｍｉｎ，之后取下灌流器，继续进行血液透　析滤过治疗１２０　ｍｉｎ。均应用碳酸氢盐透析液，透析液流速为　５００　ｍｌＭｍｉｎ，ＨＤＦ置换液１８～２０　Ｌ／次；低分子肝素抗凝。　１．２．２观察指标：每组患者治疗前及最后一次治疗后２　ｄ，　抽取检测项目进行ｃ反应蛋白、瘦素、１３　微球蛋白（Ｂ　一　ＭＧ）和全段甲状旁腺素（ｉＰＴＨ）的检测。于每次治疗前后采　血检测血常规，ＡＬＢ。　１．２．３临床症状及体征观察：治疗前，临床试验人员对每位　受试者按（ＨＡ１３０型血液灌流器临床试验观察表》进行临床　症状及体征观察，评估并填写记录表格。治疗后３　ｄ，临床试　・１０Ｏ・　验人员再对受试者的症状和体征进行评估，并填写《ＨＡ１３０　型血液灌流器临床试验观察表》。同一受试者的临床观察　由同一位临床试验人员完成。　１．３统计学方法：使用ＳＰＳＳ　１０．０统计学软件包处理，其中　计量资料用（ｘ±ｓ）表示，组间比较使用ｔ检验，计数资料使　用　检验，检验水准为双侧ｏｆ：０．０５。　２结果　２．１　３种治疗方式对ｉＰＴＨ的影响：对照组ｉＰＴＨ治疗后下　降１２．３％，Ｐ＜０．０５；实验组１治疗后下降３８．７％，Ｐ＜０．０５，　实验组２治疗后下降４０．２％，Ｐ＜０．０５。说明组合型人工肾　治疗对ｉＰＴＨ的清除能力优于普通血液透析疗法。实验组１　与实验组２对比差异无统计学意义。组间比较实验组１与　实验组２差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５），实验组与对照组差　哈尔滨医药２０１４年第３４卷第２期　异有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。　２．２　３种治疗方式对Ｂ２一ＭＧ的影响：实验组１治疗前后　（４１．９±６．５）比（２８．３±６．３），实验组２治疗前后（４３．５±７．８）比　（１５．７±６．９），对照组治疗前后（３９．６±５．９）￣Ｅ（４１．９±６．６）。说　明实验组能显著降低Ｂ：一ＭＧ水平，实验１组与实验２组对　比，实验２组优于实验１组，有统计学意义。　２．３　３种治疗方式对瘦素及ＣＲＰ的影响：实验组与对照组　ＣＲＰ及瘦素差异有统计学意义，但就ＣＲＰ实验组１与实验　组２差异无统计学意义，就瘦素显示实验组２明显优于实验　组１，见表１。　２．４血常规：３组治疗前、后的血常规变化结果见表２。３　组问比较差异无统计学意义，结果表明：实验组１和实验组　２不增加对血液有形成分的破坏，血液相容性良好。