两种回血法在组合型人工肾灌流器卸载中的比较

2021年1月第28卷第2期·检验与影像·两种回输方式机采后管路中残留液的比较王雅波　胡军路　杨　亮　邓　刚　钟发德成分献血中最常见的是机采血小板，机采血小板有纯度高、输注后副作用小等优点，但献血结束后，机采管路中有部分血液残留，献血者顾虑管路中残留的血液量。

笔者旨在调查机采管路中残留液的容量和血常规情况，比较正常回输与血浆回输管路中残留液的血常规水平，现报道如下：1　资料与方法1.1　调查对象　宁波市中心血站2019年1—2月捐献机采血小板的合格献血者60人，18～60岁；体重≥50kg；Hb：男≥120g/L，女≥115g/L；红细胞压积（HCT）≥36%，WBC（4～10）×109/L，PLT（150～450）×109/L。

按照随机数字表法分为正常回输组与血浆回输组，各30人。

两组一般资料接近。

1.2　仪器与材料　Trima血细胞分离机（美国制造，泰尔茂比司特代理），Trima一次性采集耗材（泰尔茂医药产品股份有限公司），全自动血细胞分析仪（MandryBC-5800）。

基金项目：宁波市医学科技计划项目（2017A63）作者单位：315010　宁波市中心血站献血二科（王雅波、胡军路、杨亮、邓刚、钟发德）；宁波市海曙区西门望春社区卫生服务中心全科（王雅波）通信作者：王雅波，1.3　采集方法　两组利用Trima血细胞分离机，分别采取血浆回输方式与正常回输方式捐献机采血小板（10U），柠檬酸葡萄糖与全血比例1∶10。

采集结束后，收集管路中的液体，检测管路中残留液的血常规。

1.4　观察指标　① 两组管路中残留液体量；② 两组管路中残留液血常规水平；③ 两组献血前血常规水平；④ 两组管路中残留液血常规与献血前血常规差值。

1.5　统计学方法　应用SPSS 19.0统计学软件，计量资料以（x-±s）表示，采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果2.1　两组管路中残留液体量比较　正常回输组（77.8±7.3）mL，血浆回输组（77.7±6.0）mL，差异无统计学意义（t=0.06，P＞0.05）。

两种不同血液灌流器预冲方法的效果比较分析
血液灌流是一种常用的体外循环技术，在心脏手术等过程中用于控制体内的循环系统。

血液灌流器是血液灌流技术中的核心设备，其效果直接关系到手术的成功率和患者的安全性。

血液灌流器的预冲方法是指在使用血液灌流器前，将其内部的管路进行一定的清洗和
预处理，以确保器械的无菌和无毒。

目前常见的两种血液灌流器预冲方法包括机械预冲和人工预冲。

机械预冲是通过机械设备将清洗液体循环泵入血液灌流器中，通过高速涡轮等设备产
生高速旋转的液流，将灌流器内部的杂质和残留物冲刷出来。

机械预冲具有高效、快捷的
特点，能够在较短的时间内清洗干净。

但机械预冲需要使用专用的清洗设备，成本较高，
对操作人员的要求也较高。

人工预冲是通过手动方式将清洗液体注入血液灌流器中，然后通过摇晃和倒置等方式
将清洗液体在器械内部流动，起到冲刷和清洗的作用。

人工预冲具有操作简单、成本低廉
的特点，适用于一些简单的手术操作。

但人工预冲时间相对较长，容易引入操作人员的污染，预冲效果不如机械预冲。

两种不同的预冲方法各有优缺点。

机械预冲效果好，能够快速彻底地清洗血液灌流器，确保其无菌和无毒。

但机械预冲设备价格昂贵，需要专业操作人员进行操作，且设备体积
较大，不方便携带和移动。

机械预冲和人工预冲各有优缺点。

在实际操作中，应根据手术的复杂程度、设备的可
用性和操作人员的技能等因素综合考虑，选择合适的预冲方法，确保血液灌流器的无菌和
无毒，保障手术过程的安全性和成功率。

两种不同血液灌流器预冲方法的效果比较分析血液灌流是一种常见的生物医学技术，用于清洗器官供体或接收体的血液循环系统，以确保器官移植手术的顺利进行。

预冲是血液灌流过程中至关重要的一步，它可以帮助排除血液中的气泡、异物和血栓，减少供体器官移植后的损伤。

目前，有许多不同的血液灌流器预冲方法被广泛使用，其中包括静态法和动态法。

本文将对这两种方法进行比较分析，评估它们的效果和适用性。

静态法是最早被采用的一种预冲方法。

在这种方法中，器官供体血管被连接到一个固定容量的容器中，容器内填充预冲液体，通过重力和固定压力差力驱动血液流动。

静态法的主要优点是简单易行，无需额外的设备和操作，适用于急救情况下的紧急器官移植手术。

静态法的预冲效果相对较差。

由于没有足够的流体动力，血液流速较慢，对血管内的污垢和血栓清除不彻底。

静态法对微循环的清洗效果也相对较差，容易引发供体器官移植后缺血再灌流损伤。

动态法的操作相对复杂，需要额外的设备和操作技术。

动态灌流器的使用需要一定的仪器和技术支持，同时需要进行实时监测和调整血流参数，以确保预冲过程的安全和有效。

动态法往往需要更多的时间和人力资源，不适用于急救情况下的紧急器官移植手术。

动态法是一种较为先进和有效的预冲方法，能够提供更好的灌流效果和保护供体器官的功能。

静态法适用于紧急情况下的急救移植手术，由于其简单易行的优势。

在实际应用中，灌流器的选择应根据手术类型、器官来源和紧急程度等因素进行合理的评估和选择。

随着科技的不断发展和进步，预冲方法将有望进一步完善和改进，为器官移植手术提供更好的保障。

两种不同血液灌流器预冲方法的效果比较分析血液灌流器预冲方法的选择对于手术患者的安全和手术效果有着重要的影响，不同的预冲方法会对手术过程中的血流影响产生不同的效果。

本文旨在比较两种不同的血液灌流器预冲方法的效果，以期为临床手术提供更科学、有效的参考依据。

1. 静脉全身灌流预冲方法静脉全身灌流预冲是指在手术开始之前，通过静脉向患者注入预冲液，以达到预先清洁、预充血的目的。

通常使用的预冲液是生理盐水或者葡萄糖溶液，预冲的时长一般在5分钟左右。

二、两种预冲方法的效果比较分析1. 清洁效果比较静脉全身灌流预冲方法在手术开始之前进行，可以有效地清洁全身的血管系统，排除一些血栓、空气栓等杂质，减少术中血栓形成的风险。

其清洁效果受限于预冲液的浓度和预冲时间，可能无法将血管系统内的所有杂质都清洁干净。

动脉段预充灌流预冲方法在手术过程中进行，可以集中清洁和预充血动脉段，保证手术进行过程中的良好血液灌流和氧气供应。

由于采用动脉段预充灌流预冲，可以根据手术需要调整预冲液的流速和浓度，因此清洁效果更加可控。

静脉全身灌流预冲方法在手术开始之前进行，可以通过预充血提高患者的血容量和心排血量，为手术过程中的出血和休克预防提供一定的保障。

其预充血效果受限于预冲液的种类和预冲时间，可能无法完全满足术中的需要。

3. 安全性比较三、结论综合以上分析可以看出，动脉段预充灌流预冲方法相对于静脉全身灌流预冲方法在清洁效果、预充血效果和安全性方面都具有明显的优势。

虽然静脉全身灌流预冲方法在一些特殊情况下仍然具有一定的适用价值，但是在一般情况下，动脉段预充灌流预冲方法更加适合临床手术的需要。

血液灌流器预冲方法的选择对于手术的安全和效果有着重要的影响，在临床实践中应该根据具体情况选择合适的预冲方法，并加强研究和实践，提高手术的质量和安全性。

两种不同血液灌流器预冲方法的效果比较分析血液灌流是一种常见的外科手术操作，它的主要目的是维持和改善器官的灌流状态，确保手术顺利进行。

在血液灌流前需要对灌流器进行预冲，以去除其中的气泡和杂质，从而提高血液的清洁度和流动性。

目前常用的两种不同的血液灌流器预冲方法主要包括机械预冲和手动预冲。

这两种方法在血液灌流过程中的效果有所不同。

机械预冲是利用机械设备进行灌流器预冲的方法。

它的优点是操作简便、快速、精确度高等特点。

具体操作过程是将需要灌流的器官与血液灌流器连接，然后打开机械设备，血液被迅速注入灌流器中，通过预定流量和压力对灌流器进行预冲，同时机械设备会检测和排除其中的气泡，确保血液的清洁度。

机械预冲的效果主要体现在以下几个方面：1. 清除气泡：机械预冲可以有效清除灌流器中的气泡，减少气泡在灌流过程中对器官造成的损伤。

气泡会影响血液的流动性，导致器官缺血、缺氧等不良后果。

通过机械预冲，可以最大程度地减少气泡对器官的损伤。

2. 定量控制：机械预冲可以通过预定流量和压力对灌流器进行控制，保证血液的流动性和清洁度。

机械设备可以实时监测流量和压力的变化，并及时调整，确保血液灌注的稳定性和恒定性。

3. 精准度高：机械预冲通常具有较高的精准度，可以根据实际需要对预冲流量和压力进行精确调整，以满足不同手术的要求。

机械设备可以存储和记录预冲的相关参数，供后续操作参考和记录。

相比之下，手动预冲是一种传统的预冲方法，主要是通过手动操作进行的。

手动预冲的优点是简单易行、成本低等，但在效果上和机械预冲存在一些差距。

1. 清除气泡的效果较差：手动预冲很难完全清除灌流器中的气泡，尤其是在灌流器内部存在结构复杂、气泡容易积聚的情况下。

气泡残留在血液中可能会引起血管堵塞、血栓形成等并发症。

2. 精准度较低：手动预冲受操作者技术水平和经验的影响较大，而且很难实现预定流量和压力的精确控制。

这可能导致血液流动性不稳定，影响手术的进行。

机械预冲相比手动预冲具有更好的效果。

两种不同血液灌流器预冲方法的效果比较分析
血液灌流是一种常用的外科手术技术，用于清洗和灌注血管系统，有效提高手术成功率。

而预冲是血液灌流的重要环节之一，对灌流的效果起着决定性作用。

本文将分析比较两种不同的血液灌流器预冲方法的效果。

第一种预冲方法是常规预冲法，即在灌流之前，使用理化盐水或生理盐水进行预冲，将旧血和杂质冲洗掉。

这种方法具有简便易行、成本较低的优势。

预冲时，应掌握适当的流速和流量，使血液灌流器的通路尽可能充分地与理化盐水或生理盐水接触，可将血管内残留的血液和小颗粒杂质冲洗出来，减少手术中不必要的风险。

这种方法的缺点是无法彻底清除血管内的血栓和大颗粒杂质，血管内残留的物质仍可能对手术产生影响，增加手术的风险。

两种不同的血液灌流器预冲方法各有优劣。

常规预冲法简便易行，成本低廉，适用于一些普通手术和大多数低风险患者；而溶栓预冲法能够更彻底地清除血管内的血栓和大颗粒杂质，适用于高风险患者和一些复杂手术。

选用哪种方法应根据手术的特殊需求和患者的具体情况来决定，确保手术安全顺利进行。

未来的研究还需要对两种预冲方法的效果进行更深入的比较和分析，以提高血液灌流的效果和安全性。

两种不同血液灌流器预冲方法的效果比较分析血液灌流是一种常见的临床操作，主要用于肾脏移植或心脏手术等需要使用人工心肺机进行体外循环的手术。

预冲是血液灌流的一项重要步骤，可以清洗灌流器中的残留液体和气泡，减少手术中出现的并发症概率。

本文将比较和分析两种不同的血液灌流器预冲方法的效果。

第一种预冲方法是传统的手动预冲，即通过调节灌流泵的速度和冲洗液的流速，手动逐步预冲灌流器。

这种方法的优点是操作简单直观，可以根据需要随时调整冲洗液的流速，较好地控制灌流器内部的压力。

手动操作需要较大的人力和时间投入，容易出现操作者疲劳和误操作的情况。

手动预冲的冲洗流速可能会不均匀，导致灌流器内部出现液体混合不均、气泡残留等问题，增加手术风险。

第二种预冲方法是自动预冲，即使用智能血液灌流器进行自动化预冲。

这种预冲方法通过设定预定参数，由机器自动进行冲洗过程，操作简便、时间短。

自动预冲过程中，血液灌流器内部的压力可以更好地控制，冲洗流速更加均匀，可以充分清洗残留液体和气泡。

相比手动预冲，自动预冲的效果更稳定，能够更好地保证手术过程的安全性和成功率。

智能血液灌流器本身的成本较高，使用和维护的技术要求也相对较高，对操作者的培训和技术要求较高。

两种不同血液灌流器预冲方法各有优劣。

传统的手动预冲方法操作简单，但容易出现人为误操作和操作不均的问题，增加手术风险；自动预冲方法操作方便，冲洗流速均匀，能够更好地保证手术过程的安全性和成功率，但设备成本较高，使用和维护的技术要求较高。

综合考虑，对于手术量较大、技术要求较高的医院而言，使用智能血液灌流器进行自动预冲是较为理想的选择；对于手术量较小、技术要求不高的医院，传统的手动预冲方法也是一种较为经济实用的选择。

无论选择哪种预冲方法，都需要严格遵循操作规范和医院相关流程，以确保手术安全和成功。

两种不同血液灌流器预冲方法的效果比较分析血液灌流器预冲方法是外科手术中十分重要的一个环节，它可以有效清洗血管内的杂质，确保手术顺利进行。

在实际应用中，我们常常会遇到两种不同的血液灌流器预冲方法，即常规预冲方法和持续预冲方法。

那么这两种方法究竟有何不同？它们的效果又有何异同？接下来，我们将进行一份关于两种不同血液灌流器预冲方法的效果比较分析。

让我们来简单介绍一下常规预冲方法和持续预冲方法。

常规预冲方法是指在开始灌流之前，先用生理盐水或其他生理液体冲洗血管内，通常冲洗时间较短，一般在5-10分钟之间。

而持续预冲方法是指在灌流过程中，持续不断地给患者血管内灌注生理盐水或其他生理液体，以达到持续清洗血管内的目的。

两种方法看似类似，但在实际应用中会有很大的差异。

接下来，我们将从以下几个方面对这两种预冲方法进行比较分析。

一、效果比较1.常规预冲方法常规预冲方法在清洗血管内杂质方面效果是有限的。

由于时间较短，只能清洗掉一部分附着在血管内壁的杂质，而对于血管内的栓子、血块等较大的杂质则难以彻底清洗。

尤其是对于一些长期卧床、血液黏稠度较高的患者来说，常规预冲方法的效果更是不尽如人意。

2.持续预冲方法相比之下，持续预冲方法在清洗血管内杂质的效果明显更好。

通过持续不断地给患者血管内灌注生理盐水或其他生理液体，可以有效清洗掉血管内的附着物，尤其是那些较大的栓子、血块等，确保血管内干净通畅。

对于一些长期卧床、血液黏稠度较高的患者来说，持续预冲方法更是可以发挥其优势，确保手术的顺利进行。

二、安全性比较1.常规预冲方法常规预冲方法时间较短，一般在5-10分钟之间，对患者的身体负荷相对较小，通常情况下不会出现明显的不良反应。

2.持续预冲方法而持续预冲方法由于需要在手术过程中持续不断地给患者血管内灌注生理盐水或其他生理液体，可能会给患者的身体带来一定的负荷，特别是对于一些年老体弱、内脏功能受损的患者来说，需要更加慎重地选择。

两种不同的血液灌流器预冲方法各有其优劣。

两种组合型人工肾治疗方法对在线监测尿素清除率结果的影响摘要目的观察两种组合型人工肾治疗方法对维持性血液透析（MHD）患者在线监测尿素清除率的影响，探讨两种组合型人工肾治疗方法的差异。

方法25例规律维持性血液透析患者，患者随机先后接受不同的组合型人工肾治疗，同一组合方法治疗2周再更换另一组合方法治疗，方法①血液透析（HD）+血液灌流（HP），HP治疗放在HD治疗开始2 h后进行；方法②HP+HD，HP放在治疗开始的前2 h。

每次治疗结束记录血液透析机OCM [尿素清除指数（KT/V，K指有效尿素清除率，T指有效透析时间，V指尿素容积分布）联机清除监测器]值。

结果HD+HP治疗方案在线监测KT/V值为（1.370±0.011），高于HP+HD 治疗方案的（1.320±0.013），差异具有统计学意义（P＜0.05）。

结论HD+HP治疗方案毒素清除效果更显著，对患者长期生存及提高生活质量更有意义，值得临床护理总结和推广。

关键词组合型人工肾；尿素清除率；OCM值我国慢性肾脏病终末期患者逐年增高，移植肾源不足，国民经济条件限制，因此血液净化是目前最主要的肾脏替代治疗[1]。

但透析技术尚不能完全替代肾脏有效地清除代谢毒素，患者长期存活率仍不理想，生活质量不高，透析患者的年死亡率仍高达15%～25%[2，3]。

临床广泛应用的血液透析（hemodialysis，HD）主要通过弥散的原理只能清除患者体内的小分子毒素（肌酐、尿素氮等），血液灌流（hemoperfusion，HP）通过吸附的原理清除患者体内的大、中分子毒素（β2-微球蛋白、甲状旁腺激素等）。

HD联合HP的组合人工肾治疗对患者毒素清除更完善是肯定的，但HP放在治疗前2 h还是后2 h对尿素清除率是否有影响，特设计本实验，希望可以观察两种治疗方法间的差异。

具体报告如下。

1 资料与方法1. 1 一般资料选取符合纳入标准的2016年7月～2017年7月的规律维持性血液透析患者25例，其中男12例，女13例，平均年龄（55.12±19.76）岁，透龄13～120个月，平均干体重（65.65±18.23）kg，平均超滤量（2200.00±578.43）ml，平均收缩压（145.34±18.52）mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa），平均舒张压（82.51±8.96）mm Hg，平均血紅蛋白水平（102.62±14.67）g/L，原发病：慢性肾炎9例、糖尿病肾病6例、多囊肾3例、高血压肾小动脉硬化症5例、梗阻性肾病2例。