中、西方高校实验室管理范式的比较

问题 和 不 足 。
其一 ， 是我 国高校实验室管理的现有范式较为分散和封闭 。 我 国高校实验室 的管理模式经历 了从高度分散 到相对集 中的两 个 阶段 。上 世纪 ９ ０ 年代之前 ， 高校 实验 室基 本上采 用的是按 照 专业 、 课程 设置实验室 ， 实验室 归基层教学单位 建设与管理 的模 式 。这种高度分 散的管理模式 ， 导致 了实验室资源 浪费 、 管理壁 垒 森严等不利现 象 。随着各大高校 改革 的不断深 入 ， 这 种高度 分 散 的管理范式 有所优 化 ， 但本 质上仍 是分散 管理 的模 式 。另 外， 我 国高校实验室管 理大多为封 闭式 管理 ， 即实验室归 各院系 所有 ， 不对外开放 ， 实验室 的研究成果往往是 “ 束之高 阁” ， 科研成 果难 以推广应用 ， 使其无法转化为科技生产力 。这种范式不利于 整合高校实验室 的资源 ， 限制 了高校实验室 的发展和科技能力 的 提 高。 其二， 人员管理较为僵化 ， 实验指导不力 、 创新性能力不足 。 相 较于西方 国家 的高校实 验室 ， 我 国高校实验室研究者相互依赖 性 较强 ， 尽管学术环境 力求 自由宽松 ， 但仍难 以彻底摆脱 行政关 系 的束缚 ， 这使得 科研 人员 的独立性 和创造 性受到 了束缚 。并 且， 许 多高校实验室存 在导师精力有 限 、 未 能全身心投入 实验室 的指导工作 ， 导致学生实验积极性薄弱 、 对实验室 了解不够 ， 大大 影 响了高校 实验 室的科研创新 能力 。 其三 ， 我 国高校实 验室管理较为 传统 、 创新 意识不足 。谈及 高校实验室管理 ， 中科大校长侯建 国说： “ 科学家更需要的不是简 单 的管 理 ， 而是完善 的服务 。管理者应把时 间和精力放在为科学 家创造条件 、 解决 困难 、 营造 氛围上 ， 使科学家 的好 奇心 、 原动力 得 以持 续 。 ’ 可见科 学家 的创新 能力和科 研人员 的创新 意识 ， 需 要具有创新 理念 的实验 室管理范式来支 持。我 国高校 实验室 管理虽在不 断建设与革新 之中 ， 但 总体来说较 为传 统 ， 对 学生和 导师的限制较为严格 、 学生和导师对其科研时间和 内容 的支配权
关键词 ： 高校 实验 室 对 比研 究 创 新 人 才培 育 中图分类号 ： Ｇ４ ８ ２ 文献标识码 ： Ｃ ＤＯＩ ： ． １ ６ ７ ２ — ８ １ ８ １ ． ２ ０ １ ３ ． ０ ９ ． ０ ８ ４
１ 引 言
随着经济社会的不断发展和全球化进程的不断深化 ， 培养创 新型人才 、 提高科技竞争力越来越成为一 国发展 的关键 。高等 院 校是培养创 新型人才 、 进行科技 建设 的重要基 地之一 ， 高校实验 室的管理范式则直接影响 了高校的创新能力和科研素质 ， 加强 实 验室 的创新 建设 、 深化实验 室管 理体制 的革新 ， 对提 高实验室 的 科研能力 、 培育创新 型人 才具有极其重要 的意义 。 所谓创 新 ， 是指创新主体掌 握相关学科 的前沿知识 ， 运用 已 有基础知识和可 以利用的材料 ， 开展创造性 活动的过程 。创新 的 核心在 于有所突破 、 有 自己独 到的见解 ， 其具体形式 表现为产 生 某种新 颖独 特 、 有社会 价值 或个人价 值 的思 想 、 观点 、 方 法和 产 品， 其 本质在 于创新 思维ｕ 。在创 新人 才的培 养上 ， 西方 欧美 国 家较 中国而言有 明显优势 ， 这 同西方 高校 实验室的创新管 理范式 有密不 可分 的联 系。本文将探讨西 方高校实验 室管理的创新 范 式， 并 对比反思 我国高校 实验 室管 理的不足 ， 借鉴西方创新经验 ， 推动我 国高校实验室管理取得长足进展 。 ２ 我国高校实验室管理范式的问题 与不足 随着高校实验室管理在高校教育 中的作用 日益突 出、 随着 教 育资源投入 的不断增加和世界范 围内科技创新竞争 的 日益激烈 ， 我 国高校实验室 的管理范式逐渐 显露 出与 当前 形势不相适应 的
一
较小， 学 生思考交 流的时间较少 ， 这使得 我 国实验室 总体创新能 力较低 。 ３ 西方高校实验室管理范式 的优势与借鉴 西方 高校教 育素来 提倡 培养学生的人文素养和创 新意识 ， 故 而在高校实验室的建设 上 ， 也颇为重视培养学生 的独立思考能力 和创新实践 能力 。 以美 、 欧等 国实验室为例 ， 可 总结 归纳出如下 几 点优 势 ： 首先 ， 以美 国为代 表的西方 高校实验室管理 范式灵活 自主 ， 运 转严谨 高效。美国高校实验室具有独立运作的 自主权 ， 实验室 旦建 立 ， 便可独立 申请经费 ， 自主管理实验室 ， 且实验 室不对科 研 人员提 出本科教学 的硬性 要求 。这 种管理范式确 保 了研究人 员投入 科研 的精力和经费 ， 大大提高 了实验室 的运转效率 。 其次 ， 西方高校实验室管理 以方法与技术 的创新 为核心 。王 金 山教授在对旧金山大学实验室的考察 中发现 ， 实验室通过 自己 的研发软件 ， 将实 验设 备连成一 套 自动装置 ， 大 大提高 了科学 实 验工作的效率性和精准度 。科研人员将实验仪器安装传感器 ， 通 过 网络 与计算 机连 接 ， 便 于远 程管 理 。此举 不但 提高 了实验 效 率， 也极大培养 了实验人员 的创新能力 。 最后 ， 实验室管理范式 开放 ， 实验室师生沟通便利 、 导师指导 有力。 国外大多高校 的实验室会为实验学生配备 出入卡 ， 学生需 要进行实验时 ， 只需 同导师 申请 ， 便可 自由前往进行实验 ， 且实验 室开放不分 院系部 门 ， 其他 院系学生亦可前 往进行实验 。 同时 ， 较为 “ 自由散 漫” 的实验 室氛 围为学 生和导师之 间提供 了充 分的
堕
Ｎｏ． ５
！
ＴＩ ＭＥ ＥＤＵＣ ＡＴＩ ＯＮ
中、 西方高校 实验室管理范式 的比较
张 咖 摘要 ： 高校 实验 室管理在 高校培养创新 型人 才、 建设研究型大学的 实践 中发挥 着举足轻重的作用 。我 国高校 实验 室管理较 西方而 言起步较 晚， 虽已在高校教育 中发挥重要作 用， 但仍存在创新意识不足 、 管理方式机械 、 科研积极性不强等 问题 。本文 旨在通过对中、 西方 高校 实验 室管理 范式的比较分析 ， 探讨我国高校 实验 室管理不足 ， 借鉴西方先进的管理理念 ， 探 索我 国高校 实验室管理的创新之路 。