从思辨到实证_法学研究方法的转型_申文宽

第30卷第1期2012年2月河南科技大学学报(社会科学版)JOURNALOFHENANUNIVERSITYOFSCIENCEANDTECHNOLOGY(SOCIALSCIENCE)Vol.30No.1Feb.2012

【法坛论衡】

从思辨到实证:法学研究方法的转型

申文宽，陈丽芳

(北京师范大学法学院，北京100875)

摘要:法学界的思辨性研究促成了法学理论知识的丰富，推动了法制体系的建立，具有不可磨灭的历史贡献。在新的时代背景下，随着司法实践日益清晰的信息反馈，传统思辨性研究偏离司法实践的弊端日趋显露，加剧了立法与实践之间的冲突，法律的明文规定面临被虚置的危险。实证研究立足于发现现实的合理性，思辨研究侧重于理性建构式的批判。实证研究具有弥补思辨性研究缺陷、传承法学知识的功能。但是，开展实证研究应当对研究成本、信息获取、研究人员与研究效果等问题给予足够重视。关键词:思辨;实证;法学理论中图分类号:DF0文献标志码:A文章编号:1672－3910(2012)01－0101－04

收稿日期:2011－10－23作者简介:申文宽(1986－)，男，河南洛阳人，博士生，从事刑事诉讼法学和证据法学研究。“工欲善其事，必先利其器”形象地道出了方法在完

成任务过程中的重要性。自改革开放后法学复兴伊始，

思辨性研究方法以其浓厚的“学术性”、极度的“便利

性”而受到学界青睐，注重思辨、推崇思辨一直在法学研

究中占据主导地位。法学界长期的思辨性研究推动了

基本理论框架的形成，丰富了原本单调的法学知识体

系。然而，随着法制的日趋完备以及法律实践的日趋深

入，思辨性研究范式面临较为尴尬的境遇:其一，学者们

关于刑事诉讼制度改革的诸多主张未能得到立法的充

分回应;其二，为立法所采纳的学者建言，相当一部分在

实践中形同虚设。［1］思辨性研究强调理论对话，注重理

论与理论之间的分析与解释。然而，该研究方法对活生

生的司法实践缺乏足够的关注，容易引起理论与实践的

严重脱节，在某些情况下可能显得有点“言之无物”，法

学研究甚至一度成为学者们自说自话的“玄学”。“法

律的生命是经验而非逻辑”，尽管此话并非绝对真理，但

从一个侧面反映出思辨性研究注重逻辑推理、忽视经验

而必然要遭遇的瓶颈，逐渐兴起的实证研究方法则恰恰

具有弥补这一缺陷的功能。

一、何为实证研究

法律领域的实证研究，是指按照一定程序规范和经

验法则对法律信息进行定性和定量分析。［2］1实证研究

分为定性分析和定量分析两大类，具体包括四种方法:

观察、调查、文献分析、实验。［3］观察是指用我们的感官

去注意、反映我们周围的社会现象以及它们发生、发展

的过程。［4］法律领域的观察素材为具体个案，一般是通过近距离观察法律制度在案件中的运作特点以及表现

形式，分析与归纳个案中存在的问题，并最终实现解决

问题的目的。以个案为基础，可以窥探到清晰的制度运

作状况，往往较为直观深入，但个案研究视野的局限性

可能导致普适性方面的缺憾。调查是通过系统询问一

定范围内的人们的意见、态度和行为，以图发现他们是

怎样思考、感觉和行动的。［3］调查又可分为问卷调查、集

中座谈和个别访谈等。调查的对象为个人，并且是符合

样本要求的具有代表性的个人。具体步骤包括:确定调

查总体———选取样本———设计研究工具———具体实施

与分析资料。调查方法对样本选择、问卷设计、数据分

析等都有较高的要求，获取的资料更为真实、透彻。此

外，在日记、信件、自传和其他私人文献中，在单位案卷、

历史文献、新闻报道、政府档案和原来成立的社科研究

的数据库中，都能找到大量的研究资料。［5］相比调查性

研究，获取这些研究资料不仅更为节省成本，而且可行

性更为突出。通过对这些研究资料的分析、提炼、归纳

与整合，能够协助解决某些新问题，这便是文献分析法。

实验是在现有法律制度的基础上提出一种改良方案，或

者从国外、域外移植一种新的法律制度，放在现实社会

中加以观察、比较，然后分析和总结其真实效果的过

程。［3］实验性实证研究一般包括立项、准备、实施、回访

和效果评估等几个阶段。［2］142－155由于实验性研究受人

为因素干扰较多，结果往往表现出更多的不确定性，但

能够更为准确地检验预设法律制度在特定地区是否具

备可行性以及是否可以进一步予以推广。

目前法学领域运用实证方法进行研究的类型基本

可以作如下划分:(1)对比试验的分类方法与案例分析河南科技大学学报(社会科学版)2012年

的研究方法。对比试验中既有定量分析又有定性分析，

案例分析方法通过在试点单位选取具体个案用于实际

操作，进而解决诉讼制度的执行问题。(2)调查研究式

方法。该方法强调团队研究，秉承直接原则，坚持典型

性原则，贯彻范围普遍性原则，强调多学科的方法交叉，

重视深度描述与解释。(3)试点实验方法。该方法重视

立项，选择题目具有问题意识。试点之前，在理论与实

践中进行充分的准备，选择具有代表性的地域，细化研

究方案，强化数据收集的规范性与合理性;实验实施过

程中印证方案的有效性与可行性;实验结束后对项目进

行整体分析和评估。［2］24－26

二、实证方法与思辨方法的比较

立足法学研究的方法论范畴，思辨方法与实证方法

虽非非此即彼的关系，却也呈现出较为鲜明的差异性特

征。实证方法注重归纳式的“我发现”，思辨方法注重演

绎式的“我认为”;实证方法往往注重挖掘现实背后的合

理原因，因而显得有些“保守”，思辨方法注重通过批评

现实而构建未来，因而显得有些“激进”;实证方法往往

会关注经常被人们有意或无意忽视掉的细节问题，思辨

方法则经常关注整体。［2］前言1

实证方法“我发现”式的归纳法推理，侧重于对事实

性论据的运用，强调“用事实说话”，遵循了法律的实践

性特点，更易提供立足于事实基础上的具有说服力的论

点。思辨方法“我认为”式的演绎法推理，侧重于从一般

到具体，关注理论的广度与深度，以理性建构主义为主

要特点，依靠较为纯粹的理论阐述来推动制度改革进

程，充分彰显法律普遍适用性的特征。提出问题、发现

成因、解决问题构成思辨方法的主要研究途径。最后解

决问题时往往以“我认为”来提出对策，至于是否切实可

行，则显得有些论证不足。由此，我们发现，在推理或方

法论结构上，两种方法呈现出反向发展的特点。

实证方法倡导挖掘现实背后的合理因素，贴近司法

实践的迫切需要，有效弥合了理论与实践的距离。近年

来，我国刑事司法实践中衍生出多种法律规定以外的纠

纷解决方式，如刑事和解、辩诉交易、附条件不起诉、管

护基地建设等。暂且不论这些新的制度实践是否与既

定法律规则存在较为直接的冲突，我们单从制度本身的

发生轨迹考虑，就不能盲目地予以批判和排斥，因为这

些新型纠纷解决方式的出现迎合了司法实践的迫切需

求，或许恰好为当前的司法改革提供了值得反思的空

间。实证研究正是以活生生的制度实践为立足点，综合

考虑法律规定、实践效果、制度结构等多种因素，进而衡

量试点项目在当前的现实条件下是否具备深入与推广

的可能性。思辨方法依托批判进而构建未来，迎合了知

识发展的反思性要求，似乎能够高屋建瓴般地预测制度的远期走向，上世纪90年代末至今一直方兴未艾的大

规模法律移植活动正是思辨方法深刻影响的结果。然

而，在缺少对本土社会条件进行深刻分析与判断的情况

下，移植西方的法律制度，硬性嵌入中国的法律体系，导

致产生“橘生淮南则为橘、橘生淮北则为枳”的水土不服

现象。中国刑事诉讼法中较多的明文规定被搁置不用，

几近沦为具文，各种隐性的潜规则却横行其道，正是思

辨性研究值得进行深刻反思的地方。

实证方法经常关注细节，确切地讲，是指实证方法

注重对具体个案或法律现象中的细节问题进行分析与

归纳，定量分析要素与要素之间的关系以及不同要素对

特定结果的原因力大小，并从总体上作出较为客观的评

估与前瞻性预测，而非执著于无关紧要的细枝末节。而

且，实证方法所考察的相当一部分细节都是思辨性研究

容易忽视或遗漏的要素，往往具有十分重要的研究价

值。此外，通过细节要素的积累与组合，最终形成结构

严谨的理论体系，同样能够发挥整体性的示范效果与指

导功能。思辨方法经常关注整体，意在指涉思辨方法研

究下的法律领域通常具有演绎推理的一般化特征。由

于对司法实践缺少直观与深入的把握，在“闭门造车”的

前提下，依靠苦思冥想式的演绎通常难以获取尽可能翔

实的研究素材与推论依据，只能立足于几项“自认为”的

核心要素来展开研究。在研究材料与视野受限的背景

下，自然不可能作出较为充分的定量研究。

三、实证研究的功能

“实证研究不仅成为实现法律整合本土资源、优化

法律秩序的重要途径，而且具有以第一手的实证材料为

支撑实现对法学研究成果的预测和检验的功

能。”［2］总1－2从普遍意义上来讲，首先，法律实证研究可

以沟通法学理论与法律实践，促进法学研究与自然科学

和其他社会科学的融合，使法学研究能够不断丰富自

我，并更好地发挥指导立法和司法的作用;其次，法律实

证研究是发现规则及其实施中真正问题之所在的有效

途径，因而可以使决策者准确把握法律的执行情况，从

而可以有针对性地制定规则;再次，法律实证研究通过

实验检验规则的有效性，可预测法律规则效果，并可根

据实验结果及时调整规则，从而减少甚至避免法律改革

的盲动和风险。［2］总2

法学历来都不被认为是一门自给自足的学科，随着

社会科学方法以及自然科学方法的不断引入与应用，法

学研究更加丰富与充实，法律实证研究正是社会科学与

自然科学中研究方法进行融合的结果。目前的法律实

证研究已经开始注重对研究工具如SPSS软件的运用，

通过软件分析，帮助研究者在节省人力、财力的前提下

获得更加科学的结论，这也为法学与其他学科在研究过·201·