下载文档原格式
凯尔森的法律规范理论凯尔森（Hans Kelsen）是20世纪著名的法律哲学家和法学家，其法律规范理论对现代法学产生了深远的影响。
他的著作《纯粹法学理论》在法学领域非常有名，其中提出了他的法律规范理论，对法律规范的本质、结构和功能进行了独特的阐述。
本文将对凯尔森的法律规范理论进行详细的介绍。
1. 法律规范的本质凯尔森认为，法律规范是对行为进行规范的命令性规则。
他强调法律规范与道德规范和宗教规范的区别，将法律规范定义为国家权力机关通过强制力来保障社会秩序和公共利益的规范。
2. 法律规范的结构凯尔森认为，法律规范具有三个基本要素：规定要素、被规定要素和规定效果。
规定要素指规范的主体对象，即受到法律约束的行为主体；被规定要素指规范的客体对象，即规范的目标行为；规定效果指规范对目标行为的要求和限制。
3. 法律规范的功能凯尔森认为，法律规范具有稳定社会秩序和保障公共利益的功能。
通过法律规范，国家能够约束人们的行为，维护社会正义和公平，确保人们的权益得到保护。
4. 法律规范的等级结构凯尔森进一步提出了法律规范的等级结构理论。
他认为，法律规范可以通过上位和下位法的关系进行划分。
上位法是指制定下位法的法律规范，如宪法；下位法是指根据上位法制定的法律规范，如法律、行政法规等。
不同级别的法律规范之间存在上下层次的关系，上位法具有更高的法律效力，下位法则需要服从和遵守上位法的规范。
5. 法律规范的适用与解释凯尔森强调法律规范的适用和解释需要从法律层面进行。
他提出了裁判权理论，认为宪法法院应该是最高法院，在法律解释和核心价值判断方面拥有最终权威。
根据凯尔森的观点，法官应该遵循宪法的规定，依法审理案件，确保法律规范的正确适用和统一解释。
总结：凯尔森的法律规范理论对现代法学产生了重要影响，深刻揭示了法律规范的本质、结构和功能。
他的等级结构理论和裁判权理论为法律适用和解释提供了指导，对法律领域的研究和实践具有重要的借鉴意义。
评析凯尔森的《国际法原理》《国际法原理》是由国际法学者亨利·凯尔森所著的具有里程碑意义的经典著作。
该书首次系统地阐述了国际法的基本原理和概念，并对国际法在国际社会中的应用进行了深入探讨。
本文将对《国际法原理》进行评析。
首先，凯尔森在《国际法原理》中对国际法的定义和性质进行了辩证的分析。
他认为国际法是国家之间进行互动时产生的一系列法律规则，既是自然法的一部分，又具有历史和现实性。
凯尔森的这一观点为后来的国际法学者提供了深入思考和研究的方向，同时也对国际法学科的发展产生了重要影响。
其次，凯尔森在《国际法原理》中提出了许多国际法的基本原则。
他强调了国家主权原则、平等原则、领土完整原则和禁止武力威胁或使用原则等，并对这些原则的内涵和适用方式进行了深入剖析。
凯尔森的这些原则不仅为国际法的发展提供了基础，也在今天的国际关系中仍然具有重要作用。
第三，凯尔森对国际法的适用和效力问题进行了独到的分析。
他认为国际法是在国际社会中由国家共同承认和遵守的，不存在一个国际法的上级强制机构。
凯尔森强调国际法的主体是国家，而不是个人或其他国际组织。
这一观点对于国际法的效力和适用范围具有重要的启示意义，也引发了国际法学界关于国际法效力的深入讨论。
此外，凯尔森在《国际法原理》中还对国际法的发展和完善提出了许多有价值的建议。
他提倡国际法应更好地适应国际社会的需要，并通过国家之间的协商和合作来加强国际法的实施。
凯尔森的这些观点和建议对于国际法学者和国际社会在国际法制度和机制的中具有重要的指导意义。
虽然《国际法原理》出版于1933年，但它的思想和观点在当今国际法学界仍然具有重要的参考价值。
该书为后来的国际法学家提供了理论基础和研究思路，对国际法学科的发展产生了重要影响。
凯尔森在《国际法原理》中总结了国际法的基本原理，对国际法的定义、性质、原则、适用和效力等问题进行了深入阐述，为国际法研究提供了重要的思路和方法。
总之，《国际法原理》是一部具有重要价值的国际法经典著作。
凯尔森的法律规范理论凯尔森简介（1881—1973）一、纯粹法学的含义1、实证主义理论：法学研究严格限制在实在法领域：法律规范及其要素和相互关系；法律秩序及其机构；不同法律秩序的相互关系。
追求纯粹的法学理论，排除从心理或者经济、道德、政治上对于法律目的的评价。
将法学与正义哲学；社会学分开。
2、规范法学；主要研究法律规范之间的关系和法律效力的问题3、新康德主义法学：需要一种先验的超实证的前提和逻辑的假设：一种最低限度的自然法。
二、法的理论1、正义相对论：正义是主观的价值判断。
法学中的正义就是合法性。
2、区分法律效力与法律实效。
3、法律秩序乃是一个法律规范体系，法律规范的效力都有一个特定的来源。
判决——刑法——宪法——第一部宪法——最后的假定4、规范的等级体系：个别规范、低级规范、高级规范、基础规范。
5、法律适用过程就是法律创造过程。
问题：1、是否可以认为凯尔森赞同法官造法？2、是否可以认为自治的个人也可以立法？3、凯尔森的纯粹法学是否纯粹？4、“基础规范”内容是什么，是否会发生变化？哈特的法律规则理论一、对于奥斯丁的批判1、法律命令说与强盗说2、法律命令说可以解释刑法、侵权行为法，但对于合同法、遗嘱法和婚姻家庭法则不适合。
制裁不等于无效。
3、命令者自己不遵守法律。
4、试图用简单的概念来解释法律的本质。
化约主义。
在所有经验领域都存在一般语言所能提供的指引上的限度，法律规则是使用语言的一般规则，而一般语言的使用也需要解释，导致解释循环。
另外，对于法律的标准的争议也可能导致对于法律定义的分歧。
二、提出约定论三、第一性规则和第二性规则1、第一性规则要求人做一定的行为或禁止人做一定的行为。
主要设定义务。
2、第二性规则乃是引入新的规则、废除修改旧的规则并设定它们的范围和方式。
主要是授予权力。
3、法律应当是第一性规则和第二性规则的结合。
四、内在观点和外在观点、被迫去做与有义务去做。
五、法律的要素1、原始社会只有第一性规则：缺点在于：不确定性、静态性和无效性2、必须引入第二性规则：承认规则、改变规则和审判规则。
法律规范与法律规则凯尔森与哈特的法律概念之比较一、本文概述法律规范与法律规则作为法理学中的核心概念，一直是法学界探讨的焦点。
本文旨在通过比较凯尔森和哈特两位法学家的法律概念，深入剖析法律规范与法律规则的内涵、外延及其相互关系。
凯尔森作为分析法学的代表人物，强调法律规范的逻辑自足性和独立性；而哈特则提出了著名的“内在观点”和“外在观点”，对法律规则进行了全新的解读。
本文将通过对两者理论的梳理和比较，揭示法律规范与法律规则在不同理论体系中的差异与联系，以期为法学研究和实践提供新的视角和启示。
具体而言，本文将首先介绍凯尔森和哈特的基本法律观念，包括他们对法律规范与法律规则的定义、分类及其在法律体系中的地位。
本文将对两者的理论进行比较分析，探讨他们在法律规范与法律规则的理解上的差异和相似之处。
本文将对两种理论进行评价，指出其优缺点，并探讨它们在当代法学研究中的意义和影响。
通过这一研究，我们不仅可以更深入地理解法律规范与法律规则的本质，还可以为法律实践提供更为坚实的理论基础。
二、凯尔森的法律规范理论凯尔森是20世纪著名的法学家，他的法律规范理论在法律哲学领域中占有重要的地位。
凯尔森坚持法律实证主义的立场，认为法律是一种纯粹的社会规范，与道德、伦理等其他社会现象相分离。
在凯尔森的理论体系中，法律规范具有基础性和根本性的地位。
凯尔森认为，法律规范是一种特殊的命令，它不同于其他类型的命令，如技术命令或道德命令。
法律规范的特点是它的普遍性和抽象性，它并不针对具体的个人或事件，而是适用于所有在特定法律体系内的人。
同时，法律规范还具有强制力，即它要求人们必须遵守，否则将受到相应的制裁。
凯尔森的法律规范理论进一步区分了法律规范与法律规则。
在他看来，法律规范是更为基础和抽象的概念，它构成了法律体系的核心。
而法律规则则是法律规范的具体化，是法律规范在实际应用中的体现。
凯尔森认为，法律规则是由法律规范推导出来的，它们之间的关系是抽象与具体、一般与特殊的关系。
李旭东：法律规范与法律规则凯尔森与哈特的法律概念之比较法律规范与法律规则——凯尔森与哈特的法律概念之比较[摘要]凯尔森和哈特对法律的概念有不同理解，凯尔森将规范作为法律的上位概念，而哈特则将规则作为法律的上位概念，法律规范和法律规则分别是他们认识法律的基本概念。
凯尔森通过规范的观念强调了法律作为一个独立的逻辑体系的存在，奠定了法律科学独立的基础；哈特则通过规则的观念强调了法律同现实生活的密切联系，使法哲学在西方学术界重新恢复了活力。
通过法律规范和法律规则的概念分析，对两位分析法学名家的理论可以有进一步的理解。
[关键词]法律规范；法律规则；凯尔森；哈特法律的概念是法律理论的基本问题，对法律的概念“法是人的行为的一种秩序。
一种'秩序’是许多规则的之基本认识决定了其他法学理论问题的内容。
凯尔森和一个体系。
法并不是像有时所说的一个规则，它是具有哈特作为分析法学派的重要代表人物，以各具个性的法那种我们理解为体系的统一性的一系列规则。
，，[2]旧这里学理论为法理学的发展带来了活力，他们的理论成为法他也将法律作为规则来认识，但是，他认为把法律作为规学理论发展的重要源泉。
本文试图从凯尔森和哈特对法则，仍然不能充分反映法律的特点。
“如果称法律为'规律概念的定位人手来分析两位法学家理论体系的特点。
则’，那就一定要强调指出法律规则实质上不同于其他规则，尤其不同于那些体现为(物理学意义上的)自然法则，一、规范与法律规范尤其不同于那些体现为(物理学意义上的)自然法则的规我国法学理论界一般认为，法律规范和法律规则是为了防止(对法律性质)误解起见，因此在这里两个同义概念[】]。
而凯尔森使用法律规范，哈特使用法最好不用'规则’这一术语，而将法律称为规范。
”[2](附’因律规则来指称法律。
具体地，凯尔森把“规范”作为法律此．在凯尔森的理论词汇中，“规范”就代替了“规则”。
概念，认为“规范”是法律的根本属性；哈特则把“规凯尔森对规则的认识是：“规则的意义是，当某种条则”作为法律的属概念，认为“规则”是法律最重要的特件具备时，某类现象就发生，或应当发生，总会或几乎总点。
凯尔森的法律规范理论介绍凯尔森法律规范理论（Kelsen’s Legal Norm Theory）是奥地利法学家汉斯·凯尔森（Hans Kelsen）在20世纪20年代提出的理论。
他的理论对法治国家和法律系统的发展产生了深远的影响。
凯尔森的法律规范理论着重于法律规范的结构和内在的层级关系，为法学领域提供了一种框架来理解法律体系。
法律规范凯尔森将法律规范定义为一种对行为强制力的规定。
法律规范是一个特殊类型的规范，它通过有权机构的制定和认可，赋予其强制性和约束力。
法律规范包括各种法律，如宪法、法典、法案等。
凯尔森认为法律规范具有明显的层级关系，即法律从上至下存在着一种层级结构。
宪法处于最上层，是一个国家法律体系的基础。
在宪法之下是普通法和行政法，再往下是刑法和民法等具体法律规范。
法律关系和效力凯尔森的法律规范理论强调法律规范之间的关系和效力。
法律规范之间存在着一种垂直关系，较高层级的法律规范可以对较低层级的法律规范产生影响。
例如，宪法对普通法和行政法具有约束力。
凯尔森还提出了“有效制度理论”，即法律的有效性不仅依赖于其制定者的权威，还取决于社会对其的普遍接受和遵守程度。
只有当一个法律规范被大多数社会成员接受和遵守时，才能真正发挥其作用。
法律规范的构成要素凯尔森认为，一个完整的法律规范包含三个基本要素：命令要素、规范要素和制裁要素。
•命令要素：法律规范中的命令要素指定了一个行为的目标或要求。
•规范要素：法律规范中的规范要素规定了该目标或要求应该如何实现。
它描述了遵守规范所需的条件和程序。
•制裁要素：法律规范中的制裁要素规定了违反规范的后果或处罚。
三个要素的相互关系构成了法律规范的完整结构。
法律规范理论的意义凯尔森的法律规范理论为法学领域提供了一种理论框架，可以更好地理解法律体系和法律规范之间的关系。
它帮助人们理解法律制度的内在逻辑和结构，并为法制建设提供了一种方法。
法律规范理论的另一个重要意义在于强调了法律的约束力和普遍接受性。
浅析法律实证主义中的凯尔森姓名：陈菲学号：20120301010206摘要：法律实证主义在西方的法学发展中具有丰富的理论渊源，并且是影响广泛的法学流派，其内涵深刻。
凯尔森就是法律实证主义的代表人物之一，纯粹法学派的创始人。
由于西方资本主义社会关系的恶化和各种矛盾的产生，两次世界大战的发生，这些客观条件正是促成了凯尔森的法律思想。
凯尔森成长于实证精神和价值相对主义氛围相当浓厚的维也纳，他极力反对自然法学派的思想观点，他试图将法律理论建设成一门韦伯意义上的“形式合理性”的科学。
凯尔森把法律看成是一个纯粹的封闭体系，并对其中的概念进行实证主义的分析。
他的这一努力对后世的法律理论产生了深远而重要的影响，与此同时，关于对凯尔森及其纯粹法理论和法律实证主义的研究，对中国的法治建设也有着重要的意义和作用。
关键词：凯尔森；纯粹法学；法律规范；实证主义法律实证主义作为一种观察事物的方法，可以追溯到人类思想史和认识史汉的早期阶段。
其中代表人物之一汉斯·凯尔森（1881—1973）作为20世纪欧洲大陆最伟大的法学家，对整个世界的法学理论和法律实践有着广泛而深刻的影响。
凯尔森从实证主义出发，力求以一种完全科学的方法来探讨法律，排除一切道德和精神上的因素，纯粹探讨法律，以实在法为研究对象。
然而，我们可以证实的是虽然凯尔森把认识和描述法律作为唯一目的，但是这一点却遭到了许多法学家的批判，认为他的法学理论是一无是处。
毋庸置疑，这些对凯尔森的评论具有一定的合理性，但是我们不能否认凯尔森的纯粹法理论对世界法产生了巨大的影响。
一、关于法律实证主义法学及其产生的背景法律实证主义是由法国哲学家孔德首创。
其中的核心主张可以有多重表述，比如“法即是统治阶级制定的规范”、“法律是国家或者立法者、立法机关颁布的命令，其颁布的任何命令也都是法律”、“法是意志行为的产物”等等。
法律实证主义可在为专制主义辩护的哲学家霍布斯那里见到端倪。
他在《利维坦》中说，法律是国家用语言文字表达的意志，是专门发给有义务服从的臣民的命令；“所有的成为法与不成文法，其权威与效力都是从国家的意志中得来的”。
①法律实证主义法作为哲学的一种理论形式和流派，形成于19世纪上半叶。
它的出现的背景主要表现在以下三个方面：第一，当时，英国已经完成了产业革命，法国也走上了工业革命的道路，其他西欧国家经过了1848年资产阶级革命，建立了资产阶级政权。
自然法这种原来用来推翻封建专制主义的武器，现在已经对准了资产阶级自己。
因此，资产阶级迫切需要创造一种新的法学理论来取代自然法理论。
就如凯尔森所言：“自然法学说的实质就在于这样的假定。
这种学说认为有着一种不同于实在法的、比它更高而且绝对有效和正义的人类关系的安排，因为这种安排导源于自然、人类理性或上帝意志。
”②第二，英国和法国的哲学迅速发展，并且这些哲学的思想渗透到法学的理论中，由此发展了一股实证主义法学的热潮。
第三，同时，我们也不能忽略在当时英国的现实，那时的法律发展趋势铸就了实证主义法学的产生。
由于英国资产阶级革命的不彻底性和各个资产阶级之间的内斗，使得历史上的法律得以保存下来，这样就使得当时英国的法律存在着矛盾和冲突，造成了法律适用的困难和混乱。
除此而外，还有一点原因也是值得我们重视的，那就是贯穿整个19世纪的欧陆主要资本主义国家立法活动的兴起和各种法典的出台，在客观上也为实证分析法学的发展提供了一定程度上的有利条件。
二、关于凯尔森的纯粹法理论凯尔森是美籍奥地利法学家，曾先后担任维也纳大学教授、奥地利最高宪法法院法官、科隆大学教授等。
在二十世纪三十年代，凯尔森的纯粹法理论是在继承休谟的怀疑主义、康德的先验哲学和奥斯丁的分析实证主义的哲学的基础上，形成了纯粹法学派。
经历了两次工业革命和科技革命的二十世纪，人们逐渐失去了对上帝的信仰，在这样的背景下传统自然法学派已经渐渐失去了往日的光辉，毫无可言其存在的意义。
凯尔森的纯粹法理论将法学理论的主要任务不再希望传统自然法学派的能够再次兴起，而是在于警惕一切新形而上学和政治意识形态的①霍布斯.利维坦[M].北京:商务印书馆,1985.②凯尔森.法语国家的一般理论[M].北京;大百科全书出版社,1996.出现。
在这个重要的时期，凯尔森以“意识形态批判者和神话破坏者”的立场阐述他的纯粹法理论，极力否定一切形而上学和自然法，顿时使欧洲的学术氛围注入了新的元素。
关于凯尔森的纯粹法理论的含义及其有关的主要内容，他在其《纯粹法理论》中写道；“纯粹法理论乃是实在法理论，其关乎实在法自身而非个别法律秩序，故本理论乃法之一般理论，而非对某一国内法或国际法规范之解释。
”“纯粹法理论之旨在于认知其研究对象，其试图回答‘何为法律’或‘法律从何而来’，而无意于对‘法律应该如何’或‘法律应如何制定’等问题强作解释。
本理论乃是法律科学而非法律政策。
①从凯尔森的这本书的相关论述中，我们可以总结出纯粹法理论主要有三个方面的含义：第一，纯粹法理论是注重分析实在法之间的结构和关系，是实在法理论，；第二，纯粹法理论的纯粹性主要体现在它仅仅描述法律，但是却将与法律无关的其他一切因素比如道德、政治、经济等都摒除在外，从而使得法律不受外在因素的干扰；第三，纯粹法理论认为法律是不能凭借价值来判断对象是如何存在的，只能客观地去描述对象如何。
与此同时，纯粹法理论中的法律秩序及其等级结构也受到了学者们的关注。
凯尔森认为法律规范体系中的各个法律规范是归属于该法律秩序，这是因为他们拥有作为它们共同渊源的基础规范。
然而各个法律规范之所以能够构成一体的法律体系，原因在于各个法律规范的效力都可回溯到基础规范，但是合乎基础的法律规范并不是自基础规范逻辑演绎而生，而是按照特定行为制定或发布的。
换而言之，某个有效的法律规范不能因为法律规范的实质不符合某些价值判断的标准，就将这个行为断然认为是不属于该法律规范的内容。
某个规范之所以能够成为有效的法律规范仅是因为其实依据特定规则和特定方法而创制的，任何人都不能因为实质或呢荣不符合价值判断标准便之一其效力，并因此将某行为摒除在法律规范内容之外。
虽然凯尔森的纯粹法理论在法学界占有重要地位，但是他的理论遭到许多法学家的批判，其存在着一些不足之处。
首先，批判者们认为“凯尔森分析法律时过于强调纯粹公式，忽视了创造、适用和遵守法律的人的因素，没有探讨法的社会的目的和社会效果。
他把法律同其他社会现象截然分开，如同把骨头和血肉分开，剩下的是干巴巴的骨头。
这不但不能说明法律现象，反而曲解了法律现象。
”①奥凯尔森著、张书友译:《纯粹法理论》[M],中国法制出版社，2008年版.①其次，在凯尔森的纯粹法理论中，只要是法律都是经过正当程序制定和颁布，其内容都是合法的。
法律规范本身没有也不应该有善恶之分，因此违背道德判断标准和价值取向的立法也是法，即“恶法亦法”。
换言之，立法机关颁布的一切东西都能成为法律。
凯尔森的纯粹法理论一直是以反面教材出现在我们的视野中，但细细分析其理论会发现凯尔森和他的理论都是值得敬佩和认真对待的。
其实任何理论包括法律本身都不是万能的，不可能得到所有人的赞成和理解，我们不应该总是纠结于该理论的缺陷，而应该努力发现并吸收其中有价值的部分。
博登海默曾说：“至少是为了分析的目的，凯尔森把法律视作一种封闭的东西，就好像法律是在一个封闭且密封的容器中一般。
”②凯尔森的纯粹法理论在研究法律时将所有非“法”因素都排除在外，其根本只是为了能在一个纯粹的法律体系中更好地分析和研究法律。
我们难以理解和接受这种极端的观点，但应该承认这位以法律为唯一信仰的法学家所创制的纯粹法理论充满魅力。
三、关于凯尔森的法律规范理论凯尔森立足于特定的法律理念，凯尔森构建了内容繁杂而独特的法律规范理论。
其静态的法律规范理论，认定真正的法律规范由不法行为和制裁构成，将义务和权利视为次要的法律技术，其动态的法律规范理论，构造了法律规范的体系性存在和“有效之链”。
但是特定的法律理念，使凯尔森只能坚持静态法律规范的优先性，将动态法律规范位于说明前者的辅助地位，以追求所谓的两者内在统一，这种法律规范理论，从基础理念到逻辑论证，都存在和一定的局限性。
对于法律的本质属性、基本单元及其法律之间关系的特定理解，构成了凯尔森特定的法律理念。
凯尔森的法律规范理论，是在这种特定的法律理念基础上构建的。
凯尔森是明确以“法律规范”而不是以“法律规则”指称法律基本单元的少数法学家之一。
他认为，法律是由每一个法律规范构成的，只有法律规范而不是法律规则才能准确描述具体的法律。
对于凯尔森及其学说来讲，只有法律规范的逻辑结构才是重要的。
由于认为每一个法律都是一个规定制裁的规范，凯尔森也就从制裁出发，并以制裁为几点，分析其理解的所谓真正的法律规范的基本逻①张文显:《二十世纪西方法哲学思潮研究》[M]法律出版社，1996年版.②博登海默著、邓正来译《法理学：法律哲学与法律方法》[M]，中国政法大学出版社，2004年版.辑结构。
他认为，不法行为与制裁构成了法律规范的基本结构。
与此同时，在另一方面有关于制裁，凯尔森重点强调了制裁的强制性和对法律的根本规定性。
凯尔森认为，制裁作为强制手段的、通过惩罚所进行的一种间接因技术，只是这种意义上的强制措施，即违反本人的意志而剥夺他的所有物，必要时使用武力。
“当制裁已在社会上组织起来时，对破坏秩序所适用的灾祸就在于剥夺所有物——生命、健康、自由或财产。
由于所有物是违背他本人意志而被剥夺的，所以这种制裁就具有一种强制措施的性质。
这并不意味着在实现制裁时必须使用武力。
这种武力只有在适用制裁遭遇抗拒时才是必要的。
如适用制裁的权威拥有充分权力，使用武力只是例外的情况”。
凡设法以指定这种强制措施来实现社会所希望的人的行为，这种社会秩序就被称为强制秩序。
它之所以是这样一种秩序，就是因为它以强制措施来威胁危害社会的行为。
法就是这样一种规定了制裁作为强制措施的强制秩序。
凯尔森将制裁的作用确定为：法律规定制裁是以促使实现立法者认为要有的一定的人的行为。
凯尔森的法律规范理论基于上述几个方面的主要内容，我们可以就凯尔森法律规范理论的得失作出评价。
一方面，凯尔森将强制性制裁作为法律的主要特征，并把强制性制裁视作法律，作为特殊社会技术区别于其他社会规范的基本标准，这不无可取之处，但凯尔森对法律规范属性的理解，存在着简单化倾向。
同时，凯尔森的理论还不能正确地反映制裁与义务之间的关系，它只是把注意力集中在制裁与不法行为之上，而义务的存在是被推测的。
另一方面，凯尔森将法律体系的复杂结构关系化约成了静态的法律规范的动态生成关系，如此一来，在众多真实存在的法律规范被抛出其视野的同时，它们之间除生成关系之外的其他客观关系，如相互成就关系、惩罚关系等，也就更只能在凯尔森理论的眼界之外了。
