共享际(东四)案例分析

千里之行，始于脚下。

第 1 页/共 2 页

合伙企业案例分析一

一般合伙企业案例分析

甲、乙、丙、丁四人打算XXX设立一一般合伙企业，并签订了书面合伙协议。合伙协议的部分内容如下：

（1）甲、乙、丙以货币出资；

（2）丁以劳务折价出资，但丁不得过问企业事务，也不担当企业亏损的民事责任。

（3）由甲执行合伙企业事务，对外代表合伙企业，但签订标的1万元以上的合同应经其他合伙人同意。

合伙企业在存续期间，发生下列事实：

（1）甲擅自以合伙企业的名义与善意第三人A公司签订标的2万元合同，乙合伙人获知后，认为该合同不符合合伙企业利益，经与丙、丁协商后，即向A公司表示对该合同不予承认。

（2）合伙人丁提出退伙，合伙企业又接纳戊新入伙。后合伙企业的债权人A公司就合伙人丁退伙前发生的债务24万元要求合伙企业的现合伙人甲、乙、丙、戊及退伙

人丁共同担当连带清偿责任。丁以自己已经退伙为由，否决担当清偿责任。戊以自己新入伙为由，否决对其入伙前的债务担当清偿责任。

问：（1）合伙协议中是否有不合法之处？并说明理由。

（2）甲以合伙企业名义与A公司所签的代销合同是否有效？并说明理由。 千里之行，始于脚下。

第 2 页/共 2 页

（3）丁和戊否决担当清偿责任的主见是否成立？并说明理由。

答案：（1）合伙协议中丁不担当企业亏损的民事责任的商定违背了法律规定。按照《合伙企业法》的规定、各合伙人均应依法担当无限责任，不允许有担当有限责任的合伙人。

（2）甲以合伙企业名义与A公司所签的代销合同有效。按照《合伙企业法》的规定，合伙企业对合伙人执行合伙企业事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗不知情的善意第三人。在本题中，尽管合伙人甲超越了合伙企业的内部限制，但A公司为

善意第三人，因此甲以合伙企业名义与A公司所签的代销合同有效。

1 社）取款，经核对发现四笔存款均是柜员张超经手，并已办理提前支取。潞城联社随即安排专人对世纪分社张超经办的业务进行核查。11月26日凌晨，张超离家出逃。11月26日，吴旭丽再次到世纪分社取款，又发现金额为104万元的存单也被提前挂失支取。潞城联社当即向潞城公安局报案，涉案金额317万元。案发后，潞城联社认真组织人员对世纪分社业务进行排查，发现漫流河信用社原主任桑保红存在私自账外吸收储户存款问题， 11月26日，潞城联社将桑保红移送潞城公安局。

经公安部门侦查，2008年6月至2009年11月，杜志刚、杨勤宁、徐青山、申红斌（杜、杨、申3人为潞城市无业人员，徐是潞城市史回乡朱家川村党支部书记、村主任）等社会不法分子以高息为诱饵，招揽异地储户，将大额资金存入世纪分社和漫流河信用社，并与张超、桑保红合谋挪用储户资金。并查实桑保红2004年以前就有作案嫌疑，而张超进来与社会人员交往频繁，生活阔绰，出手大方。作案手段主要有两种，一是违规办理挂失，提前支取储户存款；二是直接支取不设密码的储户存款；三是违规取走空白储蓄存单并加盖公章；四是伪造客户身份证明。

案件形成的原因

（一）流程控制存在缺陷。一是存款环节。综合业务系统存单“补打”功能失控，员工柜台办理本人业务缺乏强制性限制。如世纪分社张超盗支储户存款时，多次在柜台先行办理小额存款，只打印存款底单入账，不打印存单联，遇有客户办理大额存款时，将空白存单联借机“套打”交于客户，抽出正常的大额存单办理提前支取。二是挂失环节。特别是对大额存单挂失授 2 权，综合业务系统控制程序存在缺陷，无授权柜员也可直接办理。对密码挂失和他人代办挂失，流程也没有严格控制。三是解挂环节。名义上实行授权操作，但事实上没有授权也能办理。如世纪分社张超，前面办理了存单挂失，后面就可以办理解挂，不受任何限制就可顺利盗支现金。四是取款环节。在业务系统中，对个别储户不设臵存折密码、员工无折取款行为没有相应防控措施。

简评“国华商业银行香港分行与汕头宏业（集团）股份有限公司等

担保合同纠纷管辖案”

本文案例来自《中华人民共和国最高人民法院民事裁定书（2000）经终字第177号》。

分析思路如下：该案争论问题是广东高级人民法院是否有管辖权的问题。由于该案是关于担保合同的纠纷，且担保合同的主合同的签订地、履行地均在香港，所以该案是涉外案件，是国际民事诉讼管辖权的认定问题。依据惯例，国际民事诉讼管辖权依据判决作出国的法律。该案受理法院为广东省高级人民法院，所以应使用大陆的法律认定管辖权。国华银行分别与宏业公司、新业公司在《不可撤销担保契约》第20条约定：“香港法律为本担保契约之适用法律，同时，香港法庭对本担保契约项下一切争议拥有非专属管辖权。” 据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：“涉外合同或者涉外财产权益纠纷的当事人，可以用书面协议选择与争议有实际联系的地点的法院管辖。选择中华人民共和国人民法院管辖的，不得违反本法关于级别管辖和专属管辖的规定。”据此，香港法院应拥有管辖权。现在考虑广东省高级人民法院是否有管辖权的问题。根据最高人民法院《关于涉外民商事诉讼管辖若干问题的规定》，涉外合同案件的第一审案件的管辖权可以由高级人民法院行使，故广东省高级人民法院的级别管辖没有问题。香港法律规定：如果当事人协议约定某法院对他们之间的争议拥有管辖权，但不排除其他法院的管辖权，则该协议为非专属管辖权协议。又《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，广东省作为被告住所地，广东省高级人民法院也拥有管辖权。在广东省高级人民法院和香港法院均有管辖权的情况下，原告在广东省高级人民法院起诉，因此，广东省高级人民法院应当受理此案。

然后是准据法的问题。根据国际惯例，应用法院地国的冲突规范寻找准据法。《民法通则》第一百四十二条“涉外民事关系的法律适用，依照本章的规定确定。”通过识别，本案属于涉外合同问题，《民法通则》第一百四十五条“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。”国华银行分别与宏业公司、新业公司在《不可撤销担保契约》第20条约定：“香港法律为本担保契约之适用法律。”所以应以香港法律为准据法。且《涉外合同司法解释》第一条：“涉外民事或商事合同应适用的法律，是有关国家或地区的实体法，不包括冲突法和程序法。”所以本案无反致问题。且本案不涉及公共秩序保留问题及法律规避问题。所以，准据法为香港法律。

《国际私法案例分析（40题附答案及分析）》

案例一、国际私法上的识别问题

案例二、福尔果案

案例三、特鲁福特案

案例四、鲍富莱蒙离婚案

案例五、威尔顿诉沙特阿拉伯美国石油公司赔偿案

案例六、马奇里克诉科罗内特保险公司案

案例七、施韦伯尔诉安加案

案例八、苏伊士运河公司国有化案

案例九、贝尔诉肯尼迪案

案例十、卡梅尔诉西韦尔案

案例十一、马文保险柜公司诉诺顿案

案例十二、马来西亚任某诉中国向某房屋买卖案

案例十三、非洲银行诉科恩案

案例十四、IBM计算机商标侵权案

案例十五、国际工程承包合同纠纷案

案例十六、中外合作开采石油资源合同纠纷案

案例十七、香港公司诉中国公司合同纠纷案

案例十八、英国夫妻抚养费支付纠纷案

案例十九、远东中国面粉厂有限公司诉利比里亚美姿船务公司货损赔偿案

案例二十、中国李某诉法国汽车司机侵权案

案例二十一、巴布科克诉杰克逊案

案例二十二、中国公民L涉外遗产继承纠纷案

案例二十三、肯德尔诉肯德尔案

案例二十四、新加坡乙公司与中国甲公司合营企业纠纷仲裁案

案例二十五、涉外著作权纠纷案

案例二十六、德国人从荷兰银行贷款案

案例二十七、A国潜艇撞沉B国货轮案

案例二十八、马尔他人案

案例二十九、阿根廷人施政达在日本的不动产继承案

案例三十、美国表兄妹结婚规避法律案

案例三十一、仲裁协议的效力认定与功能

案例三十二、李伯康房产继承案

案例三十三、荷兰某甲行为能力确认案

案例三十四、美国香蕉公司诉新泽西州联合果品公司案

案例三十五、尼珈多次地产公司诉昆士兰房地产公司案

案例三十六、天津外贸公司诉日本三元株式会社涉外货物买卖合同纠纷案

案例三十七、中国A公司与B国B公司洗衣机出口纠纷案

案例三十八、涉外侵权法律适用案

案例三十九、哈密勒在中国申请结婚案

案例四十、某甲诉某乙涉外离婚案

案例一、国际私法上的识别问题

一个住所在法国的法籍男子在19岁时与一个住所在英国年满25岁的英国籍女子结婚。他们在英国按英国的方式举行了结婚仪式。但是，该婚姻随后在一件由该男子提起诉讼中被法国法院宣告无效。按照《法国民法典》第148条规定，年龄在21岁以下的人结婚，须得父母同意。而且，法国法视父母同意为未成年人结婚的必要条件，应依当事人各自的属人法。然而，英国法把父母对未成年人婚姻的同意作为婚姻形式问题，受婚姻举行地法调整。1908年，此案在英国法院起诉。