【民法典】第392条物保与人保关系规则的理解与适用

关于人保物保并存时的风险提示

案例：某房地产公司甲向我行贷款三千万元，以其价值八百万元的土地进行抵押并办理了登记， 乙公司以其价值一千万元的土地抵押并办理了登记，丙公司提供连带责任保证。

分析：这是一起典型的“多种担保方式并存于同一债权之上”的案例，既有物保又有人保， 既有债务人提供的物保又有第三人提供的物保。在这种情况下，我们需要关心的问题是：

当债务人甲不能按约偿还贷款时，我行能否向甲、乙、丙任意选择主张担保责任以维护我行债权。甲、乙提供的物保对于丙的保证而言是否应当优先清偿？《物权法》176条规定：

“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。此条款明确了当人保、物保并存时的适用规则，即：

有约定的从其约定；没有约定或约定不明确的，先就债务人之担保物实现债权，提供物保的第三人和保证人的担保顺位相同，且保证人享有先诉抗辩权。所谓“先诉抗辩权”，是指保证人在债权人未就债务人的财产申请强制执行而仍不能受清偿前，得以拒绝承担保证责任的权利。提供物保的第三人虽非保证人，但根据《物权法》176条，在既有债务人提供物保又有第三人提供物保，且没有约定或约定不明确的情况下，提供物保的第三人显然也享有对债务人的先诉抗辩权。

就本案而言，当甲不能按约定偿还我行贷款时，如果我行和乙、丙没有就其先诉抗辩权做限制性约定，则我行必须先向甲主张担保责任，而不能选择向乙或丙主张担保责任。这无疑不利于我行债权的实现。

建议：第一，我行在与第三人以及保证人签订的抵押合同、质押合同或者保证合同中，应当明确约定该第三人或保证人不享有先诉抗辩权或者要求该第三人或者保证人做出放弃先诉抗辩权的承诺。

物保和人保并存协议

1. 引言

本文档旨在详细介绍物保和人保并存协议的内容和原则。物保和人保是指在保险领域中同时对物品和人员进行保险覆盖的一种策略。该协议旨在确保对资产和人员的保护得到全面和有效的管理。

2. 背景

在传统的保险领域中，通常存在着对物品和人员的保险分离。物品保险主要覆盖财产损失，如房屋、汽车等，而人员保险主要覆盖身体伤害、意外事故等。然而，在一些特殊的场景下，物品和人员的保护是紧密相关的，例如车辆事故中的乘客伤害。因此，将物保和人保进行整合并存，能够提高保险的综合效益。

3. 协议内容

3.1 物保和人保整合

物保和人保并存协议的第一个原则是将物品保险和人员保险进行整合。具体做法是在保险合同中明确规定对物品和人员的保险责任，并分别列明相应的保险金额和保险费用。通过整合，可以消除物品保险和人员保险之间的冲突和重复，并确保保险责任得到全面和协调的覆盖。 3.2 风险评估和分类

物保和人保并存协议的第二个原则是进行风险评估和分类。在整合物保和人保时，需要对风险进行评估和分类，以确定适当的保险金额和保险费用。风险评估可以基于历史数据、统计模型和专业判断等方法进行，以确保保险责任和保险费用的合理性和公平性。

3.3 保险责任和索赔处理

物保和人保并存协议的第三个原则是明确保险责任和索赔处理的程序。保险责任应明确列明对物品和人员的保险范围和赔偿标准，以及索赔的申请和处理流程。同时，需要建立有效的索赔处理机制，确保索赔能够及时、公正地进行。

3.4 监督和管理

物保和人保并存协议的第四个原则是进行监督和管理。保险公司应建立完善的监督机制，对物品保险和人员保险的合同执行进行监督和评估。同时，应加强对保险销售人员的培训和管理，确保他们能够真实、准确地向客户解释并推荐物保和人保并存的优势和条件。

4. 结论

物保和人保并存协议作为一种对物品和人员进行保险覆盖的策略，能够提高保险的综合效益。通过整合物保和人保，可以消除冲突和重复，并提高保险责任的全面性和协调性。同时，通过风险评估和分类、明确保险责任和索赔处理的程序，以及进行监督和管理，能够确保保险的公正和有效。因此，物保和人保并存协议对于保险领域的发展具有重要意义。

个人住房按揭中物保与人保并存时的法律适用分析

彭志贞;蒲夫生

【期刊名称】《金融论坛》

【年(卷),期】2003(8)8

【摘 要】在个人住房按揭贷款业务中,既存在借款人以期房为抵押物而提供的物的担保,也有开发商提供的保证担保。当物保与人保同时并存时,保证人如何承担保证责任、如何适用法律在诉讼中争议很大。本文认为,个人住房按揭抵押虽与大陆法上的物权抵押有所区别,但从法律性质、功能、特征等方面来看,差异不大,个人住房按揭抵押应适用《担保法》;个人住房按揭中既存在物保也存在人保,在保证责任划分上,应适用《担保法》司法解释第28条的规定,而不应适用该司法解释第38条的规定;由于个人住房按揭贷款合同中的“回购条款”在法律上仍存在争议,在实务中又很难操作,作者建议采用“抵押物处分条款”代替“回购条款”。

【总页数】4页(P31-34)

【关键词】个人住房按揭;物保;人保;法律适用分析;《担保法》房地产信贷;中国

【作 者】彭志贞;蒲夫生

【作者单位】中国工商银行广东省分行营业部法律事务处

【正文语种】中 文

【中图分类】F832.45;D922.282

【相关文献】 1.物保和人保并存的法律适用 [J], 张佳玉

2.物权法体系中物保与人保并存的法律适用 [J], 孙顺

3.物权法体系中物保与人保并存的法律适用 [J], 孙顺;

4.物保和人保并存的法律适用 [J], 张佳玉;

5.物保与人保并存时债权实现顺位的法律分析与启示 [J], 王磊

因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买

物保和人保并存时，保证人的责任承担？

【案例】物保和人保并存时，保证人的责任承担？

【案情介绍】

原告：中国银行股份有限公司泾县支行。

被告．王明。

被告：吴学军(系被告王明之妻)。

被告：安徽省泾县好又多超市有限公司。

2006年11月29日，原告经与三被告王明、吴学军以及安徽省泾县好又多超市有限公司(以下简称好又多超市)共同协商，签订了合同编号为JXD2006CA0006的《个人投资经营借款合同》一份，第一被告王明和第二被告吴学军还与原告共同签署了抵押物清单的合同附件一份。该合同载明的“借贷条款”约定：原告向第一被告王明发放个人投资经营贷款金额为人民币198万元，贷款利率按中国人民银行规定执行，月利率为6．12‰(如遇中国人民银行调整贷款利率，贷款人按有关规定执行，不再另行通知借款人和担保人)，贷款期限为12个月，借款人王明以“按月结息，到期还本”的方式归还贷款本息；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息。原告与第一被告王明在该合同项下确定的“其他条款”中还特别约定：借款人王明不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何途径或方式追索，由此而引起的一切费用由借款人负责；贷款人为保障本身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追讨，并有权从实际支付之日起按照一年期贷款利率计收利息。上述借款合同载明的“抵押条款”和合同附件约定：第一被告王明和第二被告吴学军以其本人合法拥有的坐落于泾县泾川镇滨江花园E幢1号的房地产，作为偿还借贷条款项下之借款的担保；抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用(包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)以及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。为此，双方分别于2006年11月28日和11月29日办理了房地产抵押登记，原告领有房地权泾川他字第2682号《房地产他项权证》及泾他项(2006)第90号《土地他项权利证明书》各一份。此外，第三被告好又多超市还根据借款人王明的请求，与原告在《个人投资经营借款合同》中订立了保证条款，同意为借款人王明在本合同项下的贷款提供保证担保，承诺在借款人没有按合同约定履行还款义务时，由第三被告提供连带责任保证，保证责任范围同《个人投资经营借款合同》中约定的抵押担保范围。原告和第一被告王明作为贷款人和借款人分别在上述借款合同上签章后，第一被告王明和第二被告吴学军作为抵押人均在该合同书上签署了本人姓名，第三被告好又多超市作为保证人也在该合同书加盖了本单位的公章，好又多超市的法定代表人王明未在借款合同文本所注明的保证人方的法定代表人一栏中签字。上述《个人投资经营借款合同》签订之当日，原告即根据该借款合同的约定内容，向第一被告王明如数发放了贷款198万元。贷款期限届满后，因第一被告王明未能及时归还贷款本息，原告于2007年12月1日和2008年2月29日向王明发出催收贷款通知书，王明签字收执后先后向原告出具了还款承诺书和还款计划书各一份，因种种原因被告王明未能及时兑现前述的还款承诺计划。原告多次催讨无果后，于2008年7月1日向法院提起诉讼。