《物权法》上物保与人保并存的法律问题研究

1.问题：请区分物权请求权与债权请求权？ 答：（1）具体内容不同：物权请求权，诸如返还原物、排除妨害、消除危险、恢复原状；与物权请求权容易混淆的债权请求权，则主要是因侵权、不当得利⽽产⽣的各种请求权。

（2）发⽣前提不同，物权请求权的发⽣是以物权的存在为前提，只要权利⼈对物的圆满使⽤受到侵害，就可以主张各种物上请求权；⽽债权请求权则要满⾜各种之债的具体构成要件，往往要求实际损害。

（3）物上请求权，除返还原物请求权存在争议外，其他物上请求权都不受诉讼时效影响，⽽债权请求权则适⽤诉讼时效。

2.问题：不动产预告登记制度是为买楼花时防⽌ “⼀物两卖”⽽设⽴的吗？ 答：我国物权法上的不动产预告登记制度主要是为了防⽌开发商在卖楼花的时候“⼀物⼆卖”，但这不是这项制度的⽬的。

根据物权法的规定：当事⼈签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议时，为了保障将来实现物权，按照约定向登记机构申请预告登记。

预告登记后，未经预告登记的权利⼈同意，处分该不动产的，不发⽣物权的效⼒。

可见：预告登记的⽬的就在于在债权阶段就能实现某些物权法上的排他效果，对于保障不动产买受⼈的利益很有益处。

因为，经过预告登记，出卖⼈⼜处分该不动产的，预告登记⼈可以主张债权与物权的双重保护。

3.问题：在不动产的善意取得制度中，哪些情形下会导致真实的权利⼈与登记的权利⼈不⼀致的情形？这个问题涉及到不动产善意取得适⽤的范围问题，请⽼师解答。

答：现实⽣活中，善意取得适⽤于不动产的情形主要有三个： （1）基于权利⼈的委托登记在另⼀个⼈的名下，从⽽发⽣房屋登记名不副实； （2）夫妻共有房屋登记在⼀⽅名下； （3）基于⽆效交易⽽发⽣的房屋登记名不副实。

如，甲出卖房屋于⼄，并办理了房屋登记，后来⼄将房屋卖给了丙，并且也办理了房屋登记，但甲、⼄之间的房屋买卖合同被宣告⽆效或者被撤销。

4.问题：关于⼈保和物保并存时，如何处理各⽅主体的关系，请⽼师系统总结⼀下。

答：根据《物权法》第⼀百七⼗六条：被担保的债权既有物的担保⼜有⼈的担保的，债务⼈不履⾏到期债务或者发⽣当事⼈约定的实现担保物权的情形，债权⼈应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务⼈⾃⼰提供物的担保的，债权⼈应当先就该物的担保实现债权；第三⼈提供物的担保的，债权⼈可以就物的担保实现债权，也可以要求保证⼈承担保证责任。

浅析物权法的平等保护原则论文[5篇范例]第一篇：浅析物权法的平等保护原则论文摘要：物权法的平等保护原则是从民法的平等原则中发展出来的，是一个基本的原则。

这项原则符合我国的宪法相关规定，其他物权方面的规定也不存在冲突，主要是为了保护物权方面的利益。

本文主要对物权法平等保护原则内容、制定原因和存在的错误认识进行了分析，并进行了清晰的阐述。

关键词：物权法；平等保护原则；物权法的平等保护原则体现了我国的法治精神。

我国在依法治国中就强调法律面前人人平等，平等原则是一项非常基本的原则。

所以在对公民财产权进行保护时也应该受到平等原则的保护。

而且这项原则在世界物权法中都有明确的体现，所以在我国现代市场经济快的发展当中，这项原则有着非常重要的作用。

一、物权法平等保护原则物权法的平等保护原则，就是物权主体的相关物权在受到侵害时，其相关的权利都会受到物权法的保护。

物权法主要就是保护公民的物权。

物权的内容包括国家、集体和个人物权等，这些物权在法律面前地位都是平等的。

物权中的平等保护原则是物权法的基本原则，也是相关执法人员在开展物权保护工作时主要依据的指导思想。

而且这项原则对我国社会主义市场经济的发展有着重要的意义。

二、物权法制定平等保护原则的原因（一）满足社会主义市场经济的需求在我国社会主义经济快速发展的阶段，我国存在各类经济主体，为了保证他们可以在同一个市场上得到正常的发展，每个市场主体都可以很好的履行自己的义务，我国必须制定出一个统一的原则，从而保证我国经济市场正常的运行。

物权法主要就是对财产归属和相关利用进行规定的法律，其主要的作用就是保证市场各个主体之间在法律面前人人平等，确保他们的合法权利都可以得到很好的保护，从而促进社会主义市场经济快速的发展。

所以物权法的平等保护原则是非常必要的，其保证了市场主体之间的公平竞争。

也只有这项原则得到了很好的确定，才能对我国的经济发展做到很好的法律保护。

在现在的市场经济发展中，因为市场的自由度更高，平等保护对于维护市场经济秩序来说可以说是必不可少的。

民法主观题核心必备50条一、民法总论1 、《民法总则》第7条【诚信原则】民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。

2、《民法总则》第143条【有效的民事法律行为】具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗3、《民法总则》第146条【虚假的意思表示】行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。

以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。

4、《民法总则》第172条【表见代理】行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。

二、物权法1、《物权法》第15条【区分原则】当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。

2、《物权法》第30条【事实建造】因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。

3、《物权法》第34条【返还原物请求权】无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。

4、《物权法》第176条【物保与人保并存】被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。

提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。

5、《物权法》第186条【流押条款】抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。

三、合同法1、《合同法》第94条【法定解除权】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。

//一、问题的由来//关于物保和人保并存时，当事人如何实现债权，笔者昨天撰写了文章《债务人的物保和人保并存时，债权人是否必须先以债务提供的物保实现债权？》，在这篇文章中，我们重点讨论的是债务人的物保和人保并存时实现债权的顺序，笔者可自行查阅。

今天我们探讨一下，当第三人的物保和人保并存时，实现债权的顺序。

//二、目前的法律规定//《物权法》176条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。

提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。

”根据上述规定，当第三人的物保和人保并存时，债权人应当按照如下原则实现债权：情形1：当事人对物保和人保并存时实现债权的顺序约定明确根据《物权法》176条的规定，第三人的物保和人保并存时，首先尊重当事人的约定，如果当事人对实现债权的顺序约定明确，由于无关公益，应当尊重当事人的意思自治。

值得注意的是，《担保法》第28条以及《担保法司法解释》第38条与《物权法》规定不一致的，应当以物权法176条为准。

情形2：没有约定或约定不明确，第三人物保和人保无先后顺序在没有约定或者约定不明确，第三人提供物的担保和人保并存时，应当允许当事人进行选择。

这样规定主要是基于以下考虑：在没有约定或者约定不明确，第三人提供物的担保，又有人的担保的情况下，第三人与保证人处于平等地位，都不是还债的最终义务人，债务人才是最终义务人。

因此，债权人无论是先实现物的担保还是先实现人的担保，物的担保人或者保证人都存在向债务人追索的问题。

为保障债权人的债权得以充分实现，法律应当尊重债权人的意愿，允许担保权人在这种情况下享有选择权。

//三、相关典型案例//案例1：贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行、贵州亿宏汽车销售有限公司保证合同纠纷，最高人民法院（2018）最高法民终460号【裁判内容】最高院认为：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人实现债权分为以下几个层次：第一，当事人之间有约定的，按照约定实现债权；第二，当事人没有约定或约定不明，如果存在债务人自己提供物的担保的，债权人应当首先就债务人自己提供的物的担保实现债权；第三，在第三人提供物的担保的情况下，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。

《物权法》的矛盾与冲突江平中国政法大学终身教授在《物权法》通过之后，我们可以看出《物权法》面临着一些问题，所以要就这些问题来谈一谈。

梁治平说《物权法》是我国立法史上过程最艰难、争议最大的一部法律，我想这其中可能有两个原因：一部法律如果仅仅是利益冲突，那么这部法律的通过虽然比较难，但终究还是比较简单的，比如《劳动合同法》、《破产法》。

如果一部法律不仅涉及社会群体的利益冲突，还包括了立法理念和意识形态的冲突，那么这部法律就复杂得多了。

可以说，《物权法》不但包含了社会各阶层的利益冲突，而且也包含了立法理念甚至意识形态争论的问题。

对于《物权法》，我想谈五个冲突。

第一，宪法理念和民法理念的冲突《物权法》本来是民法的一部分，但是在关于私法的讨论中却介入了公法的指责。

北京大学巩献田教授说《物权法》违宪，接着有些宪法学者也声言《物权法》违宪。

这里产生了公法思维和私法思维的冲突，或者说宪法思维和民法思维的冲突。

这个冲突的结果是一喜一忧。

喜在最终确立了国家财产与私人财产的平等地位和平等保护，这条得来不易--经过众多争论、经过高层研究，最后还是确定了市场经济领域中国家、集体、私人的财产地位是平等的。

但同时也有忧，主要是《物权法》中的主体地位发生了很大的变化。

原来在民事法律领域中，主体都是法人、自然人。

现在在我们的民事法律中，第一次使用了国家、集体和私人这样的概念，本来是两种概念应该并存。

第二条讲法人、自然人，第四条讲国家、集体、私人，现在干脆都讲国家、集体、私人，而把自然人、法人的概念抹掉了。

可以说是妥协，也可以说宪法思维有时压过了民法思维。

宪法是政治思维，民法是市场思维。

这次《物权法》特别讲的是在市场的范围内是平等的，那么不在市场范围内呢?改革开放以来，我们尽量想把法人的理念扩大，讲财产的权力最好尽量由法人承担，而这次的《物权法》恰恰又把很多东西扩大到了国家，这里会出现一个问题。

举个例子：吉林大学的财产是国家的还是吉大的?这既是我们法律中最容易解决的问题，又是最难解决的问题。

人保和物保并存时的处理规则一、前言在保险业务中，人保和物保是两种重要的保险类型，它们分别针对不同的风险进行保障。

然而，在某些情况下，人保和物保可能同时存在，此时需要制定一套明确的处理规则，以确保理赔过程的公正性和合法性。

二、人保和物保的定义及区别1. 人身保险：指以被保险人生命、健康或身体为对象的保险。

例如，寿险、意外伤害险等。

2. 财产保险：指以被保险财产为对象的保险。

例如，车辆损失险、房屋火灾险等。

3. 区别：人身保险主要关注被保险人本身的风险，如疾病、意外等；而财产保险则关注被保险财产本身的风险，如车辆损失、房屋火灾等。

三、人物并存时的处理原则1. 优先考虑人身损失：当一个事故既涉及到被保人身体受伤或死亡，又涉及到财产损失时，应优先考虑赔偿被害人因意外事故而导致的人身损失。

2. 保险赔偿不能重复：同一事故中，被保险人和被保险财产的损失应由相应的保险公司分别承担，不得重复赔偿。

3. 赔偿顺序：当事故发生后，首先应该向人身保险公司申请理赔，然后再向财产保险公司申请理赔。

如果在理赔过程中发现另一家保险公司也参与了此次事故的赔付，则应该协商确定各自承担的责任和金额。

4. 赔偿金额限制：对于同一事故中涉及到的人身和财产损失，其总赔偿金额不得超过实际损失的金额。

同时，在进行人物并存的理赔时，应该严格遵守相关法律法规和合同约定。

四、具体案例分析1. 案例一：小张在驾驶车辆时发生意外事故，导致自己受伤并造成车辆损失。

他购买了车辆损失险和意外伤害险两种保险。

根据处理原则，小张应先向意外伤害险所属的人身保险公司申请理赔，获得相应的人身损失赔偿后，再向车辆损失险所属的财产保险公司申请理赔。

两家保险公司应根据实际情况分别承担各自的责任和金额。

2. 案例二：小李在家中被盗窃，损失了一些贵重物品。

他购买了家庭财产保险和个人意外伤害保险。

根据处理原则，小李应先向家庭财产保险所属的财产保险公司申请理赔，获得相应的财产损失赔偿后，再向个人意外伤害保险所属的人身保险公司申请理赔。

民法典392条共同担保条款的内部追偿权解释卫松田发布时间：2021-10-15T01:40:50.759Z 来源：《学习与科普》2021年10期作者：卫松田[导读] 民法典第392条规定了混合担保情形中既有物的保证又有人的保证，提供担保的第三人承担保证责任后，可以向债务人追偿，但是没有规定提供物保或保证的第三人承担保证后能否向其他保证人追偿的问题，由此引发了关于共同担保情形下，第三人承担保证责任后能否向其他提供担保的第三人追偿的问题探讨。

西北政法大学摘要：我国《民法典》第392条确立了人保和物保并存时担保权的实行规则，其旨在明确混合担保情况下的追偿权，但是未清晰解释在混合担保情况下内部追偿问题。

本文运用一些基本的民法理论和解释方法来进行分析研究，以期望解释内部追偿的合理情形。

关键词：混合担保；内部追偿权一、392条人保和物保并存时担保权的实行规则民法典第392条规定了混合担保情形中既有物的保证又有人的保证，提供担保的第三人承担保证责任后，可以向债务人追偿，但是没有规定提供物保或保证的第三人承担保证后能否向其他保证人追偿的问题，由此引发了关于共同担保情形下，第三人承担保证责任后能否向其他提供担保的第三人追偿的问题探讨。

在现代社会中，如何保证交易安全一直是人们从事商事活动和民事活动高度关注的一个问题，为债权设立担保是保证交易安全的一种通常方式，而人们为了更大限度的实现交易安全，通常会在一个债权上设立多项担保，试图通过此种方式最大程度的保证交易顺利。

本文研究的共同担保内部追偿权，意在研究《民法典》第392条规定的人保和物保并存时，当债权人向保证人请求履行保证义务后，履行保证义务的人保人和物保人能否在保证人之间进行相互追偿问题。

在共同担保中，担保人进行担保目的性是相同的，是为了替债务人承担风险，确保债权人与债务人能顺利进行民事法律行为，但是当诸方预期出现偏差，或者出现意外，导致债务人无法履行对债权人的义务时，保证人就需要承担保证责任，保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿，但是能否进行内部追偿，一直是学术界和理论界争论探讨的争点。

《民法典》中的保证合同：保证担保制度的调整和完善保证是担保方式的一种，保证人以其自身信用为债务人履行债务提供担保。

《担保法》将保证作为一种典型的担保方式予以规定。

《物权法》法出台后修改了物的担保，相当于废除了《担保法》中的物的担保，但保证担保仍然适用《担保法》。

《担保法》将在《民法典》生效后废止。

《民法典》将保证作为合同的一种在合同编予以规定。

这一调整并不影响保证的担保功能。

事实上保证是一项合约，其创设一项从属的义务，为债务人履行主债务提供支持。

因此，保证在形式上是一项合约，实质上是提供担保。

本文将重点讨论《民法典》下保证担保制度的变化，从三个方面进行论述，即重大调整的内容，规范和完善的内容，以及新增的与保证担保密切相关的制度。

一、重大调整内容《民法典》对《担保法》中的保证担保制度作了一些重大调整。

对照《民法典》对《担保法》的条文，我们可以看到以下几方面的重大调整：（一）保证方式约定不明的为一般保证保证方式分为一般保证和连带责任保证。

《担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。

《民法典》对此作了修改，在第６８６条规定：当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。

这一调整将在很大程度上降低第三人提供保证后的责任，债权人为了保障债权得以履行需要关注这一点，并在合同中予以明确。

（二）共同保证人的责任《担保法》第１２条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。

此外，担保法司法解释第２０条第２款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。

没有约定的，平均分担。

《担保法》规定连带共同保证人之间追偿权的理论基础，主要是基于公平原则和风险共担原则的考量，为了保证连带责任保证人之间的公平利益，各保证人在内部关系上应当按照约定的份额或比例分担责任。

前言《物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形,债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确,债务人自己提供物的担保的,债权人应当先就该物的担保实现债权;第三人提供物的担保的,债权人可以就物的担保实现债权,也可以要求保证人承担保证责任。

提供担保的第三人承担担保责任后,有权向债务人追偿。

《民法典》第三百九十二条沿用了《物权法》的上述规定，当债务人的物保与人保并存时，债权人与担保人有约定的从其约定，没有约定的，债权人应当优先就物保实现债权，再就人保实现债权，债权人仅能就行使担保物权后的剩余债权向保证人主张保证责任。

本案中，A银行作为债权人与保证人杭某的《担保合同》对如何实现债权已有明确约定，即担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，A银行有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权，因此即便抵押权有效设立，杭某仍应承担保证责任。

基本案情1. 2016年7月22日，A银行（贷款人）与田某、李某、B公司（借款人）签订《借款合同》，A银行向其提供借款81万元。

2. 同日，杭某（保证人）与A银行签订《担保合同》，约定杭某自愿为上述《借款合同》项下的债务提供连带保证责任。

3. 田某与A银行签订《担保合同》，约定田某以其名下房屋为诉争借款提供抵押担保，抵押财产价值为55万元，但双方未办理抵押登记。

4. 2016年7月28日，A银行向田某、李某、B公司指定账户发放了贷款。

但借款到期后，借款人及保证人未能承担还款责任，A银行起诉至一审法院。

5. 一审法院判决：（1）田某、李某、B公司偿还B公司借款本金、利息、罚息共计704194.22元以及自2019年9月10至实际给付之日止的罚息、复利；二、杭某对田某、李某、B公司的上述债务承担连带保证责任。

物权法下的担保物权制度研究理论与实践问题分析担保物权制度是保障债权人合法权益的重要制度之一。

在物权法下，担保物权制度与其他担保方式相比，具有独特的法律效力和实践意义。

本文将围绕担保物权制度展开研究，分析其理论与实践上的问题。

一、担保物权制度的基本概念及特点担保物权制度是指债务人利用其自有财产为债权人的债权提供实质性担保的行为。

其基本概念包括担保物权的主体、客体、目的和效力等。

担保物权制度的特点主要体现在以下几个方面：1. 安全性：担保物权制度为债权人提供了一种确保债权得到保全和实现的手段，提高了债务人履行债务的安全性。

2. 优先权：债权人通过担保物权可以优先于其他债权人取得对特定财产的权益，增加其取得债权的可能性和优先顺序。

3. 独立性：担保物权制度使得债权人的权益与债务人的其他交易和行为相互独立，即便债务人发生其他交易行为也不影响债权人的权益。

4. 实质性担保：担保物权制度要求债务人提供实质性的财产担保，确保债权人的权益得到切实保护。

二、担保物权制度理论问题分析1. 担保物权的设立条件：担保物权设立的条件是否过于严格，是否限制了债权人的权益？有关担保物权的设立标准和程序是否需要修改和完善？2. 担保物权的效力范围：担保物权对债务人和第三人的效力如何确定？是否存在债务人侵害债权人权益的问题？3. 担保物权与债务人破产问题：债务人破产清算时，担保物权是否能够优先得到执行？如何保证债权人的权益得到保全和实现？4. 担保物权的解除和转让：担保物权解除和转让的程序和方式如何确定？债权人在解除或转让担保物权时是否存在滥用权益的情况？三、担保物权制度实践问题分析1. 担保物权设立的实际操作：在实践中，债务人如何设立担保物权？债权人如何合法取得和保全担保物权的权益？2. 担保物权的公示和登记：担保物权的公示和登记制度如何落实？当前是否存在公示和登记不规范、不便利的问题？3. 担保物权的行使与保全：当债务人逾期未履行债务时，债权人如何行使担保物权，并保全其权益？4. 担保物权与其他担保方式的衔接：担保物权与保证、抵押等其他担保方式如何相互衔接，是否存在冲突和协调问题？四、担保物权制度改革建议1. 完善担保物权设立标准和程序，降低设立门槛，便利债务人和债权人的权益保障。

1111
下面是一个物保人保并存执行顺序的案例：
2004年4月1日及12月7日，中行某支行与天华公司签订了《汽车消费贷款合作协议》及《汽车消费贷款补充协议》，约定合作开展汽车消费贷款业务，同时提供第三方连带经济责任保证。

2005年10月24日，王某某与天华公司签订了《汽车消费贷款购车合同》，并以该车作为反抵押。

同日，天华公司向中行某支行发出《经销商推荐表》及《担保函》，承诺为借款人王某某提供连带责任保证担保。

后来，借款人王某某连续17期未如数归还贷款本息，中行某支行于2008年7月30日申请人民法院强制执行王某某的抵押汽车，但因被执行人下落不明且找不到财产可供执行，法院作出执行中止的民事裁定，该执行案件至今没有执行回款。

中行某支行因此诉至法院，要求天华公司承担保证责任。

法院认为，根据《担保法》第二十八条和《物权法》第一百七十六条的相关规定，中行某支行应先就物保部分实现债权。

中行某支行对借款人王某某申请执行后，执行无果，已经行驶了抵押权，但抵押物权尚无法实现。

故天华公司应当向中行某支行承担连带保证责任。

天华公司向中行某支行承担连带保证责任后，可向借款人王某某追偿。

最终，法院判决天华公司立即对王某某拖欠的贷款本金及利息、罚息向中行某支行承担连带保证责任。