安全保障义务法律规定
及问题
Document number：NOCG-YUNOO-BUYTT-UU986-1986UT
安全保障义务的相关法律规定以及存在的问题
一、安全保障义务的相关法律规定：
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的出台，确认了“安全保障义务”在法律上得到认可，《侵权责任法》继续采用了之前《解释》中精神，第37条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”此后2013年10月25日对1994年颁布的《中华人民共和国消费者权益保护法》进行修改，除原有的第七条第一款规定：“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。”修改后的该法第十八条新增第二款，规定：“宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。”
二、我国现行法律对于安全保障义务规定存在的问题：
（一）安全保障义务内容较少规定非经营性社会活动
从《侵权责任法》第三十七条的规定可以看出，主要集中在对宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等经营性场所活动的规范，涉及非经营性社会活动较少。现行法律对于经营性活动中的安全保障义务规定的较多，但对于非经营性活动的安全保障义务规定则极为少见。
比如说去他人家串门时在他人家发生的意外，现实中存在大量类似这样的损害，在这些活动中，主人是否具有安全保障义务，具
有何种义务，我国法律在此方面没有明确的规定，只能使用一些通用的法律原则去解决，这显然是法律局限性的一个体现。
（二）“未尽到安全保障义务”适用程度较难把握
在判断侵权行为人存在过错与否，一般的衡量标准是其是否尽到了某些应作为或不应作为的义务。而《侵权责任法》只规定未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。关于“未尽到安全保障义务”的范围有多宽，调解尚能应用，而裁判在司法实践中较难把握，导致了自由裁量权过大，这不利于安全保障理论在具体实践中的应用。
（三）违反安全保障义务的举证责任归属存在分歧
对于违反安全保障义务侵权责任是否适用无过错责任原则，学界的意见是一致的，即持否定态度，不适用无过错责任原则。但在具体适用过错责任原则时，由谁来承担举证责任，却持不同意见。一种意见认为，违反安全保障义务发生受害人人身、财产损害的，安全保障义务人仅在自己有过错的情况下承担侵权责任，没有过错则不承担责任。因此，违反安全保障义务侵权行为仍应由受害人一方来承担安全保障义务人具有过错的举证责任，除非法律、法规有明确规定，否则不能适用范围过错推定的严格责任。另一意见认为，违反安全保障义务侵权行为责任构成，应当适用过错推定原则，即过错的举证责任由违反安全保障义务的行为人承担，由他证明自己没有过错的事实，如果他能够证明自己没有过错，则推翻过错推定，免除其侵权责任；如果不能证明其没有过错，或者证明不足，则过错推定成立，应当承担侵权责任。
（四）违反安全保障义务的因果关系较难把握
在违反安全保障义务之侵权责任案件中，由于安全保障义务人大多没有实施任何积极的作为行为，而是消极的不作为。故在认定
消极不作为与损害结果之间的因果关系上，是一个难点问题。另外违反安全保障义务的侵权行为类型有很多，《侵权责任法》主要规定两种，一种是违反安全保障义务直接造成损害事实发生的侵权行为；另一种是防范、制止未尽安全保障义务的侵权行为。这两种侵权行为类型最大的区别就是是否有第三人侵权的介入，故在侵权责任因果关系的构成上成立的标准也是不同的。
（五）违反安全保障义务的责任划分较难把握
不同于交通事故责任划分由交警部门作出较权威的判断和医疗损害纠纷中的法医鉴定，我国法律对于绝大多数的侵权赔偿责任比例划分没有一个统一的量化标准，这造成了在实际审判中法官主观性较强，自由裁量权过大的现状。
三、结语
随着《侵权责任法》的出台和一系列的司法解释出台，我国对侵权责任的规定越来越完善，但“法无完法”，任何一个法律问题的解决都会伴随着另一个法律问题的诞生，《侵权责任法》已诞生近7年，侵权实务中适用该法产生的问题越来越多，我们期待下一步侵权法或司法解释的诞生。
试论我国法律责任的归责原则 引言 法律责任是法理学(法哲学)中的一个基本畴。法律责任的归结原则是法律责任中的重要问题，在法学研究和司法实践中都具有非常重要的地位。归责原则对部门法之适用，在法学研究和司法实践中则常常被当作一个预设的前提和重要标尺，其重要性不言而喻。深入研究这个问题，有助于充分发挥法律责任在法律制度中的作用。在依法治国，建设社会主义法治国家的今天，这是一个十分重要的问题。本文拟对归责的基本原则及其在部门法中的实践和运用等问题作一简单论述。 一、法律责任的构成要件和归责原则的含义 （一）法律责任的构成要件 归结法律责任要先认清楚法律责任的构成。法律责任的构成要件是法律责任的归责条件，依法理，其由行为、心理状态、损害事实、因果关系四要素构成。 （二）归责原则的含义 归责，即法律责任的归结，是指国家机关或其他社会组织根据法律规定，依照法定程序判断、认定、归结和执行法律责任的活动。国家机关既不能任意创造或扩大法律，也不能任意消灭或缩小法律责任。国家机关认定法律责任和在此基础上的归责，是法律调整社会关系、维护社会秩序、保障公民权利的重要环节。 这里讲的归责的基本原则，不同于民法中的归责原则，它是具体法律部门归责原则的基础。归责是一个复杂的责任判断过程。它是特定法律制度的价值取向的体现，一方面，指导着法律责任的立法，另一方面，指导着法律实施中对责任的认定与归结。认定和归结法律责任必须遵循一定的原则。归责原则乃是归责的规则，归责原则体现了立法者的价值取向，是责任立法的指导方针，也是指导法律适用的基本准则，在不同时期、不同国家存在差别。 二、我国的归责原则 法律责任的归结必须首先服从于法律追求的基本价值目标——正义。在我国，归责原则主要包括：责任法定原则、因果联系原则、责任与处罚相当原则、责任自负原则。这些原则对正确发挥法律责任的功能具有重要的指导意义。 （一）责任法定原则 1. 责任法定原则的概念 责任法定原则是指，法律责任作为一种否定的法律后果应当由法律规预先规定，包括在法律规的逻辑结构之中，当出现了行为或法定事由的时候，按照事先规定的责任性质、责任围、责任方式追究行为人的责任。 2. 责任法定原则的基本要求： （1）作为一种否定性的法律后果，法律责任应当由法律规预先规定。（2）行为或违约行为发生后，应按照事先规定的性质、围、程度、期限、方式追究相关人的法律责任。（3）排除无法律依据的责任，强调“罪刑法定主义”、“法无明文规定不为罪”、“法无明文规定不处罚”。（4）同时责任法定原则也不允许法律
安全保障义务 ——《侵权责任法》第三十七条的理解与司法适用 周杰 内容摘要：在我国市场经济迅速发展之时，出现了许多社会公众在经营场所及群众性活动场所遭受损害的事件。安全保障义务成为社会公众最为关注的问题之一，《侵权责任法》第三十七条对安全保障义务的规定，有效调整了自由与损害填补之间的利益关系，本文浅诉了安全保障义务出台的背景、意义、含义及性质并对安全保障义务中的场所范围、责任、适用要件、法律后果等在司法适用中该如何应用提出相应的建议。 关键词：安全保障义务场所在先义务过错责任 《侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。该条规定更大限度地实现了社会资源的合理配置，更好的协调了个人之间以及个人与社会之间的利益关系，更有力地保障了社会成员的个人利益及社会的整体利益，弘扬了社会团结互助的精神。而做为法官，他将担负着正确施行法律、保护人民权利，制裁和预防侵权行为，建设稳定社会秩序的重任，更有必要正确理解和适用该条规定的
真正精神。笔者在此拟对此发表自己肤浅的认识，以期同行指正。 一、安全保障义务的理解 在我国经济与社会迅速发展之时，出现了许多社会公众在经营场所及群众性活动场所遭受损害的事件。受害人因此遭受的人身损害未获得及时救济，致一系列纠纷诉至法院。最高人民法院以司法解释的形式规定了安全保障义务。其理论基础是肇始于德国法德一般安全注意义务理论，它是由法官在判例中扩大先危险行为的不作为责任得出的抽象性概念，既行为人因特定的先危险行为，对一般人负有的防止危险发生的义务（即继续作为的义务）如果发生先危险行为应作为而不作为，导致损害的发生，则应承担相应的责任①。《侵权责任法》第三十七条在该司法解释的基础上规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的应当承担侵权责任。因第三的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或组织者未尽安全保障义务，承担相应的补充责任。该条在理论上具有科学性、逻辑性。 1、释义 所谓安全保障义务应是指从事宾馆、商场、银行、车站娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，负有照顾保护顾客或参与活动者的人身与财产安全的义务，对由第三人所造成他人损害的，管理人或组织者在合理限度范围内负有照顾保护或参与活动的人身与财产安全的义务②。从这一定义可以看出，安
论述法律权利与法律义 务的关系 WTD standardization office【WTD 5AB- WTDK 08- WTD 2C】
论述法律权利与法律义务的关系法律权利与法律义务是构成法律关系内容的不可或缺的两个方面，他们都作为民事主体实现利益的手段和工具，必然在其间存在着这样或那样的关系。概括言之，法律权利与法律义务有如下关系。 第一、法律关系中的对应关系。 法律权利与法律义务的对应关系是指法律权利一般有相对的法律义务存在。二者共同处于法律关系的统一体中。主要体现在如下方面：（1）在任何法律关系中，一方主体有法律权利，对方主体就必然承担相应的法律义务，反之亦然。（2）在特定的法律关系中，每一主体在享有权利之时都对应承担一定义务。如双务合同中。 第二、社会生活中的对等关系。 社会中的权利义务的设置是对等的。主要表现在：（1）社会生活中权利总量大于义务总量，有些权利就会行同虚设；反之，社会容易产生特权；（2）在有的具体法律关系中，权利与义务也是对等的。当权利义务处于分离状态时，一方享有权利的量和对方承担的义务的量是对等的。如债权债务关系中，债权与债务是对等等。 第三、功能发挥中互动关系。法律功能常常是通过它所设定的权利与义务得以现实表现出来的。法律权利与法律义务在功能上的互动关系主要体现在：（1）法律义务的履行促进法律权利的实现；（2）法律权利的享有也有助于法律义务的积极履行。 第四、价值选择中的主从关系。
现代立法总体上讲是以权利为本位。权利本位在现代社会中包括个人权利本位和社会权利本位。所谓权利本位就是说法以权利（个人权利或社会权利）为起点或出发点。以权利为重心是现代法律制度的特征。我国支持了权利本位，因为：（1）市场经济对法律的要求主要是设定权利和保障权利；市场经济模式的建立体现了权利本位的要求。（2）人权受到了国家和社会的普遍关注。法律权利就是人权在法律中的体现。
概论民事责任的归责原则(一) 民事责任，是指民事主体因违反合同或者不履行其他义务所应承担的对其不利的法律后果，是事后的追究，具有强制性、财产性和补偿性等特点。 民事责任的归责原则是指由特定机关（法院、仲裁机关）依法对行为人的民事责任予以追究而进行的判断和确认，也即承担民事责任的原则，虽然这一原则是民法上既成已久的观点，有很多专家学者著书立说，但因原则理论性太强，实践中很多司法人员对这一理论不重视或理解不深，虽然对于具体常见类型案件处理的结论一般也不会出现大的错误，但对于判裁、辩论的说理和法律引用、适用经常出现偏差，遇到复杂疑难案件往往无所适从。本人作为最低层法律工作者结合自己实践、体会，查找、参考了大量资料，在此对民事责任归责原则这一问题作比较全面深入的阐析、归纳，不妥之处欢迎指教。 最早的法律责任是野蛮原始的，“以复仇或报复为形式的惩罚是种最古老的保护利益和维护权利的方式——”，欠债还钱、杀人偿命是人们对法律责任的最通俗的解释，随着民事责任可替代性、文明性的进步和社会的发展，民事责任的归责原则也是变化着的。自罗马法以来，各国立法多规定“过错责任原则”为民事责任的一般原则，但到上一世纪，随着工业化的发展，危险作业和契约关系的增多，为了更充分地保护弱者和诚信方的合法权益，平衡各方利益，又出现了“过错推定责任”、“无过错责任”和“公平责任”原则。我国的《民法通则》在确认“过错责任”为一般原则的基础上，同时又规定了“无过错责任”及“公平责任”原则。 一、过错责任原则和侵权责任 因过错责任产生并主要适用于侵权领域，所以在此将两者放在一起讨论。 所谓民法上的过错，就是违法行为人对自己的行为及其后果的一种心理状态，它分为故意和过失两种。故意是指行为人明知自己行为的不良后果，而希望或放任其发生的心理，也即直接故意和间接故意。过失是指行为人应当预见自己的行为可能发生不良后果由于疏忽大意没有预见，或者已经预见而轻信不会发生或自信可以避免的心理，也即疏忽大意的过失和过于自信的过失。故意和过失的区分，在刑法上对于定罪量刑有重要意义。如故意致人重伤的定故意伤害罪，而过失致人重伤的定过失致人重伤罪，具体刑罚的规定差别很大，但在民法中，确立行为人的民事责任，一般不因行为人的故意或过失而不同，不管是故意伤害还是过失致人伤害，其承担的民事责任除了刑事附带的民事赔偿案中无精神损害赔偿外是没有什么区别的。 在我国，《民法通则》第106条第2款规定，“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”，是被公认的确立过错责任原则的法律规定。这一原则的确定，为民事主体的行为确立了标准，它要求行为人要尽到对他人的谨慎和注意，努力避免损害后果发生，即要做个“谨慎人”。在审判实践中，判断行为人是否有过错，要以行为人的预见能力和范围为基础，而预见能力和范围，一般根据三方面因素来确定，一是造成损害时的业务的性质；二是实施某种行为时的客观情况；三是行为人的个人才能。如一位老猎手打兔子，不远处有人，兔子未打中，却将人打伤，因其是位老猎手，具有多年打猎经验，枪法一直很好，据此分析其开枪时的心态为相信自己不会伤到人，主观过错应 为过失，是过于自信的过失。但如果是一位新猎手，自知枪法不是很准却开枪，放任致人受伤的可能，其主观过错应为故意，是间接故意。 适用过错责任贯彻的是“谁主张谁举证”原则，即受害人在主张加害人承担民事责任时，要举证证明加害人对损害的发生具有主观过错，即具有故意或过失，如不能举证证明，则其主张将不能成立。由于过错本身是一个不断发展的概念，随着政治、经济、科学技术及人们知识水平的不断变化而变化，在许多情况下，由于现有科技水平和知识水平的限制，很难确定行为人是否具有过错，且在一些特殊领域，要探究行为人主观上具有故意或过失几乎不可能，为了保护相对人的合法权益，相应而生了过错责任原则的特殊适用方法——过错推定责任。
经济法责任的归责原则 陈婉玲 ? 2012-07-09 21:45:14 来源：中国经济法治网 关键词:经济法责任/归责/定性原则/定量原则 内容提要:经济法责任是法律责任体系的重要构成部分，法律责任在本质上是一种可以不断整合、创新的资源，独立的经济法责任理论依赖于法律责任资源的还原和再分配。经济法责任归责原则是建立独立的经济法责任理论的基础，上承责任主体，下启责任承担形式，是经济法责任体系诸环节的连接点。经济法责任的归责原则包括定性原则和定量原则，以定性原则解决政府或经营者是否应承担经济法责任，以定量原则确认其责任程度。 经济法作为社会本位法，其在市场经济运行中独特的价值和功能已得到昭显与认同，但经济法理论所存在的理念模糊、体系混乱、责任缺失却成为制约经济法独立发展的瓶颈，如何构建科学的经济法责任体系，将直接影响到经济法部门和学科的发展与生命力。本文认为独立的经济法责任制度构建必须通过对法律责任资源的理性梳理、还原和再分配，获得体现经济法精神的法律责任主体结构、归责原则和责任承担形式[1] ，以经济法独特的法权结构，即权利（权力）与义务配置不对称性特点出发，构建经济法责任主体以政府和经营者为中心的二元化结构[2] 。法律责任归责原则是责任主体与责任承担形式的连接点，是确定责任归属的判断准则。传统的以主观状态为主导的法律责任归责原则不能适应社会利益救济对法律的诉求，只有通过定性定量分析的方法把经济法责任主体与其应承担的经济法责任连接起来，形成具有经济法特色的新型归责原则，才能使得经济法矫正市场失灵功能落到实处。 一、经济法责任“定性定量归责原则”的基本思路
定性、定量作为自然科学领域的研究方法，对推动经济法责任归责原则研究具有方法论上的指导价值。定性分析法是运用文字语言进行相关描述，主要凭借分析者直觉、经验、知识和被分析对象的信息资料，对被分析者的性质、特点等作出判断的一种研究方法；定量分析法则是运用数学语言进行相关描述，依据统计数字，建立数学模型计算出被分析对象的各项指标及其数值的一种研究方法。一般而言，法学研究者更多地采用定性分析法来解决法律难题，但定量分析法却更为科学、直观。要提高经济法的可操作性，就必须强化定性分析与定量分析在经济法责任归责理论中的运用，尤其是定量分析。经济法作为国家干预经济生活，调节市场运行的法律，其与经济学学科的相邻性使之采用定量分析法有着天然优势。当然，定性分析和定量分析是辨证统一的关系，强调定量分析的重要地位，并不是要否定定性分析。定性是定量的依据，定量是定性的具体化，定量分析的现实可操作性和有效性必须以正确的定性分析为前提，离开了定性分析，定量分析就会误入歧途。同样，如果缺乏定量分析，定性分析也就失去其存在的价值。具体而言，在对一个违反经济法的行为追究量化责任之前，必须对该行为是否应承担经济法责任进行明确界定，只有在认定该行为应当承担经济法责任的前提下，才能以定量方法完整、准确、具体地落实责任主体应承担的行为后果。 定性、定量分析可以准确地解决经济法主体的责、权、利协调分配问题。作为一种新型的归责原则，经济法责任的归责原则以社会整体利益的维护为核心，以利益平衡为目标追求。就像是一架以社会整体利益为中轴的“天平”，其两侧分别是作为经济法主体的社会整体利益代表人（维护者）和对社会整体利益的侵害人，即一边是经济能力上的弱势主体，另一边是市场天然的强势主体。（注释1：从总体上看，经济法所调整的法律关系包括宏观（经济）调控关系和微观（经济）规制关系。在市场体制外，经济法主体架构分别表现为行使宏观调控权和微
论学校的安全保障义务 摘要 今年来我国校园侵权事件频发，使得校园安全问题愈显突出，成为国家、社会以及人民群众日益关注的重点。确保校园安全也是法学研究中需要加强的领域。 本文共分为四部分 第一部分谈及安全保障义务，并简要介绍我国安全保障义务的的界定、产生以及现状。 第二部分论述了学校安全保障义务的界定，着重介绍探讨其理论基础。 第三部分分别从软件、硬件两个方便对学校安全保障义务的内容进行了梳理。 第四部分对学校在学生伤害事故中所应负的责任进行分析，明确了学校与学生间的法律关系以及归责原则。
论学校的安全保障义务 (1) 摘要 (1) 引言 (1) 一、安全保障义务界定与产生 (1) 二、学校安全保障义务的界定与理论 (2) （一）学校安全保障义务的界定 (2) （二）学校安全保障义务的理论依据 (3) （1）、人权保障理论 (4) （2）、危险控制理论 (4) （3）、节约社会成本理论 (5) （4）、信赖关系理论 (6) 三、学校安全保障义务的主要内容 (6) （一）硬件方面的安全保障义务 (6) （二）软件方面的安全保障义务 (7) （1）不安全因数的提示告知义务。 (7) （2）对已发生的伤害事故学校要富有救助的义务。 (7) 四、学生伤害事故中学校的责任分析 (8) （一）学生与学校的法律关系 (8) （1）契约关系说 (8) （2）监护与委托关系说 (9) （3）教育保护说 (9) （二）学校未尽安全保障义务的归责原则 (10) （1）学校对学生是否具有以及实行注意义务 (10) （2）过错推定原则的确定 (11) （3）校园事故损害赔偿责任 (12) 结语 (12) 参考文献 (13)
第八章：权利和义务 一、2012年论述题：为什么权利和义务是法学的核心范畴？ 法是以权利和义务为机制调整人的行为和社会关系的。权利和义务贯穿于法律现象中具有逻辑联系的各个环节、法律的一切部门和法律运行的全部过程。 （1）权利和责任是从法律规范到法律关系再到法律责任的逻辑关系的个各个环节的构成要素。 ①权利和义务是法律规范的核心内容。一个标准之所以被称为是法律规范，就在于授予人们一定的权力，告诉人们怎样的主张和行为是正确的、合理的、会受到法律的保护；或者给人们认定某种义务，指示人们怎样的行为是应为的、必为的和禁为的，在一定条件下会由国家权力强制执行或予以取缔。 ②权利和义务是法律关系的关键要素。某一社会关系之所以是法律关系，就在于它是依法形成或法律机关确认的、以权利和义务的相互联系和相互制约为内容的社会关系。 ③至于法律责任则是由于侵犯法律权利或违反法律义务而引起的、由专门国家机关认定并归结于法律关系主体的、带有直接强制性义务，亦即由于违反第一性义务而招致的第二性义务。 （2）权利和一去贯穿于法的一切部门。 ①作为国家根本大法和总章程的宪法，它规定国家的政治制度、经济制度、文化教育制度和法律制度，实际上就是确认和规定社会上各个阶级、阶层、集团、民族等社会基本力量在国家生活中的权力和义务，并以此为基础，规定了公民的基本权利和义务，国家机关及其公务人员的职权和职责。 ②行政法规定国家行政机关在组织实施国家职能中所拥有的权利（权力、职权）和义务（职责），以及在政府与公民、法人等行政相对人的关系中各自的权利与义务。 ③民法调整平等关系主体之间有关财产关系和人身关系的权利和义务，规定着解决因侵权或违约而发生的权利和义务纠纷的准则。 ④经济法调整着国家在管理经济活动中所发生的国家与经济组织之间、经济组织与经济组织之间的权利和义务。 ⑤刑法规定何种行为是极端的、超越社会容忍极限的侵害个人、集体和国家利益的行为以及这种行为应采取的取缔和惩罚措施，以此敦促或强制罪犯履行法定义务，以保护人们的法定权利。 ⑥诉讼法规定着诉讼过程中诉讼当事人及其代理人、国家审判机关、检察机关等诉讼主体的权利和义务。 ⑦国际法也是以权力和义务为构成要素的。不过它是通过条约和协定、惯例等形式确定下来的国家之间的权利和义务。 ⑧其他法律部门也都是确定人们在某种社会生活领域和社会关系中的权利和义务。 （3）权利和义务通贯法律的运行和操作的整个过程。 ①任何国家的立法，都是统治阶级的国家通过国家立法机关，根据本阶级的根本利益、实际的阶级力量对比以及民族文化传统等条件，确定人们的权利和义务，并使之规范化和制度化的过程。 ②执法就是国家行政机关在管理社会的活动中，依靠国家权力。落实法定权利和义务的过程。
试论我国的侵权责任法上的归责原则体系及适用 法学0801 王哲 40882008 摘要：在我国侵权责任法归责原则体系中，并不存在所谓的公平责任原则。但是公平原则作为民法的基本原则始终贯串整个侵权责任法。按照过错责任原则，要求有过错的人承担责任，体现了行为人为自己行为负责的正义观。按照无过错责任原则，在法律有特别规定的情况下，要求加害人承担责任，体现维护社会主义和谐社会公平正义的要求。它们都是为了维护社会公平服务的。并且，在决定具体的责任时，都要以公平原则为依据，合理的认定责任范围。 关键词：侵权责任法；归责原则体系；公平原则 在讨论问题之前，一定要把相关的概念搞清楚。 所谓归责原则就是法律确认和追究侵权责任的依据。而我国目前关于侵权责任法归责原则体系在学术界还有很大的争议，各种学说很多。 在理论上, 侵权责任法的归责原则体系到底是由几个归责原则构成的, 有不同的主张。归纳起来, 主要有五种: （ 1 ）一元论。认为我国侵权法只有一个归责原则, 就是过错责任原则, 无过错责任不是归责原则。（张佩霖: 《也论侵权损害的归责原则》, 《政法论坛》1990 年第2 期） （ 2 ）二元论。认为我国侵权法的归责原则有两个, 一个是过错责任原则, 另一个是无过错责任原则。（米键: 《现代侵权行为法归责原则探索》, 《法学研究》1985 年第5 期） （ 3 ）三元论A。认为过错责任原则、无过错责任原则、公平责任原则是我国侵权行为法的归责原则, 这曾经是侵权责任归责原则体系的通说, 现在的司法实践大多还是坚持这个意见。（刘淑珍: 《试论侵权损害的归责原则》, 《法学研究》1984 年第4 期） （ 4 ）三元论B。认为我国的侵权法的归责原则是过错责任原则、过错推定责任原则和公平责任原则。（王利明: 《侵权行为法归责原则研究》, 中国政
教育法律责任之归责原则 在教师招聘笔试中，教育法律责任的归责原则是高频考点，经常出现在选择题和案例分析题中，并以事例的形式进行考察，让考生从多个归责原则中选出正确的归责原则。考生面对这些归责原则往往无从下手，一方面是对概念不理解，另一方面是没掌握这些归责原则的具体运用。下面，我将这些归责原则的概念以及考察的形式进行梳理： 首先，教育法律责任的归责原则包括四条:过错责任原则、过错推定原则、公平责任原则和无过错责任原则。其中，最常考的是过错责任原则，因为校园伤害事故主要是过错责任原则。其他三类原则考的较少。 一.过错责任原则： 概念:过错责任原则是指以过错作为归责的最终构成要件，同时，以过错作为行为人责任范围的重要依据。 法条1：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条，对未成年人负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。 法条2：《中华人民共和国侵权责任法》第39条，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。 从以上的概念和法条，我们可以得知，学校是有了过错才需要承担责任，没有过错不需要承担责任。并且，过错主要指的是在学校实施的教育教学活动和学校组织的校外活动、在学校负有管理职责的教学设施和生活设施内发生的伤害事故。在这里，受害者主要针对的是限制民事行为能力人，也就是10-18岁的未成年学生。另外，这里采取的举证方法是“谁主张谁举证”，也就是如果学生或家长要告学校或老师，就虽然拿出证据。 过错责任原则考察例子: 1.学校三年男生小强与同班女生小红发生矛盾，打了小红，老师对小强进行了批评教育。小红父亲得知此事赶到学校，冲进教室，不顾上课老师的拦阻，将小强打伤。事后小强家长将小红父亲和学校一起告上法庭。该事件经法院审理，判决学校40%的责任。法院对这起学生伤害事故采用的归责原则是? 解析：【答案】过错责任原则。学校在教育活动期间，由于安全管理做得不到位，从而使得小红家长能够冲进教室，将小强打伤，因此学校存在过错，应当适用过错责任原则。
安全保障义务的判断标准 安全保障义务本身并没有对注意的内容和标准给出确定的规则，判断是否违反了安全保障义务还需要借助其他法律法规等的规定（法定注意义务）和理性人（审慎管理人）的判断标准。通常以行为人是否尽到了同类交易情形下通行的注意义务作为衡量的尺度，如安全保障义务是否达到了主管机关所要求的安全保护标准，在执行这些标准规定时是否存在疏忽、纰漏，在发生损害时的处置措施是否妥当等。 判断义务人是否履行了安全保障义务，可以从以下四个方面评价：一、法定标准 如果法律对于安全保障的内容有直接规定的，应当严格按照法律、法规的明确规定作出判断。 二、特别标准 对于未成年人的安全保障义务，应当采用特别标准。如果在经营活动或者社会活动领域，存在对儿童具有诱惑力的危险时，经营者或者社会活动组织者必须履行最高的安全保障义务，包括消除危险，使之不能发生；使未成年人与该危险隔绝，使其无法接触这个危险；采取其他措施，保障不对儿童损害。 三、善良管理人的标准 如果法律没有规定确定的标准，是否履行了安全保障义务的判断标准，要高于侵权行为法上的一般人的注意标准，行为人是否尽到该项注意义务，与其有无尽此注意义务的知识和经验，以及其向来用于事务的注意程度，均不过问。
四、一般标准 一般标准可分为两个方面： 1、经营者或者社会活动组织者对于一般的被保护人，所承担的义务就是对于隐蔽性危险负有告知义务。例如：对于进入商场并不想购物只是通过商场过道的人，经营者只对隐蔽危险负有告知义务，并非承担善良管理人的注意义务。 2、经营者或者社会活动组织者对于受邀请者进入经营领域或者社会活动领域的一般保护事项，例如对进入商场、列车、公共交通工具遭受盗贼侵害的危险，负有一般的告知义务和注意义务。 作者北京市惠诚律师事务所张学增律师
论法律权利与义务的关系 摘要：权利与义务是相对于法律范畴而言的。它们二者是对立统一的关系，二者不可分离，相互依存。权利与义务是相对应而存在的，世界上没有无权利的义务，也没有无义务的权利，权利可以放弃，义务不可放弃，二者功能上互补。 关键词：法律权利义务关系 一、权利与义务问题的提出 首先，我们应当知道权利与义务是相对于法律上而提出的。每一项法律都有其适用范围，适用的对象、群体，那么适用者本身就拥有的权利和义务，二者是相对的。 在讨论权利与义务的关系之前，我们首先应当明确什么是法律：法律是国家制定或认可的，由国家强制力保证实施的，以规定当事人权利与义务为内容的具有普遍约束力的社会规范。从法律的定义我们也可看到明显的“权利”与“义务”的字眼，这充分说明在法律中权利与义务的重要性。本文所要讨论的正是关于权利与义务的关系，如何正确的处理好二者的关系，我们如何去看待。当今时代是一个法制的社会，我们处处强调依法治国，无论对于社会、某一社会组织，尤其是个体公民，权利与义务是绝对离不开的。因此说“在一定意义上说，法律社会是一个契约社会，无论进行日常生活还是从事经济交往，缔结契约都不可避免”。我们以一种不太恰当的方式来打比方，将法律比作是契约或是一纸合同，那么签约双方都应本着“互惠互利”的
原则，你既要给对方应有的权利，给其实惠，但对方又必须去履行相应的义务，这样基础上的一份“契约”才会显现其公平。 其次，我们简单的说说权利与义务。当今社会，我们崇尚法律，并且制定了各种各样的法律，但纵观每一种法律，都脱离不了权利与义务，这再一次说明了法律中权利与义务的重要性。从字面上看，法律中的权利与义务很抽象，即使你肯查字典，找到有关“权利”与“义务”的概念，我想也未必能完完全全把它理解，还是会很抽象。“权利”与“权力”不同，“权利”的“利”显然要代表利益，与人本身息息相关。而义务本身却是要我们履行的。至于权利与义务接下来我们会详细论述。 再次，我们一直在强调依法治国，强调公民意识，公民要维权。但不得不承认一些社会现象，当今在我国有许多公民往往只强调自己享有哪些权利，往往忽视自己应当去尽哪些义务，甚至专门躲避相应的义务。在当代这样一个开放、文明的时代，这种做法不利于我国的进步，也无益于我国依法治国的推进，同时也充分说明了我国公民的法律意识和法制观念还有待于提高。我国的公民只有“权利意识”而没有“义务意识”。 因为对权利与义务的关系认识的本身也反映了一个公民的法律素质高低，也反映一国的法制化水平。那么，我们应当讨论一下权利与义务二者的关系以及涉及到社会团体及公民个人。 二、权利与义务关系的论述 从辩证法的观点看来，权利与义务这对矛盾的双方是既有区别又
侵权责任法归责原则相关知识汇总
其他情形①（1）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（2）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病例资料；（3）伪造、篡改或者销毁病例资料。 补充： 【一般过错归责原则】 1、完全民事行为能力人暂时无意识或者失去控制损害责任除丧失意识是因为醉酒、滥用麻醉药品或者精神药品外，适用过错归责原则； 2、网络侵权责任适用过错归责原则； 3、宾馆、商场、银行、车站娱乐场所等违反安全保障义务的侵权责任适用过错归责原则； 4、限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到损害适用过错归责原则。 【过错推定原则】 1、完全民事行为能力人因醉酒、滥用麻醉药或者精神药品等； 2、用人单位、劳务派遣单位和用工单位责任； 3、个人劳务关系中的责任。
杨立明等人在《中华人民共和国侵权责任法司法解释草案建议稿》一文中对此做出了如下汇总： 第八条【过错责任原则的适用范围】 行为人因过错侵害他人民事权益，造成他人人身或财产损害的，应当承担侵权损害赔偿责任。侵权责任法第三十三条第一款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十条和第五十四条规定的侵权责任类型，参照侵权责任法第六条第一款规定适用法律，不适用第六条第二款和第七条规定。 第十条【过错推定原则的适用范围】 侵权责任法第六条第二款规定的“法律规定”，是指侵权责任法第四章至第十一章规定应当适用过错推定原则的侵权责任类型，包括第三十三条第二款、第三十四条、第三十五条、第三十八条、第八十一条、第八十五条、第八十六条、第八十八条、第八十九条、第九十条、第九十一条。其他法律规定应当适用过错推定原则的，例如道路交通安全法第七十六条第一款第二项，依照其规定。第十一条【无过错责任原则的适用范围】 下列侵权责任依照侵权责任法第七条规定的无过错责任原则确定侵权责任：（一）第五章规定的产品责任； （二）第八章规定的环境污染责任； （三）第九章规定的高度危险责任； （四）第十章规定的饲养动物损害责任，但第八十一条规定除外； （五）其他法律规定的工伤事故责任。
法律责任的认定和归结 一、法律责任的认定和归结的涵义 法律责任的认定和归结是指对因违法行为、违约行为或法律规定而引起的法律责任，进行判断、认定、追究、归结以及减缓和免除的活动。法律责任的认定和归结是由国家特设或授权的专门机关依照法定程序进行的。在法律领域，认定违法责任并把它归结于违法者的，只能是具有归责权(追究权)的专门国家机关，而且认定和归责的过程表现为一系列法律程序。在我国，违法者的民；法律责任和刑事法律责任的认定和归结权属于人民法院；行政法律责任认定；归结权属 于公安、工商、税务、环保、质检、物价、卫生监督等有特定职权的国家行政机关；违宪责任的认定和归结权属于全国人民代表大会及其常务委员会。“认定”和“归结”两个概念的使用表明，当特定的违法行为发生后，法律责任的存在就是客观的，专门国家机关所能作的，只是通过法律程序把客观存在的责任权威性地归结于有责主体。国家机关既不能任意创造或扩大法律责仟，也不能任意消灭或缩小法律责任。国家机关认定法律责任和在此基础上的归责与免责，是法律调整社会关系、维护社会秩序、保障公民权利的重要环节。 二、归责 归责，即法律责任的归结，是指国家机关或其他社会组织根据法律规定，依照法定程序判断、认定、归结和执行法律责任的活动。“归责的概念指的
是不法行为与制裁之间的特种关系。”我国台湾学者邱聪智认为：“在法律规范原理上使遭受损害之权益，与促使损害发出之原因者结合，将损害因而转嫁由原因者承担之法律价值判断因素，即为‘归责’意义之核心。”归责是一个复杂的责任判断和责任归结过程，是由具有法定归责权的国家机关，如司法机关、行政机关，进行认定和归结的。此外，企事业组织、仲裁机构、调解组织等社会组织根据法律规定而由国家机关授权或委托，也可以认定和归结法律责任。其他组织或个人都无权认定和归结法律责任。归责要严格按照法定程序进行，不能随心所欲、主观任性。 认定和归结法律责任必须遵循一定的原则。归责原则在不同历史时期、不同国家存在差别。根据我国法律的规定，适用法律来认定和归结法律责任一般应遵循以下原则： (一)责任法定原则 责任法定原则是法治原则在归责问题上的具体运用，它的基本要求为：作为一种否定性的法律后果，法律责任应当由法律规范预先规定：违法行为或违约行为发生后，应当按照事先规定的性质、范围、程度、期限、方式追究违法者、违约者或相关人的责任。责任法定原则的基本特点为法定性、合理性和明确性，即事先用成文的法律形式明确地规定法律责任，而且这种规定必须合理。责任法定原则否定和摒弃责任擅断、非法责罚等没有法律依据的行为，强调“罪刑法定”、“法无明文规定不为罪”、“法无明文规定不处罚”，无法律授权的任何国家机关和社会组织都不能向责任主体认定和归结法律
安全保障义务及连带责任法律规定 安全保障义务法律规定 1.《侵权责任法》 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。 因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。
3.《侵权责任法司法解释》 第四节违反安全保障义务的侵权责任 第七十一条【其他主体违反安全保障义务的责任】 超出侵权责任法第三十七条第一款规定的公共场所管理人或者群众性活动组织者范围的其他民事主体，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当依照侵权责任法第六条第一款规定确定侵权赔偿责任。 第七十二条【违反安全保障义务的标准确定】 判断行为人是否尽到侵权责任法第三十七条规定的“安全保障义务”，应当依据以下标准综合认定： (一)安全保障义务人是否获益; (二)风险或损害行为的来源及强度; (三)安全保障义务人控制、防范危险或损害的能力; (四)受害人参加经营活动或者社会活动的具体情形。 第七十三条【违反安全保障义务的人的行为与损害后果之间的因果关系】 在通常情形下，如果行为人善尽安全保障义务即可避免损害的发生，则可以认定违反安全保障义务的行为与损害后果之间存在因果关系。 依照侵权责任法第三十七条第二款规定承担相应的补充责任的违反安全保障义务人，其违反安全保障义务的行为与被侵权人的损害之间具有间接的因果关系。
第七章法律权利与法律义务 一、法律权利与法律义务在法律中的地位 二、法律权利 三、法律义务 四、法律权利与法律义务的关系 无论是就法学理论而言还是就法律实践而论，我们都必须承认这样一个基本的事实，即，以法律规则为主体的法律的基本要素，其内容之所指皆直接或者间接地与法律权利和法律义务相关；而以法律规则为主体的法律的基本要素的实践运用，其内容和目的也都是直接或者间接地以法律权利和法律义务为轴心而展开的。换一句话说，同时以权利和义务两种机制来规范化地调整和处理社会生活中的各种重大的社会利益关系、权力关系和身份关系，恰恰是法律区别于其它“非法律”的各种社会规范的典型特征。法律权利和法律义务不仅在法学理论意义上居于法律的核心地位，而且在法律实践上也居于法律及其活动的核心地位。 一、法律权利和法律义务在法律中的地位 在法律理论和法律实践的结合意义上，法律权利和法律义务在法律中的这种核心地位，体现在如下几个方面：[1] 第一，法律权利和法律义务乃是法学（法哲学）范畴体系的逻辑始项——法律规则（法律规范）所包含的矛盾的两个方面。从历史来看，法律权利和法律义务包含了法律产生和发展的一切矛盾的萌芽。正是法律权利和法律义务的矛盾，成为了法学的基本矛盾。 第二，从法律实践操作与运用的内在逻辑角度来看，法律权利和法律义务乃是法律规则（法律规范）——法律行为——法律关系——法律责任之逻辑联系各个环节的基本构成要素。法律规则（法律规范）是以法律权利和法律义务的抽象而明确的规定为核心内容的社会主体（人们）的行为模式宣告，法律行为是社会主体（人们）依照或者不依照法律规则（法律规范）所规定的行为模式行使法律权利、履行法律义务的活动，法律关系是在法律规则（法律规范）的指引下、社会主体（人们）之间通过各自的法律行为而形成的具体的法律权利和法律义务联系，法律责任则是社会主体（人们）违反法定义务——不当行使法律权利、不履行和/或不适当履行法律义务——而引起并由专门国家机关认定和归结、由有责主体承担的强制性的法律义务。 第三，从宪法到民法、行政法、刑法、程序法等基本法律再到一般性法律、相应的行政法规和规章、地方性法规和规章、民族自治地方的自治法规和规章等，从实体法到程序法，从国内法到国际法，所有的法律的部门或领域无不是以法律权利和法律义务为基本粒子而构成。可以说，法律权利和法律义务始终贯穿于法律的所有部门。 第四，从法律运行的全过程来看，作为一种特殊的社会现象的法律，其全部活动与所有方面，都是围绕着法律权利和法律义务而进行的，法律权利和法律义务贯穿于以立法为起点，以执法、守法、司法为主要环节的法律运行的全部过程。 [1]张文显：《法哲学范畴研究》（修订版），中国政法大学出版社2001年版，第326—333页。
法理学第十一章法律责任 第十一章、法律责任一、法律责任的概念与构成及分类法律责任是指因违反了法定义务或契约义务、或不当行使法律权利、权力所产生的，由行 为人承担的不利后果。责任方式一般情况下可分为补偿性方式和制裁性方式 法律责任的特点1)因违反法律上的义务而形成的责任关系，它以法律关系的存在为前提2)还表示为一种责任方式，需承担不利后果。通常有两种，补偿与制裁。3)具有内在逻辑性，破坏性责任关系是前因，追究责任或承受制裁是后果4)法律责任的追究是由国家强制和实施或者潜在保证的法律责任的分类：民事责任(违约、侵权、特殊侵权、公平)、刑事责任、行政责任(4类)、违宪责任二、法律责任构成要件主体1)法律责任主体是指违法主体或承担法律责任的主体。应注意的是，责任主体不完全等同于违法主体2)研究主体的意义在于①不同的行为主体其后果可能是不同的；②法律责任存在转 移或继受的问题；③法人犯罪的理论问题得以解释过错1)主观故意或过失。 2)刑，故意或过失是判定行为人主观恶性的重要依据；民，故意和过失统称 为过错，是构成一般侵权行为的要素；在行政法领域，实施过错推定的方法 违法行为1)包括犯罪行为和一般违法行为2)违法行为与法律责任的关系是既联系又区别的，违法行为是法律责任产生的前提，而法律责任的承担不以 违法的构成为条件损害事实1)即受到的损失和伤害的事实，包括人身、财产、精神三方面。2)损害应当具有确定性，即是业已发生的而不是即将发生的，3)损害必须根据社会的一般观念和公众意识予以认定；有此责任的承担不以实际损害存在为条件因果关系(违法行为link损害事实) 三、归责与免责－归责是指针对违法行为所引起的法律责任进行判断、确认、追究以及免除的活 动归责原则1)责任法定原则：指法律责任只能由法律规范预先规定：①违
法理学考点：法律权利与法律义务 (一)权利与义务的概念 1.权利的概念和特征 (1)权利的概念 法律权利，是指法律允许主体为一定行为或不为一定行为的许可和保障。 (2)权利的特征 ①法律权利是由法律规范所决定的，国家法律认可或保障，当主体的权利受到不法侵害时，主体有权要求国家保护其权利，国家也有义务予以保护。 ②在法律规定的范围内，主体对所享有的权利有自主处分的能力，即主体对法律权利有依法选择性。 ③法律权利总是与法律义务紧密相连，没有法律义务，法律权利也不可能存在。 ④权利是为了保护一定的利益所采取的法律手段，权利与利益是紧密相连的。 2.义务的概念和特征 (1)法律义务的概念 法律义务，是指法律对主体为一定行为或不为一定行为的要求和约束，"为
一定行为的义务"要求义务承担者必须要做出一定行为方能履行义务，也称作为义务，如纳税义务;"不为一定行为的义务"要求义务人不得做出一行为，也称不作为义务，如禁止非法拘禁、严禁刑讯逼供等。 (2)法律义务的特点 ①法律义务是法律要求主体为或不为的一种应当行为，即一种要求或期望的、尚未实现的行为，对于已经履行的义务，不是义务本身，而是义务的实现。 ②法律义务具有国家强制性，义务承担者必须依法履行义务，否则就要受到国家强制力的惩罚。 (二)法律权利与义务的分类
(三)法律权利与义务的联系 (1)从结构上看，权利与义务紧密联系、不可分割，它们的存在和发展都必须以另一方的存在和发展为条件。 (2)从数量上看，权利与义务的总量是相等的。 (3)从产生和发展上看，权利与义务经历了一个从浑然一体到分裂对立再到相对一致的过程。 (4)从价值上看，权利和义务代表了不同的法律净胜，一般而言，在等级特权社会往往强调义务本位，权利处于次要的地位;而在民主法治社会则为权利本位，权利是第一性的，义务是第二性的，义务设定的目的是为了保障权利的实现。
被害人的权利和义务 根据法律规定，在公安机关对案件进行侦查期间，证人、被害人有如 下权利义务： 一、权利 （一）有权使用本民族语言文字进行诉讼。 （二）对侦查人员侵犯其诉讼权利或者进行人身侮辱的行为，有权提出控告。（三）对于侦查人员、鉴定人、记录人、翻译人员有下列情形之一的，被害人及其法定代理人有权申请回避： 1.是本案的当事人或者是当事人的近亲属的； 2.本人或者他的近亲属和本案有利害关系的； 3.担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人； 4.与本案当事人有其他关系，可能影响公正处理案件的。对驳回申请回避决定 的，可以申请复议一次。 （四）被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，有权向人民检察院提出。 （五）被害人有权核对询问笔录。被害人没有阅读能力的，侦查人员应当向其宣读。 如果记载有遗漏或差错，被害人可以提出补充或改正。被害人有权自行书写陈述。（六）对被害人的报案，公安机关作出不予立案决定的，被害人如果不服，有权申请复议。 （七）被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼中，有权一提起附带民事诉讼。 （八）有权知道用作证据的鉴定结论的内容，可以申请补充鉴定或重新鉴定。 、义务 应当如实提供证据，作出陈述，捏造事实诬告陷害他人或者隐匿罪犯应负法律责任。 证人的权利和义务 根据法律规定，在公安机关对案件进行侦查期间，证人有如下权利和 义务： 、有权使用本民族语言文字接受询问
二、凡是知道案件情况的人都有作证的义务。对公安机关调查人员的询问应如实回答。作伪证、捏造事实诬告陷害他人、隐匿犯罪证据的，承担相应法律责任。 三、有权核对询问笔录。证人没有阅读能力的，侦查人员应当向他宣读。如果记录有遗漏或差错，证人可以提出补充或改正。证人有权自行书写亲笔证词。 四、对公安机关调查人员侵犯其合法权益的行为，有权提出控告。 五、有权要求公安机关保障其人身安全。。 违法嫌疑人权利和义务 根据《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，在公安机关对行政案件进行调查期间以及作出行政处罚后，违法嫌疑人有如下权利和义务： 权利 一、有使用本民族语言文字的权利。 二、对于办案人员在办案过程中侵犯其合法权利或者进行人身侮辱的行为，有权提出控告。 三、对公安机关负责人、办案人员、鉴定人、翻译人员有下列情形之一的，案件当事人及其法定代理人有权申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人的近亲属的；（二）本人或者其近亲属与本案有利害关系的；（三）是本案的证人、鉴定人的；（四）与本案当事人有其他关系，可能影响案件公