安全保障义务法律规定及问题

安全保障义务的判断标准
安全保障义务本⾝并没有对注意的内容和标准给出确定的规则，判断是否违反了安全保障义务还需要借助其他法律法规等的规定（法定注意义务）和理性⼈（审慎管理⼈）的判断标准。

通常以⾏为⼈是否尽到了同类交易情形下通⾏的注意义务作为衡量的尺度，如安全保障义务是否达到了主管机关所要求的安全保护标准，在执⾏这些标准规定时是否存在疏忽、纰漏，在发⽣损害时的处置措施是否妥当等。

判断义务⼈是否履⾏了安全保障义务，可以从以下四个⽅⾯评价：
⼀、法定标准
如果法律对于安全保障的内容有直接规定的，应当严格按照法律、法规的明确规定作出判断。

⼆、特别标准
对于未成年⼈的安全保障义务，应当采⽤特别标准。

如果在经营活动或者社会活动领域，存在对⼉童具有诱惑⼒的危险时，经营者或者社会活动组织者必须履⾏最⾼的安全保障义务，包括消除危险，使之不能发⽣；使未成年⼈与该危险隔绝，使其⽆法接触这个危险；采取其他措施，保障不对⼉童损害。

三、善良管理⼈的标准
如果法律没有规定确定的标准，是否履⾏了安全保障义务的判断标准，要⾼于侵权⾏为法上的⼀般⼈的注意标准，⾏为⼈是否尽到该项注意义务，与其有⽆尽此注意义务的知识和经验，以及其向来⽤于事务的注意程度，均不过问。

四、⼀般标准
⼀般标准可分为两个⽅⾯：
1、经营者或者社会活动组织者对于⼀般的被保护⼈，所承担的义务就是对于隐蔽性危险负有告知义务。

例如：对于进⼊商场并不想购物只是通过商场过道的⼈，经营者只对隐蔽危险负有告知义务，并⾮承担善良管理⼈的注意义务。

2、经营者或者社会活动组织者对于受邀请者进⼊经营领域或者社会活动领域的⼀般保护事项，例如对进⼊商场、列车、公共交通⼯具遭受盗贼侵害的危险，负有⼀般的告知义务和注意义务。

安全保障义务制度及其内容作者：梁星菊吕士杰来源：《法制与社会》2012年第19期摘要安全是人类社会生存和发展的前题和基础，随着社会经济的发展，危及安全的危险因素亦不断增加。

对于危害生命、健康安全的各种因素，各国均立法要求相关主体承担一定的安全保障义务。

我国最高人民法院亦于《人身损害赔偿司法解释》中引入安全保障义务的概念，后于《侵权责任法》确立安全保障义务制度。

关键词安全保障侵权责任人身损害作者简介：梁星菊，江苏省宝应县人民法院副院长；吕士杰，江苏省宝应县人民法院民一庭审判员。

中图分类号：D923文献标识码：A文章编号：1009-0592(2012)07-052-02安全保障义务作为法律术语被我国所引用，始于最高人民法院颁布的《人身损害赔偿司法解释》。

2010年7月1日施行的《侵权责任法》以立法形式正式确立了该项制度。

对于该项制度的理解和运用，无论理论界还是实践界，提出不同观点，笔者在此将做一粗浅探讨。

一、安全保障义务之概念及渊源（一）安全保障义务之概念安全是在人类生产过程中，将系统的运行状态对人类的生命、财产、环境可能产生的损害控制在人类接受水平以下的状态。

对于其概念，学界对此研究尚不够深入。

目前理论界及实务界对安全保障义务的概念有下列几点观点：实务界对此有两种观点：第一种观点认为，安全保障义务是指从事住宿、餐馆、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，应尽的合理限度范围内的使他人免受人身损害的义务。

豍第二种观点认为，安全保障义务是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者应尽的合理限度范围内使他人免受人身、财产损害的义务。

豎理论界的观点有：一是张新宝认为，安全保障义务是指经营者在经营场所对消费者、潛在的消费者或者其他进入服务场所的人之人身、财产安全依法承担的安全保障义务豏。

二是张民安认为安全保障义务是指行为人如果能够合理预见他人的人身或财产正在或者将要遭受自己或者与自己有特殊关系的他人实施的侵权行为或者犯罪行为的侵害豐。

安全保障义务当前，随着改革开放的不断深入和市场经济的建立，在我国城乡饮食服务行业迅速掘起，尤其旅店行业逐渐增多。

毋庸置疑，旅店的增多为城乡经济的推进起到了推动作用，但是，随之产生的法律纠纷也日益增多，比如，旅客的物品在旅店道具被盗的现象时有发生，由此而产生的诉讼也屡见不鲜，究其原因酒馆就是旅店的经营者法律意识淡薄，对安全保障义务打探甚微，为此，笔者认为有必要对保障义务及相关的司法解释阐述一番，以提高旅店的旅店经营者品牌意识，为旅客提供优质的产品与服务，促进和谐社会的发展。

安全保障义务，是指社会主体基于某种特殊关系的存在而弱势群体负有的在一定范围内保障彼此之间对特定的社会主体的人身、财产不受自己和第三人侵害的行为规则。

违反安全风险保障义务分为四种类型：一、装备设施未尽安全医疗保障义务。

即提供相关服务的场所，设置的硬件没有达到安全保障的要求，存在缺陷或瑕疵，造成他人损害的。

二、工作人员未尽安全保护保障义务。

经营者的工作人员未尽安全保护保障义务，一般称为服务软件上的瑕疵或缺陷，造成他人损害的。

三、防范制止第三人侵害的未尽安全保障义务。

对于制止人负有安全保障义务的经营者在防范和第三第三人侵害方面未尽安全保障义务，造成他人损害的。

四、违反诱发因先行行为而产生的安全保障义务。

因实施某种在先行为而对他人负有某种保护义务的情况，如果违反这种保护义务，造成他人损害的。

违反安全保障义务的责任承担：一、直接赔偿责任。

不作为的违法行为是导致受害人损害唯一原因的时候，违反安全管理安全确保义务的经营者或管理者、组织者对受害人承担直接受害人赔偿责任，余下赔偿受害人的全部经济损害折损。

二、补充赔偿责任。

经营者或管理者、组织者未尽安全保障义务，由于第三人侵权造成他人损害的，经营者或管理者、组织者应当承担补充赔偿责任。

我国现行的有关法律对安全保障保障义务也有明确的规定，《专利法中华人民共和国消费者商标法》第七条规定：“消费者在购买商品和接受服务时享有人身、财产不够受损害的权利。

教师在维护国家安全中的责任和义务一、教师的权利1. 教师的公民权利教师的公民权利是指教师作为公民依法享有相关法律赋予公民的基本权利。

依照我国《宪法》的规定，教师的基本公民权利主要包括：政治权利、宗教信仰权、平等权，人身权、文化教育权、经济权以及监督权等。

在这些基本权利中，人身权利和人格权利是教师一般公民权利中最重要的两个方面。

人身权利和人格权利是公民基本权利的两个重要方面，也是教师基本公民权利的主要表现。

对于教师来讲，这两项权利又具有特定的内涵。

所谓教师的人身权利是指包括教师的生命权、健康权和人身自由权在内的一项重要权利。

首先，宪法保证教师的生命安全，任何非法行为不得侵犯教师的生命安全。

其次，教师的身体健康权保障教师身体机能和外部器官的完整性不得受非法剥夺。

再次，教师的人身权，保证教师身体不受非法限制以及安宁居住不受他人侵扰。

所谓教师的人格权利主要是指教师的人格尊严不受侵害，它包括名誉权、荣誉权、隐私权、肖像权和姓名权等一系列与人格尊严有关的权利。

名誉权是以因名誉所受利益为内容的权利。

荣誉权是名誉权的一种，指通过一定方式获得特殊身份的权利。

通常多以获得荣誉称号的方式实现。

隐私权，又称个人生活秘密权，是指公民不愿公开的关于个人生活事实不被公开的权利。

在日常生活中，教师的人身权利和人格权利受到侵犯的情况时有发生，如教师遭受来自家长、学生的殴打，遭受到侮辱和性骚扰，等等。

依据主体的不同，侵犯教师人身权的案件大体分为四类：①学生对教师人身权的侵犯；②家长对教师人身权的侵犯；③学校领导或同事对教师人身权的侵犯；④社会人员对教师人身权的侵犯。

教师人格权利受到侵犯的状况对于提高教师的社会地位十分不利。

保障教师享有人格权利和人身权利，既是对教师的尊重，更是对教师的保护。

这不仅有利于教师的人格尊严的维护和身体健康的安全，同时，也有利于防止危害教师权利的不法行为的发生。

2. 教师的职业权利职业权利是教师作为教育工作者依据教育法规享有的教育权利及与职业相关的其他权利。

【关键字】保障违反安全保障义务的侵权责任刘明（法学院法学法本0801462）摘要：每天,我们从电视上,报纸上,日常生活中处处都有危险。

近年来．社会生活中在宾馆、银行等地的违法犯罪案件，以及一些大型的社会活动中人身伤害事件逐渐增加。

对于这些危险所造成的损害，应当如何分配？对于基于不作为的侵权行为，要苛以加害人承担相应的责任，必须以加害人负有作为义务为前提。

安全保障义务正是为加害人设置了一种作为义务，违反这种义务构成不作为的侵权行为。

违反安全保障义务的侵权责任是我国确立的的一种新的侵权责任，其一直是理论界研究的重点。

此项制度在我国是通过司法解释的方式首先确立的，2009年新的《侵权责任法》将这种侵权责任形式做了进一步明确规定，但是我们必须明确我国理论界对安全保障义务的研究尚有不完备之处，这对于违反安全保障义务的的侵权行为之归责原则、构成要件及其责任形态尤为重要。

关键词：安全保障义务；侵权责任；过错推定；侵权行为Tort Liability for Breach of the Security ObligationsLiu Ming(462 Class1 Grade2008 School of law)Abstract: The tort of breach of security obligations, established a new tort liability, it has been the focus of the study of theoretical circles. This system in our country is first established through judicial interpretation, the new 2009 "Tort Liability Act," this form of tort liability to further clarify the rules, but we must be clear of China's theoretical circles research is still on the safety and security obligations incomplete at, for the principle of the imputation of the tort of breach of security obligations, constitute a particularly important form of elements and their responsibilities.Keywords: security obligations；tort liability ；presumption of fault tort一、引言改革开放30多年以来我国社会主义市场经济获得长足发展，但是伴随而发生的各种经营活动场所违反安全保障义务的事件也表现出了前所未有的增长趋势，然而我国现行法律对此种侵权责任的规定也存在缺失，因此法学界对违反安全保障义务的侵权责任的理论研究也逐渐深入，但是对于违反安全保障义务的侵权责任的性质极其承担责任的方式我国学者存在重大分歧，基本可划分为两大阵营，一种观点认为安全保障义务是侵权责任法规定的法定义务。

违反安全保障义务责任纠纷案例原告:李某，⼥，1991年7⽉23⽇出⽣，汉族，住上海市普陀区。

委托诉讼代理⼈:徐律师。

被告:上海某健⾝服务有限公司，住所地上海市普陀区。

法定代表⼈:周某，职务董事。

委托诉讼代理⼈:张某。

被告:上海某企业投资管理有限公司，住所地上海市佘⼭某商务中⼼D区。

法定代表⼈:周某。

原告李某与被告上海某健⾝服务有限公司（以下简称“某健⾝公司”）、上海某企业投资管理有限公司（以下简称“某公司”）违反安全保障义务责任纠纷⼀案，本院⽴案后，依法适⽤简易程序，公开开庭进⾏了审理。

原告李某的委托诉讼代理⼈徐律师以及被告某健⾝公司的委托诉讼代理⼈张某到庭参加诉讼。

被告某公司经本院依法传唤⽆正当理由未到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告李某向本院提出诉讼请求:1.两被告连带赔偿原告医疗费⼈民币1687.94元（以下币种均为⼈民币）、营养费420元、护理费2700元、误⼯费30659.56元、鉴定费1030元、律师代理费4000元；2.诉讼费由被告承担。

事实和理由:2014年8⽉原告与被告某公司签订⼊会契约书，⼊会某公司品牌下的某健⾝会所。

2017年6⽉7⽇原告与被告某健⾝公司签订私教课程合约书，由被告某健⾝公司为原告提供私教服务。

2017年8⽉1⽇，原告⾄本市普陀区⽯泉东路XXX号某健⾝会所上私教课程，在上课过程中原告⾝后滚来⼀个健⾝球，原告左脚踩到健⾝球摔倒受伤。

事发健⾝会所管理混乱、场地拥挤，同⼀个场地可以进⾏多项健⾝活动。

原告认为，被告某健⾝公司的员⼯是原告的私教，被告某公司是健⾝会所的经营者，都未尽到安全保障义务。

且被告某公司系某健⾝公司唯⼀的股东，根据法律规定，⽆法证明公司资产独⽴于股东的，两被告应当承担连带赔偿责任。

故原告诉⾄法院，请求判令两被告就原告的损失承担连带赔偿责任。

原告李某提供如下证据:⼊会契约书及健⾝卡、私教课程合约书、监控录像、微信聊天记录、病史、司法鉴定意见书、劳动合同书、⼯资卡交易明细、个⼈所得税纳税清单、养⽼保险缴费情况、情况说明、聘请律师合同及各类费⽤单据。

第三人侵权下经营者违反安全保障义务的责任性质分析[摘要]经营者违反安全保障义务的责任是一个亟待解决的问题，特别是第三人侵权时经营者应该负有什么性质的责任，消费者在经营场所被第三人侵权后应该基于何种法律进行救济，从《合同法》和《侵权责任法》角度审视此类案件，何者更有利于司法解决的问题尤为突出。

文章主要对第三人侵权时经营者负有的安全保障责任的性质进行比较认定，提出应当从侵权法角度解决此类案件的观点，并论述了该观点的合理性。

确定经营者安全保障责任的法律性质对于解决此类案件的定责问题有积极的意义。

[关键词]第三人侵权；经营者安全保障义务责任；侵权责任一、引言1998年8月，王利毅、张丽霞之女王翰为参加商业交流会来到上海，入住上海银河宾馆。

仝瑞宝在尾随王翰于当日14时在未登记的情况下进入宾馆，16时40分左右通过按门铃的方式，诱使王翰主动开门后入室将其杀害并抢劫其随身财物，随后仝瑞宝于17时左右离开宾馆。

银河宾馆系四星级宾馆，监控、防盗等安全设备齐全，但案发期间值班人员未对来访人员作好登记，致使仝瑞宝在宾馆内逗留长达3小时且7次上下电梯而未被质疑询问，有失其旅馆对于登记访客并保证旅客人身财产安全的要求。

案发后王利毅、张丽霞向上海市长宁区法院提起针对上海银河宾馆的诉讼。

最终法院以银河宾馆未完全尽到安全保障义务判处银河宾馆赔偿王利毅、张丽霞人民币8万元。

上海银河宾馆案是我国司法制度下经营者违反安全保障义务而负有赔偿责任的第一起案件。

但是经营者的赔偿责任是基于何种法理依据进行判决的，同时经营者的安全保障义务的责任是什么性质的责任呢？笔者旨在通过下文对这个问题进行探讨。

二、文涉概念解释笔者认为，经营者违反安全保障义务的责任是指经营场所的经营人违反依法负有保障消费者、潜在的消费者或者其他进入经营场所之人员的财产、人身安全保障义务而产生的责任。

2003年12月26日，最高人民法院出台了《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》（下文简称《解释》），对经营者的安全保障责任作了如下规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。

712021年第2期总第380期VIEW ON PUBLISHING论网络视频平台安全保障义务的责任认定文/姚杰从网络视频平台涉及的侵权责任领域来看，其安全保障义务是指依照法律规定，在特定的条件下一方对另一方的人身和财产安全需要承担的义务。

一方对该义务的违反导致另一方人身财产安全受到损害的，需要承担相应的损害赔偿责任。

当前，对安全保障义务的规定主要体现在《中华人民共和国侵权责任法》（下称《侵权责任法》）第37条［1］，相关内容被纳入《中华人民共和国民法典》（下称《民法典》）侵权责任编第1198条。

然而，由于网络视频平台属于新兴的商业性传播平台，无论是《民法典》还是《中华人民共和国电子商务法》（下称《电子商务法》）的相关规定，对网络视频平台安全保障义务的责任认定均需进一步明确。

一、网络视频平台安全保障义务相关法律规定的文本考察根据公共哲学理论，个体进行的相关行为涉及公共利益时，必须考虑对公共利益可能产生的影响，并采取相应的行为保证公共利益不受损害［2］。

安全保障义务正是在公共哲学理论的指导下，对具有公共属性的经营场所，或者公共场所的相关行为主体规定了对被影响的不特定公众或者消费者应当承担的法定义务。

就网络视频平台安全保障义务而言，主要体现在《民法典》和《电子商务法》的相关规定中。

1．《民法典》对经营场所、公共场所的经营者、组织者和管理者安全保障义务的规定《民法典》第1198条第一款的规定：“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

”这一规定是《侵权责任法》第37条相关规定在《民法典》中的延续，但在《侵权责任法》第37条基础上有了一定的修订，主要是将安全保障义务主体的范围从公共场所的管理人或群众性活动的组织者扩展到经营场所和公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者。

这一法定主体的扩展进一步明确了经营场所相关主体在安全保障义务上与公共场所相关主体的一致性，对消费者人身和财产安全的保障具有非常积极的意义。

指导案例140号：李某3等诉广州市花都区梯面镇红山村村民委员会违反安全保障义务责任纠纷案文章属性•【案由】违反安全保障义务责任纠纷•【案号】（2019）粤01民再273号•【审理法院】广东省广州市中级人民法院•【审理程序】再审•【裁判时间】2020.01.20裁判规则公共场所经营管理者的安全保障义务，应限于合理限度范围内，与其管理和控制能力相适应。

完全民事行为能力人因私自攀爬景区内果树采摘果实而不慎跌落致其自身损害，主张经营管理者承担赔偿责任的，人民法院不予支持。

正文指导案例140号：李某3等诉广州市花都区梯面镇红山村村民委员会违反安全保障义务责任纠纷案（最高人民法院审判委员会讨论通过2020年10月9日发布）关键词：民事/安全保障义务/公共场所/损害赔偿相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第37条第1款基本案情：红山村景区为国家AAA级旅游景区，不设门票。

广东省广州市花都区梯面镇红山村村民委员会（以下简称红山村村民委员会）系景区内情人堤河道旁杨梅树的所有人，其未向村民或游客提供免费采摘杨梅的活动。

2017年5月19日下午，吴某私自上树采摘杨梅不慎从树上跌落受伤。

随后，有村民将吴某送红山村医务室，但当时医务室没有人员。

有村民拨打120电话，但120救护车迟迟未到。

后红山村村民李某1自行开车送吴某到广州市花都区梯面镇医院治疗。

吴某于当天转至广州市中西医结合医院治疗，后因抢救无效于当天死亡。

红山村曾于2014年1月26日召开会议表决通过《红山村村规民约》，该村规民约第二条规定：每位村民要自觉维护村集体的各项财产利益，每个村民要督促自己的子女自觉维护村内的各项公共设施和绿化树木，如有村民故意破坏或损坏公共设施，要负责赔偿一切费用。

吴某系红山村村民，于1957年出生。

李某6系吴某的配偶，李某3、李某4、李某5系吴某的子女。

李某3、李某4、李某5、李某6向法院起诉，主张红山村村民委员会未尽到安全保障义务，在本案事故发生后，被告未采取及时和必要的救助措施，应对吴某的死亡承担责任。

网络安全与社会责任个人和企业在网络安全中的责任和义务网络安全与社会责任：个人和企业在网络安全中的责任和义务随着互联网的快速发展和普及，网络安全问题日益引起人们的关注。

网络安全事关个人隐私、国家安全以及社会稳定，个人和企业在网络安全中承担着重要的责任和义务。

本文将详细探讨个人和企业在网络安全中的责任和义务，并提出一些解决网络安全问题的措施。

一、个人的责任和义务1. 保护个人信息安全在网络时代，个人信息的泄露成为了常见的安全问题。

个人应当做到合理、谨慎地使用自己的个人信息，妥善保管好个人账号和密码，避免随意泄露和分享个人信息，确保自己的隐私安全。

2. 遵守法律法规和网络道德规范个人在网络空间中应当严格遵守法律法规和网络道德规范，不得从事非法、违规或有害的活动，不得违反他人的合法权益。

个人应积极培养正确的网络行为习惯，不传播谣言、不散布虚假信息，共同维护网络空间的和谐与良好秩序。

3. 提高网络安全意识和技能个人应加强网络安全意识的培养，了解常见的网络安全风险和攻击手段，学习基本的网络安全知识和技能，提高自我保护能力。

同时，个人应关注网络安全动态，及时了解最新的网络安全威胁和防护措施，积极参与到网络安全事务中。

二、企业的责任和义务1. 保护用户隐私和个人信息企业在收集和使用用户个人信息时应遵守相关法律法规，明确告知用户个人信息的收集目的和使用范围，并严格保密用户个人信息，不得擅自泄露或商业化利用用户信息。

企业应建立健全的个人信息保护制度和安全管理机制，加强对员工的培训和监督，确保用户个人信息的安全。

2. 构建健全的网络安全保护体系企业在网络安全中担负着重要责任。

企业应建立健全的网络安全保护体系，包括网络防火墙、入侵检测与防御系统、安全审计系统等，提升自身的网络安全防护能力。

同时，企业应制定网络安全管理制度，加强对员工的安全意识培训，完善安全保障措施，确保网络安全。

3. 加强合作与信息共享企业之间应加强合作与信息共享，共同应对网络安全威胁。

浅议安全保障义务的法律性质作者：冯亚来源：《法制博览》2012年第12期【摘要】近年来，违反安全保障义务的侵权行为作为一种新型的侵权行为，在社会生活中大量产生，引起了学者的注意，而对于这种责任的承担也随之加入讨论。

自《侵权责任法》将安全保障义务以专门的条款规定以来，关于其法律性质存在不少的争议，而厘清安全保障义务的性质对于明确侵权责任具有重要意义。

本文旨在梳理学者们对安全保障义务法律性质的意见，并在此基础上浅谈笔者对安全保障义务法律性质的看法。

【关键词】安全保障义务；律性质；权责任安全保障义务是指公共场所的管理人或群众性活动的组织者对进入其管理的场所或参与其活动的人负有的保障其人身安全的义务。

作为义务人的管理人或组织者对于参与活动的不特定人的负有保障其人身安全的义务，这种义务究竟是契约义务还是侵权性义务，学说和司法判例主要有三种观点：第一种观点认为是契约性义务，因为这种义务是由双方之间明确的规定或是基于契约关系而产生的附随义务，行为人违反此种义务需要承担违约责任。

如“上海银河宾馆案中”法院认为被害人王翰与上海银河宾馆之间存在合同关系，宾馆应该做好切实的安全防范措施保障客人的安全，否则视为违反合同因此向客人承担违约责任；第二种观点认为是侵权性义务，因为这种义务“并不排除在特别情况下其具有约定义务的性质，在理论上可以将其解释为合合法上的附随义务”，[1]对这一法定义务的违反构成侵权而产生的义务。

第三种观点综合了以上两种观点，认为既是契约性义务也是侵权性义务，如果违反要承担竞合责任。

笔者比较倾向于第三种观点认为，安全保障义务的法律性质既是契约义务也是侵权义务。

第一，法律对于以合同方式规定其自身承担安全保障义务是不禁止并鼓励的，即意味着当事人之间可以通过合同的方式来约定安全保障义务。

并且，即便行为人单方承诺的高于法律规定的安全保障义务，相对人以默示方式表示接受的，那么行为人违反了安全保障义务，导致原告受损，也应承担违约责任。