审稿意见回复模板,中文 篇一：审稿意见模板 如何学习审稿 专家学者为什么愿意拿出大量的时间审稿呢?为期刊审稿是义务，也是一份荣耀，更是自我价值的实现，那就是为进步做出了一份贡献。审稿人都是志愿提供服务而不计报酬。当然，通过审稿还会得到其他好处，（1）首先是精神上的收获，能够增加科学知识，体验科学交流和论争的乐趣；（2）最新的研究进展在发表之前就有机会看到（不亦快哉！）；（3）通过对照其他审稿人的评论和编辑的稿件处理意见，可提高自己的审稿技能；（4）通过发现论文中的错误，可以学习如何写出更有竞争力的稿件；（5）会得到编辑的尊敬，甚或有机会被邀请加入学会或编委会；例如美国呼吸与危重监护杂志（AJRCCM）编委会的任命，就是完全根据审稿人的审稿是否中肯、严谨、及时。 一个优秀的审稿人又有什么特征呢? Black等曾对英国杂志（BMJ）的审稿人进行过评价，其目的是想明确高水平审稿人的特征，特别是在审稿花费时间和审回时间方面。他们对BMJ的420份稿件的审稿人进行了调查，2位编辑和稿件的责任作者对审稿质量进行独立评估。结果编辑和论文作者的评估都显示，经过流行病学或统计学培训是提供高质量
评阅的审稿人的唯一显著性相关因素。在编辑的质量评估中，年轻是高质量评阅的独立预测因素。评审花费的时间与审稿质量的提高相关，但超过3小时则无更大意义。通常认为，正在从事研究工作的人员、拥有学术职位者、科研资助团体成员，应该会提供更高质量的审稿，但令人意外的是，这项研究并没有发现审稿质量与上述特征相关。这一结果对于编辑的意义是，要发现优秀的审稿人，只有不断试用新人，评估他们的表现，然后决定是否继续用他们。建议征集接受过流行病学和统计学训练的、年龄在40岁左右的审稿人。 那么年轻学者如何学习、提高审稿技能呢?最重要的是在实践中提高，就是通过审稿提高审稿水平。认真研读自己投稿得回的评审意见，以学习他人是如何审稿的。再就是比较同一稿件自己的审稿意见和其他审稿人的意见，发现新的视角，得到有益反馈。对于有条件的年轻学者，可以替自己的上级（例如老师、上级医师等）草拟审稿意见，由此可得到更为全面的训练和提高。 做好审稿工作需要什么?第一是能动性。对同行要有绝对的责任感，坚信通过同行评阅认定的高水准的文献，对科学进步是至关重要的。要珍惜这样的机会，审阅一篇好文章，即得到知识，又得到乐趣，不亚于参加一场研讨会。审稿的质量具有重要的感染力，可影响到作者的学术态度和学术行
对专家审稿的分析和思考 赵丽莹，杨波，张荣丽，王小唯 哈尔滨工业大学学报编辑部，150001，哈尔滨 摘要为了研究专家审稿的规律和特征，对2008年度《哈尔滨工业大学学 报》96篇论文的195次送审情况进行统计分析。结果表明：副教授的审回率和A类意见率都高于教授；40岁以下专家审回率和A类意见率最高，40～44岁的专家次之，45～54岁的专家审回率和A类意见率低，65岁以上专家审回率不高，但是一旦审稿就会比较认真，而且返回迅速；学术氛围浓厚的著名学府的专家在审稿方面更有责任感和奉献精神；工作繁忙是专家不审稿和审稿不认真的一个主要原因。建议高校学报大胆选用青年审稿专家；不断优化审稿专家数据库；与审稿专家建立良好的合作关系。 关键词高校学报；专家审稿；A类意见；审回率 Analysis and reflection of peer review //ZHAO Liying,YANG Bo,ZHANG Rongli,WANG Xiaowei Abstract In order to study the laws and characteristics of peer review, statistical analysis on 195 submissions for approval or revision of 96 papers on Journal of Harbin Institute of Technology in the year of 2008 was conducted. Results indicate that the return rate of peer review by associate professors is much higher than that by professors, and the ratio of the number of reviewers’ opinions belonging to level A to that of all reviewers’ opinions by associate professors is also higher than that by professors. The most efficient peer review is performed by reviewers below 40 years old, the efficiency is lower for reviewers during 40-44 years old, and it is the lowest for 45-54 year-old reviewers. The return rate of peer review by reviewers over 65 years old is not high, but these reviewers are usually more careful and the review is in a fast return. The reviewers in universities with good scientific atmosphere are more responsible for the examination. The main reason for reviewers to refuse the peer review or perform it carelessly is their busy work. It is suggested that young reviewers should be chosen for the peer review reasonably. The database of reviewers should be optimized constantly, and a good relationship with reviewers should be set up. Key words university journal; peer review; reviewers’ opinions belonging to level A; return rate of peer view Author’s address Editorial Department of Journal of Harbin Institute of Technology ，150001，Harbin，China 科技期刊的专家审稿是非常重要的环节，它能帮助编辑对论文作出正确的判断和取舍，同时指出论文的差错和不足，为作者提出详细的修改意见，使论文质量得以完善和提高[1]。专家审稿对于促进科学研究和学术交流的健康发展、科研人才的发现和培养，以及科技期刊学术质量的提高都具有重要意义[2]。但是由于种种原因，专家敷衍审稿、超期审稿、拒绝审稿的现象时有发生，部分专家审稿意见不充分，参考性和指导性不强，没能发挥出应有
如何正确审稿 1、不要因为写作水平差就随便拒稿。 2、不要故意写作者没有做什么实验或模拟而拒稿。很多人做研究时，都喜欢把问题简化，尽量减少干扰因素。只要作者针对某个因素进行了透彻的研究，千万不能因为没有考虑某些方面而拒稿。比如做材料研究时，由于很多材料非球形，但做数值模拟时为了简化，将材料作为球形来研究，只要利用球形得到的结果真实，有新意，就接受。在审稿意见里建议作者继续做非球形材料。 3、炒冷饭的一定要拒稿。为了文章数量，将自己很多发表了的论文加以整理，没有任何新的工作的稿子一定要坚持拒稿。 4、不要嫉妒新人的成果而拒稿。 5、不能因为反对自己的观点而拒稿。 模板：审稿意见 The paper presents an application of reassigned wavelet scalogram for rotor system fault diagnosis. It is a topic of interest to the researchers in the related areas but the paper needs very significant improvement before acceptance for publication. My detailed comments are as follows: 1. The wavelet method (reassigned wavelet scalogram) used in the paper works very well for the underlying fault diagnosis problem. On the other hand, this wavelet method is a well-established method, and the present research is a direct application of this method without new contribution in methodological research. 2. For the above reason, the presentation should be focused on the results. Unfortunately, the presentation is far from acceptable for publication. The material was not properly organized and it is strongly suggested that the authors check carefully the English writing and use standard terminologies in the technical area. 3. The title of the paper should be more specific since numerous studies have been done on the fault diagnosis of rotor systems using wavelets and time-frequency methods. Also, remove the word "research". 一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不
建筑类核心期刊有哪些 1 岩土工程学报 2 建筑结构学报 3 土木工程学报 4 岩石力学与工程学报 5 建筑结构 6 工业建筑 7 哈尔滨建筑大学学报 8 中国给水排水 9 岩土力学 10 建筑技术通讯.给水排水（改名为：给水排水） 11 施工技术 12 建筑技术 13 世界建筑 14 建筑科学 15 世界地震工程 16 建筑学报 17 混凝土 18 工程勘察
19 城市规划 20 暖通空调 21 西安建筑科技大学学报.自然科学版 22 水文地质工程地质 23 建筑机械 24 四川建筑科学研究 25 重庆建筑大学学报 26 新型建筑材料 27 空间结构 28 城市规划汇刊 混凝土 Concrete 主办：中国建筑东北设计研究院 周期：月刊 出版地：辽宁省沈阳市 语种：中文; 开本：大16开 ISSN 1002-3550 CN 21-1259/TU
邮发代号 8-110 曾用刊名：混凝土及加筋混凝土 创刊年：1979 《混凝土》杂志创刊于1979年，是全国中文核心期刊，中国核心期刊（遴选）数据库、万方数据—数字化期刊群、中国科学引文数据库统计源期刊，中国建筑业协会混凝土分会会刊。由中华人民共和国建设部主管，中国建筑东北设计研究院、中国建筑业协会混凝土分会主办。 《混凝土》杂志内容包括政策信息、市场动态、发展现状及前景预测，新材料、新技术、新设备、新工艺，生产管理、工程实践、检测标准及性能测试、专利技术等各个方面。集指导性、信息性、技术性、实用性于一体，在混凝土行业中起到了宣传政策、交流经验、传播知识、沟通信息、为行业科学发展服务的作用。 中国期刊论文网声明： 本站并非《混凝土》杂志社！ 本站和国内数百家期刊杂志社有良好的合作关系，可以帮客户代发论文投稿: 1、速度更快 2、价格更低 3、通过率更高 4、选择余地更大，有数百家期刊可供选择投稿
先浏览论文标题，在理解标题的基础上对全文进行粗略浏览，看论文标题与全文内容是否相符 1、文题贴切、简明准确，摘要符合要求，其中方法、结果完整，关键词标引方法恰当； 2、实验设计合理，有新意，对照设计科学，技术方法有改进，在常用方法的基础上有创新，数据真实可靠，统计方法正确，统计学符号书写规范，样本充足； 3、实验结果有新发现、新见解，讨论中的观点明确，论据充分； 4、名词术语规范，缩写符合要求，项目代号无重复和不规范； 5、文末参考文献注录规范； 6、文章精炼，语言表达通顺，层次清晰，无抄袭现象； 7、审稿过程中应重视和加强对稿件的修（删）改工作，认真提出修改意见，通过指导作者修改稿件，提高中、青年作者的科研、写作水平； 稿件信息是否完整 是否有政治错误 查新、查重 全文的内容（科学性、文学性） 适当修改整理，将稿件分审，准备外审 常见退稿原因 与杂志宗旨不符 内容不新 抄袭文章 文学水平差，不按编辑部约稿 易引起医疗纠纷，违反伦理道德 专家全面审读 方法 数字准确性 科学性 实用性 讨论 其他 试验设计 样本缺陷，样本是否足够大、正确性和代表性 处理方法的缺陷：研究方法是否正确、给药是否违反规则 统计方法是否正确 是否有临床意义：重复研究、无特殊性、代表性 关键词有没有经过规范化处理
讨论 围绕结果进行讨论，不要天马行空 避免和前言重复 尽量使用新近文献 审稿意见书写 审稿：对论文的学术水平、技术水平，以及论文的创新性、先进性等进行正确地评价。题目、摘要、图表、前言、参考文献和正文（语法、语言组织、论文逻辑结构、实验结果配合理论）。大部分期刊要求原创性、创新性、图表、论证、组织、写作、参考文献。 1.政治性审查。政治上主要审8 个方面问题：国家领土和主权问题；民族尊严问题；党的方政治性审查针、政策问题；涉外问题；宗教问题；历史问题；保密问题；其他政治问题。 2.原创性、创新性、先进性：创新原创性、创新主要是指论文对人类知识、技术或观念等的新贡献。分原创性创新性、创新析方法和途径大致如下：A 论文来源论文来源：基金课题的审批严，经费支持好，其论文可能较有创新性。B 作者信息作者信息：公认的高水平作者的新作质量可能好，因为研究有继承性，论文质量与作者素质呈正相关。C 参考文献参考文献：参考文献权威、时间新、数量较多，期刊论文多而书籍少，原始文献多而转引或译文少，摘引篇幅适当、标引规范的论文质量可能较高。D 分析正文：分析正文：论题鲜明、新颖，实验过程和数据完整，论据典型充分，论证严密，结论明确的论文一般较具创新性。E 查新查新：检索网络文献数据库、二次文摘或文题文献、主要专业期刊等，查阅同类主题已有哪些研究、是否重复、有无抄袭等。通过以上一系列审稿活动最终评定论文创新等级：原创、再创、补创、无创新（重复），或根本就是杜撰、抄袭的。 3.科学性审查。即审查论文是否符合科学原理。主要包括真实性、客观性、准确性、严密性、科学性审查。科学性审查再现性等 5 个方面：事实、数据、插图等论据要真实；观察、记录、评论等要客观；概念、感觉判断、文献引用等要准确；资料齐全，设计严谨，研究方法要合理、可靠，推理、论证、逻辑判断、论文结构层次等要严密，既简洁，又完整、充分, 论文组织论证严密（逻辑性强）；实验过程、结果、结论等可靠能被他人再现和印证。所采用的原理、公式、推导过程以及结论的正确与否。试验数据是否与国外文献上数据
一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。（2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 根据以上三点，你可以适当发挥。 提起审稿，许多人认为所谓的审稿就是受期刊编辑的委托，对一篇论文作出正确的评价。这一点大凡大家都知道，为什么呢？许多博友可能都不同程度地参与过审稿工作而已。那么，期刊编辑如何选择审稿专家，专家如何审阅稿件，即如何正确评价一篇论文，专家的审稿意见是否会被编辑所采纳。我想这是广大博友十分关心的一个话题。 编辑如何选择审稿专家 对于每一份专业的科技期刊（或称学术期刊），其编辑部都会设立一个庞大的编辑委员会，编委会主任一般都由在本行业（或专业）有一定知 名度的专家、学者担任，编委会成员由一大批本行业（或专业）的知各专家、教授或学者担任，在编委中，一般都要考虑到各大专院校相关专 业、相关科研院所及地域间的名额平衡问题，期刊主办单位和北京地区的名额相应会多一些，而一些省市的名额可能只有一个，有些经济和文 化相对落后的省区可能还没有编委。这种情况造成了一些编委天生地就只能是挂名或名誉的。有时一些编委几年都审不了一篇稿件，这种情况 是十分正常的。为什么呢？因为在编委会下，编辑部还会有一个审稿专家的名单，这个审稿专家名单是不公开的，这个审稿名单里的专家一般 都是处于年富力强、正在一线从事科研工作的专家学者。同时，有时编辑部还要根据具体情况聘请部分两院院士作为学术顾问，对一些对行业 有重大影响的稿件进行必要的审查。从而形成了编委不审稿、审稿专家不是编委的状况。 编辑选择审稿专家的原则，首先，是专家的经历和学历，特别是专家的经历是最重要的。每年编辑部都要发表格给专家，让专家填写工作经历， 即专家系统数据库的刷新，通过“刷新”编辑会得到专家最新的研究动向和科学前沿，在编辑请专家审阅某一篇论文时，编辑就会“心中有数” 从而不会出现选择审稿专家时的“偏差”。当然高学历的专家也是编辑首选的目标。其次，是专家对审稿工作的认真负责态度。有些专家喜欢 做一些文字工作，而有些专家学者并不善于从事审稿工作。有些专家对待审稿工作競競业业，从标题到标点，从字词到结构，从正文到参考文 献等通篇都进行了修正，并做出全面而客观的评价意见，最后得出了采用与否的建议，这样的审稿专家从编辑的角度来说，是十分喜欢的。而 一些专家的审稿意见则是“不用”或“建议录用”几个字了事，对于不用的稿件，无论是编辑还是审稿专家，都应该明明白白地告诉作者不用 的理由，而简单的“不用”是无论如何也不能让作者理解的！如果审稿专家的长期这么简单的处理稿件，必将导致编辑对其的“淡化”。同时 对于由于繁忙而经常拖着不及时审阅的论文，编辑也会在以后的审稿安排中，少给这些“比较忙”的专家们审稿，有时可能就会在无声无息中 取消了这些专家的审稿资格。我接触过几位审稿专家，对论文的审稿意见竟多达三页纸（有
何镜堂作品欣赏 作为我国建筑界最优秀的设计大师之一，何镜堂院士是岭南建筑界的旗帜性人物，他主持设计过两百多个重大项目，获奖无数，其中包括：国家金、银、铜奖以及一、二等奖100余项；2001年获国家首届梁思成建筑奖；2004年获“全国模范教师”称号；2005年获“全国先进工作者”称号；2009年在中国建筑学会建国60周年建筑创作大奖评选中，以13项作品获奖成为新中国成立后获奖最多的建筑师，并荣获全国“十佳具有行业影响力人物”大奖。另外，何镜堂院士还创立了“两观三性”的建筑设计理念，探索出了产、学、研三结合的发展模式，为广东省和全国建筑科技事业的发展作出了突出贡献。 人物介绍 作为我国建筑界最优秀的设计大师之一，何镜堂院士是岭南建筑界的旗帜性人物，他主持设计过两百多个重大项目，获奖无数。其中包括：国家金、银、铜奖以及一、二等奖100余项；2001年获国家首届梁思成建筑奖；2004年获“全国模范教师”称号；2005年获“全国先进工作者”称号；2009年在中国建筑学会建国60周年建筑创作大奖评选中，以13项作品获奖成为新中国成立后获奖最多的建筑师，并荣获全国“十佳具有行业影响力人物”大奖。 1996年初，何镜堂在《建筑学报》写了一篇短文，《建筑创作要体现地域性、文化性、时代性》，首次在学报上提出了何镜堂的创作思想。后来在2002年9月《建筑学报》上发表了《建筑创作与建筑师素养》一文，较为系统的论述了何镜堂所主张的创作理念，即二观（整体观、可持续发展观）、三性（地域性、文化性、时代性）学术观点，以及三者之间的辩证关系，何镜堂的创作思想和实践每年都在多次的全国或国际学术会议上作了交流。 2002年，何镜堂和倪阳副总建筑师承担了华南理工大学逸夫人文馆的设计，该馆选址于校园教学区的中心，位于东西两湖的交接处，视野宽广，环境优美。何镜堂仔细研究了项目的条件，提出“宜低不宜高、宜散不宜聚、宜透不宜堵”的设计策略，创作了一个玲珑通透，与周围环境和谐，有岭南地域特色和时代精神的校园新建筑，建成后已成为全校师生聚合和交流的地方，并被评为建
期刊论文审稿意见怎么写 期刊论文审稿意见，从功能角度讲，它是一个能让学者检讨文章、加深研究、开拓思路的好机会，所以审稿意见的好坏也关乎论文质量的高低，那么期刊论文审稿意见又该怎么写呢？下面我们一起来探讨一下。 首先、期刊论文审稿方向。 1.政治性审查：国家领土和主权问题；民族尊严问题；党的方政治性审查针、政策问题；涉外问题；宗教问题；历史问题；保密问题；其他政治问题。 2.原创性、创新性、先进性： 检索网络文献数据库、二次文摘或文题文献、主要专业期刊等，查阅同类主题已有哪些研究、是否重复、有无抄袭等。 3.科学性审查：即审查论文是否符合科学原理。主要包括真实性、客观性、准确性、 严密性、科学性审查、等5个方面。 其次、期刊论文审稿主要内容形式。 （1）对稿件最终处理意见的初步看法，即接受还是退稿； （2）在做出上述决定之前，你认为需要采取的措施有哪些，例如，一篇论文探讨的 问题是令人关注的课题，想法也令人很感兴趣，但其科学性不够强，那么你就要提出如何改进其科学性的建议。你可以提出正反两方面的看法，供编辑决定是否录用时参考。决定是否接受还要考虑到期刊的发表率。在很多情况下，审稿人的建议是“待定”,等待作者对提出的问题给予答复。对于可能存在严重缺点的稿件，要特别注意给作者答复的机会；有时他们会很快将问题解决，有时问题并不一定能解决。撰写审稿意见审稿意见要用文字描述，不能只打勾。 给编者的话（致编辑）包括3个部分，文字要精炼，一般不超过二三百字： （1）概要，用三四句话说明研究的主题、基本方法、主要发现，解读（释义）作者 的主要结论。这对于梳理审稿人的思路很重要，同时也让编辑能够更好地了解以下2部 分提出的意见。 （2）主要评价和问题。 （3）建议，例如： 本文提出了什么新的观点、有何新的发现、值得进一步修改，等等。
(一)投稿前准备工作和需要注意的事项、投稿过程相关经验总结 投稿前准备工作和需要注意的事项： 总结提示语：1)第一作者和通信作者的区别： 通信作者(Corresponding author)通常是实际统筹处理投稿和承担答复审稿意见等工作的主导者，也常是稿件所涉及研究工作的负责人。 通信作者的姓名多位列于论文作者名单的最后(使用符号来标识说明是Corresponding author)，但其贡献不亚于论文的第一作者。 通讯作者往往指课题的总负责人，负责与编辑部的一切通信联系和接受读者的咨询等。 文章的成果是属于通讯作者的，说明思路是通讯作者的，而不是第一作者。 第一作者仅代表是你做的，且是最主要的参与者! 通信作者标注名称：Corresponding author，To whom correspondence should be addressed,或The person to whom inquiries regarding the paper should be addressed
若两个以上的作者在地位上是相同的，可以采取“共同第一作者”(joint first author)的署名方式，并说明These authors contributed equally to the work。 2)作者地址的标署： 尽可能地给出详细通讯地址，邮政编码。有二位或多位作者，则每一不同的地址应按之中出现的先后顺序列出，并以相应上标符号的形式列出与相应作者的关系。 如果第一作者不是通讯作者，作者应该按期刊的相关规定表达，并提前告诉编辑。期刊大部分以星号(*)、脚注或者致谢形式标注通讯联系人。 3)挑选审稿人的几个途径： 很多SCI杂志都需要作者自己提出该篇论文的和您研究领域相关的审稿人，比较常见的是三名左右，也有的杂志要求5-8人。介绍几个方法： ①利用SCI、SSCI、A&HCI、ISTP检索和您研究相关的科学家; ②文章中的参考文献; ③相关期刊编委或学术会议的主席、委员;
建筑类核心期刊 岩土工程学报?岩石力学与工程学报?建筑结构学报?岩土力学土木工程学 ?城市规划?城市规划学刊?中国给水排水?报??建筑结构?工业建筑? ?建筑材料学报?沈阳建筑大学学混凝土空间结构?建筑学报?给水排水? 报、自然科学版重庆建筑大学学报??工程地质学报世界地震工程暖通空调?混凝土与水泥制品?工程勘察建筑科学??中国园林??国外城?建筑技术? 市规划（改名为：国际城市规划)?西安建筑科技大学学报、自然科学版施工技术规划师?工程抗震与加固改造?四川建筑科学研究?地下空间与工程学报??哈尔滨建筑大学学报?化学建材 新型建筑材料? 中国建设报 建筑类杂志大全 1）安徽建材合肥安徽省建筑材料科学研究所 2）安徽建筑合肥安徽省建筑科学研究设计院 3）安徽建筑工业学院学报合肥安徽省建筑工业学院 4)保温材料与节能技术南京中国绝热隔音材料协会 5）北京工程造价北京北京市建设工程造价管理处 6)北京规划建设北京北京市城市规划设计研究院 7）北京建材北京北京市建筑材料科学研究院 8）北京建筑工程学院学报北京北京建筑工程学院 9）北京修建科技北京北京市房地产管理局 10）玻璃钢、复合材料北京国家建材局玻璃钢研究所 11）玻璃与陶瓷上海全国玻璃搪瓷工业科技情报站 12）城市天津天津市城乡建设委员会 1３）城市公用事业上海上海市公用事业研究所 １4)城市规划* 北京中国城市规划学会 15）城市规划汇刊上海同济大学建筑城市规划学院 16）城市环境与城市生态天津天津市环境科学学会 17）城市环境与城市生态北京建设部房地产业司 １8)城市开发北京中国城市煤气协会 １9）城市煤气北京该刊编辑部 2０）城乡建设北京中国城镇供水协会 21）城镇供水重庆重庆市环境科学学会 2２)重庆环境科学重庆重庆市建委技术情报站，重庆市土木建筑学会 23)重庆建筑大学学报重庆重庆建筑大学 24）重庆建筑高等专科学校学报重庆重庆建筑高等专科学校 ２5)村镇建设北京中国建筑技术研究院 2６）大连建工大连大连市建筑科学研究设计院 27)大连市政大连大连市城建局市政工程情报站 28）低温建筑技术* 哈尔滨黑龙江省土木建筑学会等 2９）地基基础工程北京北京市城建设计院 ３0）地下空间重庆重庆建筑大学 ３1）地震工程与工程振动* 北京国家地震局工程力学研究所,哈尔滨建筑大学３2)东北市政科技沈阳沈阳市市政工程设计研究院
； 审稿意见书写 审稿：对论文的学术水平、技术水平，以及论文的创新性、先进性等进行正确地评价。题目、摘要、图表、前言、参考文献和正文（语法、语言组织、论文逻辑结构、实验结果配合理论）。大部分期刊要求原创性、创新性、图表、论证、组织、写作、参考文献。 1.政治性审查。政治上主要审 8 个方面问题：国家领土和主权问题；民族尊严问题；党的方政治性审查针、政策问题；涉外问题；宗教问题；历史问题；保密问题；其他政治问题。 2.原创性、创新性、先进性：创新原创性、创新主要是指论文对人类知识、技术或观念等的新贡献。分原创性创新性、创新析方法和途径大致如下：A 论文来源论文来源：基金课题的审批严，经费支持好，其论文可能较有创新性。B 作者信息作者信息：公认的高水平作者的新作质量可能好，因为研究有继承性，论文质量与作者素质呈正相关。C 参考文献参考文献：参考文献权威、时间新、数量较多，期刊论文多而书籍少，原始文献多而转引或译文少，摘引篇幅适当、标引规范的论文质量可能较高。D 分析正文：分析正文：论题鲜明、新颖，实验过程和数据完整，论据典型充分，论证严密，结论明确的论文一般较具创新性。E 查新查新：检索网络文献数据库、二次文摘或文题文献、主要专业期刊等，查阅同类主题已有哪些研究、是否重复、有无抄袭等。通过以上一系列审稿活动最终评定论文创新等级：原创、再创、补创、无创新（重复），或根本就是杜撰、抄袭的。 3.科学性审查。即审查论文是否符合科学原理。主要包括真实性、客观性、准确性、严密性、科学性审查。科学性审查再现性等 5 个方面：事实、数据、插图等论据要真实；观察、记录、评论等要客观；概念、感觉判断、文献引用等要准确；资料齐全，设计严谨，研究方法要合理、可靠，推理、论证、逻辑判断、论文结构层次等要严密，既简洁，又完整、充分, 论文组织论证严密（逻辑性强）；实验过程、结果、结论等可靠能被他人再现和印证。所采用的原理、公式、推导过程以及结论的正确与否。试验数据是否与国外文献上数据有出入。统计学方法是否正确，结论是否合理 4.其他方面： （1）题目合适概括性强、体现创新性、精炼，题目应确切、简练、醒目，题目合适: 题目合适在能准确反映论文特定内容的前提下，题目词数越少越好。 （2）摘要摘要：与结论不重复，体现摘要整个文章的结论和思想，包括研究工作的目的、方法、结果和应用等。摘要是以提供文献内容梗概为目的，不加评论和补充解释，简明、确切地记述文献重要内容的短文。其基本要素包括研究目的、
精神病医院住院部建筑设计研究 周颖1* 孙耀南2 教育部“2007年新世纪优秀人才支持计划”（课题编号NCET-07-0187）资助项目 【摘要】本文从功能优化以及空间组合的角度论述了精神病医院住院部的建筑设计方法，指出合理的病区划分有助于确保医疗效果并降低医疗成本从而有利于实现医疗资源的合理分配。在此基础上，本文详细分析了基于治疗阶段的4类一般病区以及基于疾病种类的5类专门病区的医护要求、空间特征及功能模式；并阐述了从私密到公共的多层次空间构成的基本原则与设计手法，强调了单元空间及单元护理对于病区设计的重要性。最后结合具体案例阐述了空间分化与组合的具体手法。【Abstract】 This paper aims at presenting architectural design method of psychiatric ward from the viewpoint of function optimization and space combination. It could be pointed out that the reasonable division of psychiatric ward can reduce medical cost while ensuring medical effects and finally achieve a rational allocation of medical resources. The medical requirements, space characteristics and function patterns of four kinds of general ward corresponding to phases of psychiatric treatment and five kinds of special ward coping with disease classification have been analyzed in this paper as well as the principles and design method of a multi-level spatial composition from the private to the public, and the importance of unit space and unit care for ward design. At last, the approach of division and combination of space is clarified by a case study. 一、引言 本文上篇指出构建我国精神医疗设施体系的关键在于加强精神病医院的建设[文1]。由于住院部在精神病医院中处于核心地位且设计难度最大，因此提升精神病医院的建设水平应从改进住院部的设计着手。 毋庸置疑，即使在倡导精神病患者回归社会的今天，虽然住院部医疗费用昂贵，但它对于精神病重症患者来说仍难以替代。为了在确保医疗效果的同时能削减不必要的医疗开支，有必要对精神病医院住院部的设计方法进行深入研究。住院部设计的首要任务在于找到合适的途径将其划分为若干个规模适宜、功能明确且相互独立的病区。由于精神病种类繁多且涵盖了不同的年龄阶层，因此我国大型精神病医院的住院部通常被划分为一般精神科病区、抑郁症病区、老年病区、儿童病区等病区，而且一般将男女患者分别安置在不同的病区内。但欧美日等发达国家的病区划分除了考虑到精神病种类外，出于提高治疗效率的目的，还十分重视所谓治疗的阶段性。 图1显示了2005年9月间日本精神病退院患者的住院期间分布状况[数据来源：文10]，64.2%的退院患者住院期间在3个月之内，16.3%的退院患者为4-6个月，7.3%的退院患者为7-12月，住院期间超过1年的退院患者则占12.2%。 再进一步考察住院部的治疗效果。图2[数据来源：文10]显示了退院时患者的病情状况，住院期间在3个月内病情好转的患者比例可以达到80%左右，随后逐月递减，当住院期间超过18个月时，病情好转的比例基本上不超过30%，而死亡、恶化退院及病情不变的比例则大大增加。可见对于这类长期住院的患者，住院效果已相当有限。另外，住院为13-18个月的退院患者中好转的比例达到57%，说明这一期间内的住院效果仍值得肯定。 由于精神病的住院期间较长且不同治疗阶段的住院患者的治疗效果差异明显，因此发达国家的精神病医院普遍按照治疗的阶段把精神病医院的住院部划分为治疗型与疗养型等不同类型的病区。一般对治疗型病区的患者进行高密度的医护与训练，期望在尽可能短的时间内取得最佳治疗效果并争取顺利回归社会；而对疗养型病区的患者则可降低医护与训练的要求，通过适当延长治疗时间等方式来保证一定的治疗质量，这种让不同患者各得其所的理念颇值得我国学习借鉴。 从建筑设计的视点，在病区合理划分的基础上还必须通过空间与环境的创造来充分体现不同病区所特有的医护条件与疗养环境。为此，本文特意结合笔者在日本参观调查的实际案例来探讨精神病医院的一般病区及专门病区的建筑设计方法。 二、基于治疗阶段的一般病区设计方法 严格地说，不同医院关于精神病治疗阶段的分类标准并不完全相同。在参考了日本多所精神病医院实际分类方法的基础上[文7-9]，本文将以精神分裂症为主的一般患者的入院疗程分为急性期、亚急性期、康复期及疗养期等四个典型阶段，相应的病区就划分为急性期病区、亚急性期病区、康复病区与疗养病区。图3显示了各治疗阶段的治疗目标及对应的病区特征，下文就以此为基本框架来论述各病区的设计要
如何学习审稿 专家学者为什么愿意拿出大量的时间审稿呢?为期刊审稿是义务，也是一份荣耀，更是自我价值的实现，那就是为进步做出了一份贡献。审稿人都是志愿提供服务而不计报酬。当然，通过审稿还会得到其他好处，（1）首先是精神上的收获，能够增加科学知识，体验科学交流和论争的乐趣；（2）最新的研究进展在发表之前就有机会看到（不亦快哉！）；（3）通过对照其他审稿人的评论和编辑的稿件处理意见，可提高自己的审稿技能；（4）通过发现论文中的错误，可以学习如何写出更有竞争力的稿件；（5）会得到编辑的尊敬，甚或有机会被邀请加入学会或编委会；例如美国呼吸与危重监护杂志（AJRCCM）编委会的任命，就是完全根据审稿人的审稿是否中肯、严谨、及时。 一个优秀的审稿人又有什么特征呢? Black等曾对英国杂志（BMJ）的审稿人进行过评价，其目的是想明确高水平审稿人的特征，特别是在审稿花费时间和审回时间方面。他们对BMJ的420份稿件的审稿人进行了调查，2位编辑和稿件的责任作者对审稿质量进行独立评估。结果编辑和论文作者的评估都显示，经过流行病学或统计学培训是提供高质量评阅的审稿人的唯一显著性相关因素。在编辑的质量评估中，年轻是高质量评阅的独立预测因素。评审花费的时间与审稿质量的提高相关，但超过3小时则无更大意义。通常认为，正在从事研究工作的人员、拥有学术职位者、科研资助团体成员，应该会提供更高质量的审稿，但令人意外的是，这项研究并没有发现审稿质量与上述特征相关。这一结果对于编辑的意义是，要发现优秀的审稿人，只有不断试用新人，评估他们的表现，然后决定是否继续用他们。建议征集接受过流行病学和统计学训练的、年龄在40岁左右的审稿人。 那么年轻学者如何学习、提高审稿技能呢?最重要的是在实践中提高，就是通过审稿提高审稿水平。认真研读自己投稿得回的评审意见，以学习他人是如何审稿的。再就是比较同一稿件自己的审稿意见和其他审稿人的意见，发现新的视角，得到有益反馈。对于有条件的年轻学者，可以替自己的上级（例如老师、上级医师等）草拟审稿意见，由此可得到更为全面的训练和提高。 做好审稿工作需要什么?第一是能动性。对同行要有绝对的责任感，坚信通过同行评阅认定的高水准的文献，对科学进步是至关重要的。要珍惜这样的机会，审阅一篇好文章，即得到知识，又得到乐趣，不亚于参加一场研讨会。审稿的质量具有重要的感染力，可影响到作者的学术态度和学术行为。其次是要具备科学技能。审稿人面临的挑战是，要发现那些作者本人没有发现的东西。这是一项艰巨的任务，需要两项科学技能，一是对文献有全面掌握，即熟悉进展，又熟悉经典；二是掌握相关的科学知识，能够将科理和科学发现应用到新的科学研究中。当然，审稿人也会碰到自己不熟悉的知识点，这时可以向他人请教、学习，或者谢绝审稿，请编辑另找他人。第三要有乐于助人的态度。做好审稿工作需要相当大的智力投入，又不能很快得到审稿人所在学术机构或同行的认可。令作者满意的是文章被接受，而不是审稿质量。不满意的作者对审稿人会有一些负面看法：挑剔、草率、武断、教条、肤浅、傲慢、不公正、忌妒、自私自利。但是，一份中肯的、深入的、表达清楚的评审意见，能够提高稿件的科学性和易读性，能够增加作者的知识，提高作者从事和报道科学研究的能力。审稿时应该对作者及其工作充满敬意，要耐心、客观公正地阅读，对新观点新方法持开放态度，但又不能“放水”。提出的意见要有正当理由，观点表达清楚，让人看得懂；要提出明确的建议（但不一定明确是接受或拒绝）。最后，审稿当然需要时间。如果只读一遍，恐怕会错失重要的深入看法。在提出全面的、明确的观点之前，常常需要反复斟酌。不同稿件需要的时间可能不同，有的3个小时也不一定够。审稿给审稿人带来的好处，已如前述。但审稿肯定会与自己的工作、甚至生活发生冲突，看病、、科研、申请课题、休假等等，不一而足。
建筑学报 ARCHITECTURAL JOURNAL 2000 No.2 P.61-64 光、空间与形式 ——析安藤忠雄建筑作品中光环境的创造 王建国 摘 要：本文依据详尽的案例分析，论述了安藤忠雄独特的建筑用光理念和设计手法。 关键词：安藤忠雄 建筑空间 光▲ 任何参观过安藤建筑作品的人，哪怕仅仅是欣赏拜读过他的作品图集，也许都会对安藤在建筑中用光的设计意匠和娴熟技术叹为观止。确实，安藤的一系列建筑在与光的结合方面达到了很高的境界。特别是在光的教堂、水御堂、小邸等作品中，他对光的处理可谓炉火纯青，堪称是一位光的大师。 光是世间万物之源。光的存在是在世间万物表现自身和反映相互关系的先决条件。 建筑与光历来有着极其密切的关联。“建筑是对阳光下的各种体量的精确的、正确的和卓越的处理。”早在60多年前，现代建筑大师柯布西埃就这样赞叹过光对建筑设计和造型的重要作用。其后，随着他的新建筑五点原则的影响的逐渐扩大，特别是新型结构体系和建筑材料，如玻璃幕墙在建筑中的应用，使现代建筑形象在“轻、光、挺、薄”的视觉效果方面达到极致。在创作实践方面，柯布西埃的朗香教堂、路易斯.康的金贝尔美术馆、埃罗.沙里宁的美国麻省理工学院的克瑞斯基小教堂(图1)、约翰逊的水晶教堂均充分利用了自然阳光的特性，塑造出一种神圣脱俗的空间氛围，在现代建筑用光方面取得卓越成就。
1 克瑞斯基小教堂 然而，安藤在建筑用光方面却有着自己独特的理解和追求，其建筑作品亦因此有着鲜明的艺术特色。与现代建筑的先驱者们相比，安藤对建筑用光的发展主要反映在两个方面：第一，安藤通过一系列的建筑作品，而非个别作品诠释和体现用光的设计理念。如住吉的长屋、小邸、井筒邸、石原邸、伊东邸、光的教堂、直言宗水御堂和古墓博物馆等许多作品中都表现出安藤在建筑用光方面的设计造诣。第二，与其他大师不同，安藤不仅在公共建筑设计、而且在众多私人邸宅设计中，都同样重视光在塑造空间环境和理想生活方式中的作用。他最早的作品住吉长屋、城户崎邸及其后的六甲山教堂的获奖，应该讲是与他在建筑中成功地运用光的要素是分不开的。 同时，安藤对建筑与光的关系有着自己的系统观点和主张。他认为，光使物体的实存成为可能。“建筑空间之中一束独立的光线停留在物体的表面，在背景中施下阴影。随着时间的变幻和季节的更替，光的强度发生着变化，物体的形象也随之改变。”而正是在不断变幻之中，光重新塑造着我们的世界。但是，“光并没有变得物质化，其本身也不是既定的形式，除非光被孤立出来或被物体吸引。光在物体之间的相互联系中获得意义。……在光明和黑暗的边界线上，个体变得清晰并获得了形式。” 英国著名建筑师罗杰斯在一次“光与建筑”的展览会上说，“建筑是捕捉光的容器，就如同乐器如何捕捉音乐一样，光需要可使其展示的建筑。”安藤同样认为，建筑设计就是要“截取无所不在的光，”并在一特定的场合去表现光的存在，“建筑将光凝缩成其最简约的存在。建筑空间的创造即是对光之力量的纯化和浓缩。” 安藤游历日本传统建筑时获的空间体验对他产生过重要影响。在日本传统的茶室建筑中，光线是以撑张在精致框之中的纸来进行分割的。当光穿过这样的分割时，在室内静静地漫散开，便与黑暗混合在一起，创造一种单色退晕的空间。传统日本建筑就是凭籍这种感性的方式，将精细微妙的变化赋予建筑室内空间。安藤指出，“采光的方式及与设计的不同部门之间相互叠合的关系 对传统的日本建筑非常重要。光随着时间而发生着变化，建筑中的不同部分由此建立相互之间的关系”〔2〕。