比例原则
- 格式：doc
- 大小：32.50 KB
- 文档页数：5
浅析比例原则
【摘要】比例原则是德日等大陆法系国家行政法的基本原则，甚至是宪法位阶的原则。
本文主要探讨比例原则在中国行政实践中的适用可能性的讨论，尤其是其取代合理性原则成为限制行政自由裁量的有效手段。
【关键词】比例原则；行政法；合理性原则；适用土壤
一、行政法中比例原则的内涵
广义的比例原则包括适当性原则、必要性原则和狭义比例原则。
［1］
（一）适当性原则是指行政主体的行为，须有助于达成行政目的。
（二）必要性原则是指行政主体在同等有效的手段中，应选择对公民合法权益影响最小的。
（三）狭义的比例原则是指因采取该手段所造成的侵害，应小于要达成目的而获取的利益。
二、合理性原则的缺点
从中国目前关于行政法基本原则的官方说法来看，通说认为，合理性原则是行政法的基本原则之一。
［2］英国的合理原则有很丰富的内涵，实践操作也比较成熟，但是我国合理原则有如下缺点：首先，合理原则不适合我国的司法制度。
合理原则脱胎于英美法系国家，脱胎于案例和法官的判词。
科克、丹宁、里德等大法官
对于合理原则的确立起到了至关重要的作用。
“从历史上看，英国法中的许多内容确实是由司法判决确立的判例法。
合同法及侵权法目前仍然主要是法官造法。
”［3］我国不承认法官对于法律的解释权，法官只能适用成文法律和法规，或者是依据最高人民法院发布的有效的司法解释进行裁判。
而且从中国的司法实际情况看，给予过大的解释权会造成司法体系的混乱。
其次，合理原则的具体内涵具有任意性，不同的个体因其个人道德和经历的不同对这一原则的理解差异巨大。
合理原则要想适用，首先要回答什么是合理，但是这一判断是典型的价值判断，自由裁量的空间太大，无法用有效的法律手段加以规范。
因此，正确判断一个行政行为是否合理本身就很困难。
再次，合理原则不具有可操作性。
我国的司法实践多运用演绎式推理，不仅要求法律规范明确，而且要求其具有程序性的操作过程。
合理原则是高度抽象的价值标准，不可能有统一的操作标准。
合理原则之所以在英美等国具有可操作性，是因为这些国家通过很多的司法判例确认了合理的具体内容，并使之对以后的审判具有约束力。
再者，合理原则不适合做行政法原则。
合理一直是人类追求的美好价值，但其是否为行政法所独特具有呢？是否刑法、民法、商法等其他部门法可以不具有合理性呢？答案显然是否定的，合理原则是法律的原则，将其单独作为行政法的原则，不甚合理。
最后，合理原则的基础理念不符合现代法治国家对于政府行政权的定位。
法治，本质就是限制公权力，最大限度保障私权利。
合理原则寄希望于执法者或司法者的良心，希望他们善良、公正、诚信，把限制公权力的希望寄托于公权力的掌握者本身的道德修养，显然有悖法理。
三、比例原则的优点
比例原则与我国司法制度有相容性。
比例原则产生于大陆法系的代表国家之一的德国，并在日本，台湾等地广泛施行。
同样作为成文法国家的中国，引人比例原则具有先天的优势。
（一）比例原则内涵明确，分为三个层次，即适当性，必要性和狭义的比例原则
其中的适当性与必要性都有比较客观的判断标准，法院可以对其进行事实判断，只有狭义比例原则需要进行价值判断，即使如此，仍有比较明确的方法，较之于合理性原则，有了实质性的进步。
（二）比例原则具有较强的可操作性
比例原则侧重于目的——方法——结果关系的考量，在行政以及司法实践中更加易于规范性适用，可以通过程序性的规定加以确定，避免了合理性原则的模糊性和任意性。
（三）比例原则更符合行政法基本原则的品质和要求
比例原则不仅能适用于侵害性的行政行为，也适用于授益性的行政行为。
行政裁量权是行政机关处理行政事务，保障有效执法及履行行政职能不可缺少的权力。
但是，行政裁量权就像一把双刃剑，
既能伤人也能伤己。
正如美国学者伯纳德·施瓦茨所说：“行政法如果不是控制自由裁量权的法，那它是什么呢？”［4］对于裁量空间的限制和规范是比例原则的重要职能。
比例原则是指导行政执法机关如何运用行政裁量权的工具，更可以成为司法裁判中判断行政裁量行为是否合法、合理的法律依据。
因此，比例原则更适合作为行政法的基本原则。
（四）比例原则的目标和出发点就是限制公权力尤其是行政权力的滥用，保障公民的合法及合理权利
法治国要求对人民权利的实质保障。
比例原则不仅要求国家机关行为形式合法，而且对其实质的合理性作出了具体的要求。
比例原则是从形式法治到实质法治的一个良好的例证。
综上，可知合理性原则不论是在理论上还是实践中都不能很好的发挥其法律原则的作用，应该由更具法治逻辑的比例原则替代。
参考文献
［1］范剑虹.欧盟与德国的比例原则——内涵、渊源、适用与在中国的借鉴［j］.浙江大学学报（哲社版），2000（5）.
［2］杨海坤，章志远.中国行政法基本理论研究［m］.北京：北京大学出版社，2004：95.
［3］张越.英国行政法［m］.北京：中国政法大学出版社，2004：112.
［4］【美】伯纳德·施瓦茨.行政法［m］.徐炳等译.北京：群
众出版社，1986：566.
（作者单位：兰州大学法学院）。
