当前位置：文档之家 › 试论我国行政主体理论的完善学位论文

试论我国行政主体理论的完善学位论文

  • 格式：doc
  • 大小：88.50 KB
  • 文档页数：15

Abstract

Began in the late 20th century 80 of china’s admimistrative law’s

administrative subject theory, it has come by more 20years’ development and

improvement to form a relatively completed theory system for china’s overall

administrative law system plays a fundamental role in the integration.

However, with the further development of modern admimisrative law theory

and practice of rule of law and administration needs,the shortcoming is

appearing that the administrative subject is too narrow and not convenient

for the private part’s litigation .Meanwhile,the theory has already lagged

behind and even hindered the improvement of judicial practice.Therefore,

the need for the theory of China's administrative subject to do some detailed

investigation and analysis, reconstruct the administrative subject theory,

make up for its shortcomings, and thus obtain the theory of China's

administrative subject comprehensive proposal,in order to respond the

current need of rule of law in admimistration.

Key words: Administrative subject; Administrative subject theory;

Defect;perfect

试论我国行政主体理论的完善

我国的行政主体理论发端于20世纪80年代末期，到90年代中期成为行政法学研究行政组织的主流。但是，行政主体理论并非我国首创，而是随着我国学者对国外行政法制度的了解，从法国、日本等国移植而来，是西方的舶来品。发展至今的我国行政主体理论对行政诉讼制度产生了深刻的影响，也极大地促进了我国行政法理论的发展。然而，随着我国社会结构的变迁和行政主体的多元化，我国现有的行政主体理论逐渐显现出诸多不足与缺陷。因此，笔者认为有必要对我国行政主体理论的现状和缺陷作一番细致的考察和分析，并在借鉴国外行政主体理论的基础上，提出完善我国行政主体理论的构想。

一、我国行政主体理论的现状与缺陷

经过将近20年的不断完善与发展，我国的行政主体理论逐渐形成了较为完整的理论体系。但是，我国行政主体理论在实际的行政行为中显现出了诸多缺陷，导致我国行政主体理论的现状与我国社会结构的变迁和行政主体的多元化发展不相适应局面的形成。因此，笔者企图通过对我国现有行政主体理论存在的现状进行分析与探究，从而挖掘出我国现有行政主体理论存在的不足之处。

（一）我国行政主体理论的现状

行政主体作为现代行政法学的一个重要的支撑性概念，并不是中国行政法学者的原创性成果，而是借助于王名扬先生的《法国行政法》之中介入中国法的一个继受性概念。①在早期的行政法学研究中，我国并未使用行政主体这一概念，而是沿用了行政组织学上所使用的“行政机关”“行政组织”等概念。但是，随着不断深入研究人们发现，行政法学上仅使用“行政机关”概念逐渐显现出诸多不足。因此，我国学者引入了“行政主体”这一概念将“行政机关”取而代之，并逐渐认识到行政主体理论在行政法学中所具有的重要的基础性整合功能，进而对这一理论进行了更深层次的探讨和研究，使之成为具有特定内涵的一套理论。②目前，关于行政主体理论的研究，学界已有以下定论：

1．行政主体概念

在行政主体概念上，学者们的观点措辞有所不同，但实质一致。因此，通说认为，行政主体是指享有实施行政活动的权力，能以自己的名义从事行政活动，并因此承担实施行政活动所产生的责任的组织。③这一主流观点反映了行政主体具有四个基本特征：

①张树义．行政主体研究 [J]．中国法学，2000(2)：78．

②薛刚凌．我国行政主体理论之检讨[J]．政法论坛，1998（6）：63．

③张尚鹜．走出低谷的中国行政法学[M]．北京：中国政法大学出版社，1991．80．

第一，行政主体是一种组织，个人不能成为行政主体；第二，行政主体是实施行政权的组织；第三，行政主体以自己的名义行使行政职权；第四，行政主体必须是能够独立承担自己行为所引起的效果或责任。

2．行政主体类型

在行政主体类型上，根据行政职权来源的不同，可以将行政主体分为职权行政主体和授权行政主体，也就是我国现有的行政机关和法律法规授权的组织这两类。①其中，职权行政主体是指其权力来自于行政组织的成立而无需采用其他方式授权的行政主体，如我国各级人民政府及其职能部门；授权行政主体则指其权力来自于法律法规明确授权的行政主体，如事业组织、社会团体、基层群众自治组织等。

3．行政主体资格

在行政主体资格上，一个组织是否具有某种资格，直接决定着它是否具有为某种行为的权力。如果某一组织具有行政主体资格，那么它也就具有了相应的行政职权。即它能以自己的名义实施行政管理活动，并对自己行为所引起的法律后果承担责任，例如，其可以作为行政诉讼的被告或者作为行政复议的被申请人等。由此可知，行政主体资格有着非常重要的法律意义。因此，无论职权行政主体资格还是授权行政主体资格的取得，都必须具备比较严格的实体要件和程序要件。

行政主体概念的引入和行政主体理论的逐步完善，有助于解决使用“行政机关”概念在表述行政管理主体上所造成的外延狭窄以及行政机关法律身份不确定等问题，并整合了行政机关和法律法规授权组织，避免了表述上的累赘，给学术研究带来了方便。有助于改善以往政府管理中普遍存在的有权无责的状态，使行政权力与行政责任相统一。

（二）我国行政主体理论的缺陷

一个概念的引入或一种理论的形成，在肯定其可能具有这样或那样价值的同时，也不能忽视其可能具有这样或那样的不足，尤其是在社会大变革以及社会快速发展的背景下，理论的落伍和捉襟见肘是很常见的。当然，行政主体理论也不例外。总体来说，行政主体理论的缺陷主要体现在以下五个方面：

1．行政主体的概念定位不准确

从法律关系的构成要素来看，主体与客体是一种相互对应的关系，将实施行政权的行政机关及法律法规授权的组织抽象为行政主体，则意味着将行政相对人视为行政客体。然而，行政法的根本目的在于确保公民权益的实现，应当确立公民在行政管理中的主体地位，而不是将公民置于被动的行政客体的地位。②否则，容易使人们误认为，在行政管理中，行政主体与行政相对人处于不平等的地位，这与现代行政法学的原则与精神是相背离的。正是基于上述原因，日本的许多学者已放弃使用“行政主体”的概念，

①郎佩娟，陈明．行政主体理论的现状、缺陷及其重构[J]．天津行政学院学报，2006（2）：67．

②薛刚凌．论行政法的目的、手段和体系[J]．政法论坛，1997(3)：108．

而是以“行政体”来取而代之。①笔者认为日本这种做法是比较合理的。

2．行政主体的范围过窄

根据我国的行政主体理论，除了大家普遍认可的行政机关和法律法规授权组织外，还有为数不少的社会机构或者社会组织也在行使一定范围、一定事项的行政职权。如各种行业协会、村民自治组织、公立的高等院校等。根据现有行政主体概念，这些实际上行使行政管理权的机构和组织并不在行政主体的范围之内，亦不具备行政主体资格。因此，我国现有行政主体范围的过窄，不利于依法行政，并且这些机构或者组织长期游离于法律之外，不受行政法的规制，极易导致滥用权力和任意行政，这明显与政府必须依法行政的基本原则背道而驰。更重要的是行政相对人的合法权益受到非法侵犯时得不到切实有效的保护。例如，学校开除某学生的学籍，律师协会吊销某律师的执业资格，足协禁止某足球俱乐部参加足球联赛等。一旦这些享有一定行政权力的机构或者组织的管理活动对公民权利产生了不利影响，而这些机构或者组织又因为不具有行政主体资格而不能成为行政诉讼的被告，那么，行政相对人的权益就无法得到有效保护。

3．行政主体资格与行政诉讼被告资格的联系过于紧密

我国学者张树义教授认为“行政诉讼在严格的意义上是以行政主体而不是以行政机关为被告的诉讼。面对庞大的行政组织系统以及复杂的行政活动，行政诉讼被告确认的规则是：谁主体，谁被告”。②也就是说，按照现行行政主体理论，人们要判断某一组织能否成为行政诉讼的被告，首先要确定该组织是否具有行政主体资格，若不具有行政主体资格，则不能成为行政诉讼的被告。然而，当初我国学者引入行政主体理论的实际用途之一就是确认行政诉讼的被告资格，可在具体实践中，行政诉讼有关被告资格的各种问题又反过来对行政主体理论提出了强有力的挑战。例如，公立大学依照校纪校规对在校大学生进行处分，如果学生不服，能否提起行政诉讼？村民委员会依据村规民约限制、剥夺村民某种权利或者对村民进行处罚，如果村民不服，能否提起行政诉讼？显然这些纠纷都是由这些非行政主体的组织行使一定的行政职权所引起的，不宜通过民事诉讼的途径加以解决。但是，由于这些组织的行政主体资格难以确定，当事人也很难提起行政诉讼。行政主体与行政诉讼被告之间这种过于紧密的联系，给行政诉讼带来了两大困难。首先，不利于行政相对人行使行政诉权。我国的行政组织系统庞大而复杂，哪些是行政机关，哪些是行政机关内部机构，哪些是行政机关派出机关、派出机构和临时机构，哪些是法律法规授权组织和受委托组织，这些五花八门的机关、机构和组织甚至连专业人士也理不清头绪，更不用说政治和法律常识掌握得不够多的普通人了。因此，如果行政相对人不服具体行政行为而提起行政诉讼，他很难甚至不太可能辨别出谁是行政主体，谁是行政诉讼的被告，这就使得行政相对人的诉权运用受到了极大的限制。其次，为行

①薛刚凌．我国行政主体理论之检讨[J]．政法论坛，1998（6）：66．

合集下载

行政诉讼制度完善论文

行政诉讼制度完善论文

试论行政诉讼制度的完善

中图分类号：d925 文献标识：a 文章编号：1009-4202（2011）10-000-02

摘 要 行政诉讼法的颁布是当代中国行政法治的一个具有里程碑性质的事件，但是，另一方面，中国行政诉讼制度还有一些缺陷，笔者对此进行探讨并提出完善的建议。

关键词 行政诉讼 行政行为 完善

一、行政诉讼制度存在的问题

我国的行政诉讼以1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》作为依据，该法目前的主要不足在于：

1．受案范围过窄，导致不少公民告状无门。目前理论界和实务界一致认为，行政诉讼受案范围狭窄。行政诉讼在受案范围上将大部分行政行为（抽象行政行为，内部行政行为，涉及政治、文化和其他非人身权、财产权的行政行为等）排除在救济范围之外。在现代国家管理中，行政事务繁多复杂，行政纠纷也表现出多样性，传统的行政诉讼受案框架，已无法满足不断增加的诉讼需求，对诸如“教育类案件、平等权案件、劳动权案件”、“行政合同、程序性行为”等能否进入行政诉讼视野引起了广泛争论。目前,我国行政诉讼的范围仍然局限于具体行政行为，而法院无权对抽象行政行为和内部行政行为进行审查。事实上，大量的具体行政行为都是依据抽象行政行为作出的，在错误乃至违法的抽象行政行为的指导下的具体行政行为, 法院无法审查其合法性。

2．行政诉讼当事人资格有诸多不明确之处。法律未对限定原告的关键因素“合法权益”，及公民、法人或者其他组织的合法权益与行政行为的关联性作出明确规定；法律规定只有被侵权人本人才享有原告资格，除非本人死亡，其近亲属才能获得原告资格，将许多被侵权人，如被拐卖者、下落不明者、被行政机关收容走失的人等，排斥在行政诉讼之外；同时行政诉讼中“谁当被告”的问题也很突出，行政机关种类繁多，机构性质差异很大，各机构之间的职权职责划分并不十分清晰，这给被告的确定带来了不少麻烦，特别是经过行政复议的案件，对于是由行政复议机关，还是由作出原具体行政行为的行政机关作为被告，理论界还存在争议。

论学位授予的可诉性——以行政法为视角

论学位授予的可诉性——以行政法为视角

首都经济贸易大学

硕士学位论文

ＴＨＥＳＩＳＯＦＭＡＳＴＥＲＤＥＧＲＥＥ

论文题目：论学位授予的可诉性

一一以行政法为视角

院系：

专业：

学号：

作者：

指导教师：

完成Ｅｌ期：法学院

婆堡亟±【曼Ｅ鎏堂）

２２０１０１８０５８４

孙莲

焦志勇教授

２０１

３年３月１日独创性声明ｌ嬲剐泄螋

本人郑重声明：今所呈交的《论学位授予的可诉性一一以行政

法为视角》论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的科

研成果。尽我所知，文中除了特别加以标注和致谢的地方外，论文

中不包含其他人已经发表或撰写的内容及科研成果，也不包含为获

得首都经济贸易大学或其它教育机构的学位或证书所使用过的材

料。

作者签名翮二薹日期：＝生年—Ｌ月三日

关于论文使用授权的说明

本人完全了解首都经济贸易大学有关保留、使用学位论文的有关

规定，即：学校有权保留送交论文的复印件，允许论文被查阅、借阅

或网络索引；学校可以公布论文的全部或部分内容，可以采取影印、

缩印或其它复制手段保存论文。（保密的论文在解密后应遵守此规定）

作者签名≥尘兰导师签名：

日期：狸舞』月兰日论文摘要

学位具有强烈的学术色彩，是一个人的学术水平和科研能力的最好证明。为培养

更多合格的社会主义事业建设者，我国建立了学位授予制度，并通过国务院批准，公布了哪些高等院校和科研机构具有进行学位授予的权利。但是随着改革升放地不断深

入和经济社会地迅猛发展，学位授予的法律制度已经远远落后于社会发展的需要。特

别是自“田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证、学位证行政诉讼案”和“刘燕文诉北

京大学不授予博士学位案＂以来，学生状告母校不授予学位的案件时有发生。然而，

现行的１９８０年《中华人民共和国学位条例》，３２年间仅进行过一次修改，规定过于

笼统，原则性强、可操作性差，对于事关学生切身利益的学位授予行为的救济途径更

是无所提及，这就导致了学位授予行为诉讼无法可依的局面。本文将主要采用理论联系实际、比较分析、案例分析、文献分析等研究方法对高

等院校学位授予可诉性的问题进行探讨，论述内容主要由四个部分构成，主要针对我

村委会是行政主体吗（范文3篇）

村委会是行政主体吗（范文3篇）

1 村委会是行政主体吗（范

文3篇）

以下是网友分享的关于村委会是行政主体吗的资料3篇，希望对您有所帮助，就爱阅读感谢您的支持。 村委会是行政主体吗（一） 摘要： 村民诉村委会，法院应以何种案件受案在理论界与实务界存有分歧，其焦点在于村委会是否具有行政主体资格。笔者就此问题谈谈粗浅的看法。 关键词： 村民 村委会 行政主体 对于村民认为村委会的行为侵犯其合法权益而向法院提起诉讼，法院应以何种性质的案件受案在理论界和实务界存有不同的观点。一种观点认为村民诉村委会侵权应是民事

2 侵权案件，所以，法院一律应以民事案件来受理；另一种观点认为村委会业已被相关法律授予了行政职权，村委会具有行政主体资格，村民诉村委会侵权应是行政侵权案件，所以，法院一律应以行政案件受案。可见，二者分歧的焦点在于村委会是否具有行政主体资格。在此，笔者谈谈自己的浅识。 一、对村委会法律地位的争议 以上对于村民诉村委会案件性质的两种观点中，笔者赞同第一种观点，村民诉村委会的，法院应以民事案件受案。而第二种观点中，法院应以行政案件受案，关键要厘清现阶段村委会是否具有行政主体资格。理论界对于这个问题存有不同的认识，实务界也有不同的做法。有人援引《土地管理法》、《村民委员会组织法》等相关法律来佐证村委会业已被相关法律授权成为行政主体。笔者承认主张村委会具有行政主体资格的人出发点是好的，他们欲图赋予村委会行政主体资格，将村民诉村委会的案件纳入行政诉讼的范围中来，给权利受损害的村民以更多的法律救济途径。但是，良好的用意必须有坚实的事实与法律依据才有可能得以实现。对于村委会已具有行政主体资格的认识，笔者也不敢苟同。据网载“全国首例村民告村委会案终于开庭”，2003年4月7日，南昌市青云谱区施尧村十几户村民，一纸行政诉讼状将本村村

3 委会告上了法庭。然而两个月后，法院将村民们的起诉驳回，理由是“村委会不具备行政被告主体资格”。江西两级法院认为村民以村委会为被告提起行政诉讼，因村委会不具有行政主体资格而驳回起诉。 二、村委会不具备行政主体资格的法理分析 在我国，行政法学者们一般都赞同一个组织是否具有行政主体资格，要看它是否具有以下特征：一是它是否拥有独立的行政职权；二是能否代表国家，以自己的名义行使行政职权；三是能否独立参加行政诉讼，并独立承担行政行为和行政诉讼效果。行政主体的概念采取的是“职权说”而不是“职能说”，即一个组织即使承担着某项行政职能，但如果没有此项行政职权，那么它仍然不能算是行政法学上所指的行政主体。尽管有些学者援引相关的法条试图佐证村委会业已被有关法律授予了某种行政职权，且村委会也都以自己的名义行使这些所谓的行政职权。诚然，必须承认在我国村委会确实实际承担着某些“公共行政”职能。但是，这与行政法学上所说的代表国家意义上的公共行政，还是有所区别的。首先，在实践中，村委会执行的“公共行政”是有范围的，是在其集体组织范围内的一种公共行政，它是其自治权限范围内的一种针对其所属村务的，相对于其单个村民或部分村民事

浅析政府行政管理体制改革存在的问题及对策

浅析政府行政管理体制改革存在的问题及对策

浅析政府⾏政管理体制改⾰存在的问题及对策

开放教育

哈尔滨⼴播电视⼤学

毕业设计(论⽂)评审表

题⽬：浅析政府⾏政管理体制改⾰存在的问题及对策

年级、专业：教育层次

学号：姓名：

申请学位：

指导教师：职称：

所属分校：

⽬录

内容摘要、关键词 (4)

引⾔ (4)

⼀、政府⾏政管理体制改⾰基础理论概述 (4)

⼆、当前政府⾏政管理体制存在的问题 (4)

（⼀）职能转变未到位 (4)

（⼆）机构设置不合理 (5)

（三）运⾏机制存在较多问题 (5)

（三）依法⾏政有待加强 (6)

三、政府⾏政管理体制的改⾰对策 (6)

（⼀）推进服务型政府建设 (6)

（⼆）加快转变政府职能 (7)

（三）深化政府机构改⾰ (7)

（四）加强依法⾏政建设 (8)

（五）创新⾏政管理⽅式 (8)

结语 (9)

毕业设计（论⽂）题⽬：浅析政府⾏政管理体制改⾰存在的问题及对策

［摘要］⾏政管理体制改⾰是上层建筑适应经济基础客观规律的必然要求，是政治体制改⾰的重要内容，贯穿我国改⾰开放和社会主义现代化建设的全过程。当前，我国正处于全⾯建设⼩康社会新的历史起点，现⾏⾏政管理体制仍然存在⼀些不相适应的⽅⾯，在⼀定程度上制约了经济社会的全⾯发展，深化⾏政管理体制改⾰势在必⾏。本⽂主要论述了政府⾏政管理体制改⾰的问题和对策，现阶段需要不断推进⾏政管理体制改⾰，加强政府⾃⾝建设，保障改⾰开放和社会主义现代化事业的顺利发展，使我国现⾏⾏政管理体制基本适应经济社会发展的要求。

关键词：⾏政管理体制；改⾰；问题；对策

毕业设计（论⽂）正⽂内容：

浅析政府⾏政管理体制改⾰存在的问题及对策

引⾔改⾰开放特别是党的⼗⼋⼤以来,我国不断加强政府⾃⾝建设，推进⾏政管理体制改⾰,经过多年的努⼒，取得了显著成就。政府职能转变迈出重要步伐，市场配置资源的基础性作⽤得到不断加强，社会管理和公共服务逐步建⽴健全；政府组织结构优化稳步推进；科学民主决策⽔平显著提⾼,依法⾏政、⾏政监督不断强化，廉政建设和反腐⼯作不断深⼊落实。从总体上看，我国⾏政管理体制基本适应经济社会发展的需求，保障了改⾰开放和社会主义现代化建设事业的顺利进⾏。