韩广斌典型案例

  • 格式:docx
  • 大小:16.89 KB
  • 文档页数:6

一起超越原告诉求判决所引发的累诉
[案件名称]
一起超越原告诉求判决所引发的累诉
[案件类型] 民事
[办理方式] 法律援助
[指派单位] 海南藏族自治州法律援助中心
[承办人]海南藏族自治州法律援助中心 韩广斌
[案情简介]
起 因:家庭户所涉及的农村土地承包经营权的分割
基本事实:2010年5月10日原告卓请求分割婚姻存续期
间的1039亩草山,并返还2005年至今的草山租赁费56612
元.
[承办过程]
2010年5月10日原告卓某向某县人民法院起诉,请求
依法判决被告某村委会返还原告的草山1039亩,并返还2005
年至今的草山租赁费56612元,经法院审理,于二0一0年
九月九日作出了(2010)X民初字第131号民事判决。
一审判决后,被告不服提起了上诉,在二审审理中被告以
服从原判决为由撤诉。
在执行程序中某村委会以原告的两个孩子在某村没有分
的草山,原判决错误提出了执行异议,原审法院发现本案确
有错误并提交本院审判委员会讨论决定对本案进行了再审,
原审法院经再审于二0一三年十二月二十六日某人民法院作
出了(2013)X民再字第01号民事判决。
再审判决后某村委会再次以原审程序违法,本案不属于人民
法院管辖;原审认定事实及法律适用错误为由,向上级人民
法院提起了上诉,经审理于二0一四年九月二日上级人民法
院作出了(2014)X民再终字第2号民事判决。
[案情分析]
当事人在诉讼中变更诉讼主张,所
引起诉讼法律关系和诉
求的变更,人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求,但
某人民法院却错误作出实体判决。
一审判决后,被告不服提起了上诉,在二审审理中被告
以服从原判决为由撤诉。但在执行程序中某村委会以原告的
两个孩子在某村没有分的草山,原判决错误提出了执行异议,
原审法院发现本案确有错误并提交本院审判委员会讨论决
定对本案进行了再审,原审法院经再审于二0一三年十二月
二十六日某人民法院作出了(2013)X民再字第01号民事判
决。
再审判决后某村委会再次以原审程序违法,本案不属于人民
法院管辖;原审认定事实及法律适用错误为由,向上级人民
法院提起了上诉,经审理于二0一四年九月二日上级人民法
院作出了(2014)X民再终字第2号民事判决。
原告卓某与被告于2005年已经解除同居关系,且被告
下落不明,对于同居期间的985亩草山的承包经营权应当予
以明确的分割,为此原告、原告长女、原告次子于2015年7
月2日与被告农村土地承包经营权某县人民法院提起诉讼。
经合议庭审理某县人民法院于二0一六年七月二十五日作出
了(2015)X民初字第409号民事判决.
在本案提起诉讼四年后的再审上诉程序中代理律师介入
本案,由于原告在一审程序、执行异议程序、再审程序中没
有委托诉讼代理人,本案徒增了更多的累诉,失去了救济的
机会。
争议焦点: 对于家庭户名下985亩草山的承包经营权具体
的分割。
一、原告卓某向某县人民法院起诉要求被告“某村委会
返还原告的草山1039亩;草山租赁费56612元”。原告在一
审法庭调查中却要求归还原告、原告长女、原告次子三人的
草山承包经营权。
原告在诉讼中诉讼请求依据一人草山承包经营权事实,
增加为原告、原告长女、原告次子三人的草山承包经营权事
实,增加的原告长女、原告次子二人的草山承包经营权的变
更,相应引起了诉讼法律关系和诉求的变更。根据最高人民
法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定:
“诉讼过程中,当事人主张的法律关系的性质或者民事行为
的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的,人民
法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”。如果法院径行对
当事人未予变更主张的法律关系作出裁判,既是代替当事人
行使起诉权利,又剥夺了对方当事人的抗辩权利,构成程序
违法,所以当事人不变更诉讼请求的,法院应当驳回其起诉,
而不应作出实体判决。就本案应在一审驳回原告的起诉,但
一审法院却却错误作出了判决。
在执行程序中某村委会以原告的两个孩子在治海村没有分
的草山,原判决错误提出了执行异议,原审法院经院长发现
并提交审判委员会讨论决定对本案进行了再审。
二、原审法院启动再审程序,经过事实调查,但法律适
用却出现了偏差。在再审程序中法院“依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十二条之规定,一审遗漏必要的共
同诉讼人,属于程序错误”。但再审法院却认定:判定某号
《草原证》记载草山经营权有被告、原告及其子女平均享有,
属认定事实不清”。再审法院认定:“遗漏必要的共同诉讼人”
(原告的子女),却又否认草山经营权有原告的其子女享有”
再审法院的判决认定自相矛盾。再审法院对原审原告不变更
诉讼请求的,再审法院应当驳回原告的起诉,再审法院却再
次作出了实体判决。原审法院纠错的机会丧失,由此引发了
再审上诉程序
三、再审判决后某村委会以“原审程序违法,本案不属于人
民法院管辖”;“原审认定事实及法律适用错误为由”,“对证
据中公章前后真伪、被告下落不明本案宜通过继承解决”向
上级人民法院提起了上诉。
再审上诉程序中代理律师代理本案,庭审后于二0一四年
九月二日上级人民法院作出了(2014)X民再终字第2号民
事判决:上诉人某村委会将985亩草山的承包经营权返还给
被上诉人户名下。
对于家庭户名下985亩草山的承包经营权具体的分割。原告
卓某与被告于2005年已经解除同居关系,且被告下落不明,
对于同居期间的985亩草山的承包经营权应当予以明确的分
割,为此原告、原告长女、原告次子于2015年7月2日与
被告农村土地承包经营权某县人民法院提起诉讼。经审理共
和县人民法院作出了(2015)XX民初字第409号民事判决.
原审法院径行对原告卓XX应予变更主张的法律关系作出裁
判,既是代替原告卓XX行使起诉权利,又剥夺了对方当事
人的抗辩权利,构成程序违法,所以原告卓某不变更诉讼请
求的,法院应当驳回其起诉,而不应作出实体判决,失去了
救济的机会,本案徒增了更多的累诉。
[承办结果]:
受援人长达六年、历经四次判决,在本案提起
诉讼四年后的再审上诉程序中代理律师介入本案,由于原告
在一审程序、执行异议程序、再审程序中没有委托诉讼代理
人,本案徒增了更多的累诉,失去了救济的机会。最终经审
理某县人民法院于二0一六年七月二十五日作出了(2015)
X民初字第409号民事判决,在诉讼代理人的努力下终于得
到了圆满解决,
[案件点评]:
一、当事人在诉讼中变更诉讼主张,所
引起诉讼法律关系
和诉求的变更,人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人不变更诉讼请求的,法院应当驳回其起诉,而不应作
出实体判决。
二、一审判决后,被告不服提起了上诉,在二审审理中
被告以服从原判决为由撤诉。但在执行程序中某村委会以原
告的两个孩子在某村没有分的草山,原判决错误提出了执行
异议,原审法院发现本案确有错误并提交本院审判委员会讨
论决定对本案进行了再审,原审法院启动再审程序,经过事
实调查,但法律适用却出现了偏差,本案再次失去解决机会。
三、在本案提起诉讼四年后的再审上诉程序中代理律师
介入本案,原审法院径行对原告卓某应予变更主张的法律关
系作出裁判,既是代替原告卓某行使起诉权利,又剥夺了对
方当事人的抗辩权利,构成程序违法。
四、原告卓某不变更诉讼请求的,法院应当驳回其起诉,
而不应作出实体判决,失去了救济的机会本案徒增了更多的
累诉。