浅议专利权滥用及其规制

浅析标准必要专利的滥用及其认定作者：蔡丹罗婷婷来源：《文艺生活·文海艺苑》2014年第09期摘要：随着技术进步和创新，专利与标准越来越多的结合起来，尤其体现在互联网、信息、通信领域。

在标准制定中必须使用的专利——标准必要专利一方面促进了技术的的创新和扩散，但是另一方面也造成了一些专利滥用问题。

本文从标准必要专利的滥用问题入手，分析标准必要专利存在的滥用问题及其认定。

关键词：标准化；专利；规制中图分类号：D923 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2014）27-0277-01一、标准必要专利的概念及认定标准必要专利（standard-essential patent）是指包含在国际标准、国家标准和行业标准中，且在实施标准时必须使用的专利。

可见，标准必要专利的核心是技术的必要性，即被许可人在制定标准及满足开发产品的相应技术要求时必然用到该专利，而不能用其他技术或专利替代。

目前实践中，标准必要专利的认定是由专利权人或专利许可组织通过聘请独立的相关技术领域中具有充分和足够的知识和技能的专家个人或专家小组来审查专利人指定的每个“必要”专利，以确定它们是否符合“必要专利”的条件。

而随着专利授权情况和技术不断变化，评估机构需要不断地对专利进行技术跟踪和评估。

二、标准必要专利中存在的滥用问题首先是搭售行为。

搭售也被称为附带条件交易，即一个销售商要求购买其产品或者服务的买方同时也购买其另一种产品或者服务，并且把买方购买其第二种产品或者服务作为其可以购买第一种产品或者服务的条件。

而专利的搭售行为主要表现在专利池中。

专利池的本质是一种集合了专利的一系列协议的安排。

假如存在两种产品，都只需要专利池的一部分，专利就能实现时，如果专利池合并了，那么就出现了搭售行为。

在合并后的专利池中会出现将必要专利和非必要专利捆绑搭售给消费者，这就意味着被许可人要为可替代或非必需的非必要专利支付技术费用，而这是限制竞争的。

论知识产权滥用及反垄断法规制摘要：知识产权的客体是无形的，容易被复制和利用。

因此，对知识产品的创造者赋予合法的垄断权来激励他们对智力成果的创新和开发，并在客观上促进了经济的发展和社会的进步。

一旦知识产权被滥用，势必会造成对市场竞争秩序的破坏和对其他竞争者和消费者权益的损害，而反垄断法基于其社会本位性、保护有效竞争、维护公正等特点，对规制知识产权滥用起着至关重要的作用。

关键词：知识产权权利滥用反垄断法一、知识产权滥用概述（一）知识产权滥用的定义当权力人以不公平、不适当的方式行使其权利时，即构成“权力滥用”，它是指知识产权的权利人在行使其权利时超出了法律所允许的范围或者正当的界限，导致对该权利的不正当利用损害他人利益和社会公共利益的情形。

知识产权滥用的构成要求具备四个条件：行为主体是知识产权的权利人，行为人主观上必须有滥用行为的故意，客观上采取不实施或者不正当地限制交易或采取不公正的交易方法的行为，并且侵犯了他人或社会公众利益。

（二）知识产权滥用的主要表现形式1、拒绝许可行为拒绝许可是指知识产权人利用自己对知识产权所拥有的专有权，拒绝授予其竞争对手合理的使用许可，从而排除其他人的竞争，以巩固和加强自己的垄断地位的行为。

2、搭售行为一些掌握核心知识产权的国外跨国公司，凭借自己在知识产权方面所占有的优势地位，或者将两种或两种以上含有自己所享有的知识产权的产品捆绑成一种产品进行销售，以致消费者为了得到自己想要的产品就不得不同时购买其他产品；或者是在销售含有自己所享有的知识产权的产品或服务时就捆绑要求一些不合理的条件。

3、价格歧视价格歧视是指权利人在提供或接受产品或服务时，对不同的客户实行与成本无关的价格上差别待遇。

卖方对购买相同等级、相同质量的产品或服务的买方要求支付不同的价格，或者买方对提供相同等级、相同质量的产品或服务的卖方支付不同的价格。

4、不公平的价格行为其中包括两种类型：过高定价和掠夺性定价。

企业为了排除竞争对手或获得高额利润而进行的不正当的定价行为即不公平的价格行为。

对当前知识产权滥用问题的分析摘要随着经济全球化的开展，在很多的知识产权纠纷和技术壁垒中都让我们见证了知识产权滥用的现状，知识产权滥用是有其根源的。

目前我们国家在应对知识产权滥用问题中存在着很多的不足，需要针对这些现状进行变革。

关键词知识产权滥用变革作者简介：喻志国，华东政法大学。

中图分类号：d923.4文献标识码：a文章编号：1009-0592（2013）04-243-02很多人依稀能够记得2002年欧盟通过关于打火机进口的“儿童保护法案”，要求价在2欧元以下的打火机安装“安全锁”，还有此后的2003年日本日产本田汽车诉长城双环专利纠纷案以及2005年1月英特尔诉深圳东进公司被称为中外知识产权第一案，这些在很多的知识产权纠纷和技术壁垒中都让我们想起了“知识产权滥用”一词。

一、知识产权滥用的概念及其根源所谓的知识产权的滥用就是相对知识产权的正当使用而言的，知识产权是一种私权，知识产权的权利人在很多情况下不注意自己的行为超出了法律所允许的范围，导致了对他人或者公共利益的损害。

法律为了保护个人的发明权和鼓励创新，首先保护的是权利人的合法的垄断权，但是知识产权资产在这个竞争如此激烈的时代所体现的技术价值、权利价值、竞争价值和经济价值比任何时候都更加凸显，拥有知识产权的主体很容易凭借着法律制度意义上的合法垄断造成竞争领域的垄断。

不仅仅表现在经济领域和法律领域，在全球化时代，还会涉及政治因素，这点在发达国家身上表现得非常明显，发达国家往往具有国际地位上和经济技术领域的优势，在政策考虑上必然要负载政治意义，将高标准知识产权保护注入到国际自由贸易中，并从利用知识产权从发展中国家掠夺资源和财富的手段，造成对知识产权的滥用。

目前很多的研究者对这方面进行了关注，总体看来，对知识产权的滥用主要包含以下方面。

第一，产权人拒绝交易。

因为知识产权人利用其专有权，也拥有自己的决定权，为了在竞争中排除其他人的竞争，在必要的时候拒绝授予其许可，如新东方请求授权获得托福试卷使用权但是均遭拒绝。

滥用知识产权的反垄断法律规制[摘要]知识产权是法律赋予的一种合法垄断权，但一旦被滥用，则可能产生排除、限制竞争后果，构成垄断行为。

滥用知识产权垄断行为不是一种独立的垄断行为类型，而是分别归于垄断协议、滥用市场支配地位或是經营者集中，因此反垄断行为认定通常遵循本身违法原则和合理分析原则，也同样适用于滥用知识产权垄断行为的具体认定。

在知识产权领域的反垄断规制中，合理分析原则的应用范围较本身违法原则更广，居于更为重要的地位，具有一般原则的性质。

①目前，美国、欧盟、日本等国家都颁布和制定了有关知识产权垄断的指南或规章，并以本身违法原则和合理分析原则为基础，采取或遵循一种分类规制的原则思路对滥用知识产权垄断行为的认定作出细化规定。

我国《反垄断法》第五十五条关于知识产权垄断行为的规定较为原则，极有必要借鉴其他国家和地区的先进做法，研究制订专门的、确定性较高的执法指南或者规则，并将分类规制的思路和方法引入滥用知识产权垄断行为的规制体系。

[关键词]知识产权；滥用；反垄断规制当前，知识产权滥用已成为各国反垄断法立法和执法的热点问题，在我国《反垄断法》已经实施的背景下，加强对知识产权滥用反垄断规制的研究具有重大意义。

本文拟以滥用知识产权垄断行为认定分析原则的适用为出发点，为我国在反垄断法框架下进一步增强滥用知识产权行为规制的法律确定性提出思路。

一、知识产权滥用的概念及在反垄断法中的适用知识产权的滥用是相对于知识产权的正当行使而言，通常是指知识产权权利人在行使其权利时超出了法律所允许的范围或者正当的界限，导致对权利的不正当使用，损害他人利益和社会公共利益的情形。

反垄断法对知识产权行使行为的规制体现了法律对私人利益和公共利益之间的平衡。

基于知识p《反垄断法》所规制的知识产权滥用行为主要有以下几类典型的表现形式：（一）拒绝许可指具有市场支配地位的知识产权权利人，拒绝授予竞争对手合理地使用许可，从而排除竞争，以巩固和加强自己的垄断地位的行为。

美国于1890年制定的《谢尔曼法》是世界上第一部现代反垄断法。

因此，该法被认为是是现代各国反垄断法的鼻祖和样板。

除《谢尔曼法》之外，美国的反托拉斯法还主要包括1914年的《联邦贸易委员会法》、《克莱顿法》以及1936年的《罗宾逊一帕特曼法》等。

[1]美国在协调知识产权法与反托拉斯法的关系以及依据《谢尔曼法》对知识产权不正当行使行为进行反托拉斯规制方面，无论是国会立法、司法判例还是执法实践，都有一个发展的过程。

最高法院在1917电影案中首次承认“专利权滥用”原则。

[2]司法实践中，美国专利法经过历次修改，逐渐缩小了专利权滥用的范围，如1952年国会制定新的专利法时在第271条增加了d款，列举了三种不属于滥用专利权的行为。

而到1988年再次修订专利法时，在此款又增加了两种不属于滥用专利权的行为。

[3]在著作权方面，1948年在M.Witmark& S onsV s.Je nsen案中，法院首次承认了“著作权滥用”的原则。

依据反托拉斯法与衡平法的规定，法院要求著作权人行使权利时，不可以破坏市场中的竞争结构，以平衡法律赋予著作权人的“垄断”权利和市场中公平竞争的良性存在。

此后近四十年中，有关该原则适用范围，即其适用上是否独立于反托拉斯法，则一直存在争议。

1990年美国联邦第四巡回上诉法院在Lasercomb America,inc.V s.Re ynolds案中，在继续承认该原则的同时判定该原则适用时与反托拉斯法无关。

[4]犯著作权人在授权合同中所为的不当限制，即使不构成反托拉斯法所禁止的行为，也可能构成著作权滥用。

美国司法部和联邦贸易委员会，在法院判例和国会立法的基础上，也曾提出了一些原则或者发布了相关指南。

[5]其中，1995年4月6日司法部和联邦贸易委员会联合发布的《知识产权许可的反托拉斯指南》[34](以下简称《指南》)最值得关注，因为它“集中反映美国反托拉斯法在这一领域的丰富经验和最新发展动向”(王先林语)。

第１４卷第１期２０２１年２月沈阳工业大学学报（社会科学版）　ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｈｅｎｙａｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ（ＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅＥｄｉｔｉｏｎ）Ｖｏｌ．１４Ｎｏ．１Ｆｅｂ．２０２１收稿日期：２０１９－０７－１０基金项目：中国人民大学科研项目（２０１８Ｋ２００３８）。

作者简介：张振锋（１９９５－），男，江西吉安人，硕士生，主要从事知识产权法等方面的研究。

本文已于２０１９－１１－０７１０∶２１在中国知网优先数字出版。

网络出版地址：ｈｔｔｐ：∥ｋｎｓ．ｃｎｋｉ．ｎｅｔ／ｋｃｍｓ／ｄｅｔａｉｌ／２１．１５５８．Ｃ．２０１９１１０７．０９５２．０３２．ｈｔｍｌ　【法律理论与实务】　ｄｏｉ：１０．７６８８／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７４－０８２３．２０２１．０１．１２论知识产权滥用的界定张振锋（中国人民大学法学院，北京１００８７２）摘　要：与物相比，创造性智力成果有着更强的公共属性，因此滥用知识产权行为对社会公共利益也有着更大危害。

对知识产权滥用进行规制的前提是对这一概念进行界定。

知识产权滥用的属概念是权利滥用，系指与设权目的相悖的权利行使行为。

与滥用其他权利的行为相比，知识产权滥用的特殊性在于其发生概率更高，因为知识产权具有边界模糊且对象可替代性较低的特点。

因此，知识产权滥用是指权利人利用知识产权边界的高模糊性与对象的低可替代性，在智力成果权领域以阻碍创新的方式或在商业标记领域以导致混淆的方式行使知识产权的行为。

此外，对知识产权滥用进行界定还需区分知识产权滥用、无权（越权）行为、知识产权正常行使、知识产权垄断等概念，避免混淆。

关　键　词：知识产权；著作权；禁止权利滥用；知识产权滥用；概念界定；智力成果权；商业标记中图分类号：Ｄ９１３ 文献标志码：Ａ 文章编号：１６７４－０８２３（２０２１）０１－００７３－０８ 禁止权利滥用是民法基本原则之一，实践中常用于规制物权滥用行为。

与传统物权相比，知识产权的对象———创造性智力成果有着更强的公共属性，滥用知识产权所带来的不良影响更为严重，这就要求理论界与实务界对知识产权滥用问题给予足够重视。

“专利流氓”问题的法律研究近年来，由于技术创新的不断推进，科技领域的知识产权成为了一个备受关注的话题。

而在知识产权中，专利是其中最重要的一部分。

专利能够授权发明人在一定时间内独占使用其发明，保护了发明者的利益、鼓励了技术创新。

但是，也存在着一些人恶意利用专利来谋取不正当收益，被称为“专利流氓”。

本文将就“专利流氓”问题进行法律研究，并通过案例分析深入了解该问题的现状及对策。

一、什么是“专利流氓”？在日常生活中，人们对于“流氓”这个词的理解一般是指挑衅、恐吓、欺诈等等行为。

而在知识产权领域中，专利流氓则指那些专利持有人靠着滥用专利权来获得不良利益的人。

专利流氓的行为通常包括以下几种：1.利用弱点勒索：掌握重要的市场活动，比如生产、销售等环节，并利用专利威胁其他企业给予不合理的付款，以获得更多的利益。

2.恶意诉讼：将侵权者告上法庭，但却不为赢得诉讼而去，也不会用专利技术生产任何产品。

而是企图通过诉讼来敲诈被告而获得不正当收益。

3.滥用专利：将专利授权给其他企业或个人使用，但授权方并不经过核实专利权是否有效或保护范围有没有被扩大。

并在被告方不愿或无法费用较贵的情况下，向其发出勒索信件或诉讼之类的威胁。

以上三种行为，都给商业市场带来了严重的不稳定性，而当这种行为的被害人大量增加时，也就造成了整个商业生态的混乱。

二、专利流氓的危害专利流氓给整个社会带来了巨大的经济损失。

其激烈的勒索、诉讼方式不仅会暴露出许多企业漏洞，甚至直接导致公司破产，制造大量的经济损失。

同时，也会对公众和创新环境产生恶劣影响。

对于小型企业来说，应对专利纠纷需要耗费大量的时间和金钱，造成了经济负担，限制其创新和扩张的能力，而大型企业在面临专利纠纷时往往能够较轻松地解决矛盾，但也受到了这种行为的影响。

专利流氓的行为的存在，无疑是对合法商业的伤害，让有关方面无法谋求到公正的资源使用。

因此，应加强法律监管，减轻尽可能多的破坏力。

三、法律对“专利流氓”的规制方式1.诉讼制约：专利流氓的行为往往依赖于诉讼手段，如果一旦被限制了其发起的专利官司数量，很多专利流氓就会受到很大的约束。