浅析专利权滥用的反垄断法律规制

反垄断法视野下的知识产权滥用【摘要】在反垄断法视野下，知识产权滥用主要表现为借助知识产权实施的滥用市场支配地位、达成垄断协议以及经营者集中。

对反垄断法视野下的知识产权滥用行为及如何规制问题进行探讨，有助于完善我国知识产权滥用的反垄断法规制制度。

【关键词】知识产权滥用；反垄断法；规制知识产权滥用具体表现为垄断行为，需对其行使必要的、合理的规制，因此用反垄断法规制知识产权滥用行为具有重要的实现意义。

1.反垄断法律制度对知识产权滥用规制的不足我国的反垄断法第55条规定，为规制借助知识产权滥用而实施的垄断行为提供了法律依据，有利于保护权利的合法行使，防止知识产权人滥用权利。

1.1适用反垄断法依据的模糊性我国反垄断法第55条的规定，为对知识产权滥用进行规制提供了法律依据，但不利于实际操作。

首先，根据该规定的意思，只要是依法行使知识产权的行为，就不适用反垄断法，但是，在实践中，知识产权人即使是按照法律的规定实行知识产权，也有可能产生严重限制、阻碍竞争的行为。

如不适用反垄断法，则违反垄断法的立法目的。

其次，按照该条的规定，在具体判断权利人行使知识产权的行为是否构成垄断行为，是否应当适用反垄断法，需要认定两个方面的问题：首先，该行为是一种滥用知识产权的行为；其二，该行为必须具有排除、限制竞争的效果。

据此得出，滥用知识产权是适用反垄断法的前提，与实际结论相悖。

在判断行使知识产权行为是否应当适用反垄断法的思维模式应当是：首先是有行使知识产权的行为；其次这种行使行为超出了知识产权本身应有的权能，造成了排除、限制了竞争的结果；然后才是适用反垄断法，认定是滥用知识产权构成垄断行为，使相关责任主体承担反垄断法规定的法律责任。

当然，这不足以导致我们否定该规定作为对知识产权行使进行反垄断法规制的适用依据以及立法者的良好的立法意图。

1.2具体制度的缺失除了上述适用依据上模糊性之外，我国在反垄断法律制度对知识产权滥用行为没有具体可操作性的规定。

美国于1890年制定的《谢尔曼法》是世界上第一部现代反垄断法。

因此，该法被认为是是现代各国反垄断法的鼻祖和样板。

除《谢尔曼法》之外，美国的反托拉斯法还主要包括1914年的《联邦贸易委员会法》、《克莱顿法》以及1936年的《罗宾逊一帕特曼法》等。

[1]美国在协调知识产权法与反托拉斯法的关系以及依据《谢尔曼法》对知识产权不正当行使行为进行反托拉斯规制方面，无论是国会立法、司法判例还是执法实践，都有一个发展的过程。

最高法院在1917电影案中首次承认“专利权滥用”原则。

[2]司法实践中，美国专利法经过历次修改，逐渐缩小了专利权滥用的范围，如1952年国会制定新的专利法时在第271条增加了d款，列举了三种不属于滥用专利权的行为。

而到1988年再次修订专利法时，在此款又增加了两种不属于滥用专利权的行为。

[3]在著作权方面，1948年在M.Witmark& S onsV s.Je nsen案中，法院首次承认了“著作权滥用”的原则。

依据反托拉斯法与衡平法的规定，法院要求著作权人行使权利时，不可以破坏市场中的竞争结构，以平衡法律赋予著作权人的“垄断”权利和市场中公平竞争的良性存在。

此后近四十年中，有关该原则适用范围，即其适用上是否独立于反托拉斯法，则一直存在争议。

1990年美国联邦第四巡回上诉法院在Lasercomb America,inc.V s.Re ynolds案中，在继续承认该原则的同时判定该原则适用时与反托拉斯法无关。

[4]犯著作权人在授权合同中所为的不当限制，即使不构成反托拉斯法所禁止的行为，也可能构成著作权滥用。

美国司法部和联邦贸易委员会，在法院判例和国会立法的基础上，也曾提出了一些原则或者发布了相关指南。

[5]其中，1995年4月6日司法部和联邦贸易委员会联合发布的《知识产权许可的反托拉斯指南》[34](以下简称《指南》)最值得关注，因为它“集中反映美国反托拉斯法在这一领域的丰富经验和最新发展动向”(王先林语)。

从微软垄断案看知识产权滥用的反垄断控制举世瞩目的微软垄断案虽然还没有终审的判决结果，但它在美国联邦地区法院形成的判决已经引起了各方面的广泛关注。

[1]该案给人们的启示无疑是多方面的，比如它向我们昭示了美国反垄断制度的一般架构及其最新动向，促使我们思考我国反垄断立法的必要性与紧迫性等。

这里，仅就该案向我们提出的知识产权滥用的反垄断控制略作探讨，并就教于学界同仁。

一．微软垄断案提出的知识产权的垄断与反垄断问题在即将到来的知识，知识产权在经济和发展中的地位和作用越来越重要[2]，相应地，知识产权领域中的问题也将会越来越多地受到法律的关注，其中，知识产权领域的反垄断问题就日益受到重视。

尽管在西方国家，这种情况并非什么新问题，有关这方面的案件也出现过不少，有关机构还专门作出过相关的指南或规章，但是微软垄断案为我们更加清晰、直接地揭示出了这个问题。

作为全球软件业的巨人，微软身后拥有的巨大经济力量不容忽视，在本案中美国联邦地区法院杰克逊法官基于微软在全球个人电脑操作系统的极高的占有率、高入门障碍和消费者缺乏商业上显著的替代性选择等事实，明确地认定微软构成垄断。

而微软所获得的这种巨大经济力量的原动力即为知识产权，主要是软件的著作权，即知识产权在微软获得市场支配地位或垄断地位中起着非常重要的作用。

这里的关键问题是，微软依法获得的这种垄断地位本身并不违法，构成违法的是它对这种地位的滥用。

从本案所揭示的材料看，微软在与全球经销商签署排他性协议时，条款中明文规定关于实施权的取得，是以被授权人向授权人或其指定之第三人购买实施著作权所必要的原料、零件或其它不在著作权授权范围内的无著作权或有著作权保护的物品为条件的，尤其是其利用视窗95的授权契约，要求个人机制造厂商必须附加安装微软的IE浏览器，作为微软继续供应视窗95的条件。

此种著作权授权即有搭售的问题，由于搭售条款的约定，会使被授权人丧失选择的机会，因此，一般认为，此属于知识产权中著作权的滥用而被认为不当，如因此产生抑制竞争的效果时，即构成对美国反托拉斯法的违反。

专利保护中的专利权的滥用和限制专利保护是一种通过法律手段保护发明人独有权益的制度。

然而，在实践中，一些人或企业滥用专利权，或者其他因素对专利权进行限制，这可能会对创新和市场竞争产生不利影响。

本文将探讨专利保护中的专利权滥用和限制问题，并提出相应的解决方案。

一、专利权的滥用专利权的滥用是指某些人或企业通过过度使用或滥用专利权来垄断市场、阻碍他人创新或者获取不当利益。

这种行为不仅违背了专利制度的初衷，也损害了市场和消费者的利益。

以下是一些常见的专利权滥用情况：1. 专利独占市场：某些企业利用专利权垄断市场，限制其他竞争对手的进入和发展。

这样的滥用导致市场失去了竞争，消费者得不到更好的选择和更好的产品。

2. 跨专利诉讼：一些企业通过滥用专利权进行无根据的跨专利诉讼，以减少合法竞争对手的市场份额或迫使其支付巨额专利费用。

这种滥用行为不仅增加了其他企业的成本负担，也会延缓技术创新的速度。

3. 非实质性专利：部分人或企业获取了无实质创新的专利，然后利用该专利威胁其他公司，甚至采取打击诉讼行动，以获得经济利益。

针对这些专利权的滥用问题，需要采取措施来加以限制和解决。

二、专利权的限制专利权的限制是指为了保护竞争、促进创新或公共利益而对专利权进行限制的措施。

这些限制主要包括合理使用、公共利益优先原则和反滥用原则。

以下是一些常见的专利权限制情况：1. 合理使用：在某些情况下，为了满足公共利益或保护其他人的合法利益，对专利权进行合理使用，即未经专利权人许可，他人可以在一定条件下使用专利所涉及的技术。

这种限制确保了公共利益的平衡，并鼓励技术的广泛应用。

2. 公共利益优先原则：在某些情况下，当专利权与公共利益冲突时，公共利益应优先考虑。

比如，在医疗领域，当某种药物专利垄断使得患者无法获得合理价格的药物时，政府可以利用强制许可等手段来保护公众利益。

3. 反滥用原则：针对专利权滥用行为，法律应该确立明确的反滥用原则，并对滥用行为进行处罚和制止，同时为受害方提供有效的救济措施。

知识产权中掠夺性定价的反垄断法规制[摘要]掠夺性定价是滥用知识产权限制竞争行为的一种重要表现，其本质在于排挤竞争对手，以短期损失换取长期利益。

对掠夺性定价的规制在美国主要有《克莱顿法》、《谢尔曼法》和大量的法官造法；而在中国，虽然也有相关的法律和规章，但仍存在很多缺漏，可以在借鉴国外先进立法的基础上予以完善。

[关键词]掠夺性定价；知识产权滥用；反垄断法规制一、反垄断法与知识产权知识产权法赋予权利人在行使知识产权上适度的垄断权。

它通过给予所有人一定期限内的某种专有性、排他性的权利，一定程度地限制竞争，排除在反垄断法的规制之外；而反垄断法的首要目标在于扶植有活力的竞争，规制排除或限制竞争的行为。

一般说来，对知识财产的保护和规范由知识产权法来进行，主要是著作权法、商标法、专利法等。

但是，这种垄断权不能无限扩张，知识财产权利人如果超出在法律允许的范围和正当的界限行使权利，为加强垄断地位、攫取垄断利润而滥用知识产权，非法限制竞争，就可能违反反垄断法，需要对其加以限制。

二、知识产权领域的掠夺性定价何为掠夺，有观点认为，“当一个企业违反短期的自我利益，承受损失或其他损害，为了消除或限制竞争并因此享受长期利益时，该企业的行为即为掠夺。

”从中可以看出，掠夺的本质在于，以短期损失换取长期利益。

具体说来，价格掠夺有单一市场的连续性掠夺定价、地理性掠夺定价、出于教训竞争者而暂时性降价等几种表现形式。

这些形式无一不是出于排挤竞争者的目的，将价格降至对手无法承受的地步，迫使其退出市场，而后通过垄断价格弥补之前所受损失并获得今后长久之利益。

知识产权领域的掠夺性定价问题有其特殊性。

一方面，纯粹只是知识产权许可的价格掠夺并不存在。

法律赋予知识产权权利人一定程度的市场支配力，支配力意味着以生产的其他因素为基础的超过成本的定价，权利人拥有完全的自由定价权；而且大多数知识产权许可都是相对长期的，并且已经确定了许可期限内的支付条款，许可人是没有能力擅自改变价格的。

我国知识产权领域反垄断规则的新发展对《关于禁止滥用知识产权排除、限制竞争行为的规定》的评介文章属性•【公布机关】国家工商行政管理总局•【公布日期】•【分类】法规、规章解读正文我国知识产权领域反垄断规则的新发展对《关于禁止滥用知识产权排除、限制竞争行为的规定》的评介2015年4月7日，国家工商总局公布了《关于禁止滥用知识产权排除、限制竞争行为的规定》（以下简称《规定》），自2015年8月1日起施行。

本文拟就其中涉及的若干重要问题进行解读和评介。

一、《规定》出台的背景和意义反垄断执法是一项重要、复杂和敏感的任务，因为《反垄断法》条文的原则性和规则的不确定性是各国反垄断法的普遍特征。

现实中的竞争问题充满复杂性，往往需要执法机构根据每件案件的具体情况进行具体分析。

美国、欧盟等国家和地区，一方面，依靠执法机构和法院在具体的执法案例中，通过法律适用来明确和统一执法的尺度；另一方面，执法机构也在总结实践经验的基础上，针对不同领域的情况，制定具有法律性质的规章或具有指导性文件性质的指南，来为执法机构的执法和经营者的市场竞争行为提供指引。

《反垄断法》在知识产权领域的实施往往更为复杂和敏感。

保护知识产权以激励创新，实施《反垄断法》以维护竞争，都是现代各国重要的政策选择。

但是，这两种政策之间有一个协调的问题，需要把握好在知识产权领域进行反垄断执法的“度”，如处理不当，容易损及创新或者限制竞争。

我国《反垄断法》第五十五条对此有原则性规定，即“经营者依照有关知识产权的法律、行政法规规定行使知识产权的行为，不适用本法；但是，经营者滥用知识产权，排除、限制竞争的行为，适用本法”。

这虽然表明了我国对知识产权领域实施《反垄断法》的基本态度，但是该规定非常原则。

在实践中，正确理解滥用知识产权排除、限制竞争的行为并明确正当的权利行使行为和排除、限制竞争的滥用行为之间的界限，进而准确地适用法律，则需要制定相关规章或者指南，以更好地指导反垄断执法实践，增强经营者对自身经营活动的预期性。