专利权滥用的几种表现

第1篇一、引言专利制度是保护发明创造、促进技术创新的重要法律制度。

在专利制度中，专利权的有效性是核心问题。

专利无效是指国家知识产权局根据法律规定，对已经授权的专利，认定其不符合法律规定的条件，从而宣告该专利无效的法律程序。

以下将对专利无效的相关法律规定进行详细阐述。

二、专利无效的法律依据1.《中华人民共和国专利法》《中华人民共和国专利法》是专利无效的主要法律依据，其中对专利无效的认定标准、程序和后果等进行了明确规定。

2.《中华人民共和国专利法实施细则》《中华人民共和国专利法实施细则》对《中华人民共和国专利法》中的一些条款进行了细化，对专利无效的具体操作程序和具体规定进行了补充。

3.《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国行政诉讼法》是专利无效案件提起诉讼的法律依据，规定了专利无效案件的诉讼程序和诉讼主体。

三、专利无效的认定标准1.新颖性专利新颖性是指发明创造在申请日之前，在国内外没有被公开过，即未被公开的技术内容。

如果专利不符合新颖性要求，则可以被认定为无效。

2.创造性专利创造性是指发明创造与现有技术相比，具有突出的实质性特点和显著的进步。

如果专利不符合创造性要求，则可以被认定为无效。

3.实用性专利实用性是指发明创造能够制造或者使用，并且能够产生积极效果。

如果专利不符合实用性要求，则可以被认定为无效。

4.说明书充分公开专利说明书应当充分公开技术内容，使本领域技术人员能够实施该发明创造。

如果专利说明书不充分公开，则可以被认定为无效。

5.单一性专利单一性是指一项发明创造只能获得一项专利权。

如果专利不符合单一性要求，则可以被认定为无效。

四、专利无效的程序1.请求无效任何单位或者个人认为专利不符合法律规定，可以向国家知识产权局提出无效请求。

2.受理与审查国家知识产权局受理无效请求后，对请求进行审查，并通知请求人和被请求人。

3.口头审理国家知识产权局可以根据需要，组织口头审理，听取双方意见。

4.决定国家知识产权局对专利无效案件进行审查后，作出是否维持专利权的决定。

合 抵 制 必 要 专 利 的 流 入 或 流 出 、拒 绝 许 可 、交 叉许 可 或 专利 联 营 、利 用标
准 所 获 得 的市 场 支 配 地 位 在 技 术 许 可
中 实施 搭 售 、拒 绝 交 易 等 形 式 。 针 对 技 术 标 准 中 的 知 识 产 权 滥 用 行 为 。 多
其 对 于 标 准 化 过 程 中 专 利 权 滥 用 规 制
的重要 性 不 容 忽视 。
已 经 注 意 到 。提 高 国 际 标 准 的 效 率 和
质 量 ． 须 解 决 标 准 与 其 中 的 受 知 识 产 权 保 护 的 技 术 之 间 的 关 系 。 为 此 ， 这 些 机 构 已 制 定 了 标 准 化 中的 知 识 产 权 政 策 。 这 些 政 策 希 望 相 关 方 能 够 及 时
２
标 准 制 定 过 程 中 的 必 要 专 利
技 术 审 查
准 影 响 力 的 不 断 增 强 。 标 准 中 涉 及 的
专 利 问 题 日 益 突 出 ．被 纳 入 标 准 的 专 利 技 术 的权 利 人 借 助 标 准 的 影 响 力滥
用 权 利 的风 险也 不 断 增加 。
标 准 化 组 织 在 制 定 技 术 标 准 前应
由 于 专 利 权 滥 用 的 行 为 中 有 相 当
一
部 分 是 专 利 权 人 正 常 行 使 专 利 权 却
最 终 扰 乱 了 正 常 的 市 场 竞 争 秩 序 结 果 的 表 现 ． 对 于 这 一 类 行 为 以 其 市 场 表 现的 结果直 接适 用反垄 断法 的救 济 。 既 符 合 反 垄 断 的 法 律 调 整 目 的 ． 也 符 合 国 际上 通 行 的做 法 。 Ｏ 规 则 对 知

５ （ ）” 的 外 观 设 计 专 利 权 ，其 指 控 被 告 大 规 模仿 制侵 讼 审 理 后 ，９ 号 案一 审 认 定 被 告 侵 犯 原 告 外 观设 计 专 利 竹 权 。请 求 法 院判 令 被 告 立 即停 止 专 利 侵 权 行 为 、分 别 赔 权 ，判 决被 告停 止 侵权 行 为并 赔偿损 失 。利权正当行使与滥用的实证 研究
侵权诉讼 中专利权 正 当行使 与滥用的实证研究
兼评 专利 法第 三次修 改的部分条款
姚 兵 兵
（ 苏省 南 京 市 中 级人 民 法 院 ， 江 苏 南 京 ２ ００ ） 江 １０ ８
…
摘
要 ： 专利 权 滥 用在 专利 诉 讼 领 域 有 增 多 的趋 势 ， 但 对 专 利 权 滥 用 问题 ，人 们 认 识 尚 不 一 致 ， 司 法 审 判 中
７ ９
科 技 与 法 律
Ｓ ｉ ｃ ｅ ｈ ｏｏ ｙ ｎ ａ ｏ ８ ， ｏ５ ２ ０ ｃ ｎ ｅ ｃ ｎ ｌ ｄＬ ｗＶ １ １Ｎ ． ０ ９ ｅ Ｔ ｇａ ，
南京 市 中级 人 民法 院 ［０ ３ ２ ０ ］宁 民三初 字第 ９号 民事 判决 查决 定 书 ） ，该 复 审决 定并 经法 院二 次行 政诉 讼也 均 维持 ５ 书 ，下称９ 号 案 ）及第 三人 安徽 省 芜湖 县外 贸进 出 口有 限 ５ （ 见北 京 市 第一 中级 人 民法 院 ［０ ４ 一 中行 初字 第 ５ ９ ２０］ ４
一
、
几 个 实 际案 例
宁 民三初 字 第９ 号 民事 判 决 书 ，下称 ９ 号 案 ）侵 犯 外观设 ２ ２ 计 专 利 权 案 （ 称 赵 建 华 案 ）。 原 告 赵 建 华 分 别 于２ ０ 统 ０５

专利保护的利弊分析专利是指对新的发明、创造和设计的独占权，它通过为创新者提供法律保护，鼓励创新和投资。

尽管专利制度有其显而易见的优势，但也存在一些限制和负面影响。

本文将探讨专利保护的利弊，并分析其对创新、市场竞争和社会发展的影响。

一. 利：促进技术创新专利保护可以激励创新者投入更多的时间、精力和资源来研发新技术和产品。

由于专利可以保护创新者的独占权，他们可以获得回报并获得市场优势。

这种激励机制鼓励了更多的人投入到创新活动中，从而推动了科技和技术的不断进步。

二. 利：鼓励技术转移和合作专利保护可以促进技术转移和跨国合作。

创新者通过与其他公司或机构许可或交易专利权，可以获得额外的收入和合作机会。

这种技术转移和跨国合作有助于加速技术的传播和应用，推动全球经济的发展。

三. 弊：限制信息共享和技术进步专利保护对于信息共享和技术进步也存在一定的限制。

专利持有人可以拒绝将他们的技术公开，从而阻碍了其他人对该技术的研究和创新。

这种拒绝共享的实践可能会导致重复发明和资源浪费，长期来看可能会减缓技术进步的速度。

四. 弊：滥用专利权导致市场垄断某些情况下，专利保护也可能导致市场垄断。

少数企业或个人可能通过积累大量的专利来阻碍竞争者进入市场，限制了市场的多样性和竞争性。

这种垄断地位可能导致价格的上涨、选择的减少和创新的抑制，损害消费者的利益。

五. 利与弊：平衡保护与共享的挑战专利保护需要在知识产权保护和技术创新之间取得平衡。

过于严格的专利保护可能会抑制创新，而过度宽松的保护则可能导致技术滥用和市场垄断。

政府和国际组织需要制定合适的法律和政策来确保专利制度的公正运行，平衡保护与共享的利益。

六. 结论：优化专利制度，促进可持续发展专利制度在推动技术创新和经济增长方面发挥了积极的作用，但也面临一些挑战和限制。

为了最大限度地发挥专利保护的优势，我们需要优化专利制度，平衡知识产权保护和信息共享的利益。

只有这样，我们才能更好地促进可持续发展、推动创新和创造更美好的未来。

对当前知识产权滥用问题的分析摘要随着经济全球化的开展，在很多的知识产权纠纷和技术壁垒中都让我们见证了知识产权滥用的现状，知识产权滥用是有其根源的。

目前我们国家在应对知识产权滥用问题中存在着很多的不足，需要针对这些现状进行变革。

关键词知识产权滥用变革作者简介：喻志国，华东政法大学。

中图分类号：d923.4文献标识码：a文章编号：1009-0592（2013）04-243-02很多人依稀能够记得2002年欧盟通过关于打火机进口的“儿童保护法案”，要求价在2欧元以下的打火机安装“安全锁”，还有此后的2003年日本日产本田汽车诉长城双环专利纠纷案以及2005年1月英特尔诉深圳东进公司被称为中外知识产权第一案，这些在很多的知识产权纠纷和技术壁垒中都让我们想起了“知识产权滥用”一词。

一、知识产权滥用的概念及其根源所谓的知识产权的滥用就是相对知识产权的正当使用而言的，知识产权是一种私权，知识产权的权利人在很多情况下不注意自己的行为超出了法律所允许的范围，导致了对他人或者公共利益的损害。

法律为了保护个人的发明权和鼓励创新，首先保护的是权利人的合法的垄断权，但是知识产权资产在这个竞争如此激烈的时代所体现的技术价值、权利价值、竞争价值和经济价值比任何时候都更加凸显，拥有知识产权的主体很容易凭借着法律制度意义上的合法垄断造成竞争领域的垄断。

不仅仅表现在经济领域和法律领域，在全球化时代，还会涉及政治因素，这点在发达国家身上表现得非常明显，发达国家往往具有国际地位上和经济技术领域的优势，在政策考虑上必然要负载政治意义，将高标准知识产权保护注入到国际自由贸易中，并从利用知识产权从发展中国家掠夺资源和财富的手段，造成对知识产权的滥用。

目前很多的研究者对这方面进行了关注，总体看来，对知识产权的滥用主要包含以下方面。

第一，产权人拒绝交易。

因为知识产权人利用其专有权，也拥有自己的决定权，为了在竞争中排除其他人的竞争，在必要的时候拒绝授予其许可，如新东方请求授权获得托福试卷使用权但是均遭拒绝。

即 ，知识 产 权滥 用行 为 是否 引 起垄 断 ，是 知识 产 权滥 用 受 知 识产 权 法还 是反 垄 断法 规 制 的界 限 。其 二 认 为滥 用 知 识 产权 是 违反 反垄 断 法 的结果 。按照 这 一观 点 ，行 使
应 ，但其规定有使反垄断法被认为是无源之水或空中楼
阁之嫌 ，因 为反垄 断法 虽然对 一般 的垄 断行 为作 出界定 ， 但 没 有对 知识 产 权滥 用 垄断 ，特 别 是知 识 产权 滥用 作 出 界定 ， 以至我 国学 界 对是 用 知识 产权 滥 用去 界 定知 识 产 权滥 用 垄 断行 为 ，还是 用 知识 产 权滥 用 垄断 行 为去 界 定
滥用 行 为 ，而且 这 个滥 用 行 为又 排 除 、限制 了竞 争 的 时
候 ，才违反 了 《 反垄断法》，才能适用 《 反垄断法》 。这 恰恰是颠倒 了知识产权滥用与反垄断之间的因果关系 。 ”
Ｉ ４ １ 笔者赞 同前 者 。理 由如下 ： 首 先 ，滥 用 知 识 产 权 行 为必 须 是 前 提 条 件 。 日本
点
关 于知 识产 权 滥用 垄 断行 为 的界 定 ，学 理界 有 两 种 观点 ：其 一 认 为知 识产 权 滥用 行 为是 知识 产 权滥 用 垄 断
属于正当的权利行使行为，成为判定该行为是否违反反 垄断 法 的关键 。
基金项 目： 西安科技 大学培育基金 项 目（０ ９ ５ ） 果之一 。 ２０ ０ ８ 成 作者简介 ： 孙曼曼（９ １ ）女 ， １７－ ， 陕西临潼人 ， 西安科技 大学人文 学院讲 师， 法学硕士 ， 究方向： 研 知识产权法、 经济法。
，
民 主与 法制 其 次 ，知识 产 权滥 用 的外 延 应 大于 知 识 产权 滥 用 垄 识 产权 滥 用 的特 点 。㈣ 王 晓晔 教 授认 为 ，禁 止 权 利人 的

知识产权法法条全文第一章总则第一条：为了保护知识产权，调整知识产权关系，维护知识产权权益，促进科学技术进步和经济发展，制定本法。

第二条：在中华人民共和国境内从事智力创造、创新活动，以及对智力成果进行保护、管理、利用，适用本法。

第三条：知识产权的确认、保护和利用，应当贯彻维护社会公共利益的原则，促进社会主义精神文明和物质文明的建设。

第四条：国家对知识产权依法实行分级管理和保护。

第五条：国务院设立知识产权办公会议，研究、协调、决定知识产权工作中的重大政策、措施。

省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定，可以确定相应的知识产权办公会议。

第六条：一切单位和个人都可以享有智力成果的独占权，并且有权参与智力成果的权益分配。

第七条：两个以上单位或者个人合作完成的智力成果，除另有协议外，申请专利的权利属于合作开发的单位或者个人共有的；申请被批准后，专利权归共有的单位或者个人所有；申请人不能就同一发明分别申请专利。

第八条：任何单位或者个人不得侵犯他人的知识产权。

第九条：国家机关、国有企业事业单位在职务发明创造方面成绩卓著或者作出突出贡献的人员，应当给予奖励。

第十条：在中国境内的外国人、无国籍人、外国组织依照中华人民共和国专利法和有关条约规定享有专利权的，受中华人民共和国法律保护。

第十一条：国务院有关部门根据本法制定有关条例，报国务院批准施行。

第十二条：本法自X年X月X日起施行。

第二章著作权第十三条：著作权法所称创作，是指直接产生文学、艺术和科学作品的智力活动。

为他人创作进行组织工作，提供咨询意见、物质条件或者进行其他辅助工作，均不视为创作。

第十四条：两人以上合作创作的作品，著作权由合作作者共同享有。

没有参加创作的人，不能成为合作作者。

第十五条：合作作品可以分割使用的，作者对各自创作的部分可以单独享有著作权，但行使著作权时，不得侵犯合作作品整体的著作权。

随着科技的迅速发展和全球化的推进，知识产权已经成为了现代经济的重要组成部分。

第1篇一、引言标准必要专利（Standard-Essential Patents，简称SEP）是指在技术标准中必需的专利，即实施该标准的技术方案必须使用到该专利。

随着全球范围内标准化进程的加速，标准必要专利在技术创新、产业发展和市场竞争中扮演着越来越重要的角色。

然而，标准必要专利在许可、诉讼等方面也存在诸多争议，因此，有必要对标准必要专利的法律规定进行深入研究。

二、标准必要专利的定义和特点1. 定义标准必要专利是指在技术标准中必需的专利，即实施该标准的技术方案必须使用到该专利。

根据世界知识产权组织（WIPO）的定义，标准必要专利是指“为实现某一技术标准而必需的专利，且不违反该标准的必要性和充分性要求”。

2. 特点（1）技术相关性：标准必要专利与实施技术标准的技术方案密切相关，是实现该技术标准的关键技术。

（2）必要性：标准必要专利是实施技术标准的必要条件，没有该专利，无法实现该技术标准。

（3）许可性：标准必要专利的持有者有权利对实施该专利的技术方案进行许可。

（4）公平、合理、无歧视原则：在许可标准必要专利时，应遵循公平、合理、无歧视原则，不得滥用市场支配地位。

三、标准必要专利的法律规定1. 国际层面（1）世界知识产权组织（WIPO）：《关于标准必要专利的专利权人滥用行为的指南》（WIPO Guidelines on the Possible Exclusionary Abuses by Right Holders of Standard-Essential Patents）对标准必要专利的滥用行为进行了规定。

（2）国际商会（ICC）：制定了《关于标准必要专利的许可指南》（ICC Guidelines on the Licensing of Standard-Essential Patents），为标准必要专利的许可提供了参考。

2. 国家层面（1）美国：美国《数字千年版权法》（DMCA）和《创新法》（America Invents Act）对标准必要专利的许可、诉讼等方面进行了规定。

论技术标准中专利权滥用的法律规制近年来，随着技术的快速发展和应用的广泛推广，技术标准的制定和执行成为各行各业的重要环节。

然而，一些企业或个人滥用专利权，采取不正当手段限制竞争，严重阻碍了技术标准的制定和应用，制约了行业的发展。

因此，对技术标准中专利权滥用的法律规制显得尤为重要。

专利权的本质是一项独占性权利，它为专利权人提供了在特定时间内对其发明或创新进行独占利用的权利。

然而，专利权的滥用可能导致市场上的垄断，损害公平竞争的原则。

为了避免专利权的滥用，法律规制在技术标准领域起到了关键作用。

首先，法律规制可以限制专利权人在技术标准制定过程中的滥用行为。

在技术标准的制定过程中，专利权人应当以公开、公平、非歧视的原则参与，并遵守技术标准组织的规则和程序。

法律规制可以对专利权人进行监管，防止其滥用专利权，妨碍技术标准的制定和实施。

其次，法律规制可以防止专利权人滥用专利权对市场进行垄断。

专利权人不能滥用专利权限制他人的合法竞争。

法律规制可以通过反垄断法律和反不正当竞争法律来约束专利权人，确保市场竞争的公平性和有效性。

例如，一些国家和地区的反垄断机构可以对专利权人进行调查和制裁，以防止其滥用专利权对市场进行控制。

此外，法律规制还可以通过强化专利权人的义务来规范其行为。

专利权人应当合理使用专利权，不得过度索取许可费用，不得以滥用专利权为目的限制他人的合法权益。

法律规制可以设定专利权人的义务和责任，对其不当行为进行惩罚和追责，保护公众利益和市场秩序。

然而，法律规制技术标准中专利权滥用的任务并不容易。

由于技术标准的复杂性和专利权的多样性，法律规制需要充分考虑到各方的利益和需要，确保公平公正。

此外，法律规制还需要与国际标准和规则相协调，以促进国际合作和技术交流。

综上所述，技术标准中专利权滥用的法律规制对于促进技术创新、保护公平竞争和维护市场秩序至关重要。

通过限制专利权人在技术标准制定过程中的滥用行为，防止专利权人滥用专利权对市场进行垄断，强化专利权人的义务和责任，可以有效规制专利权的滥用行为，促进技术标准的制定和实施。

从微软垄断案看知识产权滥用的反垄断控制举世瞩目的微软垄断案虽然还没有终审的判决结果，但它在美国联邦地区法院形成的判决已经引起了各方面的广泛关注。

[1]该案给人们的启示无疑是多方面的，比如它向我们昭示了美国反垄断制度的一般架构及其最新动向，促使我们思考我国反垄断立法的必要性与紧迫性等。

这里，仅就该案向我们提出的知识产权滥用的反垄断控制略作探讨，并就教于学界同仁。

一．微软垄断案提出的知识产权的垄断与反垄断问题在即将到来的知识，知识产权在经济和发展中的地位和作用越来越重要[2]，相应地，知识产权领域中的问题也将会越来越多地受到法律的关注，其中，知识产权领域的反垄断问题就日益受到重视。

尽管在西方国家，这种情况并非什么新问题，有关这方面的案件也出现过不少，有关机构还专门作出过相关的指南或规章，但是微软垄断案为我们更加清晰、直接地揭示出了这个问题。

作为全球软件业的巨人，微软身后拥有的巨大经济力量不容忽视，在本案中美国联邦地区法院杰克逊法官基于微软在全球个人电脑操作系统的极高的占有率、高入门障碍和消费者缺乏商业上显著的替代性选择等事实，明确地认定微软构成垄断。

而微软所获得的这种巨大经济力量的原动力即为知识产权，主要是软件的著作权，即知识产权在微软获得市场支配地位或垄断地位中起着非常重要的作用。

这里的关键问题是，微软依法获得的这种垄断地位本身并不违法，构成违法的是它对这种地位的滥用。

从本案所揭示的材料看，微软在与全球经销商签署排他性协议时，条款中明文规定关于实施权的取得，是以被授权人向授权人或其指定之第三人购买实施著作权所必要的原料、零件或其它不在著作权授权范围内的无著作权或有著作权保护的物品为条件的，尤其是其利用视窗95的授权契约，要求个人机制造厂商必须附加安装微软的IE浏览器，作为微软继续供应视窗95的条件。

此种著作权授权即有搭售的问题，由于搭售条款的约定，会使被授权人丧失选择的机会，因此，一般认为，此属于知识产权中著作权的滥用而被认为不当，如因此产生抑制竞争的效果时，即构成对美国反托拉斯法的违反。

知识产权法与反垄断法的关系探究【摘要】知识产权与反垄断法，表面上看来似乎是两类相互冲突的法律规范。

反垄断法旨在限制或破除垄断，而知识产权法则是在一定程度维持垄断。

故此，两者还有可能并存吗？答案是肯定的，本文将进一步探究知识产权与反垄断的关系，分析知识产权法与反垄断法之间存在的冲突与解决机制。

【关键词】知识产权反垄断法冲突经济利益一、知识产权法与反垄断法的相同点知识产权与反垄断法表面看来两者似乎是相互冲突，实则不然。

反垄断法和知识产权追求的是共同的目的，即社会财富的增多。

只不过这两种立法在追求这一目标时采取不同的途径：反垄断法是通过打破垄断鼓励竞争的方式，而知识产权法则通过鼓励创新的方式进行。

反垄断法认为合理公平的市场竞争，能够保证并提高商品生产和交换过程中的效率。

与此同时，消费者可以从中获利，故消费者也在一定程度期待这种竞争。

换言之，如果出现垄断行为或者其他不正当竞争，期于前述所谓效率低下及消费者期待利益的剥夺，会在一定程度上降低本应创造的社会财富。

知识产权法认为，保护知识产权及保护相应权利主体的独占性权利是对智力成果的尊重。

合理的知识产权保护也是保护科技进步的前提，鼓励创新的做法不仅会推动科技进步，也能促进社会财富增长。

由上可知，知识产权与反垄断法存在以下相同点：首先是两者的最终目标相同，都追求的是社会财富的增多。

其次两者都有促进竞争的作用，尽管在方式上有所不同，反垄断法追求在智力成果使用上的竞争；而知识产权法则侧重于智力成果创造领域中的竞争。

二、知识产权法在确认垄断与维持竞争中的冲突知识产权法由于其客体的特殊性，是一种无形财产权。

因此，知识产权在本质上要求一种高层次的保护，这使之处于独占的垄断地位。

而知识产权的保护本身就是为了维持在智力成果创造领域中的一种竞争。

既要确认垄断又要维持竞争，在实践中两者是存在冲突的。

限制产品的数量，维持较高的价格。

因为在知识产权保护前提下，只有产权所有人或者专利许可人等相关主体可以享有对产品的制造销售等权利，故产品的数量是有限的。

二、两种主要的理论
（1）默示许可理论 专利的默示许可理论起源于英国。根据该理论， 专利产品在首次合法售出时，如果专利权人未提 出限制性条件，则专利产品的合法购买者就获得 了对该专利产品进行任意使用和转售的默示许可， 专利权人不得再对该合法售出后的专利产品再行 使权利。
（2）内在限定理论
该理论认为，专利权用尽原则应该是对专 利权的一种内在限定，即专利权人在售出专 利产品的时候有权决定是否对售出产品的使 用或者转售提出限制性条件，但是是否有这 样的限制性条件是属于合同法约束的范畴。 而不管有无限制性条件，专利用尽的限定都 是存在的。如果专利权人提出的限制性条件 违背了专利权用尽理论，这样的限定就是无 效的。因此，专利产品的购买者违反专利权 人提出合法限制性条件属于合同违约问题， 而不是侵犯专利权的问题。
2. 权利行使的限制 就是通常所说的专利权的外部限制。这些被反 垄断法所限制的滥用专利权的行为是专利权人 在技术转让中利用专利权进行垄断、限制竞争 的行为，通常是在技术许可或转让协议中附加 不公平的限制性条款，主要有:非必要搭售、强 制性一揽子许可、不允许质疑条款、单方回售 条款、指定专利技术来源或者专利产品销售渠 道、不允许竞争条款、专利产品质量或价格限 制、专利期满后的使用限制等，这些不公平的、 非必要的限制性条款也会对经济发展中的自由 竞争构成较大的威胁。
（4）实施和为实施做好必要准备
4.专利先用权的限制 4.专利先用权的限制
（1）原有范围的限制
国外及台湾地区：
《日本专利法》第79条规定，“先用权应当限制在实 施或准备实施该发明的事业目的范围内”。 《德国专利法》第12条规定:任何人在专利申请日前在 国内已经实施发明或为实施作好必要准备的，专利权对 该人没有法律效力。该人有权为满足其事业需要在自己 或他人的工厂、企业实施该发明。 台湾地区专利法第43条第2款规定，“先用权限于在其 原有事业内继续使用”。

专利宣告无效的常见案例分析及其启示引言：专利是创新的保护伞，它为发明者提供了独占权利，鼓励创新和技术发展。

然而，有时候专利权的有效性会受到质疑，导致专利宣告无效。

本文将通过分析一些常见的专利宣告无效案例，探讨其背后的原因，并提出相应的启示。

案例一：先前技术的公开在某个案例中，一家公司申请了一项专利，但后来被发现该专利所涉及的技术在申请之前已经公开。

根据专利法的规定，先前技术的公开将导致专利宣告无效。

这个案例提醒我们，在申请专利之前，必须进行充分的调研和背景研究，确保所申请的技术是新颖的，并且没有在公开领域中已经被揭示。

案例二：缺乏创新性有时候，专利宣告无效是因为所申请的技术缺乏创新性。

在某个案例中，一家公司申请了一项专利，但专家认为该技术只是对现有技术的微小改进，没有达到创新的标准。

这个案例提醒我们，申请专利时必须确保提出的技术具有足够的创新性，能够与现有技术有所区别。

案例三：不符合专利法要求专利法对专利的要求非常严格，包括技术的可行性、实用性和明确性等。

在某个案例中，一家公司申请了一项专利，但专家认为该专利的技术不够明确，无法清楚地描述技术的实施方法。

这个案例提醒我们，在申请专利时，必须确保技术的描述清晰明了，以便他人能够理解和实施。

案例四：专利权的滥用专利权的滥用也可能导致专利宣告无效。

在某个案例中，一家公司滥用其专利权，通过对竞争对手提起诉讼来限制市场竞争。

法院最终宣告该专利无效，因为滥用专利权违反了反垄断法和公平竞争原则。

这个案例提醒我们，专利权应该用于鼓励创新和技术发展，而不是用于限制竞争和垄断市场。

结论：专利宣告无效的案例提醒我们，申请专利时必须进行充分的调研和背景研究，确保所申请的技术是新颖的，并且没有在公开领域中已经被揭示。

同时，申请的技术必须具有足够的创新性，能够与现有技术有所区别。

此外，专利申请必须满足专利法的要求，包括技术的可行性、实用性和明确性等。

最重要的是，专利权应该用于鼓励创新和技术发展，而不是用于限制竞争和垄断市场。

法形 成 。
（ ） 一 专利权 滥用 的概念 将一 项行 为定 义为 专利权 滥用 应 当满足 如下 几个 条件 ：其
一
第五 ， 利权人 行使其权利 给相 关主体造 成 了不 必要的损 失 专 或者形 成 了潜 在 的威胁 。 就是 说 ， 利权 人对其 所拥有 的权利 也 专 的不当 使用 ， 对其 竞争者 或是社 会经济 的发展造 成 了不 必要的损
从上述 五个方 面我们不 难对其下 一个 定义 ， 专利 权滥用 是指 该项法 律虽 然可 以在 一定 程度上 对专 利权 滥用 行为起 到一 定 的 专利权 或独 占实施 的被 许可 人超出法 律允许 范围 、 正当地 行使 规 制作用 ， 不 但是 事实上 ， 国尚未形 成一 部专 门的法律 来对 专利 我 专利权 的 行为 ， 一 故意而 为的 行为会给 他人 和社 会造成 侵 害。 这 （ ） 利权 滥用 的特征 二 专 权 的不 当使用 问题 予 以很 好 的规范 。通过 调 查， 们发现 ， 阶 我 现 段 我 国对专 利权滥 用 问题进 行规 制 的法律 体系普 遍存 在如 下 问
经 济和社 会发展 带 来诸 多不 利的影 响。 因此 ， 们在 尽 力保 护 专利权 的 同时 ， 必须深 刻认识 到 专利权 滥用 问题 的严 重性 ， 我 也 尤其 是 其带给社 会 的危 害。现 阶段 ， 国对 专利 权使 用 不当的现 象还存 在 着认 识 上的 一些 问题 ， 没有 从立 法体 系上对专 我 还 利权 滥 用的 问题 进行 全 面地约 束。 所以 ， 了努 力促 进我 国的科技 进步 和经 济建设 更快 ． 为 更好 地发展 ， 构建一 个完 整的规
制 专利权 滥用 的法律 体 系是十 分必要 的 。 关键 词 专 利权 滥用 反 垄断 文 献标 识码 ： Ａ

专利的有效性质疑专利，作为知识产权的一种重要形式，旨在鼓励创新和技术进步，保护发明人的权益。

然而，在专利权的授予并不是终结点，因为专利的有效性可能会受到质疑。

本文将探讨专利的有效性质疑，包括什么是专利有效性、为什么需要质疑专利的有效性、以及有效性质疑的程序和影响。

## 什么是专利的有效性？专利的有效性是指专利是否符合法律规定的要求，是否真正满足了专利法的标准。

一个有效的专利应当满足以下几个关键要素：### 1. 新颖性专利的发明必须是新的，不能是已经存在的技术或已经公开的信息。

如果相关技术或信息在专利提交前已经存在，那么专利就失去了新颖性。

### 2. 非显而易见性专利的发明不能是显而易见的，即在领域内的普通技术人员容易预见和开发的。

专利应当包含一些创新性的元素，超越了已有技术水平。

### 3. 实用性专利的发明必须是实用的，即具有实际应用的价值。

不能仅仅是理论上的概念或无法应用于实际生产的技术。

### 4. 公开性专利的发明必须对公众公开，通常是通过专利申请的公布。

这一要求确保了技术信息对其他人的可获取性。

如果一个专利在这些要素上存在缺陷，那么它的有效性就可能受到质疑。

## 为什么需要质疑专利的有效性？专利的有效性质疑是一个重要的程序，它有助于维护专利体系的公平性和有效性。

以下是一些质疑专利有效性的原因：### 1. 防止滥用有些专利可能被滥用，授予了不符合上述要求的发明。

这可能导致技术垄断和创新受到限制。

质疑专利的有效性有助于防止这种滥用。

### 2. 促进竞争通过允许专利的有效性质疑，其他企业或个人有机会挑战现有专利，从而促进了竞争。

这有助于推动技术进步和创新。

### 3. 保护公众利益专利是在公众利益和个体权益之间的平衡中产生的。

如果一个专利不符合要求，那么它可能对公众利益产生负面影响，例如限制了某项技术的使用。

## 有效性质疑的程序在质疑专利的有效性时，通常需要遵循一定的程序。

以下是一般性的程序步骤：### 1. 提交质疑申请任何人可以向专利局或法院提交专利有效性的质疑申请。

定 与 专利权 制度 的 目标相 偏离 或相 冲 突 ， 该 限 则
制 不 能被视 为行使 权利 的行 为 。
总结各 国司法 经验 ， 实施 或 拒绝 许可 构成 不 专 利权 滥用 ， 般需 要 具 备 主 客 观 两个 要 件 ： 一 客
观上 ， 利权 人 在 相关 市 场 处 于 垄 断 地 位 ， 拥 专 其 有 的专 利技 术是 某 种 商 品 或某 行 业 必 须 使用 且 不 可替代 的 ； 观上 ， 实施 或 拒 绝 许 可 的 目的 主 不 在 于限制竞 争 ， 维护 其垄 断地位 。
《 利法 》 三 次修 正 案 虽 然 增 加 了 一些 规 专 第 制 专利权 滥 用 的条 款 ， 未 明确 使 用 根 据 该 定 义 ， 构成 专 利 权 滥 用应符 合 以下 几个 要件 ： 是权 利 本 身具 有有 效 一
用” 的概念。《 反垄断法》 正式使用了“ 滥用 知识 产权 ” 的术 语 ， 明 确 将 “ 用 知识 产 权 ， 除 、 并 滥 排
限制 竞争 的行 为 ” 入其 调整 范 围 ， 行 文 过 于 纳 但 原则 ， 缺乏 可操 作 性 。 因 此 ， 一 步 完 善 对 专 利 进 权滥用 的 法律 规 制 ， 落 实 国 家 知 识 产 权 战 略 、 对
性 。专利 权滥 用 以存 在有效 的 专利 权 为 前提 ； 二 是行使 权 利 的 行 为 具 有 不 正 当性 。专 利 权 人 行 使 权利 超越 了合 法 的范 围 ， 利 行使 行 为 不正 当 权
他 人合 法 利用知 识产 权 的妨 碍 ， 而损 害 了他 人 从
不当专利的关键在于其权利本身的不正当， 具体 表现 为 ： 一 ， 利权 的 获取 不 正 当。此 种 专 利 第 专

——刘剑波：《不授予专利权的申请》
欧洲专利公约
1973-10-5公布;1978-2-2二条 可以取得专利的发明 （１）对于任何有创造性并且能在工业中应用的新发明， 授予欧洲专利。 （２）下列各项尤其不应认为是第一款所称的发明： ａ）发现科学理论和数学方法； ｂ）美学创作； ｃ）执行智力行为、进行比赛游戏或经营业务的 计划、规则和方法，以及计算机程序； ｄ）情报的提供。 （３）第二款的规定只有在欧洲专利申请或欧洲专利涉 及该项规定所述的主题或活动的限度内，才排除上述主题 或活动取得专利的条件。 （４）对人体或动物体用外科或治疗方法以及在人体及 动物体上实行的诊断方法，不应认为属于第一款所称的能 在工业中上应用的发明。这一规定不适用于为使用上述方 法所用的产品，尤其是物质或合成。
——/chanquan/zhuanlifa/zlzs/zlq/48777.html
不授权的原因：
• 专利法不应禁锢人的思想；将智力活动置于专 利独占权的范围之内既不合理、也不现实； • 由于智力活动的规则和方法没有采用技术手段 或者利用自然规律，也未解决技术问题和产生 技术效果，因而不构成技术方案，不能成为专 利法意义上的发明创造。
科学发现 • 科学发现是指对自然界中客观存在的物质、 现象、变化过程及其特性和规律的揭示。 • 原因：不是技术方案，不是专利法意义上的 发明创造。
发明与发现的区别：
创造自然界不存在的事物 vs 发现自然界已经存在的事物
发明与发现的联系： 发现是发明的基础，往往催生相应的发明。
科学发现的保护——“自然科学奖励条例”。
妨害公共利益的发明创造
发明创造的实施或使用会给公众或社会造成危害，或者会 使国家和社会的正常秩序受到影响。 发明创造妨害公共利益 ──不保护