社会资本、企业所有权属性与融资约束
- 格式:doc
- 大小:35.50 KB
- 文档页数:14
社会资本与金融融资渠道近年来,随着经济的快速发展,金融融资成为推动社会经济繁荣的重要力量。
然而,金融融资渠道以及资本来源的多样性对于经济的稳定和可持续发展至关重要。
在金融市场的背后,影响着资金的流动和分配的是社会资本。
本文将围绕社会资本与金融融资渠道展开讨论。
首先,我们来了解一下什么是社会资本。
社会资本是指一个社会中以信任、归属感、互惠关系和合作为核心的无形资源。
社会资本的核心是人与人之间的互信和合作,它源自于社会组织、家庭、朋友关系等人际网络。
这些人际网络不仅有助于信息的传递和资源的交换,还能够形成信任,从而促进交易和合作。
社会资本对于金融融资渠道起着重要的作用。
其次,金融融资渠道是指企业、个人以及政府获取资金的途径和方式。
金融融资渠道可以分为直接融资和间接融资两种形式。
直接融资是指企业、个人等直接向资金供应者融资,例如股权融资、债权融资等。
间接融资则是指通过金融机构作为中介,借助金融市场进行融资活动,例如银行贷款、债券发行等。
不同的融资渠道适用于不同的资金需求者和投资者,而社会资本则渗透在这些渠道中,并对其发挥重要的影响力。
社会资本与金融融资渠道之间的关系体现在多个方面。
首先,社会资本为金融融资渠道提供了信任基础。
在金融市场中,信任是金融交易的核心要素之一。
而社会资本所带来的互信关系有助于资金供应者和需求者之间的信任建立,为金融融资渠道的顺利运作提供了基础。
例如,一位信用较好的企业主可以更容易地获取银行贷款,因为银行对其具有更高的信任度。
其次,社会资本对于金融融资渠道的流动和分配起着调节作用。
在金融市场中,资金的流动和分配往往受到资金供求双方的影响。
而社会资本所形成的人际关系网络可以促进信息的传递和资源的交换,提高金融市场的效率。
例如,通过社会资本,一家初创企业可以更容易地获得风险投资者的认可和支持,从而筹集到所需的资金。
此外,社会资本还可以扩大金融融资渠道的广度和深度。
社会资本所融集的资金往往与传统的金融机构提供的融资渠道不同,更加灵活多样。
经济社会信任、融资约束与企业创新
文/顾雷雷王鸿宇
引言当前,
中国正处于经济转型和经济向高质量发展阶
段迈进的关键时期,以一系列供给侧结构性改革政策推
动经济转型升级是中国经济赖以持续发展的根本动力。
而频繁推岀经济政策必然会提高经济政策不确定性「
在
新冠疫情的影响下,
叠加中美博弈升级的国际环境.中
国经济政策不确定性指数已经攀升至历史峰值“
在中国
以银行为主导的金融体系下.银行贷款融资在社会融资 中占比超过60%,是微观经济主体的主要融资来源。已有
研究表明,经济政策不确定性的增加抑制了银行信贷供
给.提高了企业贷款成本匸这对本身受困于外部突发事件 的企业无疑是雪上加霜。融资约束的加剧进一步制约了企
业创新投入,阻碍了中国经济创新力和竞争力的增强
。
在此背景下,如何缓解信贷约束对企业创新的不利 影响已经引起了学者们的广泛关注。
许多研究表明.正
式制度通过提供补充资金,可以减轻银行信贷紧缩的负
面影响,比如政府推行税收优惠政策以降低创新成本、 对企业研发直接补贴以撬动研发投资等。除此之外,非 正式制度因素也可能影响企业在经济政策不确定性增加 的环境中通过贸易信贷等非正式融资渠道获得融资的能 力,并间接作用于企业的研发创新过程。然而,企业创 新绩效如何受到非正式制度环境的影响.尚未得到普遍 关注。根据现有研究,社会信任被普遍认为是在人力资 本和物质资本之外.决定一个国家经济发展与社会进步 的重要社会资本,是各地区正式制度的替代制度。本文 通过考察社会信任对企业创新绩效的经济影响.填补了 现有研究的空白。信任可以分为特定信任和一般信任,前者指人们对 特定的人或组织的信任,后者指人们对他人的普遍信任. 即本文所研究的社会信任的概念。作为社会资本的重要组 成元素.信任几乎构成了所有经济交易的基础,在推动经 济社会运行方面发挥着重要作用。社会信任可以提高金融 市场的参与度、鼓励更多的股票市场交易行为,并促进长 期经济增长。随着研究不断深入,社会信任对企业实践的 影响,作为信任推动经济社会发展的微观传导机制.开始 进入到学者的研究视野:例如,社会信任有利于增加商业 信用融资、缩小银行贷款利差、降低权益资本成本、缓解 IPO抑价和股价同步性,以及降低股价崩盘风险。这些研 究表明,社会信任在增进交易双方互信、促成有效沟通与 合作、规范市场主体行为等方面扮演着重要的角色。创新作为高风险的投资活动.存在严重的信息不对 称以及代理风险.限制了企业以较低成本获取足够的外 源融资来为创新活动提供持续资金支持,而社会信任可 以在信息不对称的情境下为企业融资提供“社会担保”. 改善创新的融资困境。即通过给予交易双方稳定的心理预 期.社会信任能够减少由信息不对称引起的摩擦并降低交 易成本,促成资金需求方与资金供给方的合作。此外.社 会信任作为一种社会规范,普遍影响市场交易参与者、代 理人在社会信任的作用下更加恪守道德准则、约束自身行 为.加上声誉机制和“连坐”机制导致自利行为的成本 上升,管理者短视问题由此得到缓解'因此,社会信任 的规范可以有效避免管理者只关心个人绩效、将资金用 作其他用途.从而促使企业增加研发投入.最终提高企 业创新绩效。本文的研究贡献主要体现在两个方面。第一,从非正
融资约束的成因与解决之道:基于理论文献的评述全文共四篇示例,供读者参考第一篇示例:融资约束是指企业在寻求融资时,由于各种因素所面临的一种困境。
这种困境可能是由于外部环境的不稳定、市场需求的波动、企业自身的实力不足等多种因素所导致的。
融资约束不仅影响企业的发展和经营,也会影响整个经济的发展和稳定。
研究融资约束的成因以及解决之道具有重要的理论和实践意义。
融资约束的成因有很多,主要可以从外部环境和内部因素两个方面进行分析。
外部环境的不确定性是导致融资约束的主要原因之一。
外部环境的不确定性会使得资本市场的波动性增大,投资者的信心不足,导致企业融资渠道受到限制。
金融市场的不发达和不完善也是导致融资约束的重要原因之一,这种情况下,企业很难通过金融市场获得足够的资金支持。
内部因素方面,企业自身的经营状况和实力不足也是导致融资约束的原因之一。
一些盈利能力不足、信用状况较差的企业,很难通过债券、股票等方式获得融资支持。
要解决融资约束问题,需要从内外两个方面着手。
外部环境的不确定性在一定程度上是无法改变的,但是政府和相关部门可以通过制定相应的政策和法规,来提高金融市场的发展和完善程度,以减轻企业融资的困难。
加强对金融市场的监管,提高市场的透明度和稳定性,也可以一定程度上减轻融资约束的问题。
内部因素方面,企业需要加强自身的实力和经营管理水平,提高盈利能力和信用状况,以减轻融资约束的问题。
企业还可以积极探索多元化的融资渠道,比如与银行、投资机构等建立长期合作关系,以及通过发行债券、股票等方式融资,以减轻融资的压力。
第二篇示例:在市场经济环境下,企业融资约束一直是一个备受关注的问题。
融资约束是指企业在获得外部融资时受到各种限制,无法顺利获取所需资金的现象。
融资约束不仅影响了企业的正常生产经营,也制约了企业的发展和创新能力。
深入了解融资约束的成因和解决之道对于企业和整个经济体系都具有重要意义。
融资约束的成因主要包括内部因素和外部因素两个方面。
中小企业融资约束的影响因素分析中小企业融资约束的影响因素分析引言:中小企业是国家经济发展的重要组成部分,也是创新和就业的主要推动力量。
然而,相对于大型企业,中小企业在融资方面面临着更多的困难和约束。
这些融资约束问题直接影响着中小企业的发展和运营,因此,深入分析中小企业融资约束的影响因素具有重要的理论和实践意义。
一、内部因素对中小企业融资的约束1.1 资信状况中小企业由于规模相对较小,往往受限于缺乏足够的担保物质或信用记录,资信状况相对较差,降低了银行借贷的可行性。
1.2 经营管理能力中小企业在经营管理方面往往缺乏专业化的管理人员和有效的内部控制机制。
这些问题对金融机构来说会增加贷款风险,因此银行更加谨慎地对待此类企业的融资需求。
1.3 不完善的财务报表和信息披露中小企业由于缺乏足够的财务和会计人员,导致财务报表的编制和信息披露不够规范和透明。
这种信息不对称可能会增加银行资金的风险意识,使银行不愿意承担融资风险。
二、外部因素对中小企业融资的约束2.1 宏观经济环境宏观经济环境的不稳定性会直接影响到中小企业的融资环境。
经济的波动以及通货膨胀等因素都会增加中小企业的融资成本和风险,使得金融机构更加谨慎地考虑对中小企业的融资支持。
2.2 法律法规和政策环境中小企业面临的法律法规和政策环境也对其融资能力产生影响。
例如,金融机构在放贷方面可能受到商业银行监管政策的限制,不愿意以较低的利率和灵活的方式向中小企业提供融资支持。
2.3 金融市场的不完善性金融市场的不完善性是中小企业融资面临的另一个约束因素。
相对于大企业,中小企业较难通过直接融资渠道获得融资,而间接融资渠道如股票市场、债券市场和私募股权市场在中小企业中的发展相对滞后,限制了中小企业融资的渠道多样性。
三、中小企业自身因素对融资约束的影响3.1 发展阶段和行业属性中小企业的发展阶段和行业属性对融资约束的影响较大。
例如,初创期的中小企业由于缺乏足够的经营历史和资产基础,更难以获得融资支持。
企业融资约束现状随着经济的发展和企业的壮大,融资对于企业的发展变得越来越重要。
然而,企业融资并不是一件容易的事情,很多企业在融资过程中面临着各种约束和困难。
本文将从企业融资的角度探讨目前存在的约束现状。
企业融资受到金融机构的限制。
银行作为最主要的金融机构之一,对企业融资进行着审核和评估。
然而,由于银行对融资项目的风险控制和利润要求,很多企业很难通过银行的审核。
特别是对于小微企业来说,往往由于规模小、信用不足等原因而难以获得银行的融资支持。
企业融资还受到法律法规的制约。
在我国的法律法规中,对于企业融资的限制较多。
例如,对于股权融资,我国有着严格的股权登记制度和股权转让规定,企业需要按照规定进行登记和转让手续,这增加了企业融资的复杂性和成本。
此外,对于债权融资,我国的债券市场相对不发达,企业往往只能通过银行贷款等传统方式进行融资,限制了融资渠道的多样性。
企业融资还受到信息不对称的制约。
在融资市场中,信息不对称是一个普遍存在的问题。
企业往往对外界的融资需求和项目细节了解更多,而投资者则面临着信息不足的困境。
这导致企业在与投资者谈判时处于较为强势的地位,能够更容易谈判到较好的融资条件。
而对于投资者来说,由于信息不对称,往往很难准确评估企业的风险和价值,从而影响了融资的决策。
企业融资还受到宏观经济环境的制约。
经济的周期性波动和政策的变化都会对企业融资产生影响。
例如,经济下行期间,银行对企业融资的审核更加严格,投资者也更加谨慎。
而在政策方面,政府对于融资的政策支持程度也会影响企业融资的便利程度。
因此,企业需要密切关注宏观经济环境的变化,并灵活调整融资策略。
企业自身的条件也是企业融资的重要约束因素。
企业的规模、信用等都会影响企业融资的难易程度。
规模较小、信用较差的企业往往难以获得融资支持,而规模较大、信用较好的企业则相对容易获得融资。
此外,企业的盈利能力、发展前景等也是投资者关注的重点,对于企业融资起到了重要的影响作用。
融资约束差异对企业投资效果及产出规模的影响融资约束是指企业在融资市场上面临的资金限制和条件限制。
融资约束的大小直接影响着企业的投资行为和产出规模。
近年来,学术界对融资约束差异对企业投资效果及产出规模的影响进行了深入的研究。
本文将就此问题进行分析和探讨。
融资约束对企业的投资决策具有重要的影响。
一方面,融资条件的限制可能导致企业缺乏足够的资金用于投资,从而抑制了企业的投资活动。
融资条件的不确定性也会影响企业的投资决策,使得企业更加谨慎地进行投资,从而降低了企业的投资效果。
从理论上来说,融资约束对企业的投资效果有以下几方面的影响:1. 抑制了企业的创新投资。
由于融资条件的限制,企业往往缺乏足够的资金用于创新投资,这可能导致企业在技术研发和产品创新方面的投资不足,从而影响了企业的长期竞争力和发展潜力。
2. 增加了企业的资本成本。
由于融资条件的不确定性,企业可能需要支付更高的融资成本,这使得企业的资本成本增加,从而降低了企业的投资效果。
融资约束的大小和对企业投资效果的影响程度受到多种因素的影响,包括企业规模、行业性质、所有权结构、市场环境等。
一般来说,小型企业、高技术行业的企业、家族式企业、以及处于不稳定市场环境中的企业更容易受到融资约束的影响。
不同企业在面对融资条件的限制时,可能会有不同的投资效果。
融资约束也会对企业的产出规模产生重要影响。
在一定程度上,融资条件的限制可能限制了企业的生产能力和市场规模,从而影响了企业的产出规模。
2. 限制了企业的市场拓展。
融资约束也可能阻碍企业开展市场拓展活动,使得企业无法进入新的市场,或者无法扩大在已有市场中的份额,从而限制了企业的产出规模。
融资约束差异对企业的投资效果和产出规模都具有重要的影响。
在当前的经济环境下,融资约束问题仍然是许多企业面临的严峻挑战。
有必要进一步深入研究融资约束对企业的影响机制和影响程度,为企业提供更加精准的融资支持和政策指导,促进企业的健康发展和经济增长。
国有资本融资约束与民营企业技术创新近年来,国有资本融资约束和民营企业技术创新成为了热门话题。
作为中国经济两大主体的代表,国有企业和民营企业在我国经济发展中都扮演着重要的角色。
国有资本在我国经济体制中占据着重要位置,而民营企业则是中国经济增长的主要动力。
如何解决国有资本融资约束和促进民营企业的技术创新,成为了当前中国经济发展中亟待解决的问题。
第一,国有资本融资约束对经济发展的影响国有企业在我国经济中具有重要地位,其规模和实力决定着国家经济的发展状况。
由于国有企业的体制性质和资本所有权的特殊性,使得国有企业面临着一定的融资约束。
国有企业的所有权归属不清晰,导致了资本运作效率低下。
国有企业在融资时往往受到政府的干预,使得其融资渠道受限,融资成本高。
由于国有企业的财务透明度不高,使得市场对其信誉度较低,融资难度加大。
这些融资约束对国有企业的发展带来了一定的制约。
国有资本融资约束不仅仅影响了国有企业自身的发展,也对整个经济的发展产生了一定的负面影响。
一方面,国有企业的融资约束导致了其在技术创新上的欠缺,影响了我国经济的整体创新能力。
由于国有企业在国家经济中的重要地位,其融资约束也可能对整个金融体系产生一定的冲击。
解决国有资本融资约束问题,对于促进经济发展和金融体系稳定具有重要意义。
第二,民营企业技术创新的重要性相对于国有企业,民营企业作为我国经济发展的主要推动力,其技术创新对于经济发展具有重要意义。
随着中国经济的不断发展,技术创新成为了经济增长的主要动力。
而作为市场主体的民营企业,其在技术创新上具有敏锐的市场意识和灵活的创新能力,成为了我国技术创新的主要力量。
目前我国的民营企业在技术创新上仍面临着一定的困难。
由于民营企业的规模通常较小,其在技术创新上投入有限,难以形成规模经济效应。
由于一些民营企业市场竞争能力较弱,导致其创新动力不足。
由于金融服务对民营企业的支持程度不够,使得民营企业在技术创新上面临资金难题。
金融市场的资本约束与融资约束近年来,金融市场的资本约束和融资约束在许多领域引起了广泛关注。
这两种约束对于经济发展和企业运营起着至关重要的作用,然而却常常带来了一系列的挑战和问题。
资本约束是指企业在进行投资时面临的资金供给不足的问题。
不同于融资约束关注的是企业借贷方面的限制,资本约束主要涉及到企业内部现金流的运作。
在竞争激烈的市场环境下,企业为了保持市场份额和提升核心竞争力,需要大量的资金进行研发、生产和市场推广等活动。
然而,由于一系列原因,如经济周期波动、金融市场动荡以及银行信贷政策收紧等,企业往往难以获得足够的内部现金流来支持其业务发展。
相对于资本约束,融资约束更多关注企业从外部获得融资的难题。
融资约束主要表现在企业在金融市场上遭遇困难,无法通过发行债券、股票或者贷款等金融工具融资。
可能的原因包括:金融市场的不稳定性导致投资者对于风险的担忧增加,企业信用评级不佳,以及金融机构的审批程序复杂繁琐等。
这些问题导致企业融资渠道的收缩,进而影响到企业的投资活动和运营效率。
然而,资本约束和融资约束并非是全然独立的。
实际上,这两种约束之间存在着一种相互作用和影响关系。
资本约束既可以导致融资约束的出现,也可以由融资约束引发。
例如,当金融市场出现动荡时,企业往往面临着融资渠道的收缩,从而加大了企业的资本约束;而资本约束的存在则限制了企业的现金流,从而限制了企业从金融市场上获得资金的能力。
因此,了解和分析资本约束和融资约束之间的关系,对于金融市场的稳定以及企业的发展至关重要。
解决资本约束和融资约束问题需要全面考虑,不仅需要制定合理的经济政策,还需要优化金融体系,并注重企业自身的发展。
首先,政府可以通过增加财政支出和降低税收负担,来缓解企业的资本约束问题。
同时,适当放宽对于金融机构的准入条件和审批程序,加强金融监管,构建更加健全的金融市场体系,有利于解决融资约束。
其次,企业也应该注重提高内部运营效率和财务管理水平,以应对资本约束和融资约束的挑战。
社会资本对企业融资决策的影响分析摘要:我国企业尤其是中小企业融资难问题已经成为制约企业发展的瓶颈。
社会资本概念的引入为这一问题的解决提供了新视角。
本文考虑社会资本中隐含信任、网络集合、声誉积累以及组织资本对企业融资决策的影响,分析一个地区的整体社会资本水平是否会影响企业融资的成本及融资结构,以此来研究社会资本对公司融资决策的影响机制,希望能为政府部门解决融资难的问题提供新的思路。
关键词:社会资本;融资成本;融资结构企业融资理论是现代财务的核心内容之一,其主要内涵是指企业各项资金的来源、组合以及相应的关系。
以往学者对融资决策影响因素的研究主要集中在宏观经济环境、金融环境、法律环境和企业内部环境,基本上沿袭了新古典经济学“社会化不足”的研究范式,只关注正式经济制度对企业融资决策的影响,忽视了非正式制度的考虑。
处于转型与新型市场中的中国企业,面临着特殊的社会环境,因此在研究企业融资决策时,除了要考虑市场和法律的影响外,社会资本的影响不容忽视。
社会资本作为有利于促进集体行为的规范与信任网络,是文化、非正式制度的延续。
社会资本概念的引入为探讨非正式制度因素对企业融资决策的影响提供了新视角。
一、社会资本的概念社会资本是个社会学概念,最早由法国社会学家Piere Bourdieu引入社会学领域。
他认为社会资本是与经济资本和文化资本对应的3种基本的资本形态之一。
其后Coleman和Putman对社会资本理论进行了发展,建立了社会资本理论框架。
根据Putman(1993)的定义,认为社会资本作为类似于道德的经济资源,是社会组织的特征,例如信任、规范和网络,它们能够推动协调的团队行动来提高社会的效率。
因此,社会资本主要体现在相互依赖、互惠互利、公民心和社会关系等方面。
Nahapiet和Ghoshal(1998)把社会资本定义为“嵌在个人或社会个体占有的关系网络中,通过关系网络的实际或潜在资源的总和”,并且区分了社会资本的3个基本维度,即结构维度、关系维度和认知维度。
社会资本在民营企业融资中的作用随着我国市场经济的发展,民营企业已成为我国经济发展的主力军。
然而,融资仍然是民营企业面临的重要问题之一。
传统的金融体制对于民营企业来说并不友好,银行和其他金融机构往往更愿意贷款给国有企业,因此,民营企业往往需要探索其他融资渠道。
社会资本的走进,极大的拓展了民营企业的融资渠道,从而支持企业更好的发展。
一、社会资本的定义及特性社会资本,是指由民间组织和个人自发形成的、总量相当可观的资本,以及在社会交往过程中展示出来的、有益于社会整体发展的各种力量。
社会资本与金融资本与实物资本一起,构成了现代社会三大主要经济组成部分。
社会资本与其他资金渠道不同,其特性在于由民间组织和个人组成,参加自愿性高,规模和资源分散度大,能量源源不断流向各个领域。
二、社会资本的作用从社会资本的定义来看,其作用应该不仅仅局限于经济领域,同时,应该包括文化、社会、政治等多个领域。
在经济领域中,社会资本的作用主要表现在以下几个方面:1.拓宽融资渠道相较于传统融资方式,社会资本为企业提供了更为灵活和多样的融资方式。
在民营企业面临各种融资难题时,社会资本扮演了非常重要的角色。
2.强化企业信用社会资本有一个特点,即其中的成员都是以自愿形式加入,这就要求企业在运营过程中必须要具备高度的透明度、诚信度、责任感等品质,以此赢得社会资本成员的信任和支持。
3.提高企业竞争力社会资本的加入,通常意味着企业能够获得更多的资源和支持,这就可以进一步提现企业的竞争力。
4.促进多元股权分布社会资本的加入,对于企业来说,意味着股东结构的多元化,进一步促进了公司治理的健康发展。
三、社会资本在不同融资阶段的作用社会资本在民营企业融资中的作用是全方位的,不同融资阶段也会有不同的表现。
1.种子期在企业的种子期,通常融资需求较小,此时,社会资本主要的贡献是提供种子期的支持,包括诸如技术、市场、资源等等的支持。
2.启动期在企业的启动期,融资需求逐渐增大,此时,由于企业还没有形成具备商业价值的资产,因此,社会资本的注入可能是企业最主要的融资来源之一。
社会资本视角下的中小企业融资问题社会资本视角下的中小企业融资问题[提要] 本文从社会资本角度对我国当下中小企业的融资难问题进行探析,分析其中的原因,并提出相应对策。
关键词:社会资本;中小企业;融资基金项目:本文系安徽财经大学大学生科研创新基金项目研究成果“皖北旅游文化产业投资环境、模式及效果分析”结项成果(项目编号:XSKY1369);安徽财经大学大学生创新创业训练计划资助中图分类号:F83 文献标识码:A收录日期:2014年3月9日一、中小企业发展现状20世纪末期,我国中小型企业如雨后春笋般涌现,商品经济获得了飞速发展,中小企业逐渐成长为我国国民经济中不可或缺的一部分。
中小型企业在增加国家税收,促进经济增长,提供商品和服务,解决社会就业以及提高人民生活水平等方面都发挥了重要作用。
吕军书在《浅析中小企业集群效应》一文中指出:2005年以前我国中小企业(工业)户数、工业总产值、实现利税以及出口额分别占全部企业数的99%、60%、40%和60%,中小企业提供了75%以上的城镇就业机会,在流通领域中小企业占全国零售网点的90%以上。
虽然我国中小企业在发展过程中取得了巨大的成就,但在发展过程中,中小企业面临的融资难问题成为其进一步发展壮大的一个“瓶颈”――融资渠道狭窄,融资结构不合理,融资规模有限且成本较高,短期融资虽然增加但长期资本严重缺乏,等等。
二、社会资本理论的发展社会资本理论从20世纪以来逐渐成为人们关注的热点,不同领域的专家都尝试通过对社会资本的研究来解释不同行业所面临的问题。
托马斯?福特?布朗以系统主义为起点,认为社会资本是按照构成社会网络的个体自我的关系类型在社会网络中分配资源的过程系统,这样他就把社会资本的分析划为微观、中观和宏观3个层面。
在微观层面的社会资本的研究,主要集中在个体行动者自身;中观层面的社会资本研究,主要集中在网络结构框架内进行;宏观层面的研究,主要从“外部”即区域或国家的角度出发,对社会资本促进区域经济增长的影响进行研究。
社会资本、企业所有权属性与融资约束摘要:本文以沪深两市2007年至2011年上市公司为样本,实证检验了社会资本对民营企业和国有企业在融资约束方面的影响差异。
研究表明:社会资本对企业的融资约束有明显影响,良好的银企关系缓解企业的融资约束,但政企关系在本次研究中对融资约束没有显著影响;良好的政企关系有利于缓解民企的融资约束,但对国企无显著影响。
银企关系对国企和民企的融资约束有缓解作用;在不同货币政策下社会资本对融资约束的影响也有所不同。
关键词:社会资本融资约束政企关系银企关系一、引言融资难是众多企业面临的一大难题,企业难以从外部正规渠道获得资金的融资难现象在经典文献中被称为融资约束,许多研究分析了企业陷入融资困境的原因,比较集中的问题归结为信用不足和信息不对称。
随着研究的深入,对于融资约束等相关问题的研究也从纯粹的经济因素分析转向经济与社会因素相结合的分析方法,许多学者引入了社会资本的概念。
本文将政企关系与银企关系作为企业社会资本的一种度量,通过实证研究考察社会资本对民营企业和国有企业在融资约束方面的影响差异。
二、文献综述(一)社会资本对企业融资约束的影响社会资本是指个体或团体之间的关联――社会网络、互惠性规范和由此产生的信任,是人们在社会结构中所处的位置给他们带来的资源。
公司存在“政治关系”是一个全球普遍现象(Faccio,2006),在我国上市公司中也同样如此(吴文峰、吴冲锋,2009)。
我国大部分上市公司均由国企转制而来,众多公司总经理、董事长及董事会成员均由政府或国有控股股东委派,且具有一定的政治背景,国有股份与政治关系具有天然的“血缘”关系;同时我国的法律法规及规章制度还不太完善,缺乏有效的产权保护机制。
企业有动机利用其与政府的密切联系来保护企业产权免受侵犯(Johnson,McMillan,and Woodruff,2002)。
在我国的特殊制度背景下,公司政治关系是否会影响融资约束进而左右公司的投资决策最终对公司经营业绩产生影响?这个问题国内外学者已有研究。
孙铮、刘凤伟和李增泉(2005)以1999年至2003年正常经营的中国上市公司作为研究样本,考察不同地区的市场化发展水平对当地上市公司债务期限结构的影响,发现公司所在地区的市场化程度越高,对长期贷款的需求就越低,而政治关系可以降低贷款方的违约成本。
吴冲锋、刘晓薇(2008)在对我国民营企业的政府背景进行调查研究后发现,地方政府背景对民营企业的影响力要明显大于中央政府背景,并且地方政府背景可以给公司在融资便利性上带来更多好处。
银企关系也是企业融资约束的重要影响因子。
在以往的研究文献中,银企关系也被称为金融关联,就金融关联对企业现金持有决策作用机制的研究而言,目前国内外的学者展开了一些有益的探索。
Diamond(1984)、Fama(1985)、Berlin和Loeys (1988)认为银行在与企业的业务联系过程中,可以掌握更多的企业信息,密切的银企关系可以降低银行与企业之间的信息不对称,这将增强企业获取银行资金的能力。
从这个角度来讲,由于拥有密切金融关联的企业具备更强的外部融资能力,其现金持有量会更低。
与此类似的研究还有Cesare Fracassi(2008)以现在的工作关系(两个人在同一家公司的董事会或高管层任职)、过去的工作关系(两个人过去在同一家公司的董事会或高管层任职)、教育关系(两个人在同一年之内从同一所学校毕业或取得同一所学校的硕士、博士学位)、其他社会关系(两个人是同一个俱乐部、组织或协会的成员)为要素构建了社会资本指数,研究发现社会关系网络对企业的现金持有量具有负的影响,即企业的社会关系网络越强大,其获得银行贷款等外源融资更为便捷,面临的融资约束较小。
国内学者也尝试了这方面的研究,但并没有得出统一的结论。
杨兴全和孙杰(2007)、向凯(2009)、聂丽洁和胡芙蓉(2011)以短期借款与长期借款之和占总负债的比例来衡量企业的银行性债务,研究结果显示其与企业现金持有量之间存在显著负相关关系。
胡国柳等(2006)、胡国柳和王化成(2007)的实证检验却发现二者之间并不存在显著的相关关系。
在比较这些研究后,发现这种结论上的差异主要源于数据观察期的不同。
(二)社会资本对民企和国企在融资约束影响的差异国内外现有研究尚没有社会资本对民企和国企在融资约束方面的影响差异的直接研究,仅有从社会资本的某个角度对国企和民企的融资约束进行研究。
郑江淮(2001)从股权结构的角度,运用最小二乘法,分年度对上市公司投资的融资约束状况进行了分析,发现国家股比重越低的上市公司没有明显受到外源融资约束,而国家股比重越高的上市公司受到了外源融资约束。
饶华春(2009)运用欧拉方程考察了中国金融发展对企业融资约束的影响,认为上市公司普遍存在融资约束,金融发展有助于降低企业的融资约束水平,民营上市公司的融资约束较国有上市公司得到更明显的缓解。
基于以上文献梳理,目前该个领域的研究仅单独对政治关联或金融关联的研究,并没有将社会资本作为一种社会关系网络来考察其对企业融资约束的影响,同时社会资本对民企和国企融资约束的影响差异的研究也是凤毛麟角。
基于此本文展开相关研究。
三、研究设计(一)研究假设企业高管政府背景可能伴随的政治资源优势。
尽管市场化改革逐步深化,但政府对资源分配、企业经营等经济活动的干预仍然比较多。
具有政府背景的高管熟悉政府的运作规则,了解政府的政策动向,与政府官员的沟通更为有效,这可能为企业在政府采购、开发权、用地审批、税收优惠等方面提供了便利。
而且政府工作人员凭借在政府机关的特定社会地位和影响,在政府任职期间积累了“人脉关系”,可能拥有大量的社会资源。
这种社会资源在我国市场规则和“关系”规则都起作用的商业环境中也可能给企业增加了商业机会。
改革开放三十年,我国依然处在新兴加转轨的经济时期,利率仍受管制,仍未实现利率市场化,信贷配给依然存在,但企业社会化水平已有显著提高,企业和银行已经有了长久的合作,在长久的合作中银企关系自然形成,央行也建立了企业和个人的信用库。
密切的银企关系有助于减少银企之间的信息不对称情况。
良好的银企关系有助于增进银行对企业的信任,最终缓解企业的融资约束。
因此提出如下假设:假设1:社会资本和企业所有制对企业的融资约束存在影响本文采用政企关系和银企关系作为社会资本的度量。
企业的高管如果在政府或者人大任职,假设这个企业将能更容易获取到银行的外源融资从而减少其现金持有水平。
如果企业和银行有着频繁的交往,即拥有紧密的银企关系,企业亦面临更小的融资约束,从而减少银行的现金持有水平。
所以,社会资本的丰富程度会减少企业的融资约束。
假设2:社会资本对民企和国企融资约束存在差异民营企业所面临的外部融资约束相对较大。
一方面是民营企业自身的规模小、经营时间短,所以贷款风险高,银行从经济利益角度考虑会倾向于规避这种高风险的贷款。
另外,民营企业受歧视的“政治名分”也影响银行的贷款积极性。
在国有银行占据我国企业贷款主要来源的情况下,国有银行受地方政府的干预还比较多。
国有企业凭借与政府的密切关系更容易获得贷款,而且银行也更容易把政府认定为国有企业的最后担保人而贷款给国有企业。
而高管的地方政府背景使得企业的经营活动更容易获得地方政府的支持,从而获取当地银行的金融支持。
另一方面,具有政府背景的高管也更有可能在其任职政府部门期间就与银行建立了一定的关系,这种关系也方便其就职的民营企业获得银行贷款。
而高管政治资源优势的发挥与当地的市场化程度和政府的干预程度有关。
政府干预越厉害的地区,高管的地方政府背景越能体现出这种融资便利性。
可以认为社会资本对民企和国企融资约束是存在差异的。
由此提出如下假设:假设3:不同的货币政策和信贷条件下,社会资本对企业融资约束的影响亦不同2007年至2011年,政府为了应对金融危机的巨大冲击,财政政策和货币政策有很大变化。
从危机之初的2008年至2009年,极度的货币扩张和充足的信贷供给,为银行体系和实体经济提供了宽松的货币资金和政策条件。
然而,伴随着通货膨胀的显现,2010年至2011年,信贷配给的减少,又使得企业出现严重的资金短缺。
这样的宏观经济的变化,为进一步探讨社会资本对企业融资约束的影响提供了得天独厚的制度环境。
2008年至2009年,由于资本市场资金充裕,银行政策宽松,假设,社会资本并未起到决定性的支配地位和作用;对于2010年至2011年急剧紧缩的货币供给和信贷配给,社会资本的影响力有可能得到凸显。
所以提出如下假设:假设4:信贷宽松时社会资本对企业融资约束的影响较小,而信贷紧缩时,社会资本对企业融资约束的影响较大。
(二)研究样本和数据来源本文选择的样本为2007年至2011年沪深交易所的所有正常上市公司。
在剔除金融类上市公司、数据有缺失和公司董事长、总经理的政府背景披露不详的样本后,一共得到1193 个公司样本。
银行贷款数据、财务和股权结构的数据来源于CSMAR 数据库。
高管信息和最终控制人类型的数据则通过手工收集而成,共收集到278家具有政治联系的数据,方式主要是查找上市公司的公司年报和招股说明书等资料。
企业最终控制人的经济属性数据来自锐思(RESSET)金融研究数据库。
(三)模型建立和变量定义研究假设1的回归方程如下:研究假设2、3的回归方程如下:其中,为回归系数。
变量说明如下:(1)因变量。
本文的研究基于已有研究的梳理,最终选用企业现金持有量作为企业融资约束的代理变量。
从财务管理的角度入手,企业所持有的现金是为了应对日常支付、防范财务风险,如果企业能够便利的、迅速的获得外源融资,即企业面临较低的融资约束,企业将持有较少的现金,反之亦然。
本文采用企业的现金持有量作为融资约束的代理变量,并用总资产进行标准化。
故有Cash=(货币资金+交易性金融资产)/总资产。
(2)解释变量。
政企关系(pol),企业的政企关系由高管的政府背景来定义。
具体计算方法和鉴定方法为:公司的董事长、董事或总经理是否在中央或地方各级政府、政协、人大委员或者常委等部门任职。
设置为虚拟变量,企业高管如有政治背景则为1,如果没有,则为0。
以企业获得银行的贷款作为银企关系的度量,并且用总资产标准化。
所有制(ownership)指的是企业的实际控制人的经济性质,在本次研究中,设置为虚拟变量。
如果企业的实际控制人是国有法人,国有资产管理部门等,则认定该企业为国企,将owner设为1;如果企业的实际控制人为自然人或民营资本,则将owner设为0。
变量如表(1)所示。
为了验证假设1,对所有的数据进行回归分析,如果2为负并且显著,则支持假设1,如果其中一个显著而另一个不显著,则部分支持假设1。
为了验证假设2,通过查询企业的实际控制人为国有资本和民营资本来区分国企和民企,分别对国企和民企进行回归分析,考察相应系数的正负和显著性。