物流服务提供商联盟的关系治理和机会主义——基于正式控制视角

《软科学￣２０１７年１月．第３１卷．第１期（总第２０５期）　

物流服务提供商联盟的关系治理和机会主义　

基于正式控制视角　

杨建华，高卉杰，殷焕武　

（北京科技大学东凌经济管理学院，北京１０００８３）　

摘要：基于１２４份ＬＳＰｓ的问卷调查数据，采用潜调节结构方程模型，研究关系治理与正式控制在治理ＬＳＰｓ之间机　

会主义行为时各自及其交互作用，以及机会主义行为对联盟绩效的影响。研究表明：信任、承诺、过程控制、结果控　

制均可以有效遏制机会主义行为的发生，而联合行动对降低机会主义行为没有显著影响，机会主义行为对联盟绩效　

具有显著的负向影响；过程控制弱化了信任、承诺在降低机会主义行为方面的作用，结果控制则强化了信任、承诺、　

联合行动在降低机会主义行为方面的作用。　关键词：联盟；关系治理；正式控制；机会主义行为　

ＤＯＩ：１０．１３９５６／ｊ．ＳＳ．１００１—８４０９．２０１７．０１．２７　中图分类号：Ｆ２７４；Ｆ２５２　文献标识码：Ａ　文章编号：１００１—８４０９（２０１７）Ｏ１—０１２４—０６　

Ｔｈｅ　Ｒｅｌａｔｉｏｎａｌ　Ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ　ａｎｄ　Ｏｐｐｏｒｔｕｎｉｓｍ　Ｂｅｈａｖｉｏｒ　ｉｎ　

Ｈｏｒｉｚｏｎｔａｌ　Ａｌｌｉａｎｃｅｓ　ａｍｏｎｇ　Ｌｏｇｉｓｔｉｃｓ　Ｓｅｒｖｉｃｅ　Ｐｒｏｖｉｄｅｒｓ　

——Ｂａｓｅｄ　ｏｎ　ｔｈｅ　Ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ　ｏｆ　Ｆｏｒｍａｌ　Ｃｏｎｔｒｏｌ　

ＹＡＮＧ　Ｊｉａｎ—ｈｕａ，ＧＡＯ　Ｈｕｉ—ｊｉｅ，ＹＩＮ　Ｈｕａｎ—ＷＵ　

（Ｄｏｎｌｉｎｋｓ　Ｓｃｈｏｏｌ　ｏｆ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ　ａｎｄ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　ａｎｄ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ　Ｂｅｉｊｉｎｇ，Ｂｅｉｊｉｎｇ　１０００８３）　

Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｂａｓｅｄ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｓｕｒｖｅｙ　ｄａｔａ　ｏｆ　１２４　ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｓ　ｆｒｏｍ　ＬＳＰｓ，ｔｈｉｓ　ｐａｐｅｒ　ｓｔｕｄｉｅｓ　ｔｈｅ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｒｅｌａｔｉｏｎａｌ　ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ　

ａｎｄ　ｆｏｒｍａｌ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｏｎ　ｍａｎａｇｉｎｇ　ｏｐｐｏｒｔｕｎｉｓｍ　ｂｅｈａｖｉｏｒ　ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ　ａｎｄ　ｔｈｅｉｒ　ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓ　ｂｙ　ａｄｏｐｔｉｎｇ　ｔｈｅ　Ｌａｔｅｎｔ　Ｍｏｄｅｒａｔｅｄ　

Ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌ　Ｅｑｕａｔｉｏｎｓ．Ｒｅｓｕｌｔｓ　ｓｈｏｗ　ｔｈａｔ，ｔｒｕｓｔ，ｃｏｍｍｉｔｍｅｎｔ，ｆｏｒｍａｌ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ａｎｄ　ｏｕｔｐｕｔ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｃａｎ　ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｌｙ　ｃｕｒｂ　ｔｈｅ　ＯＣ—　

ｃｕ￣ｅｎｃｅ　ｏｆ　ｏｐｐｏｒｔｕｎｉｓｔｉｃ　ｂｅｈａｖｉｏｒ，ｗｈｉｌｅ　ｔｈｅ　ｎｅｇａｔｉｖｅ　ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ　ｏｆ　ｊｏｉｎｔ　ａｃｔｉｏｎ　ｏｎ　ｏｐｐｏｒｔｕｎｉｓｍ　ｂｅｈａｖｉｏｒ　ｉｓ　ｎｏｔ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ，　ｏｐｐｏｒｔｕｎｉｓｍ　ｂｅｈａｖｉｏｒ　ｈａｓ　ａ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ｎｅｇａｔｉｖｅ　ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ　ｏｎ　ａｌｌｉａｎｃｅ　ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ．Ｐｒｏｃｅｓｓ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｗｅａｋｅｎ　ｔｈｅ　ｒｏｌｅ　ｏｆ　ｔｒｕｓｔ　

ａｎｄ　ｃｏｍｍｉｔｍｅｎｔ　ｔｏ　ｒｅｄｕｃｅ　ｔｈｅ　ｏｐｐｏｒｔｕｎｉｓｍ　ｂｅｈａｖｉｏｒ，ｏｕｔｐｕｔ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｉｓ　ｔｏ　ｓｔｒｅｎｇｔｈｅｎ　ｔｈｅ　ｒｏｌｅ　ｏｆ　ｔｒｕｓｔ，ｃｏｍｍｉｔｍｅｎｔ　ａｎｄ　ｊｏｉｎｔ　ａｃｔｉｏｎ　ｔｏ　ｒｅｄｕｃｅ　ｏｐｐｏｒｔｕｎｉｓｍ　ｂｅｈａｖｉｏｒ．　

Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：ａｌｌｉａｎｃｅ；ｒｅｌａｔｉｏｎａｌ　ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ；ｆｏｒｍａｌ　ｃｏｎｔｒｏｌ；ｏｐｐｏｒｔｕｎｉｓｍ　ｂｅｈａｖｉｏｒ　

１　引言　

随着竞争的日益加剧、产品和服务在全球范围内的扩　

张，供应链上处于平行位置的企业逐渐倾向于采用联盟的　

方式获得竞争优势，即横向联盟。尤其是物流行业，配送范　

围和能力的局限性限制了只能为区域内的顾客提供物流服　

务，更需要与其他物流服务提供商（Ｌｏｇｉｓｔｉｃｓ　Ｓｅｒｖｉｃｅ　Ｐｒｏｖｉｄ—　

ｅｒｓ，ＬＳＰｓ）形成联盟，以占领配送范围以外的市场份额、降　

低成本、提高服务质量和配送效率…。　

ＬＳＰｓ进行横向联盟的目的是实现预期目标，但同时也　

面临着失败的风险。Ｄａｓ等指出联盟伙伴的机会主义行为　

导致横向联盟失败的比例达４０％～７０％　Ｊ。ＬＳＰｓ之间服　务业务的相似性以及各自独立的配送网络，使得相互之间　

的依赖性比较低，并且联盟后ＬＳＰｓ之间竞争与合作并存，　

更容易产生机会主义行为。有学者指出适当的关系治理机　

制是预防机会主义行为的有效方法，强调了联盟过程中伙　

伴间的责任、承诺和期望，促进了双方关系准则的建立、相　

互之间的依赖和联合行动　。而交易成本理论认为正式　

控制机制同样能够降低伙伴间机会主义行为，还可以通过　

契约弥补关系治理机制的缺陷。因此，为防范ＬＳＰｓ横向联　

盟过程中的机会主义行为，究竟是聚焦于一种治理机制，还　

是采用多种治理机制？以及治理机制之问的交互效应又是　

如何？这些成为横向物流联盟实践中亟待解决的问题。　

收稿日期：２０１６—０５—２５　

基金项目：国家自然科学基金重点项目（７１２３１００１）；国家自然科学基金项目（７１４７１０１５）；北京市社会科学基金项目　

（１６ＪＤＧＬＢ０２Ｏ）；河北省科技厅软科学项目（１５４５４１０２Ｄ）　

作者简介：杨建华（１９６５一），男，山东潍坊人，教授、博士生导师，研究方向供应链与物流管理；高卉杰（１９８７一），女，河南商丘　

人，博士研究生，研究方向供应链与物流管理；殷焕武（１９６３一），男，山东胶南人，副教授、硕士生导师，研究方向供应链物流与　项目管理。　

・１２４・

　《软科学｝２０１７年１月．第３１卷．第１期（总第２０５期）　

关系治理来源于麦克内尔的关系契约控制理论和威廉　

姆森的双边治理结构观　，学者据此对关系治理和正式控　

制的关系进行了大量的研究，主要有３种观点。第一种认　

为关系治理与正式控制机制互为补充，联合使用两种治理　

机制可以更好地防范机会主义行为。第二种认为关系治理　

与正式控制机制互为替代。第三种是在互补和替代关系的　

基础上进行的延伸，少数学者认为关系治理和正式控制之　

间互补和替代共存，或者是既不存在互补关系也不在替代　

关系。但归纳而言，对于这种互补或替代关系的研究都是　

基于联盟整体进行的，而实践中，不同合作阶段伙伴关系的　

表现一般不同，比如，联盟运营过程阶段，同行竞争者为获　

取互补的能力和资源，在弱正式控制机制下会表现出相互　

之间的信任和承诺，并采取联合行动以期实现联盟目标；在　

联盟结果输出阶段，联盟伙伴又会为实现各自的利益目标　

展开竞争，此时就需要正式控制机制的约束以防范机会主　

义行为。　

为区分不同阶段关系治理与正式控制的差异，本文基　

于联盟的过程将正式控制分为过程控制和结果控制，并引　

入联合行动作为关系治理机制的重要措施，分析不同控制　

机制下关系治理对联盟过程中机会主义行为的影响。采用　

对我国ＬＳＰｓ横向联盟调查得到的１２４份问卷，运用潜调节　

结构方程模型对关系治理、正式控制和二者的交互效应对　

机会主义行为的影响，以及机会主义行为对联盟绩效的作　

用进行了实证研究。　

２理论依据及研究假设　

２．１　关系治理与机会主义　关系治理是与正式契约治理机制相对应的非正式治理　

机制，指合作伙伴为保证联盟过程的顺利进行而共享关系　

规则、监督和协调相互之间的行为，强调了内在规则和外在　

行为。内在规则包括信任、承诺、灵活性等规则，外在行为　

指合作伙伴联合行动和解决问题　。基于此，本文将关系　

治理划分为信任、承诺和联合行动。　

Ｎｙａｇａ等指出联盟伙伴之间通过联合行动可以共享需　

求和行为期望，并在长期的联合行动过程中会逐渐形成共　

同遵守的行为规范　Ｊ。这表明随着伙伴间联合行动的加　

强，提高了双方间的信任和有效承诺水平，双方能够更默契　

地联合解决联盟过程中遇到的问题，最小化关系交易成本，　

降低双方机会主义行为，提高联盟成功的可能性。实证研　

究表明，信任减少了伙伴间的投机行为，是防范机会主义行　

为的基础。Ｙａｎｇ等指出在没有正式控制机制时，良好的信　

任关系能够有效促进联盟伙伴相互间的信息共享，降低信　

息不对称　。当合作双方相信联盟能够带来较多的利益　

时，愿意履行各自的承诺，自觉减少机会主义行为，并有学　

者指出承诺可以有效降低机会主义行为。另外，在共同设　

计联盟活动的过程中，当双方采取联合行动而频繁接触时，　

一方面有助于促进双方的相互理解、沟通，建立亲密的伙伴　

关系，培养共同的目标；另一方面双方可以相互监督和控　

制，这样联盟伙伴之间就比较容易进行协调与合作，及时发　

现对方的机会主义行为。因此，提出假设：　

Ｈ１ａ：联盟伙伴间的信任降低了伙伴机会主义行为；　

Ｈｌｂ：联盟伙伴间的承诺降低了伙伴机会主义行为；　

Ｈ１ｃ：联盟伙伴间的联合行动降低了伙伴机会主义　

行为。　

２．２正式控制与机会主义　交易成本理论认为，正式控制机制同样是有效防范机　会主义的手段。它主要是通过正式规则、制度、程序等契约　

来规范双方的合作行为，并对合作的过程、结果以及双方履　

行的责任、义务进行严格的监督　，即对联盟的过程和结　

果进行控制。其中，过程控制是指依据一定的契约规则来　

监控和指导联盟伙伴的行为以实现特定的目标，强调了对　

联盟过程中伙伴相关行为的监督；结果控制是对联盟伙伴　

合作结果的测量和控制，仅仅聚焦于最终的结果，并不关注　

结果是如何取得的　。　

过程控制的实施会促使合作伙伴密切关注对方在合作　

过程中的行动，并提供相关支持，营造一种和谐的合作氛　

围；另一方面表明了联盟双方对联盟重要性的认同，可以激　

发双方建立长久的合作关系，降低联盟伙伴的机会主义行　

为　。结果控制主要是通过联盟伙伴按照事先制定的详　

细目标自觉实施对联盟组织有利的行为，这种“不干预”机　

制可以促使双方实现联盟目标过程中的行为自由达到最大　

化，减少相互之间的抵触行为。Ｋａｌｅ等认为结果控制表现　

出了在没有连续监督的情况下，对联盟成员能力和合作意　

图的信任，有助于提高双方合作的积极性和组织承诺水　

平　。另外，无论是过程控制还是结果控制，都会事先制　

定明确的规则，并对违反预期的行为依据事先的规则采取　

相应的惩罚措施，在一定程度上降低了伙伴机会主义行为　

的动机。因此，在正式控制机制下，联盟伙伴会更加自觉地　

履行职责，建立良好的合作关系，降低机会主义行为的倾　

向。基于以上分析提出如下假设：　

Ｈ２ａ：过程控制可以减少联盟伙伴的机会主义行为；　

Ｈ２ｂ：结果控制可以减少联盟伙伴的机会主义行为。　

２．３　关系治理和正式控制对机会主义的交互影响　

联盟实践中，关系治理和正式控制机制各具优势，针对　

不同的情景，二者以其独特的治理方式可以产生不同的效　

果。Ｌｉ等指出两种治理机制的同时使用可以弥补任何一种　

机制的不足　ｊ。但由于联盟过程的复杂性，不同的联盟阶　

段，关系治理和正式控制之间的关系也存在着显著差异，现　

有研究往往忽视了联盟的阶段性特征。本文基于联盟的过　

程将正式控制分为过程控制和结果控制，分析关系治理与