不完全契约条件下如何设计条款防止机会主义行为

不完全契约理论一个综述一、本文概述本文旨在对不完全契约理论进行深入的探讨和综述。

不完全契约理论是现代经济学中的一个重要分支，它关注于契约的不完全性对经济活动的影响和后果。

本文将首先介绍不完全契约理论的基本概念和研究背景，然后详细阐述其核心观点和研究方法。

在此基础上，我们将对不完全契约理论的应用领域和实证研究结果进行梳理和评价，以期对不完全契约理论的发展和应用有一个全面而深入的理解。

我们将对不完全契约理论的研究前景和未来发展方向进行展望，以期为相关领域的研究提供参考和启示。

二、不完全契约理论的基本概念不完全契约理论，又称为不完全合同理论，是现代经济学中一个重要的理论分支，它挑战了传统契约理论中的完全契约假设。

该理论主张，由于现实世界中信息的不完全性、人的有限理性以及交易成本的存在，使得契约不可能是完全的，即契约中总会存在未明确规定的条款和遗漏的情况。

有限理性：该理论认为，经济行为主体（如企业、个人等）在签订契约时，由于认知能力、信息处理能力的限制，无法预见所有可能发生的未来事件，也无法在契约中详尽无遗地规定所有可能的权利和义务。

因此，契约是不完全的。

交易成本：不完全契约理论认为，由于存在交易成本（如谈判成本、缔约成本、执行成本等），使得当事人在签订契约时无法充分详细地规定所有条款。

交易成本的存在使得契约的不完全性成为必然。

机会主义行为：在不完全契约的背景下，当事人可能会利用契约的不完全性，采取机会主义行为，如违约、再谈判等，以最大化自身利益。

这种机会主义行为可能导致资源配置的扭曲和社会福利的损失。

剩余控制权与剩余索取权：不完全契约理论强调剩余控制权与剩余索取权的重要性。

由于契约的不完全性，当事人需要在契约中明确或隐含地分配剩余控制权与剩余索取权，即当契约中未明确规定的事项发生时，谁有权决策以及谁有权获得由此产生的收益。

不完全契约理论为我们理解现实世界中复杂多样的契约关系提供了新的视角，也为政策制定和企业管理提供了有益的启示。

商业谈判关键条款和风险规避策略在商业谈判中，关键条款的制定和风险规避策略的制定是非常重要的，它们直接影响到合作双方的利益和合作关系的稳定性。

本文将就商业谈判中的关键条款和风险规避策略进行探讨，并提供一些建议。

一、关键条款的制定在商业谈判中，制定关键条款是确保合作双方权益的基础。

以下是几个常见的关键条款。

1. 合同目的和范围明确合同的目的和范围是商业谈判的第一步。

合同应该清楚地阐明合作双方的合作意图和合作领域，确保双方在实施合同时有明确的指导。

2. 付款和价款付款和价款条款是商业谈判中非常重要的内容。

合同应该详细规定付款的方式、时间和金额，确保双方对于货款的支付和收取有明确的约定。

3. 交付和装运在商业谈判中，交付和装运条款是为了避免货物在运输过程中的风险。

合同应该规定货物的交付时间和地点，以及装运方式和责任的分配。

4. 保修和维修保修和维修条款的制定是为了保障合作双方在合作期间和合作结束后的权益。

合同应该明确规定产品的保修期限和范围，以及维修责任的分摊。

5. 违约和争议解决违约和争议解决条款是商业谈判中备受关注的内容。

合同应该清晰地规定违约责任和相应的债务。

同时，合同还应该明确规定争议解决的方式，以便在发生争议时能够迅速解决。

二、风险规避策略的制定在商业谈判中，风险规避策略的制定是确保合作双方权益的重要手段。

以下是几个常见的风险规避策略。

1. 建立强大的合作伙伴关系建立强大的合作伙伴关系能够降低合作过程中的风险。

通过与合作伙伴建立信任和透明的合作关系，可以减少合作过程中的矛盾和纠纷。

2. 进行风险评估和管理在商业谈判中，进行风险评估和管理是非常重要的。

合作双方应该对合作过程中的风险进行分析和评估，并制定相应的风险管理策略，以降低风险的发生和影响。

3. 编制详细的合同条款制定详细的合同条款可以确保合作双方的权益。

合同应该涵盖各个方面的条款，明确双方的权责和义务，以及风险的分摊和解决方式。

4. 建立监督机制和沟通渠道建立监督机制和沟通渠道可以提高合作的透明度和效率。

不完全契约理论以合约的不完全性为研究起点，以财产权或（剩余）控制权的最佳配臵为研究目的。

是分析企业理论和公司治理结构中控制权的配臵对激励和对信息获得的影响的最重要分析工具。

GHM模型直接承继科斯、威廉姆森等开创的交易费用理论，并对其进行了批判性发展。

其中，1986年的模型主要解决资产一体化问题，1990年的模型发展成为一个资产所有权一般模型。

GHM模型与供需曲线图像模型、萨缪尔逊（Paul Samuelson）的重叠代模型、拉丰（Jean-Jacques Laffont）和梯若（Jean Tirole）的非对称信息模型、）道格拉斯〃戴蒙德（Douglas Diamond）和迪布维格（Philip Dybvig）的银行挤兑模型一起，被称为现代经济学五大标准分析工具。

在企业理论、融资理论、资本结构理论和企业治理理论等方面得到广泛地运用。

不过，GHM模型本身也在理论和实际两方面受到许多质疑、挑战和批判；尤其是20世纪90年代末以来，随着经济信息化和知识化地推广，所谓“知识经济”地来临，传统的企业性质和组织形式发生变化，人力资本的重要性得到增强，以新制度经济学为基础、物质资本所有权至上的主流企业理论受到了新的考验。

GHM模型以合约的不完全性证明物质资本所有权的重要性，这一观点和逻辑自然也受到质疑和批判。

由于这一模型的这一特殊地位和影响，加之对其存在不同的理解，对它进行重新审视，并厘清其渊源和发展趋向，无疑具有重要的理论和实践意义。

不完全契约理论认为,由于人们的有限理性、信息的不完全性及交易事项的不确定性,使得明晰所有的特殊权力的成本过高,拟定完全契约是不可能的,不完全契约是必然和经常存在的。

由于不完全契约的存在,所有权就不能以传统产权理论那样以资产这一通常的术语来界定。

因为,在契约中,可预见、可实施的权利对资源配臵并不重要,关键的应是那些契约中未提及的资产用法的控制权力,即剩余控制权(residualrightsofcontrol)。

不完全契约理论综述作者：高东方来源：《现代营销·学苑版》2018年第07期摘要：奥利弗·哈特（Oliver Hart）和本特·霍姆斯特罗姆（Bengt Holmstrom）这两名经济学家对契约理论做的研究为很多领域政策与制度的设计制定提供了一个理论基础。

文章对不完全契约理论做了综述，剩余控制权的提出对企业一体化理论产生了重大影响，不完全契约理论还对我国近期开展的企业降杠杆，银行“债转股”政策提供了理论基础。

关键词：不完全契约；剩余控制权利契约理论是把所有的交易和制度都看成是契约。

日常生活中夫妻结婚就是一种契约，房屋买卖也是一种契约，法律也是一种契约。

卢梭的《社会契约论》把制度看作是公民和政府之间的一种契约。

契约理论假设所有的交易和制度都是契约关系，由于信息不完全不对称，当事人可能会出现机会主义行为。

比如有人会敲竹杠，有人会偷懒，有人会撒谎。

契约理论就是要通过有效率的机制设计，减少道德风险的发生，促进社会福利最大化。

但是哈特的研究基于不完全契约，其理论贡献被称为不完全契约理论。

一、不完全契约理论概述哈特认为不完全契约形成的原因：第一，不确定的存在使人们无法预知未来的情况；第二，即使能够预测到未来的情况，也很难准确地将所有细节写入合约；第三，即使能够达成合约，产生纠纷时诉诸第三方的成本也很高。

哈特提出的企业产权理论的基础是不完全契约理论，企业产权理论是现代企业理论的一个重要部分。

哈特的不完全契约理论也可以被称为产权理论（PRT），格罗斯曼（Grossman）、哈特和莫尔（Moore）三人共同搭建了产权理论的框架（以下简称GHM）。

假定交易的买卖双方签订了某物品的买卖协议，交易的物品形态在投资建厂之前无法预知，即买卖双方签订的契约是不完全的。

在一系列简化的假定下（风险中性，交易成本为零，生产此物品的投资具有专用性），投资生产后的结果假设有N种不同的物品，只有一种物品被交易。

不完全契约理论在企业管理中的应用在现代企业管理中，不完全契约理论被广泛应用。

不完全契约理论强调了契约的不完备性，即无法事先将所有可能发生的情况都考虑到并写入合同。

它认为，由于信息不对称和不完备，契约无法完全准确地规定各方的权利和义务。

因此，在企业管理中，不完全契约理论提供了理论支持和指导。

首先，不完全契约理论强调了合作与信任的重要性。

在企业中，各个部门之间以及员工之间的合作关系至关重要。

通过建立相互信任的合作关系，可以减少信息不对称带来的问题。

不完全契约理论认为，当各方相互信任、遵守契约，共同追求企业的利益时，可以在一定程度上弥补合同的不完备性。

因此，在企业管理中，需要重视建立良好的合作关系和信任机制，以实现共同发展。

其次，不完全契约理论提醒企业管理者注意契约的灵活性。

由于契约无法对所有情况进行详细规定，管理者需要具备一定的灵活性来应对未预料到的情况。

灵活性可以体现在合同中留有回旋余地的条款，也可以是管理者在实际执行契约时的决策灵活性。

不完全契约理论认为，在一些情况下，管理者需要根据实际情况做出调整，以达到最佳的管理效果。

因此，在企业管理中，灵活性是非常重要的一项能力。

此外，不完全契约理论也提醒管理者关注信息的获取和共享。

信息不对称是导致合同不完备的主要原因之一。

在企业管理中，管理者需要尽可能获取和共享信息，以减少信息不对称带来的不确定性。

通过建立信息共享的机制和制度，可以提高企业管理的效率和准确性，减少合同的漏洞。

因此，在企业管理中，信息的获取和共享是非常重要的环节。

最后，不完全契约理论强调了契约的执行和监督。

由于契约的不完备性，不能依赖契约本身让各方履行约定的义务。

管理者需要建立有效的契约执行和监督机制，保证契约的有效执行。

这可以通过建立绩效评估体系、设置激励机制、加强监督等方式实现。

不完全契约理论认为，有效的契约执行和监督是保障合同权益的重要手段。

因此，在企业管理中，需要加强对契约执行和监督的重视。

不完全契约理论以合约的不完全性为研究起点，以财产权或（剩余）控制权的最佳配臵为研究目的。

是分析企业理论和公司治理结构中控制权的配臵对激励和对信息获得的影响的最重要分析工具。

GHM模型直接承继科斯、威廉姆森等开创的交易费用理论，并对其进行了批判性发展。

其中，1986年的模型主要解决资产一体化问题，1990年的模型发展成为一个资产所有权一般模型。

GHM模型与供需曲线图像模型、萨缪尔逊（Paul Samuelson）的重叠代模型、拉丰（Jean-Jacques Laffont）和梯若（Jean Tirole）的非对称信息模型、）道格拉斯〃戴蒙德（Douglas Diamond）和迪布维格（Philip Dybvig）的银行挤兑模型一起，被称为现代经济学五大标准分析工具。

在企业理论、融资理论、资本结构理论和企业治理理论等方面得到广泛地运用。

不过，GHM模型本身也在理论和实际两方面受到许多质疑、挑战和批判；尤其是20世纪90年代末以来，随着经济信息化和知识化地推广，所谓“知识经济”地来临，传统的企业性质和组织形式发生变化，人力资本的重要性得到增强，以新制度经济学为基础、物质资本所有权至上的主流企业理论受到了新的考验。

GHM模型以合约的不完全性证明物质资本所有权的重要性，这一观点和逻辑自然也受到质疑和批判。

由于这一模型的这一特殊地位和影响，加之对其存在不同的理解，对它进行重新审视，并厘清其渊源和发展趋向，无疑具有重要的理论和实践意义。

不完全契约理论认为,由于人们的有限理性、信息的不完全性及交易事项的不确定性,使得明晰所有的特殊权力的成本过高,拟定完全契约是不可能的,不完全契约是必然和经常存在的。

由于不完全契约的存在,所有权就不能以传统产权理论那样以资产这一通常的术语来界定。

因为,在契约中,可预见、可实施的权利对资源配臵并不重要,关键的应是那些契约中未提及的资产用法的控制权力,即剩余控制权(residualrightsofcontrol)。

不完全契约不完全契约(Incomplete Contract)[编辑]什么是不完全契约不完全契约是指缔约双方不能完全预见契约履行期内可能出现的各种情况，从而无法达成内容完备、设计周详的契约条款。

[编辑]不完全契约的成因导致契约不完全的原因主要有两个：一是有限理性，即人的理性、思维是有限的，对未来事件、外在环境无法完全预期；二是交易成本，即对未来进行预测，对预测及措施达成协议并写入契约，确保可以执行等，均存在交易成本，在此情况下，缔约各方愿意遗漏许多内容，或有意留待以后出现事件时再行协商。

[编辑]不完全契约引发的风险[1]如果交易者具有无限的个人履约资本，那么敲竹杠将不会发生。

然而在现实中当事人知道在他们维持契约关系和做出专用性投资时其私人强制执行资本是有限的，那么他们的契约是不完全的。

这种契约的不完全性激发了交易主体机会主义行为的动机，而资产专用性带来的可占用准租又使这种机会主义行为由可能转变为现实，“敲竹杠”问题由此而产生。

“敲竹杠”就是交易者在不完全契约下从交易合伙人所进行的专用性投资中寻求准租的一种后契约机会主义行为。

一方面，契约当事人可以利用不完全契约留下的漏洞和监督执行的困难来减少专用性投资，从而实施“敲竹杠”行为；另一方面，契约当事人也可以在契约再谈判时利用资产专用性带来的“捆绑”效应，以中止达成再协商协约相威胁，从而直接要求增加契约收益。

如果契约当事人减少专用性投资，那么人为的投入不足就会造成生产效率的损失，这意味着生产成本随之上升；而终止协议威胁行为的存在加剧了各方在再谈判时对修正条款的争论，这种喋喋不休的讨价还价耗费大量的资源，增加了交易成本。

以上两种成本是“敲竹杠”问题的必然结果。

[编辑]应对不完全契约的主要机制[1]为了应对不完全契约而导致的“敲竹杠”风险和保证契约的绩效，在现实交易中各方通常可以动用以下三种不同的契约执行机制：自我实施机制、第三方实施机制(法律)、一体化机制。

机会主义行为的概述机会主义行为是指在信息不对称的情况下人们不完全如实地披露所有的信息及从事其他损人利己的行为。

一般是用虚假的或空洞的，非真实威胁或承诺谋取个人利益的行为。

如虚假广告、专利剽窃、偷税漏税、违约现象、偷懒行为等。

机会主义行为就是一种损人利己的行为。

新制度经济学家威廉姆森认为，人们在经济活动中总是尽最大能力保护和增加自己的利益。

自私且不惜损人，只要有机会，就会损人利己。

损人利己的行为可分为两类：一类是在追求私利的时候，“附带地”损害了他人的利益，例如化工厂排出的废水污染了河流，另一类则纯粹是以损人利己为手段为自己谋利，如坑蒙拐骗、偷窃。

机会主义行为使各种社会经济活动处于混乱无序状态，造成资源极大浪费，给社会带来难以估计的损失，阻碍了社会的发展。

具体到管理活动中，机会主义行为会降低管理绩效，使管理目标难以达成。

机会主义行为的产生原因机会主义行为的发生原因有多种。

但最根本的可归纳为以下两方面：首先，机会主义行为源于人的逐利本性。

根据新制度经济学对人的假设。

人是追求效用最大化的人，人们所从事的各种经济活动最终目的是为了满足自身的需要。

人们在追求自身效用最大化时，常常会走到机会主义上去。

会借助各种不正当的手段谋取自身利益，不惜损人利己。

其次，信息不对称和人的有限理性给机会行为存在提供了活动空间。

古典经济学和新古典经济学认为人是完全理性的。

由于人具有完全理性能洞察现在和未来，以说谎、欺骗和毁约来谋取私利的行为都无从得逞。

而新制度经济学认为人是有限理性的，这种观点更贴近现实。

正因为人是有限理性的，他不可能对复杂和不确定的环境一览无余，不可能获得关于环境现在和将来变化的所有信息，在这种情况下，一些人就可能利用某种有利的信息条件如信息不对称环境，向对方说谎和欺骗，或者利用某种有利的谈判地位背信弃义，要挟对方以谋取私利。

机会主义行为的内容与表现一、关于人的机会主义行为的命题作为自利倾向的机会主义不同于一般的自利，区别在于：自利行为受服从和遵守信用的约束，而机会主义不受此类约束。

非竞争协议范本防止商业竞争中的不当行为一、协议目的双方同意签署本协议，旨在防止在商业竞争中出现不当行为，以维护公平竞争环境，保护双方合法权益。

二、协议内容1. 定义1.1 非竞争行为：指协议签署之日起，甲方和乙方双方不参与互相竞争的商业活动，并以诚信和公平原则处理彼此的商业关系。

1.2 不当行为：指违反本协议所约定的非竞争行为，包括但不限于恶意诋毁、商业间谍活动、销售相似产品给对方客户等行为。

2. 协议期限2.1 本协议的有效期为自双方签署之日起至有效期届满。

2.2 有效期届满后，若双方未续签协议或另行达成协议，则不再受本协议约束。

3. 非竞争义务3.1 甲方同意在协议有效期内，不与乙方从事与乙方主营业务相同或相似的商业活动。

3.2 乙方同意在协议有效期内，不与甲方从事与甲方主营业务相同或相似的商业活动。

4. 机密保密4.1 双方承诺在商业合作过程中所涉及的商业机密信息不得向第三方泄露，并采取适当的信息安全措施进行保护。

4.2 双方同意对于对方透露的商业机密信息进行保密，并仅限于用于商业合作目的。

5. 不当行为的处理5.1 若一方发现对方存在不当行为，应立即以书面形式通知对方，并提供相关证据和细节。

5.2 接到通知的一方有义务尽快调查涉嫌不当行为，并在合理的时间内采取必要的纠正措施。

6. 违约责任6.1 任何一方违反本协议约定的义务，应赔偿对方由此造成的损失，并承担相应的违约责任。

6.2 违约方应支付相应的违约金，作为对违约行为的惩罚和弥补。

7. 不可抗力7.1 若因不可抗力因素，包括但不限于自然灾害、战争、政府行为等无法预见、无法控制的事件，导致无法履行本协议的约定，则双方不承担违约责任。

8. 争议解决8.1 本协议的解释和执行均适用适用国家法律的相关规定。

8.2 如双方就本协议内容发生争议，应通过友好协商解决；若协商不成，则提交相关法院进行解决。

三、协议生效本协议一式两份，双方各执一份，自双方签署之日起生效，自然期满后自动失效。