柏拉图：《理想国》《法律篇》；亚里士多德：《政治学》；霍布斯《利维坦》《论公民》；洛克《政府论》《论宗教宽容》；狄德罗：百科全书》；伏尔泰：《哲学通信》；孟德斯鸠：《论法的精神》《罗马盛衰原因论》《波斯人信礼》；卢梭：《论人类不平衡的起源和基础》《社会契约论》《爱弥尔》《论科学与艺术》；潘恩：《常识》《人权论》《林中居民的信札》；杰斐逊：《英属美洲权利概述》《弗吉尼亚笔记》；汉密尔顿：《联邦党人文集》；爱尔维修：《论人的理智能力与教育》；霍尔巴赫：《袖珍神学》《自然政治论》；魁奈：《魁奈经济著作选读》；孔多塞：《人类精神进步史表纲要》；梅叶：《遗书》；摩莱里：《自然法典》马布利：《马布利选集》第一章古希腊：西方政治思想的源头一、城邦制度特点城邦的构成：小国寡民；多数以一个设防城市为中心，结合周围农区组成；均有一个小范围的、封闭的公民集体；城邦在政体中均包含民主制成分，共和政体居多；城邦军事制度的主题是公民兵制；城邦无独立的祭司阶层，公职人员兼祭司职能；城邦的一切政治活动都有仪式性的特点。
城邦中的自由：公民与奴隶的区分，绝不在于财产的多寡，耽于物欲，恰是一种奴隶状态。
自由人以茅屋为居室，奴隶在大理石和黄金屋顶下面栖身。
城邦的特点：竞争性；公开性；理性。
二、古希腊政治思想的特点1、“理论”传统：理论是人沟通于神的本质活动，深思。
实践是人在公共领域的活动，即城邦的政治活动。
理论是一种更高的实践，是城邦政治实践的基础。
【理论家是真理的揭示者：理论家不服务于任何具体政治家，独立于世俗权力，是世俗政治的批判者，是世俗政治的立法者和解释者，构成理论领域对世俗政治的限制；政治理论的本质在于批判：每一个学生都对他的老师进行了批判性的发展，从不曾有过固守家法的观念，理论的批判精神使得希腊的科学与哲学登峰造极；理论精神的核心是“言行和谐”：贵族精神的实质是根据所认识的真理而行动】2、政治理性主义：【核心】把讨论看做政治的本质方式，认为人的本质是理性的，人与人之间可以通过讨论来达成一致与同意，威压与暴力都不可能导致合理的政治。
【特点】世俗权力的合法性来源于论证：投票、抽签都是论证方式，政治权力不经过论证都不是合法的。
政治是一种教化活动：在处理共同事务的过程中，使政治精神渗透于公民的身心。
古希腊人对政治的最大贡献是，清醒地认识到凡人的有限性。
三、柏拉图理想城邦的政治制度有哪些内容国家强盛、社会和谐、道德优良；废除私有财产和家庭，实行公有；倡行教育、净化城邦文化；重人治、轻法治。
四、亚里斯多德关于“人是天生的政治动物”。
首先，“人”是城邦公民，不是一般的在生物学意义上的人；其次，人只有在城邦的公共活动中，才能够实现人的本质，城邦是人的本质实现的场所；最后，“人是天生的政治动物”似乎与今天所说的“人是社会的动物”类似，但“社会”是一个世俗化了的概念，但希腊城邦则是人神一体的空间。
五、亚里斯多德关于理想的民主政治包括哪些内容？中庸原则（指导原则）；混合政体；以中产阶级（依靠力量）为基础。
名词解释：逻各斯、哲学王、理念世界、人是万物的尺度逻各斯：赫拉克利特提出，逻各斯是为世界万物奠定基础的永恒本原，人类的正义与法都源于逻各斯，并为了逻各斯而存在；逻各斯是公共性的基础，是公民的交往得以真正的实现、法律得以建立的基石。
哲学王1、柏拉图以社会分工理论为基础，把政治统治权完全交给少数哲学家，他把现实国家的改造和理想国家实现的希望，完全寄托于真正的哲学家能够掌握国家最高权力上。
根据柏拉图设计的社会政治结构，哲学家垄断城邦全部政治权力，被置于等级结构的顶端，即哲学家为王（哲学王）。
2、柏拉图政治学说的核心是“哲学王”，即知识统治。
它表达的是政治哲学中的一对核心关系：知识与权力的关系。
二人对这一关系的回答，决定了政治理论的存在根据，它意味着政治理论不仅局限在对具体政治策略的思考，而且是对政治本身、政治之正义和善的深思，它要求人的理性指导政治活动，而不是服务于现实政治的需要。
它是要将政治的重心从所谓的经验政治转移到政治知识，要求政治家把眼光投向真理世界和理念世界，而不是一味关注种种“力”和权宜之计。
“哲学王”只是表达了一个信念：知识统治权力。
政治理论家是知识和权力之间的桥梁，只有被知识论证的权力才是合法权力。
理念世界：柏拉图把存在于个别事物之中的共性当做可以脱离个别事物而独立存在的东西，称之为“理念”。
理念是一切具体事物的原因。
理念是看不见、摸不着的，它存在与一个独立的理念世界中，也被称为可知世界。
这个世界是不变的、永恒的、真实的，是人世之本质。
人是万物的尺度：显示了人自身独立于神明和自然力之外的智力与力量。
把“人”看作是作为“类”而存在的人类，用“人”而不是“神”看作尺度，开始了一个用“人的眼光”来看世界的时代。
引申为另一种含义，是一种崇高的个人主义的道德、政治倾向，由于个人的经验感觉不同，因此衡量一切事物的尺度、准则都是相对的。
普罗塔哥拉的这句哲学名言在当时具有反传统的意义。
在当时的希腊，传统观念是以神为万物的尺度；事物存在还是不存在，是好还是坏都是由神决定的。
普罗泰戈拉在怀疑神的存在以后，让人取代神的地位，这在希腊哲学史上无疑具有重大的意义。
但是，在我们今天看来，这句话是不正确的，因为客观事物的存在和性质并不以人是否感觉它们和感觉他们怎样而发生什么变化。
他把事物的性质，如冷热，看成是主观感觉的产物，否定了事物性质的客观性，这就很容易陷入主观唯心主义之中。
第二章希腊化与古罗马政治思想西塞罗的主要思想哲学与政治；如果没有哲学，没有沉思，再显赫的功绩有可能不过是无知的行为罢了。
国家与政绩观：何谓国家：是人民的事务。
人民不是偶然汇集一处的人群，而是为数众多的人们依据公认的法律和共同的利益聚合起来的共同体；为国家服务是最高的美德；政体分类学说：混合政体论：如果全部事务的最高权力为一人掌握时，国家政体是王政。
如果全部事务的最高权力为一些选举出来的人掌握时，就是贵族制。
如果一切权力归人民，则是民主制。
自然法理论：事实上存在着一种符合自然的、适用于一切人的、永恒不变的、真正的法——正确的理性。
这种最高的法律等同于神法。
第三章中世纪西欧政治思想一、奥古斯丁关于国家的思想理想中的国家应该是一个基督教的国家，它建立在一个因有共同的基督教信仰而组成的社会之中，在这样的社会中宗教的利益高于其他利益。
一个真正的共和国必须是由基督教的共和国。
二、托马斯·阿奎那四种法的关系【简答】永恒法、自然法、神法、人类法。
永恒法指上帝的理性，统治天上人间的一切，处于至高无上的地位；自然法被视为上帝统治人类的法律，是上帝理性在人类理性中的反映，人类理性是直接规则，永恒法则是最高尺度；神法作为自然法的补充而不破坏自然法，因为人类的判断往往不够确切，依靠自然法还不足以实现趋善避恶的目的，相比之下神法是绝对正确的；人法是一种专门用之于人的特殊法律，人法从自然法中派生出来，人法中规定的具体法规、所反映和维护的是自然法体现的人类理性，通过人法在维护人类理性时加以具体的力量，人法是自然法的必然结果。
名词解释：“双城论”：奥古斯汀把人类社会划分为两个不同的社会，“世俗之城”和“上帝之城”。
“世俗之城”里，人们关心的是以肉体为中心的世俗利益，公民不爱真理，但相当自爱，不顺从上帝，但喜欢独立和自足；“上帝之城”里，人们从精神上得救并享用真正的和平，因而过的是以上帝为最高目的，顺从和服从上帝的生活。
二者的区分并不是就承认在现实生活中就存在着这样彼此隔离和独立的两个社会。
两个社会还是混在一起的，只是到上帝进行最后审判时才会把两者分开，因而他的区分并不涉及人们的实际生活环境，而是关系到他们的最终命运。
第四章16世纪西欧政治思想一、文艺复兴时期政治思想的特点【简答】政治思想摆脱神学束缚，具有世俗性；由神学政治观转向权力政治观，权力代替道德与神意成为国家和法律的基础；政治思考以人为原点，以理性为依据，以发展个性、倡导进取精神的个人主义为伦理基础；现代意义国家观念产生；国家被解释为人需要的产物；维护君主制度，注重治国之道，是当时政治思想的共同选择和重要内容。
二、马基雅维利的人性论主张性恶说，人类天生都是自私自利，见利忘义的，人类的一切行为都是为了满足自私的欲望。
从古至今，所有的人都是无一例外地受利欲驱使，毫无社会道德可言。
三、路德政治思想因信得救，不靠事功：个人有权凭借良心和理智解释圣经；否定教会中介，平等信徒皆为蔡司；主张廉价的民族教会，有共同信仰的信徒集会；两个政府理论；三种秩序。
四、布丹的主权学说主权是国家的本质；主权具有绝对性和永久性；立法权最为重要；主权之上有神法和自然法；主权不得侵犯财产权第五章17世纪西欧政治思想一、格劳秀斯的自然法学说以人的本性作为解释自然法内涵的基础，认为自然法是固定不变的真理，上帝在理性之后。
格劳秀斯的自然法理论是对中世纪神学政治观的批判，开始了西方用理性主义的政治思维阐释自然法理论，建构政治学说的历程。
二、斯宾诺莎的自由观斯宾诺莎主张人们保持思想自由之权和信仰自由之权。
他从个人和政府两方面论证政治自由的重要性。
个人不可能放弃自由思考之权。
政府最终的目的是使人免于恐惧，生活有保障。
政治的真正目的是自由。
他的自由观以抽象的人性论为出发点，以抽象推理的方法来论证其政治观点，带上了时代的烙印和阶级的束缚。
第六章17世纪英国政治思想名词解释：利维坦：是霍布斯政治理论的成熟代表作，利维坦是《圣经》中传说的一个力大无穷的怪兽，霍布斯用它来表征国家，反映了他对国家主权的倚重。
天赋人权：也称为“自然权利”，源自古希腊哲学中的自然法理论。
自然权利是天赋的、不可转让、不可剥夺的，是理论上存在的权利。
自然权利是自然生物所共有的、任何个体都可对隶属对象或其他物种或社会所要求的重要利益。
一、霍布斯和洛克的契约论有何异同相同点：时代背景、国家起源、自然法、自然权利等不同点：自然状态、社会契约论、主权学说、政体理论、政府目的、法治观念、分权主张、革命权问题、哲学立场等相同点：从自然状态出发引发出社会契约的结论。
国家的起源都以契约为形式。
不同点：霍布斯认为自然状态是一种战争状态，而洛克认为是一种完备无缺的自由状态。
霍布斯认为自然法知识道德法，没有实际的约束力，而洛克认为自然法可以有效调节人们之间的关系，自然法的有效性是二者自然法理论的分野。
霍布斯认为国家产生后，代表主权的人或集体成为主权者，其他人成为臣民，主权者可以坐拥大权而不受任何限制；而洛克认为一旦国家违背了当初的诺言，即侵犯了公民的人身安全、自由和财产，公民就拥有自然法赋予的原始权力，可以决定不惜回到自然状态重新选择。
二、洛克的宪政、法治与分权思想必须依法行政；约束和限制政府权力；依靠分权来实现法治；政府专制的产生和结果法治：必须依法行政；约束和限制政府权力；立法权是国家的最高权力；立法权对于人民的财产不能专断；立法权不能转让。
