内固定与外固定治疗跟骨开放性骨折的疗效观察

闭合复位外固定与切开复位钢板内固定治疗跟骨关节内骨折的疗效比较野向阳【摘要】目的分析研究闭合复位外固定与切开复位钢板内固定治疗跟骨关节内骨折的疗效.方法 46例跟骨骨折患者,随机分为观察组和对照组,各23例.观察组行闭合复位外固定,对照组行跟骨外侧"L"型切口切开复位、解剖型钢板内固定治疗.观察两组效果.结果根据Maryland足部评分系统进行评估,观察组优良率为73.91％,对照组优良率为78.26％,观察组和对照组疗效比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论闭合复位外固定与切开复位钢板内固定在治疗跟骨关节内骨折中效果无明显差异,不同的治疗方法具有各自的优缺点,在治疗时需要结合临床个性化特点选择正确的治疗方法.【期刊名称】《中国现代药物应用》【年(卷),期】2015(009)024【总页数】2页(P80-81)【关键词】闭合复位外固定;钢板内固定;跟骨骨折;疗效【作者】野向阳【作者单位】136000 吉林省四平市中心人民医院骨科【正文语种】中文在临床骨折的治疗中,跟骨骨折是比较常见的一种骨折类型,占全身骨折的2％左右,据不完全统计,大概有75％的患者在出现跟骨骨折后,会累及距下关节,这对患者的康复造成了更大的难度［1,2］。

随着对其损伤机制和骨折病理解剖了解的深入,各种治疗方法越来越受到众多学者的重视和认可。

本文回顾本科采用不同方法治疗跟骨关节内骨折患者情况,现分析报告如下。

1.1 一般资料选取2013年4月～2014年1月本院治疗的46例跟骨骨折患者,其中男34例,女12例；年龄22～56岁,平均年龄45.2岁；其中左侧29例,右侧17例；坠落伤20例,交通事故伤21例,其他5例。

骨折按照Sanders分型［3］：Ⅲ型31例,Ⅳ型15例；均为闭合性骨折,受伤至手术时间8～16 d,平均时间11.5 d。

随机分为观察组和对照组,各23例,观察组男18例,女5例；年龄22～56岁,平均年龄46.3岁；其中左侧15例,右侧8例；Ⅲ型16例,Ⅳ型7例。

比较不同内固定疗法在跟骨骨折中的疗效发布时间：2021-04-08T15:15:08.010Z 来源：《健康世界》2021年3期作者：姜屿[导读] 本文主要是为了比较不同内固定疗法在跟骨骨折中的疗效。

姜屿大庆油田总医院骨科黑龙江大庆 163001摘要：本文主要是为了比较不同内固定疗法在跟骨骨折中的疗效。

方法：随机选择在2019年8月-2020年8月期间来我院的跟骨骨折患者90例进行研究分析。

按照数字奇偶法把其分成两组，对照组和观察组各有45例患者。

对照组患者主要采用常见的“L”形切口钢板内固定疗法；观察组患者则采用跗骨窦小切口空心钉内固定治疗方法。

结果：经过一段时间的治疗之后，观察组患者的AOFA评分优良率明显优于对照组患者；其根骨Boher角、Gissane角明显比对照组更佳；且并发症发生率明显比对照组患者更低，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

结论：把跗骨窦小切口空心钉内固定治疗方法运用到跟骨骨折患者治疗中，能够有效提升患者的治疗有效性，比原有的治疗方法具有耕地的并发症发生率，能够加快患者的恢复。

关键词：跟骨骨折；跗骨窦小切口；外侧“L”形切口钢板内固定；疗效；比较在临床上，跟骨骨折是一种比较常见的骨折疾病，主要表现为关节内的骨折问题。

这种骨折可能会给患者的跟距关节带来较为严重的负面损伤，甚至可能造成患者的骨折处粘连、僵硬问题。

假如没有得到及时有效的治疗，还会造成患者的骨折位置畸形、骨刺等问题，严重的甚至会造成患者残疾。

对于骨折的治疗，以内固定手术为主。

且当前内固定形式相对多元化，有钢板内固定、空心钉内固定等。

不同干预方式，其各有优缺，医师需要根据患者的病情来进行手术拟定，既保证手术效果，又能够最大程度的降低对患者创伤。

在我院临床工作中，选取2019年8月-2020年8月收治的跟骨骨折患者，对传统外侧“L”形切口钢板内固定与跗骨窦小切口空心钉内固定治疗效果进行比较，以明确其适用价值，为临床工作提供参考。

撬拨复位内固定与切开复位内固定治疗SandersⅡ~Ⅲ型跟骨骨折疗效观察【摘要】目的：观察对比对跟骨骨折患者手术治疗中，应用撬拨与切开复位内固定术治疗的临床手术效果。

方法：收集跟骨骨折患者86例为对象，分为撬拨组和切开组各43例，对手术效果进行观察对比。

结果：撬拨组患者手术各观察指标明显优于切开组，术中出血量撬拨组明显少于切开组。

Maryland评分撬拨组明显高于切开组，且撬拨组治疗优良率为90.07%明显高于切开组的67.44%（p<0.05）。

撬拨组术后并发症发生率为11.63%明显少于切开组32.56%（p<0.05）。

结论：两种方法均为跟骨骨折治疗的实用方法，观察发现撬拨复位内固定，更有利于患者恢复，并发症少，有一定的优势。

【关键词】跟骨骨折；撬拨复位；切开复位；疗效；并发症；跟骨骨折为主要的足部骨折，SandersⅡ、Ⅲ型为关节内骨折有移位[1]，手术治疗一般需要伤后抬高患肢，消肿后进行[2]。

临床常用撬拨复位和切开复位治疗，本研究对两种方法对跟骨骨折患者手术治疗效果进行对比观察分析如下。

1资料与方法1.1一般资料收集整理2019年8月～2021年11月期间收治的跟骨骨折患者86例为对象，分为撬拨组43例，其中男26例，女17例，平均年龄（38.8±2.5）岁；骨折至手术平均（9.5±2.5）天。

SandersⅡ22例，III型者21例。

切开组43例，其中男25例，女18例，平均年龄（37.8±3.5）岁；骨折至手术平均（9.0±3.0）天。

SandersⅡ23例，III型者20例。

2组患者的基本资料对比无差异性（p>0.05），有可比性。

1.2方法撬拨组取健侧卧位，上止血带。

透视下经皮于跟腱止处斜下20°进入第1根克氏针，撬拔起下陷的关节面，进行调节复位，检查复位满意后，打入导针进行固定，观察骨折和关节面复位合适后，在跟骨内插两枚导针，延导针钻入空心钉，拔出撬拔用的克氏针。

内固定和外固定治疗桡骨远端骨折的应用效果评价【摘要】目的：分析为桡骨远端骨折患者实施外固定与内固定的具体效果。

方法：在2022年4月至2023年3月间本院接收的桡骨远端骨折患者中择取46例，遵照双色球法分为A组与B组各计23例并分别为其开展闭合复位外固定架固定治疗以及切开复位钛板内固定治疗，围绕其效果展开对比分析。

结果：A组桡骨远端骨折患者其手术用时以及术中出血量等数据皆明显少于B组（P＜0.05）；术后两组桡骨远端骨折患者其桡骨高度、尺偏角、掌倾角等数据皆未有显著性差异（P＞0.05）。

结论：临床为桡骨远端骨折患者实施内固定治疗或是运用外固定支架皆可取得较为理想的效果，而相比之下外固定治疗方式其术中出血量会较少、且治疗用时也较短，具有一定优势，推荐参考。

【关键词】内固定；桡骨远端骨折；外固定桡骨远端骨折近年来发生率呈日益攀升趋势，该疾病多见于老年群体，发生原因多为意外跌倒时其患者手掌部位率先着地，继而使得其桡骨远端在短时间内负重过高而出现断裂[1-2]。

桡骨远端骨折不仅会为患者带来较剧烈的疼痛感受，还会致使患者出现一定程度的手腕活动受限，因此需及时为其安排有效治疗干预。

本研究则着重围绕为桡骨远端骨折患者实施外固定支架以及开展内固定治疗的效果展开探究，现报告如下：1.资料与方法1.1一般资料自2022年4月至2023年3月间本院陆续接收的桡骨远端骨折患者中择选共计46例，借助双色球法分为A组与B组各计23例。

其中A组含有女性11例、男性12例，平均（73.09±2.16）岁；B组含有女性10例、男性13例，平均（73.24±2.09）岁。

经分析两组桡骨远端骨折患者其基线数据未有显著差异性（P＞0.05）。

1.2方法研究期间为A组患者实施闭合复位外固定架固定治疗：协助患者调整至仰卧位，并为其提供必要的臂丛神经阻滞麻醉。

此后操作者需要结合X射线影像指导来为患者实施闭合复位处理，如果患者其关节面存在塌陷而难以开展闭合复位操作，则可选择在患者桡骨远端骨折处背侧切口，然后则需要借助小型剥离器为患者实施撬拨复位操作。

两种不同内固定方案治疗跟骨骨折的效果对比谭广兴【期刊名称】《中国现代药物应用》【年(卷),期】2022(16)1【摘要】目的对比两种不同内固定方案治疗跟骨骨折患者的效果。

方法 70例跟骨骨折患者,随机分为对照组和观察组,每组35例。

对照组采取传统外侧L型切口内固定治疗,观察组采取跗骨窦小切口内固定治疗。

比较两组患者术中出血量、手术时间、住院时间、骨折愈合时间、术后1个月踝-后足评分系统(AOFAS)评分、术后2 d视觉模拟评分法(VAS)评分以及治疗前后Bohler角、Gissane角。

结果观察组患者术中出血量(43.29±5.46)ml少于对照组的(60.83±5.49)ml,手术时间(1.12±0.32)h、住院时间(5.51±0.70)d均短于对照组的(1.68±0.40)h、(8.48±0.86)d,差异均具有统计学意义(P<0.05)。

两组骨折愈合时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。

两组患者Bohler角、Gissane角比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。

两组患者术后1个月AOFAS评分(92.13±4.25)分高于对照组的(86.47±3.24)分,术后2 d VAS评分(2.43±0.29)分低于对照组的(4.86±0.64)分,差异均具有统计学意义(P<0.05)。

结论对跟骨骨折患者选择跗骨窦小切口内固定手术治疗,可取得良好的治疗效果,患者的创伤性更小,更有利于恢复足踝功能,提高治疗效果。

【总页数】3页(P56-58)【关键词】跟骨骨折;传统L型切口内固定;跗骨窦小切口内固定【作者】谭广兴【作者单位】沈阳二四二医院,110031【正文语种】中文【中图分类】R68【相关文献】1.用两种不同的内固定方法对胫骨骨折患者进行治疗的效果对比2.两种不同内固定方法治疗踝关节骨折的效果观察及并发症发生率影响的临床对比观察与分析3.两种不同内固定方式治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的效果对比4.两种不同入路切开复位内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的疗效对比5.两种不同内固定方案治疗跟骨骨折的效果对比因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

开放性胫腓骨骨折不同治疗方式效果观察目的：采用不同手术方法治疗开放性胫腓骨骨折，探讨其优缺点及适应证。

方法：166例开放性胫腓骨骨折患者分别采用加压钢板、外固定支架及交锁髓内钉三种不同的固定方法治疗，对比分析其疗效。

结果：三种治疗法在疗效(离床下地时间，骨折愈合时间，骨折不愈合发生情况及伤口感染情况)上有显著性差异，加压钢板离床下地活动时间和骨折愈合时间最长，伤口感染、骨不连发生率最高。

结论：三种治疗方式各有特点，应根据具体情况选用，以达到最好治疗效果。

[Abstract] Objective:To investigate the effects of different operative method in treating open tibiofibular fractures．Methods:One hundred and sixty-six cases which were stabilized by three different management：steel plate，external fixation and interlocking nail respectively were analyzed retrospectively．Results:Three methods had significant difference(P＜0.05)on four aspects：the time of early active moment，the time of fracture recovery，nonunion and wound infection．The method of internal fixated with steel plate had the longest time of early active moment and fracture recovery，the highest rate of wound infection and nonunion．Conclusion:Interlocking nail has the characteristics of stability，few complications and high rate of fracture recovery,which is the most suitable treatment of the three methods，especially for many segment fractures．External fixation is simple and it has the characteristics of few injury，bad stability and it is suit to treat seriously open fractures．Steel plate is stable, and It is a good choice for nearby joint fractures ,but high rate of infection and nonunion must to be considered.[Key words] Tibia and fibula；Open fractures；Operative treatment胫腓骨骨折在全身骨折中多见，约占13.7% [1]，而开放性骨折中最常见的也是胫腓骨骨折，随着交通车辆的增多，其发生率也日渐增多。

用交锁髓内钉内固定术治疗胫腓骨开放性骨折的效果观察陈永强【期刊名称】《当代医药论丛》【年(卷),期】2014(000)010【摘要】目的：探讨用交锁髓内钉内固定术治疗胫腓骨开放性骨折的临床效果。

方法：对2011年1月～2014年1月期间我院收治的100例胫腓骨开放性骨折患者的临床资料进行回顾性研究。

我们将这100例患者随机分为对照组和观察组，每组各有50例患者。

为对照组患者使用普通钢板内固定术进行治疗，为观察组患者使用交锁髓内钉内固定术进行治疗。

手术结束后，比较两组患者的手术愈合率、骨痂形成的时间及骨折处愈合的时间。

结果：观察组患者手术的愈合率为92%，对照组患者手术的愈合率为66%，观察组患者手术的愈合率明显高于对照组患者，二者相比差异具有显著性(P<0.05)。

观察组患者骨痂形成的时间及骨折处愈合的时间均短于对照组患者，二者相比差异具有显著性(P<0.05)。

结论：用交锁髓内钉内固定术对胫腓骨开放性骨折患者进行治疗的临床效果好，此治疗方法值得在临床上推广应用。

【总页数】2页(P180-180,181)【作者】陈永强【作者单位】甘肃省庆阳市中医医院甘肃庆阳 745000【正文语种】中文【中图分类】R683.42【相关文献】1.交锁髓内钉内固定术治疗四肢骨折的临床效果观察 [J], 张颍伟2.用续筋接骨汤、交锁髓内钉内固定术联合植骨术治疗胫骨骨折不愈合的效果观察[J], 叶伟强3.用交锁髓内钉内固定术治疗四肢骨折的效果观察 [J], 成锋;赵进喜4.负压封闭引流技术联合外固定支架治疗Gustilo Ⅲ型胫腓骨开放性骨折的临床效果观察 [J], 马希文5.VSD技术对胫腓骨开放性骨折术后创面感染的治疗效果观察 [J], 刘松波;李兴华;刘化文;王爱国因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

切开复位植骨锁定钢板内固定和撬拨复位空心钉内固定治疗跟骨骨折效果观察摘要目的观察跟骨骨折患者行切开复位植骨锁定钢板与撬拨复位空心钉内固定治疗的效果。

方法67例跟骨骨折患者，据治疗方案不同分成对照组（30例）和观察组（37例）。

对照组患者行撬拨复位空心钉内固定治疗，观察组患者行切开复位植骨锁定钢板内固定治疗，对比两组临床效果及并发症发生情况。

结果观察组Maryland评分优良率为91.89%明显高于对照组的76.67%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

观察组并发症发生率为 2.70%明显低于对照组的20.0%，差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论跟骨骨折患者行切开复位植骨锁定钢板内固定治疗能够提高足功能，减少并发症的发生，可被临床推广。

关键词跟骨骨折；切开复位植骨锁定钢板内固定；撬拨复位空心钉内固定跟骨骨折属于足部常见骨折，在人体全身骨折中约占2%，青壮年为其好发人群，且具有较高致残率，易出现愈合不良、组织坏死等并发症，临床需积极采取有效内固定治疗方法[1，2]。

本文对本院2012年6月～2016年9月跟骨骨折67例患者分别实施不同治疗方案效果予以分析，现将相关内容作报告如下。

1 资料与方法1. 1 一般资料选取本院2012年6月～2016年9月收治的跟骨骨折67例患者临床资料进行回顾性分析，据治疗方案不同分成對照组（30例）与观察组（37例）。

对照组男女比例20∶10，年龄20～65岁，平均年龄（40.37±8.21）岁；受伤原因：10例车祸伤，20例高处坠落伤；观察组男女比例25∶12，年龄20～66岁，平均年龄（40.39±8.54）岁；受伤原因：13例车祸伤，24例高处坠落伤；两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1. 2 方法1. 2. 1 对照组采用撬拨复位空心钉内固定治疗：行全身麻醉或硬膜外麻醉，患者取俯卧位或者健侧卧位，首先予手法复位，用双手掌对患足跟骨的内外两侧进行挤压，后从跟腱外侧缘通过后关节面的塌陷骨折块下方置入直径为2 cm 克氏针1枚，且借助克氏针将塌陷关节面撬起，助手借助手掌力量使跟骨两侧朝中央进行挤压，并复位跟骨的外侧壁。

观察髓内钉内固定术与锁定加压钢板内固定术治疗开放性胫骨骨折的效果【摘要】目的:观察分析应用髓内钉（BN）与锁定加压钢板（LCP）内固定术治疗对开放性胫骨骨折患者的治疗效果对比。

方法：对2017年7月~2022年5月间收治的开放性胫骨骨折患者88例，分为2组各44例，分别为BN 组和LCP组，对手术指标与效果进行对比。

结果：手术切口和手术时间对比，BN组和LCP组对比无差异；LCP组失血量明显更少，下地负重和骨折愈合时间BN组更短。

BN组VAS评分、踝关节活动度评分情况明显优于LCP组(p<0.05)。

发生率BN组9.09%明显低于LCP组22.73%，对比差异显著。

结论：两种方法对开放性胫骨骨折均具有较好的效果，但髓内钉内固定疼痛相对较轻，踝关节恢复更为理想。

【关键词】胫骨骨折；手术治疗交锁髓内钉；锁定加压内固定；疗效；观察；胫骨骨折为常见骨折，对于开放性骨折患者，及时的清创，对骨折给予复位[1]。

髓内钉（BN）内固定和锁定加压钢板（LCP）内固定术均为主要应用方法，本研究对2种手术方法治疗效果进行对比观察分析如下。

1 资料与方法1.1 一般资料对2017年7月~2022年5月间收治的开放性胫骨骨折患者88例，BN 组44例,男27例，女17例，年龄20~64岁，平均年龄（41.6±2.2）岁；交通意外24例，坠落伤14例，摔伤6例；LCP组44例，男28例，女16例，年龄21~62岁，平均年龄（42.0±2.3）岁；交通意外26例，坠落伤15例，摔伤3例；2患者基本信息无差异性，p>0.05，有可比性。

1.2 方法对患者进行清创，抗感染，保护伤口，严重者需要多次清创，无出血和感染后手术治疗。

BN组采取髓内钉内固定术治疗，经X线具体骨折情况选取髓内钉，硬膜外麻醉，健侧卧，患肢在上，髋、膝关节屈曲。

C型臂下进行骨折复位。

于髌下做纵向切口，逐层开切表皮和皮下组织和髌韧带[2]。

跟骨骨折植骨+内固定治疗的选择比较目的：探讨比较跟骨骨折临床手术治疗中不同植骨内固定选择的临床效果。

方法：选取112例根据Sanders分型方法分为Ⅲ型以上的跟骨骨折患者，47例Ⅲ型患者采用单纯植骨或单纯内固定治疗，65例采用植骨+内固定治疗，其中Ⅲ型20例，IV型45例。

结果：112例均获随访，时间6～8个月。

全部骨性愈合，愈合时间14～22周，跟踝关节功能恢复良好。

单纯植骨或单纯内固定组：优24例、良15例、中6例、差2例；植骨+内固定组：优29例、良26例、中8例、差2例；总优良率83.93%。

结论：根据跟骨骨折Sanders分型，Ⅲ型以上骨折均需植骨或内固定治疗，单纯植骨或单纯内固定治疗适合部分Ⅲ型骨折，植骨+内固定治疗适合Ⅲ型以上骨折尤其是IV型骨折。

跟骨骨折的治疗方法很多，疗效不一，对于是否植骨以及内固定选择缺乏一定的标准。

因此，有必要研究各治疗选择的适应证。

根据足跟部骨折治疗原则[1]，本科2001年1月-2009年12月根据骨折类型不同选择单纯植骨或内固定以及植骨+内固定治疗方法治疗了112例Sanders Ⅲ型以上的跟骨骨折患者，取得满意疗效，现报告如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选取本科2001年1月-2009年12月收治的112例Sanders Ⅲ型以上的跟骨骨折患者，其中男67例，女45例，年龄19～68岁。

左足54例，右足63例，其中双足5例。

骨折按Sanders分型[2]：均选择Ⅲ型以上的，有手术指征的，其中Ⅲ型67例，IV型45例。

手术距受伤时间：3 h～7 d。

1.2 治疗方法根据Sanders分型确定治疗方案，采用腰麻或硬膜外麻醉，大腿中上段缚空气止血带，手术入路采取跟骨外侧延长的Kohler切口，显露跟骨外侧壁及跟距关节，直视下结合C臂X线机透视，复位满意后作内固定（植骨）[3]。

1.2.1 单纯植骨或内固定组单纯植骨或内固定组47例，其中单纯植骨（人工骨或自体髂骨）固定22例，单纯内固定（空心钉或钢板）25例见图1～2。