[内容摘要]英国经济学家彼得?汤森认为贫困是因为缺乏资源而被剥夺了享有常规社会生活水平和参与正常社会生活的权利，提出相对贫困测量方法。但是阿马蒂亚?森对此提出了质疑，认为贫困在能力的范围内是绝对的，相对贫困只是绝对贫困的补充而不能替代绝对贫困，是一种绝对的相对贫困观。本文对两人的贫困理论进行了比较和归纳。
[关键词]贫困理论；绝对贫困；相对贫困
Abstract: Peter Townsend, a Britain economist, thinks
poverty is that families are deprived of the right to enjoy the
common level of social life and to participate normal social life,
and he puts forward a relative approach to the measurement of poverty.
But Amartya Sen questioned Townsend’s views, he thinks poverty is an
absolute notion in the space of capabilities; relative poverty is the
complement of absolute poverty but not substitute of absolute poverty.
So he takes a relatively absolute notion of poverty. This paper
compares and sums up poverty theories of Peter Townsend and Amartya
Sen.
Key words：poverty theory; absolute poverty; relative poverty
1 《贫困与饥荒—论权利与剥夺》读书笔记
政管学院1001班 201027920113 吕娴
一个学期的社会保险学，看了老师列的一些参考文献以及一本参考书目，即阿玛蒂亚森的《贫困与饥荒--论权力与剥夺》，下面主要是对该书的介绍。
印度著名的“贫困经济学家”、诺贝尔经济学奖获得者阿马蒂亚森则在《贫困与饥荒———论权利与剥夺》一书中指出，贫困不单纯是一种供给不足，而更多是一种权利不足。
在国际学术界，阿马蒂亚森教授享有“经济学的良心”的美誉，他与那些热衷探讨资本积聚、效益增加等为资本家服务的学者不同，阿马蒂亚森来自发展中国家，他常常从社会伦理和哲学角度深入探索不平等和贫困与饥荒的原因，他把经济学从生硬死板的数据、公式中摆脱出来，拉到社会生活，尤其是贫困生活的真实层面上，让经济学具有了伦理学、哲学意义上的关怀精神。
在《贫困与饥荒》这本书中,我们都不会否认下面的观点：饥饿是指一个人未能得到足够的食物，这与现实世界中是否存在足够的食物无关；饥荒则是指某个区域的人普遍得不到足够的食物。从这个定义我们可以看出，要研究饥荒，最直接的方法莫过于研究人与食物之间的关系。森就是用这种方法来研究贫困与饥荒的，得出的结论：饥荒是由获取食物的权利失败造成的。在森看来，贫困就是一种权利失败。接下来，我想回到文本，简要理顺一下作者的思路。
与大部分著作的书写方式一样，森也是先从一些基本概念入手，引入分析问题的方法——权利方法，然后通过对发生在世界不同地区的一些饥荒案例的分析，来支撑自己的权利方法。作者在阐释书本将要探讨的问题的同时，也给出了自己的一些倾向性观点。
第1章，作者谈贫困与权利，焦点集中在影响交换权利的因素上。饥饿是指一些人未能得到足够的食物，而非现实世界中不存在足够的食物。既然饥饿与是否存在足够的食物无关，那么与什么相关呢？作者认为是权利，饥饿与一个人是否具备获得食物的能力（权利）息息相关，这就是说权利体系分析方法能更一般地应用于贫困和饥荒分析。权利体系包括以下内容：以贸易为基础的权利、以生产为基础的权利、自己劳动的权利、继承和转移权利。这些权利归为一点的话，就是“交换权利”。它指一个人在市场经济中通过贸易、生产或两者结合的方式，将自己所拥有的禀赋转换为另一组商品的这样一种能力集合。接下来，自然就要探讨生产方式、就业和社会保障权利，因为这都与交换权利相关。生产方式决定一个人的经济等级和社会地位，这也会影响到实际的交换权利，以及对产出品的实际控制权利；“交换权利不仅依赖于市场交换，而且还依赖于国家所提供的社会保障”，“当饥饿现象发生时，社会保障尤为重要”；第三个方面，就是粮食供给与饥饿的关系，作者通过案例分析发现，“饥饿不仅仅依赖于食物的供给，而且还依赖于食物的‘分配’”。森说，我们传统思维总让我们产生幻觉，只考虑到实际中存在着什么东西，却忽视了谁在控制着这些东西，1943年的孟加拉大饥荒就是个极好的例子。
1 论文导读:：贫困研究大约有一百多年的历史，贫困的含义及其测定也随着研究的深入及社会发展，发生了显著变化。对贫困含义和测定研究的深入，推动减贫战略和措施选择。到目前为止，从贫困含义所反映内容看大体可以概括为三种：收入贫困、能力贫困和权利贫困。本文主要基于贫困含义及其测定演进的视角，察看我国在贫困方面存在的问题，并提出相应对策。
论文关键词：贫困，收入贫困，能力贫困，权利贫困
自从人类社会产生以来，贫困问题就困扰着我们，可以说贫困是迄今为止在各种社会形态中一直困扰我们的一种常见社会现象。贫困给我们社会、人类生活带来了很多问题，诸如缺吃少穿、营养不良、没有足够收入、无法获得教育和医疗卫生服务等。因此，根除或者减少贫困成为历史上每一个国家努力的目标，同时，也是发展经济学研究的核心问题。马歇尔（Marshall 1925）认为研究贫困的原因，就是研究大部分人类生活下降的原因。
贫困一般来说我们能够直觉感觉到，但是很难给一个准确、科学的定义。 “贫困一词对不同的人意味着不同的事情”。贫困的含义也在随着社会的发展而发展。因此，贫困的含义在不同社会的不同时期是不同的。发展经济学关于贫困的含义是一个动态的过程，其从一开始贫困局限于物质生活，强 2 调物质和收入的绝对数量，扩展到把个人能力和权利纳入贫困的含义之中，而贫困的测定方法也随着贫困含义的研究而改进。同时，我们对贫困含义和测定研究的深入，推动着减贫战略和措施选择。
一、贫困含义的演进
什么是贫困？人们基本上直觉感觉就是缺吃少穿，但是，很难给一个准确科学的含义。美国经济学家萨缪尔森（Samuelson 1992）在其著作《经济学》中就表示，“贫困是一个非常难以捉摸的概念”；英国学者奥本海默（Oppenheim,
1993）也认为，“贫困本是一个模糊概念，它不具备确定性，并随着时间和空间以及人们思想观念的变化而变化。” 在经济学领域，英国学者朗特里（Rowntree, 1901）最早给出了较为确定的贫困定义，他在著作《贫困：城镇生活研究》中认为，“如果一个家庭的总收入不足以支付仅仅维持家庭成员生存所需的最低量生活必需品开支，这个家庭就基本上陷入了贫困之中。” 自这一开创性的研究以来，对贫困概念的界定和度量方法的研究在不断深化，不同学科的研究者都在积极探索更适合目前经济社会发展的、更具可操作性的贫困概念[1]。不过到目前为止，可以根据贫困含义所主要强调内容以及历史演进过程分为三类：收入贫困、能力贫困和权利贫困。不过还有另外一种分类就是绝对贫困和相对贫困，本文重点分析第一种分类。 3 （一）收入贫困
浅析阿玛蒂亚·森的可行能力
【摘要】
阿玛蒂亚·森是一位著名的印度经济学家和诺贝尔经济学奖得主，他提出了可行能力理论，强调人们应该有实现自己潜在能力的机会。在他看来，可行能力不仅仅是经济上的成功，还包括健康、教育和人权等方面。可行能力与发展理论密不可分，因为只有每个人都能实现自己的潜力，社会发展才能真正实现。可行能力的重要性在于提升人们的自主权和尊严，影响因素包括政治制度、社会文化和经济资源等。通过实践，可以促进可行能力的实现，从而推动社会的进步与发展。阿玛蒂亚·森的观点为我们提供了对社会发展的启示，未来可行能力理论将继续发展，促进全球社会的可持续进步。
【关键词】
阿玛蒂亚·森、可行能力、发展理论、社会发展、影响因素、实践、启示、未来发展方向
1. 引言
1.1 阿玛蒂亚·森简介
阿玛蒂亚·森，生于1933年，是印度著名的经济学家和社会学家。他曾担任哈佛大学经济学和哲学的教授，并于1998年获得了诺贝尔经济学奖。森教授的研究领域涉及经济学、社会学、伦理学和发展学等多个学科，其学术成就备受推崇。 作为发展经济学的重要学者，阿玛蒂亚·森提出了很多有影响力的理论和观点。可行能力就是他的重要概念之一。可行能力是指个体或群体实现潜力，并获得幸福和尊严的能力。森认为，发展的目的不仅仅是提高国民经济总量，更应该关注人们是否具有充分的能力去实现自己的潜力和目标。
通过对阿玛蒂亚·森的介绍，我们可以看出他是一个具有深厚学术造诣和社会责任感的学者。他的理论为我们理解发展和关注人的基本需求提供了重要的启示。在接下来的正文中，我们将深入探讨阿玛蒂亚·森对可行能力的观点以及可行能力与发展理论的关系。
1.2 可行能力定义
可行能力，又称为“能力转化论”或“能力取向理论”，是印度经济学家阿玛蒂亚·森提出的一个概念。可行能力的定义可以从不同角度来理解，但最核心的概念是指个体或群体实现其潜力和权利的能力。在森的理论中，可行能力不仅仅是指个体拥有的资源，还包括他们实际能够行使的机会和选择。
