阿马蒂亚·森贫困理论研究

1998年诺贝尔经济学奖得主阿马蒂亚·森研究成果简述1998年10月14日，瑞典皇家科学院宣布将1998年诺贝尔经济学奖授予英国剑桥大学三一学院院长阿马蒂亚·森(Amartya Sen)教授，以表彰其对福利经济学的贡献。

阿马蒂亚·森1933年生于印度的曼谷，在印度完成了他早期的大学教育，然后到英国剑桥大学继续其学业，并且在1959年得到了博士学位。

森在1963年成为Delhi大学的教授，1971年他转到了伦敦经济学院，1977年成为了牛津大学All Souls学院的教授，1989年到了哈佛大学担任经济学和哲学教授，并于1998年初回到了他的母校――剑桥大学，担任了著名的三一学院的院长。

森得到了20多个荣誉博士学位，并且担任过一些重要的科学协会，如美国经济协会、经济计量学协会和国际经济协会的主席。

他的学术成果包括十几本专著和200篇左右的论文。

除了属于纯经济学领域的一些研究成果以外，也有相当一部分属于经济学和哲学交叉的领域。

阿马蒂亚·森对分配问题有浓厚的兴趣，同时又非常关心穷人的福利，他的研究都是围绕着这些方面。

下面我们从社会选择理论、福利和贫困指标、对饥荒问题的实证研究三个方面来介绍森的研究工作。

阿马蒂亚·森对社会选择理论的贡献当集体中所有成员意见一致时，集体做出的选择是无可争议的；但是当意见不统一时，就需要找到把不同的意见融合起来的决策方法。

社会选择理论就是研究个人价值和集体选择之间的联系，其基本问题是社会整体偏好能否一致的从个人偏好中得出，如果可以的话，如何得出。

只有解决了这个问题，才能评价不同的社会状态，以及藉此采取有意义的社会福利措施。

多数规则可能是人们最熟悉、应用最广泛的集体决策规则。

很久以前，人们就发现这个规则有很多缺陷。

首先是它可能让多数人压迫少数人，除此之外，它还可能使策略性投票(例如通过不投自己偏好的选项)得利，或者通过操纵对各个选项的投票顺序来得利。

读阿马蒂亚森的《贫困与饥荒》读阿马蒂亚森的《贫困与饥荒》阿玛蒂亚·森最有名的著作是《以自由看待发展》，但我没有读这部著作，而是读了另外一部：《贫困与饥荒》。

以权利看待饥荒？印度著名的“贫困经济学家”、诺贝尔经济学奖获得者阿马蒂亚·森则在《贫困与饥荒———论权利与剥夺》一书中指出，贫困不单纯是一种供给不足，而更多是一种权利不足。

一、阿马蒂亚森生平简介（人）1933 年3月，阿马蒂亚森出生在印度孟加拉的圣蒂尼克坦，地点在罗宾德罗纳特泰戈尔创立的国际大学校园内。

他的外祖父是研究中世纪印度文学的著名学者，也是一位印度教哲学权威，与泰戈尔过从甚密。

阿马蒂亚这个名字就是诗翁泰戈尔为他取的，意为“永生”。

他的父亲在达卡大学（在今孟加拉国）教授化学。

浸染在周围浓厚的学术氛围当中，据他后来回顾，未来的人生道路似乎除了矢志向学，教书为文，辗转于世界各地的大小校园之间，想不出还会是别的什么样子。

森幼承家学，发蒙很早，充分反映了泰戈尔在文化上兼收并蓄的思想。

（学）森研究经济学的重要动机之一，是帮助他的祖国印度摆脱经济贫困，走向繁荣。

为此，他曾经选择经济发展问题作为他的主攻方向之一。

阿马蒂亚森研究范围广泛，除经济发展外，在福利经济学、社会选择理论等方面著力尤多，成就斐然。

他已经出版了《贫困与饥荒：论权利与剥夺》、《理性与自由》、《以自由看待发展》、《身份认同与暴力》、《经济发展与自由》、《集体选择和社会福利》、《论经济上的不平等》、《伦理学和经济学》、《自由、合理性与社会抉择》等十几部专著，其中前五种已经出版汉译本。

为了表彰他在福利经济学和社会选择理论研究上的突出贡献，以及他对于社会最贫穷成员所面临问题的关心，瑞典皇家科学院将1998年的诺贝尔经济学奖授予他。

在国际学术界，阿马蒂亚·森教授享有“经济学的良心”的美誉，原因在于，与那些热中探讨资本积聚、效益增加等为资本家服务的学者不同，阿马蒂亚·森来自发展中国家，他常常从社会伦理和哲学角度深入探索不平等和贫困与饥荒的原因，他把经济学从生硬死板的数据、公式中摆脱出来，拉到社会生活，尤其是贫困生活的真实层面上，让经济学具有了伦理学、哲学意义上的关怀精神。

阿马蒂亚·森的贫困研究作者：***来源：《中国经济报告》2015年第06期最近，由于印度总理纳伦德拉·莫迪来访，使印度问题倍受关注，连带我的两本译著《伦理学与经济学》和《贫困与饥荒：论权利与剥夺》也受到学界空前重视。

原因很简单，这两本书的作者是著名经济学家阿马蒂亚·森，他出生于印度，并一直以印度经济作为他的研究背景。

其实，贫困与饥荒——这两本著作所研究的主要内容——是人类历史上最古老、最基本的问题，前人的研究成果浩淼如海。

阿马蒂亚·森从福利经济学的基本原理出发，从一个全新的视角重新审视了这一问题，他用“权利方法”弥补了前人关于贫困问题研究的“伦理缺失”。

传统经济学认为，饥荒是由于食品短缺引发的，食物供给减少（Food Availability Decline，FAD）是贫困与饥荒的直接原因。

阿马蒂亚·森通过大量案例考察和实证分析表明，在人类历史上，发生饥荒的地区并不都是贫瘠之地，发生饥荒的时间也不都是荒年。

相反，在1943年孟加拉大饥荒中，发生饥荒的时间是当地丰收之年，发生饥荒的地区是主要粮食产区。

之所以发生饥荒，不是因为食物供给减少，而是人们关于食物的权利缺失。

阿马蒂亚·森认为，贫困不仅指一个人身处贫困状态，而且包括由个人环境和社会限制所造成的机会缺失，从而使其失去自由选择的权利。

人们之所以贫困是由于缺少获得正常生活条件的权利。

因此，贫困不完全是价格问题，也不完全是政策问题，而是人的权利问题。

人类经济社会生活是由人的各种权利相互支撑而构成的，饥饿问题是一种食物关系的反映。

“食物供给是指有关一种商品（或一组商品）自身的事情，饥饿是指人与这一商品（或一组商品）之间的关系。

”要理解贫困与饥荒，就必须理解所有权结构，即不同权利集合的关系。

“把一个权利关系运用于所有权，也就是按照一定的法律规则，建立一个所有权集合与另一个所有权集合之间的联系”。

阿玛蒂亚·森的贫困指数[编辑]什么是阿玛蒂亚·森的贫困指数?1998年诺贝尔经济学奖得主阿玛蒂亚·森提出，用一定的、预先确定好的贫困线下的人口（H）作为贫困的共同标准，理论基础不明确，而且忽视了穷人中的贫困程度。

另外，即使在社会中最贫穷阶层的收入有了显著的提高，只要他们的收入还没有越过贫困线，就不会影响H值。

为了弥补这些不足，森设计了一个能反映上述情况的简单的贫困指数，将贫困人口的数量、收入及收入分布结合在一起，全面反映一国的贫困程度。

[编辑]阿玛蒂亚·森的贫困指数的计算公式森的贫困指数用公式表示为：P=H·[I+(1-I)·G]。

在这里，∙P是贫困指数，∙H表示贫困人口的百分比，∙G是贫困人口的基尼系数，I是贫困人口收入差距的总和（即贫困人口的收入距贫困线的差距的总和）除以贫困线，即贫困距，0<I<1，贫困距仅适用于贫困线以下的个体。

森认为贫困指数在贫穷国家有它们最内在的应用价值。

森的贫困指数简单易算，已逐渐被广泛应用。

阿特金森指数阿特金森指数(Atkinsom Index)[编辑]什么是阿特金森指数[1]阿特金森指数是测度收入分配不公平指数中明显带有社会福利规范看法的一个指数。

阿特金森指数首先计算出一个等价敏感平均收入yε(yε定义为如果每个人享受到了这样一个等价敏感收入时的社会总福利,相当于收入实际分布时具有的社会总福利值) 。

yε可由下式计算得出:或者其中y i为第i 人( 或组) 的实际收入( 总收入) ;f(y i)为第i 人(或组) 占总人口比例的密度函数;ε为不平等厌恶参数。

该参数反映社会对于不平等的厌恶(或对平等的偏好) 程度,其取值范围是,随着ε的增加,社会给予更大的权重给收入相对较低的人群。

比较典型的ε权重有0.5和2。

在定义了yε后阿特金森指数可以表示为:其中μ为平均收入, 从该指数可以看出:社会收入分配越公平, 则yε越接近μ, 阿特金森指数值也就越小;对于任何分布而言,阿特金森指数值的取值范围为[0,1] ,其中0 代表社会达到了收入的完全公平分配;如果y i代表的是第i 人的收入,则第i 人占总人口数的比例就是, 阿特金森指数又可以用下式表示:阿特金森指数具有洛伦茨准则一致性, 而且在此基础上,它还具有可分解性。

论阿马蒂亚·森的贫困理论及其对中国扶贫的借鉴意义[摘要] 贫困不仅是一个经济问题，更是与国家的社会管理密切相关的问题，研究贫困理论对世界反贫困事业和提高社会管理科学化水平意义深远。

中国反贫困事业和社会管理的改善要取得巨大突破，必须借鉴一切有价值的理论和做法，通过制订切实有效的扶贫政策以达到。

国外学者阿马蒂亚·森的贫困理论对中国扶贫有借鉴意义，故以此展开论述。

[关键词] 贫困社会管理阿马蒂亚·森贫困是全世界人类社会发展面临的古老而又现实的共同难题，同时与国家的社会管理（尤其与农村的社会管理）密切相关。

当前，给社会管理带来诸多障碍的因素之一则是贫富差距的逐渐拉大，产生了诸多不稳定现象。

因此，优化农村社区管理、提高农民生活水平、缩小贫富差距已成为建设新农村、构建和谐社会的重要手段。

也正是因为贫困与社会管理息息相关，国内外学者对贫困的研究热情一直不减。

至于何谓贫困，诸多专家学者分别从不同角度对其界定，但是至今也没有一个定论，之所以如此，是因为，人们对贫困的理解随着时代的不同以及人们对其认识的深化而不断变化。

综合国内外学者的研究，贫困大致可分为收入贫困说、能力贫困说和权利贫困说。

本文就对国外学者阿马蒂亚·森的贫困理论进行简要论述，并阐述其理论对当前中国扶贫工作的借鉴意义。

一、阿马蒂亚·森的“能力贫困”理论阿马蒂亚·森是1998年诺贝尔经济学奖获得者，他的主要经济学贡献之一即是对贫困的研究。

森认为，贫困不仅仅是相对地比别人贫穷，贫困的概念中含有一个不能去掉的“绝对核心”，即缺乏获得某种基本物质生存机会的“可行能力”。

[1]他认为“贫困必须被视为基本可行能力的被剥夺，这是识别贫穷的通行标准。

”[2] 森所说的一个人的“可行能力”（capability），是指对于此人有可能实现的、各种可能的功能性活动的组合。

从这个定义上看，可行能力就是一种自由，是一种实现各种可能的功能性活动组合的实质自由。

以阿马蒂亚·森的贫困理论看待我国贫困地区基础教育的发展摘要：阿马蒂亚?森指出贫困本质上是人的可行能力和权利被剥夺，发展就是要提高可行能力和保障权利即扩展实质自由。

森的贫困理论告诉我们，抓好贫困地区基础教育是反贫困的关键，基础教育是一个人可行能力和权利的始点，良好的基础教育为贫困者打开大门去获取实现其人生梦想的平等机会。

关键词：贫困发展基础教育贫困是一个古老的问题，人类一直与之作斗争，经济发展史可谓是反贫困史。

当今社会已高度工业化，贫困仍是困扰人类的大问题。

当经济学家们热衷于研究效用、收入、财富时，阿马蒂亚?森把研究的目光转向发展中国家，关注贫困与饥荒问题，关切穷人的福利和需要。

他揭示出贫困――可行能力――权利――发展――自由――生活质量之间的内在逻辑联系，创立了独特的贫困理论。

一、贫困：可行能力与权利的被剥夺传统经济学对贫困的度量与界定通常有两种方法：一是用生物学方法度量的绝对贫困，贫困是指总收入不足以维持身体正常所需的最低数量的生活必需品，处于“居无定所，衣衫褴褛，食不果腹，疲惫不堪”的状态。

二是用社会通行的消费标准度量的相对贫困，贫困取决于一个人与其他人相比较的收入水平，虽能维持基本的生理需要，但不足以达到社会通行的消费标准，且远低于社会的平均生活水平。

此外，政府对贫困进行政策性界定，按照社会现行的最低生活标准划定贫困线。

森认为运用“收入法”、“消费标准法”、贫困线来确立绝对贫困和相对贫困是非常必要的。

他说：“在我们的贫困概念中存在着一个不可缩减的绝对贫困内核，即把饥饿、营养不良以及其他可看得见的贫困，统统转换成关于贫困的判断，而不必事先确认收入分配的相对性。

”绝对贫困是内核，相对贫困是必要的补充，这为分析贫困提供了一个十分有用的框架。

但是，“收入低下”、“消费不足”不过是界定贫困的直接方法，所反映出来的只是贫困的表象，而未能揭示贫困的本质。

森指出贫困的本质是可行能力的被剥夺，而不单纯是收入低下。

阿玛蒂亚·森的贫困理论对农村妇女脱贫的启示作者：邢帆来源：《大东方》2019年第10期摘要：贫困问题是全世界都在关注的一个重要问题，而伴随着美国提出“贫困的女性化”，女性贫困问题渐渐得到越来越多人的关注。

阿玛蒂亚·森对传统贫困理论做出了改革，提出了能力贫困和权利贫困理论，结合现有的国内学者对女性贫困问题的研究，从中得到启发并针对促进我国农村妇女脱贫提出自己的观点。

关键词：贫困;女性;能力;权利阿玛蒂亚·森不赞同传统的贫困理论中将贫困问题解释为单纯的经济问题，他认为传统的贫困理论忽略了收入不平等的现象背后其实质是能力低下和社会权利的剥夺。

因此森提出了能力贫困与权利贫困理论，使人类对贫困的认识有了质的飞跃[1]。

一、阿玛蒂亚·森的贫困理论概述阿马蒂亚·森指出，贫困最终不是收入低下，而是获得基本物质福利的机会和能力的缺失。

（一）森的能力贫困理论森受到亚里士多德、亚当斯密、马克思等人思想的启示，认为贫困不仅仅是收入低下，而实质上是能力的丧失，更确切地说是“可行能力”被剥夺的状态。

森的“可行能力”可以定义为人们有能力实现各种自己想要的生活方式的自由。

（二）森的权利贫困理论森将贫困问题作为一个政治问题来研究，立足权利剥夺的角度来考察贫困，其内涵突破了传统的研究视角。

第一，森认为要真正认清贫困问题的实质，需要了解贫困问题所牵涉到的人与人之间的关系。

第二，森认为导致贫困产生的根本原因不是自然和生理因素，而是社会底层的人没有条件或者被剥夺了正当的、平等的权利.二、中国农村妇女贫困的现状分析（一）农村妇女贫困的影响因素1、环境因素刘欣通过整理造成妇女贫困的环境因素，总结出三个方面，分别为自然环境、制度环境和社会经济环境。

农村妇女所处的自然环境资源相对较少，甚至有些地方生态环境恶劣、资源匮乏;在制度方面，农村地区的政策的支持度和可行性较低;另外，女性也会受到政治、金融危机、流行病、社会刻板印象等方面环境的影响。

阿玛蒂亚・森的权利贫困理论与方法述评马　新　文提　要|阿玛蒂亚・森将贫困概念从收入贫困扩展到权利贫困、可行能力贫困和人类贫困,将贫困的原因分析从经济因素扩展到政治、法律、文化、制度等领域,将传统的经济发展观扩展到人与社会的自由发展观,认为只有让人们享有更大限度的行动自由,拥有更多的机会,作出更多的选择,才能从本质上消除贫困。

关键词|权利　贫困　阿玛蒂亚・森中图分类号|D56　F11319作者信息|女,1963年生,西安交通大学人文学院副教授,710049。

阿玛蒂亚・森①认为,对贫困问题的认识,不能仅停留在收入层面,而应该立足于贫困者的生存状态。

对贫困的关心应该更重视对穷人福利的关心(绝对贫困),而不是简单的对他们与其他人收入差距的关心(相对贫困)。

进一步讲,森认为毋需区分绝对贫困与相对贫困,无论何种贫困状态,其本质都是一样的,都是由于权利的缺乏或者其他条件的不足造成的。

贫困绝不仅仅是收入低下的外在表现。

为此,森创立了权利贫困理论与方法。

一、森的权利贫困理论与方法简述森的权利贫困理论与方法,集中反映在他的《贫困与饥荒》(Poverty and Famines, 1981)和《饥饿与公共行为》(Hungry and Public Action,1989)论著中。

在此森首次使用“权利方法”(entitlement approach)研究贫困(饥饿)问题,森从权利方法视角将贫困、饥饿视为“权利丧失”的结果。

在《贫困与饥荒》一书中,森指出,要理解饥饿,必须首先理解权利体系,应把饥饿放在①阿玛蒂亚・森(Amartya Sen),1933年出生于印度孟加拉湾,1953年在印度大学完成学业赴剑桥大学攻读,1959年获剑桥大学博士学位。

先后在印度、英国伦敦经济学院、牛津大学以及美国哈佛大学任教。

1987～1998年在哈佛大学担任经济学和哲学双教授职务。

森曾任国际经济学会、印度经济学会、美国经济学会的主席。

曾为联合国开发计划署写过《人类发展报告》,曾任联合国前秘书长加利的经济顾问。

读阿马蒂亚森的《贫困与饥荒》读阿马蒂亚森的《贫困与饥荒》阿玛蒂亚·森最有名的著作是《以自由看待发展》，但我没有读这部著作，而是读了另外一部：《贫困与饥荒》。

以权利看待饥荒？印度著名的“贫困经济学家”、诺贝尔经济学奖获得者阿马蒂亚·森则在《贫困与饥荒———论权利与剥夺》一书中指出，贫困不单纯是一种供给不足，而更多是一种权利不足。

一、阿马蒂亚森生平简介（人）1933 年3月，阿马蒂亚森出生在印度孟加拉的圣蒂尼克坦，地点在罗宾德罗纳特泰戈尔创立的国际大学校园内。

他的外祖父是研究中世纪印度文学的著名学者，也是一位印度教哲学权威，与泰戈尔过从甚密。

阿马蒂亚这个名字就是诗翁泰戈尔为他取的，意为“永生”。

他的父亲在达卡大学（在今孟加拉国）教授化学。

浸染在周围浓厚的学术氛围当中，据他后来回顾，未来的人生道路似乎除了矢志向学，教书为文，辗转于世界各地的大小校园之间，想不出还会是别的什么样子。

森幼承家学，发蒙很早，充分反映了泰戈尔在文化上兼收并蓄的思想。

（学）森研究经济学的重要动机之一，是帮助他的祖国印度摆脱经济贫困，走向繁荣。

为此，他曾经选择经济发展问题作为他的主攻方向之一。

阿马蒂亚森研究范围广泛，除经济发展外，在福利经济学、社会选择理论等方面著力尤多，成就斐然。

他已经出版了《贫困与饥荒：论权利与剥夺》、《理性与自由》、《以自由看待发展》、《身份认同与暴力》、《经济发展与自由》、《集体选择和社会福利》、《论经济上的不平等》、《伦理学和经济学》、《自由、合理性与社会抉择》等十几部专著，其中前五种已经出版汉译本。

为了表彰他在福利经济学和社会选择理论研究上的突出贡献，以及他对于社会最贫穷成员所面临问题的关心，瑞典皇家科学院将1998年的诺贝尔经济学奖授予他。

在国际学术界，阿马蒂亚·森教授享有“经济学的良心”的美誉，原因在于，与那些热中探讨资本积聚、效益增加等为资本家服务的学者不同，阿马蒂亚·森来自发展中国家，他常常从社会伦理和哲学角度深入探索不平等和贫困与饥荒的原因，他把经济学从生硬死板的数据、公式中摆脱出来，拉到社会生活，尤其是贫困生活的真实层面上，让经济学具有了伦理学、哲学意义上的关怀精神。

阿马蒂亚王春华社会选择森对于福利经济学的一些基础性问题作出了许多重大的贡献社会选择理论对饥荒的实证研究通过分析形成集体决策对个人福利的有关信息他还定义了新的在实证研究中使人们对饥荒的经济机制有了更好的理解这些选择所产生的价值能加总在理论上行得通吗如何测度收入不平等如何比较不同社会中福利分配的差异是什么引发了饥荒森对经济科学的核心范畴作出了许多突出的贡献在他的研究工作中使得对重要经济问题的讨论回到了道德伦理层面整个社会的选择便不会引发争论问题在于找到集中每个人的不同意见的方法一些基本的问题是如果能这个问题的答案对于评价不同社会状态多数人规则在作集体决策时很久以前另外在一些情况下即不选最受偏好的选择或促使人们在要对多个选择进行表决时有时在a与b之间在b与c之间然而又有一个多数人选择c²»¿É´«µÝÐÔÕâÖÖ¾ö²ß»úÖƲ»¿ÉÄܲúÉú³öÁî¸÷¸ö¶¼ÂúÒâµÄÑ¡Ôñ帕塔莱克合作在本世纪50年代早期阿罗去检验那些加总个体偏好的可能的规则不存在任何满足五个条件的加总规则这个看上去是规范经济学发展的不可克服的障碍评价不同的社会状态森的贡献对于减少人们的悲观情绪起到了重要作用而且还开创了新的他的专著影响很大去研究基本的福利问题其中分散的且带有哲学倾向的章节赋予规范问题以新的层面森主要讨论了个人权利个人权利集体决策的规则有一个前提条件非独裁即这一规则不应仅仅反映某一个人的价值规则应当在一定程度上尊重一部分人的偏好森指出他的这一结论在科学界引起广泛的争论关于个体福利的信息传统上没有假设关于个人间可比较性的任何东西采取不同选择的个人的效用是否可以进行比较不幸的是对于个人间的可比较性并且每一假设对找出一致的森通过阐述是如何影响这种可能性的森在把道德哲学中的一些基本原则应用于评价社会的不同选择时例如功利主义原则借助于对所有成员的效用的加总美国哲学家约翰•罗尔斯提出了一个原则这一原则假定了每一个人的效用水平可与其它人的效用进行比较社会选择理论后来的发展都依靠了森的对关于个人效用的信息的分析及个人间的可比较性福利和贫困指数为了比较不同国家福利分配的差异需要用指数来测度福利或收入的差异S Serge Kolm A Anthony Atkinson及其后的一些人以及森都在这一领域取得了丰硕的成果他们阐明了洛伦兹曲线森后来还定义了贫穷指数及一些其他的福利指标Hµ«ÕâÒ»·½·¨µÄÀíÂÛ»ù´¡ÊÇÄ£ºýµÄÖ»Òª×îƶÇîÕßµÄÊÕÈëûÓг¬¹ýƶÀ§Ïß为了弥补这些缺陷并由此推导出一个贫穷指数P=H[I+G]I是一个对收入分配的测度ＩG和I都只对贫困线以下的人口进行计算基于他早期对关于个人福利的信息的分析后来有些研究者们运用了森的五个公理中的三个福利指标在比较不同社会的福利差异时许多经常被运用的指标森提出了另外一些指标例如森从一些公理中导出了这样一个衡量福利的指标Ｙ是人均收入而是获取物品的活动收入因为创造了机会所以很重要森称之为能力比如健康状况其他的一些福利指数在构建时也基于这样的思想任何周密的道德规范都有一个事先的假定但是由于人们利用同样的机会的能力有差别在某一方面的平等必然意味着在其他方面的不平等人们在哪一方面主张平等这取决于人们对于福利各个方面的评价森认为个人的才能是人们争取到平等的重要方面他还运用这样的道德规范研究了个人决策决定自身未来能力的问题赤贫者的福利森在他最初的几篇文章中分析了发展中国家对生产技术的选择几乎森的所有著作都与发展经济学有关此外研究了现实中的饥荒问题贫困与饥荒有时甚至是唯一的森在这本书中对此提出了异议孟加拉国和撒哈拉国家发生的大饥荒所做的深入细致的研究他指出他所观察到的几个现象实际上仅仅用食物短缺是没法解释的即使某年食物供给并不比以往没有发生饥荒的年份低多少抑或是某些饥荒不断的地区有时也出口食物要想真正弄清楚饥荒决定他们的现实机会的他在解释１９７４年孟加拉国发生的饥荒时就提到同时工作机会急剧减少农业工人的实际收入锐减森以后的著作本着类似的思想一旦饥荒发生又如何减少其影响的问题贫困与饥荒但这本书无疑是对发展经济学的一大贡献这与他通常的研究主题是一致的英文原稿见。

阿马蒂亚·森（Amartya Sen）是一位享有盛誉的印度经济学家和哲学家，他曾荣获1998年的诺贝尔经济学奖。

他的著作《贫困与饥荒》（Poverty and Famines）深入探讨了贫困和饥荒问题，并提出了许多具有启发性的观点和解决方案。

在这篇文章中，我将对《贫困与饥荒》进行全面评估，以期能够更深入地理解这一重要主题。

1. 饥荒与贫困的关系在《贫困与饥荒》一书中，森教授首先深入探讨了饥荒与贫困之间的密切关系。

他指出，饥荒往往是由于社会经济结构中的不公平和不平等导致的，贫困人口更容易受到饥荒的影响。

这一观点引发了我对贫困和饥荒之间的深刻联系的思考，以及如何通过改善社会经济结构来减少饥荒的问题。

2. 经济发展与社会公平森教授在书中还提到了经济发展与社会公平的重要性。

他认为，经济发展不仅仅是指国家的生产总值增长，而更应该关注社会公平和贫困人口的生活质量。

这使我意识到，要解决饥荒和贫困问题，不仅需要经济的增长，更需要关注社会公平和人口的基本生活需求。

3. 饥饿的复杂原因在书中，森教授还分析了饥饿问题的复杂原因，而不仅仅是食物供应的紧缺。

他提出了"功能失调饥荒"的概念，强调了政治和社会结构的作用。

这使我对饥荒问题有了更加全面的认识，意识到只关注食物供应并不能从根本上解决饥饿问题。

4. 森教授的观点与个人理解作为一位经济学家和哲学家，森教授对贫困和饥荒问题的深刻思考和见解给我留下了深刻印象。

我认为，他的观点非常有启发性，从中我学到了贫困和饥荒问题的复杂性和深远影响。

通过深入学习他的著作，我对如何减少贫困和饥饿问题有了更清晰的认识，并且也更加理解了经济发展和社会公平的重要性。

总结通过对《贫困与饥荒》的全面评估，我对贫困和饥荒问题有了更深入的理解。

森教授的观点和分析给我提供了许多有价值的思考和启发，更使我认识到解决贫困和饥荒问题需要对社会经济结构进行深入的变革，并关注社会公平和人口的基本生活需求。

中国劳动2000.5CHINA L ABO UR 60瑞典皇家科学院把1998年诺贝尔经济学奖颁给了印度经济学家阿马蒂亚・森。

以奖励他在福利经济学的基础研究课题上作出诸如公共选择的一般理论、福利与贫穷指标的定义以及对饥荒的实证研究等数项关键性的贡献。

阿马蒂亚・森教授获奖带给我们的启示是:经济学必须关注贫穷,应该承认,经济学并非万能的科学,不可能独自解决由多重因素所构成的贫穷问题。

然而,摈弃非经济因素不谈,在经济学领域内,由于若干论点的局限,使得经济学在处理贫穷问题时,似乎走到了尽头。

例如对发达国家来说,现有社会保险与社会福利制度造成国家财政的困难,从而限制了政府照顾真正贫穷人口的能力。

又如对发展中国家来说,产业保护政策是初期发展阶段之所必然,然而在自由贸易理论高唱入云的大势下,许多发展中国家被迫开放市场,注定永无翻身之日,经济理论之所以走到尽头,追根究底,应在于经济学一味地屈从人性的自利。

经济学家如果无心“经世济民”,便不能真正提出解决全球贫穷问题的科学理论。

阿马蒂亚・森的获奖,但愿能唤起更多的尤其是象中国这样的发展中国家的经济学家重视贫穷问题的研究。

本栏责编:胡小勇阿马蒂亚・森与“贫困经济学”名人名著信息我国将放宽一些服务行业外资持股比例的限制我国政府有多个相关部委目前正在按照国务院的要求,根据加入世贸组织承诺的条件,抓紧研究和制定更加开放的利用外资政策。

据悉,政府将放宽一些服务行业外资持股比例的限制;放宽对外商投资企业外方在境内银行筹借人民币中长期贷款的限制。

城镇医保将覆盖5000万人近日召开的全国医疗保险工作会议上获悉,今年将基本完成医疗保险制度建设的任务,到年底前,70%以上的地市组织实施新制度,覆盖人数达到5000左右。

从1999年开始,我国着手建立社会统筹和个人帐户相结合的城镇职工基本医疗保险制度,已取得了积极进展。

到目前,已制定了基本医疗保险用药、诊疗、医疗服务设施、定点医院和定点药店、费用结算流程、基金财务管理等一系列配套政策,初步形成了新制度的政策体系框架。

阿马蒂亚·森贫困理论研究内容摘要：贫困理论作为西方经济学研究中的一个重要问题，越来越受到经济学研究者的青睐。

在现代传统经济学中，贫困问题往往被简化为收入问题，许多贫困或经济平等的测量指标如基尼系数，都是以人们的收入作为研究基础。

而阿马蒂亚·森在对大量的贫困问题研究后提出了更加全面和有效的贫困度量方法，并且从权力缺失的考虑出发，对贫困的实质进行了重新解释。

本文将介绍阿马蒂亚·森的贫困理论，延续其研究思路，以期给经济学补充一个从更深刻的伦理层次认识贫困的视角。

关键词：阿马蒂亚·森伦理经济学贫困理论权利失败贫困的概念（一）贫困度量的传统方法在度量贫困时，人们首先想到的是“贫困线”、“最低生活标准”、“基尼系数”等一系列指标。

然而，以上指标只是从一个方面即收入的低下去衡量贫困，充其量只能作为识别穷人的一种方法。

在一些传统的研究中，度量贫困的方法主要有两种：一是先定义一个贫困线并以此统计出穷人的数量，再把贫困定义为贫穷人口与社会总人口之比，即“贫困人口比率度量”（head-count measure），记为H。

在这种方法下，全体贫困线以下的人的收入的降低丝毫不会影响贫困程度，而贫富差距的进一步拉大只要不越过贫困线，也不能得到任何体现。

二是度量全体穷人的收入与贫困线之间的距离总和，即比较流行的“贫困缺口”度量法，可以公式化为“收入缺口比率”（income-gap ratio），记为I。

而这种度量法在阿马蒂亚·森看来也存在着严重的缺陷：“只要穷人之间的收入转移不突破贫困线，收入缺口比率对收入转移就肯定是不敏感的”。

（二）贫困的识别和加总：森贫困指数由此，阿马蒂亚·森提出一个较全面的贫困定义应该包括两个要素：一个识别穷人的方法和一个把穷人所构成的集合的特征进行加总，以形成贫困的总体印象，即贫困的“识别（identification）”和“加总（aggregation）”。

绝对的相对抑或相对的绝对[内容摘要]英国经济学家彼得·汤森认为贫困是因为缺乏资源而被剥夺了享有常规社会生活水平和参与正常社会生活的权利，提出相对贫困测量方法。

但是阿马蒂亚·森对此提出了质疑，认为贫困在能力的范围内是绝对的，相对贫困只是绝对贫困的补充而不能替绝对贫困，是一种绝对的相对贫困观。

本文对两人的贫困理论进行了比较和归纳。

[关键词]贫困理论；绝对贫困；相对贫困 LWLM编辑。

一、贫困：如何定义？贫困是什么？这个问题一直是贫困理论发展过程中的一个核心问题。

从经济学的视角看，贫困通常被划为三类：赤贫（destitution）、生存贫困（subsistence poverty）和相对贫困（relative poverty）。

为简单起见，贫困通常被简化为两种形式，即绝对贫困和相对贫困。

从贫困的研究历史看，对贫困的定义首先从绝对贫困开始的。

贫困理论研究的先行者布思（Charls Booth）在19世纪80年对伦敦贫困的大规模调查，及朗特里（Seebohm Rowntree）随后（1889年）对约克郡进行的类似调查，均把贫困指向绝对的物质匮乏或不平等(inequality)。

虽然他们对贫困的研究引起了注意，但是从某种意义上说，基于对贫困这种界定之上的政府缓贫政策并没有较好地解决贫困问题。

二战以后，随着福利国家的建立、充分就业及社会民主的发展，大多数人都非常乐观地认为在发达国家贫困已经被消除了，因为根据朗特里的最低营养标准，欧洲和北美已进入“丰裕社会”，英国工府甚至宣布“不平等的分配已经终结”。

[1](153-169)但是，就在政治家宣布其反贫困成绩的时候，社会学家却发现贫困在20世纪五六十年重返欧洲和美国。

仅在欧共体国家中，70年中期的贫困人口就已达到3000万,到80年末90年初，这个数字超过5200万，超过欧盟总人口的15%，其贫困比例明显高于美国1995年13.8%的比例。

[2]导致贫困加深的原因是多方面的，其中一个重要的原因是70年以后经济增长减缓和失业率增加，由这种原因导致的贫困被称为“新贫困”。