公共权力悖论、异化与制约

刍议公务员职务消费失范及其治理作者：韦子平来源：《职业时空》2007年第22期职务消费是国家公职人员（主要是党政领导干部）根据行政级别的高低，而享受的不同层次的、以实物分配形式为主的物质待遇，如住房、汽车、各种通讯工具、勤务人员乃至公务宴请等。

毛寿龙教授认为，职务消费是特指有职务的人在履行职务时所发生的费用，只要发生的费用与履行的职务没有关系，就不属于职务消费。

相对于生产性支出来说，职务消费是一种非生产性支出，是对社会财富的虚耗，不直接创造社会价值。

一、职务消费的失范表现——消费过度从职务消费的角度来说，中国的公务员也许是世界上最昂贵的，其职务消费一般是工资的几倍、十几倍甚至是几十倍以上。

2004年两会期间，湖南省监察厅副厅长李利君提出，我国职务消费已经占到了全部财政支出的38%以上，严重挤占了财政资金，成为各级财政经费支出的一大负担。

在国外，职务消费一般只占国家财政收入的3%至6%。

改革开放20多年来，我国的财政总收入从1978年的1132亿元到2005年的3万亿元，增长了约28倍。

而1978年我国政府机构的行政管理费用，还不到50亿元，这与今天的7000亿元相比，20多年时间，公务员的职务消费增长了140多倍，所占全国财政总收入的比例从4%上升到38%以上。

过度的职务消费，必将增加人民的财政负担，并带来财政扩张的“挤出效应”。

近年来，我国的教育、医疗保障等方面的投入不足已经引起了巨大的社会反响，成为威胁我国经济稳定和社会安全的隐患。

二、公务员职务消费过度之危害（一）政治权威下降，政府公信力失缺职务消费过度是一种非正常的行政行为，它的流行和泛滥必然导致政府公信力的下降，同时会对整个社会的公共管理造成危害。

人民群众戏称，职务消费过度使“干群关系由鱼水关系变成了鱼油关系”。

职务消费过度破坏了政府形象，危害了党群关系。

霍尔巴赫曾经指出：“如果最高权力真的只能以人民的同意为基础——这本来就无可怀疑，那么，人民决不会允许一个人或几个人获得确定不移的权力去给其他广大人民制造不幸。

公共性之困境及其再生产一、公共性的意涵和类型由于对公共性问题的研究起步较晚及问题自身的抽象性，对于“公共性”理念的内涵，学术界一直未形成定论。

在西方政治哲学界，以阿伦特、哈贝马斯等人对“公共性”的研究最为人瞩目。

阿伦特将公共性解释为同时具备独特性和共同性的人们通过语言活动而形成的向万人开示的世界。

按照阿伦特的观点，多样性、多元性、差异性是社会的一大特征，公共性应当将其包容，使之在自身框架中寻求共识的达成。

哈贝马斯对公共领域的独到见解和其交往理性理论，对理解公共性涵义提供了重要启示。

在哈贝马斯看来，。

公共性本身表现为一个独立的领域，即公共领域”。

公共领域是介于国家(公共权力领域)和市民社会(私人领域)之间的一个社会生活领域，当作为私人的公众经由对话等形式形成事关其普遍利益的公共意见时，公共领域就Hj现了。

参照对公共性的词义解释，则能更直观地理解公共性。

公，即不私或非私，超越个人和群体的特殊性，谋求共同的善；共，即共享，类似于阿伦特的：盐享一个世界”。

参照一些学者将‘现代性”理解为‘指标”的视角，公共性也可理解为指涉一系列指标。

我们可以从以下几个层面来理解：主体，即参加公共生活的主体，它既可以是私人，义可以是组织，在民主国家，前者具有公民这一政治身份；公共空间，或称公共领域，是指由公共主体的言语和行动所构成的领域；公共理性，它是公共生活系统所具备的理性，存这里，将公共精神也放在其中加以讨论；公共利益，它不是指全体私人利益的简单相加，虽然在大多数情况下，它以私人利益为前提。

公共性就是以上四方面构成的一组指标体系。

这种解释有助于对抽象的概念有一个直观、具体的把握。

公共性不仅意指某种属性和本性，也指一种视角或态度。

按照马克思主义的观点，人是一切社会关系的总和，社会性是其本质属性，而公共性内涵于社会性中，所以公共性也是人的内在属；当我们称某一事件是公共性问题时，是说它具备这种属性。

而当人们面对众多公共性问题时，公共性就成了人们应该采取的一种态度、立场和观念。

名词解释：1.行政伦理主体：是行政伦理要规范的对象,这就是公共行政系统。

这里涉及公共行政系统的构成要素。

2.行政自由裁量权：通常是指行政主体在法律法规授权的范围内依据立法目的和公正合理的原则，自行判断、自行选择和自行决定而做出的公正而适当的具体行政为之权力。

3.行政行为公定力：行政行为作为国家法行为的内在属性。

行政主体一经作出，非因法定原因或非依法定职权及程序，其处理结果的效力不受否定或限制和改变。

行政行为的公定力，衍生出确定力与不可争力。

4.行政执法的道德缺失：就是行政执法过程缺失或限制了行政伦理的作用，使行政执法行为缺乏自律而损失他律，导致行政执法不正当行为产生，阻碍法律目的的实现，损害政府形象。

5.多元主义政治理论：是在社团理论的基础上提出来的，它认为由于人们的需要以及制度变化，造成了社会利益分化并形成了若干社会团体，这些社会团体不会对民主构成威胁，它们是稳定的结构性来源，是民主的核心体现，政府的根本目的就是保护这些团体追求政治利益而防止各个团体之间的相互破坏。

6.人民主权思想:人民行使国家主权称为人民主权。

第一次系统阐发人民主权理论的是卢梭。

卢梭认为，建立在基于人民自由意志并赖以维持的社会契约基础之上的国家，其根据在于人民的同意，国家的最高权力属于全体人民，因此公意构成主权，公意决定主权。

7.失信赔偿：是政府取信于民的合理渠道。

这是政府敢于对自己的行政过失承担责任的表现，也是一个责任政府必备的特征。

通过合理的政府赔偿，能够增强民众对政府的认同感。

8.权利制约权利:权力制约权力理论最早导源于洛克的分权理论。

主张以立法权的归属来划分政体。

孟德斯鸠提出了著名的三权分立与制约学说，强调了立权分立的极端必要性，孟德斯鸠还认为，三权不仅要分立，而且更重要的是通过分立，以权力制约权力。

“从事物的性质来说，要防止滥用权力，就必须以权力制约权力。

”9.“爱国主义道德悖论”：是由美国基督教哲学家、社会伦理学家尼布尔提出的，他认为，人的本性中有自私和非自私两种冲动。

公共权力的边界应该止于何处？为了多数人的利益，我们可不可以剥夺一部分人甚至一个人的生命？英国曾经有过这样一个案件，一艘捕捞船在远海遇到风暴，食物耗尽。

船上共有四个人，船长、大副、两个船员，其中一个是17岁的孤儿。

大家挤在救生艇上，寄希望路过的船只发现他们。

坚持了十几天后，船长认为需要有人牺牲，以拯救其他三人，但这个想法太可怕，没人相应。

后船长和大副kill了正在生病的孤儿，eat了这个小孩子；另一个船员虽然没有参与killing，但后来也参与了eating。

四天后他们获救，船长和大副被警方逮捕，另一个船员做了污点证人。

船长和大副被判死刑，据说后来被特赦改为监禁六个月。

功利主义观念认为，幸福是可以计量的，为了最大多数人的最大幸福，可以不择手段。

比如，在这个案子中，牺牲一个人，拯救三个人；而且，孤儿的死，对社会的伤害相较其他三人中任何一个为小；还有，当时他已经生了重病，奄奄一息。

总之，孤儿船员的死，从利害权衡看，损失最小，收益最大。

但绝对道义主义认为，kill人就是犯罪，不能以任何借口为理由去取无辜之人之生命；也更不能eat人。

这个案子，是“电车悖论”的现实版。

桑德尔的《公正》一书讨论了很多。

为了多数人的利益，能否牺牲一个人？如果可以，那么，十个人、一百个人、一万个、一亿人呢？以前我以为，《复仇者联盟》中用响指消灭了一半人口的灭霸，其邪恶在于：没有把自己放在这个人口库里。

灭霸把自己放在数据库外，然后来“随机”抽取50%。

凭啥他自己不在“随机”样本之中？他是上帝吗？最近我细想了一下，不多，就算灭霸是一个真正的环保主义“殉道者”，他大义凛然自我牺牲，可是，他凭什么为其他人做决定？这50%的人，招谁惹谁了？为了地球的未来，就莫名其妙被人抹掉了？这背后不仅是伦理问题，更是一系列政治哲学问题。

1.自己的生命，谁说了算？生命权被委托行使了吗？2.公共权力的边界在哪里？众人，或者说，多数人能够决定少数人的生命吗？3.一切为了公共利益，可是，谁来评判公共利益呢？谁说了算？4.为了多数人的福祉，51%是多数呢，还是99%？……洛克在《政府论（下篇）》中已经谈到，生命、自由、财产权，作为自然权利，在人类进入政治社会就有。

第１期　２００９年２月　湖南人文科技学院学报　

Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｈｕｎａｎ　Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ　ｏｆ　Ｈｕｍａｎｉｔｉｅｓ，Ｓｃｉｅｎｃｅ　ａｎｄ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ　Ｎｏ．１　

Ｆｅｂ．２００９　

论宪法诉讼的权力制衡功能　周延赞　（湘潭大学法学院，湖南湘潭４１１１０５）　

【摘要］权力的异化与越位作为权力运行过程中的一种非常态，不但对国家机构的正常运转及政治格局的和谐有　序有着相当的破坏性，而且威慑着公民日常生活中基本权利的正常行使。作为最具司法权威的宪法诉讼制度，通过其自　身所具有的良好秉性与高尚情操，运用一系列精巧的程序与实体设计，实现着对权力体系有序塑造的终极保障，从而实现　对公民基本权利的终极维护。　［关键词］宪法诉讼；权力制衡；功能　・　［中图分类号］Ｄ９１５　［文献标识码］Ａ　［文章编号］１６７３—０７１２（２００９）０１—００４７—０４　

“宪法至上”是法治国家的必然要义，人权保　障是现代民主国家法治建设的核心价值，是宪法适　用的最终目的所在，而对公权力的制衡则是人权保　障的重要手段。宪法诉讼制度的确立与发展，为权　力的制衡提供了一个有效的平台。　一权力制约的缘由　（一）立法权的天然缺陷导致“多数人暴政”成　为可能　在历经了数千年的专制王权统治后，人们深感　屈从于一人或少数人号令和胁从下的惶恐与惧怕，　忆苦思甜后取而代之的是对近代以来民主的极尽　讴歌与赞颂，并开始极力地践行多数人的统治。立　法权的产生便是人们实现自己为自己的人身和自　由做主的典型表达方式。立法机关作为民意代表　机关，将人民（多数人）的意志转化为法律供全民　遵守，从而实现对全民利益的保障。　民主或许比专制更接近真理，但民主本身并不　等于真理，也不是真理之化身。人们之所以选择民　主，在很大程度上都是以民主与专制的失误概率为　根据的…¨。从本质上而言，立法机关所代表的只　是多数人的利益，对于基于多数人的意志制定的法　律，少数人也只能服从。同时，民主政治发展到现　阶段，多数人利益已逐渐得到保护，多数民主已取　得了合法的权威和地位，但不容忽视的是，多数规　则可能会对少数人的权利造成侵害。因此同样作　为当代民主国家价值追求的自由和平等精神也必　须得到倡扬，一切以多数人意志为尊，难免产生　“多数人的暴政”。这种境况下，民主往往会沦为　一些别有用心的人实行独裁统治的工具。因此，在　民主社会里，对公民权利最大的威胁可能就是出自　立法机关，因为多数人的决定并不一定总是正确，　多数的暴政可能更为可怕，因为它往往披着“民　意”的外衣，并通过普遍、长期以立法方式出现的　约束力　Ｊ。以民主的名义通过“恶法”的例子当推　纳粹德国，根据《授权法》和《革新组织法》，政府规　定的法律可以和宪法相违背，政府的命令可以和宪　法具有同等效力，这两部在议会的民主程序下通过　的法律为纳粹统治提供了基于“民主正当性”的　“合法依据”　Ｊ。这在一个奉行“宪法至上”的法治　国家是无法想像的，归根究底来说，这种利用民意，　践踏民意的现象的发生，在于缺乏一个少数人利益　保障机制，缺乏一个对法律进行合宪性审查的　机制。　

公共事业管理概论各章主要内容第一章导论第一节公共事业的内涵的特征一、公共性、公共需要、公共问题、公共事务及特征公共性、公共需要、公共问题与公共事务的基本内涵和特点。

公共性是一定的社会或地区的公有、公用、共供和共享的。

公共需要是社会共同体具有的共同性、共享性的需要。

公共事务具有公共性、劳务性、非营利性和阶级(阶层）性四个特征二、我国传统的“事业"及其发展我国传统“事业"的基本含义事业,是我国特有的与全体人民整体利益有关的以科、教、文、卫、体等为基本内容的行业或部门，及其相应的管理体系。

事业在本质上属于一种社会公共事务的范畴,而且是非政治、非经济的事务，即狭义的社会事务,反映的是一定条件下我国社会公共事务的发展水平。

公共事业，是关系到社会全体公众基本生活质量和共同利益的、不以营利为目的的社会管理活动。

三、公共产品理论公共产品理论是经济学理论。

公共产品理论与公共事务理论所描述的对象是一致的，但其研究和阐述问题的角度不同，现代公共产品理论主要是通过公共产品、准公共产品和私人产品等概念和范畴对社会中不同属性的产品进行把握，从而明确公共事务范畴的。

(一）公共产品理论的几个基本内容l．公共产品的基本概念公共产品也称为公共商品、公共物品或公共品就是用于满足社会公共消费需要的物品或劳务。

什么是公共消费需要呢？人的活动具有两重性，即个体性和社会性。

前者是指作为个体的人，需要一定的产品来满足其私人需要，如衣、食、住、行等，而后者则是指作为社会的人，他的生存依赖于社会环境，如国防、治安、城市道路、卫生等,这是人们生活中不能缺少的。

这种与每个人的利益密切相关,但每个人又不能享受其消费独占权的，且是作为一定社会所共有的保证居民基本生活的需要就是公共需要。

一般来说，我们可以根据满足需要的不同，把整个产品世界分为两类：一类是私人产品,即满足私人需要或私人消费需要的产品，另一类是公共产品，即用于满足公共需要的产品。

现代政治权力的异化与政治思维的实体化—从丸山真男对斯大林批判的讨论谈起作者：孙歌来源：《文化纵横》 2019年第5期孙歌［文章导读］丸山真男是当代日本重要的思想史家。

本文通过讨论丸山真男对斯大林批判这一具体政治事件的分析，由表入里，深入剖析现代政治权力的异化问题。

在丸山看来，斯大林批判的核心问题在于共产主义阵营中的教条主义危害，但丸山并不认为教条主义是冷战背景下共产主义阵营一方的问题，而是现代政治权力异化的共同问题。

现代社会，由于人的高度流动带来人际关系领域的扩大化，国家机制日益复杂化，法律程序、制度安排、政策条文……这些原本应该随时可以调整的手段，在官僚制的推进下逐渐实体化，进而固化为（官僚）个人的私有权力，现代政治腐败由此蔓延。

丸山进而指出，现代政治权力更为复杂之处在于它是复数的、多重的，现代政治权力的异化与权力的复数多重性让现代社会的自由变得非常暧昧。

因而，丸山认为迫切的问题在于重建政治思维，用以在现代政治分析框架中捕捉那些构成政治过程主体的动态性要素。

正文丸山真男的方法论早在大半个世纪以前，日本的政治思想史家丸山真男曾经指出了一个饶有兴味的现象：日本的大学里不乏政治学教授，他们对西方政治学理论如数家珍，却没有培养起相应的政治思维；当他们遇到现实中的具体政治事件时，平时得心应手的理论并不能提供有效的分析工具，于是只能依靠常识进行分析。

因此，在复杂的现实状况面前，他们往往还不如报社政治部那些经验丰富的记者更能抓到问题的关键。

在这样的观察中，有一个丸山真男一直在思考的基本问题，即如何使政治学作为一门经验学科向现实开放，但又不使其直观地自以为介入了现实--丸山正是在这样一个悖论关系中尝试着打造战后日本社会的政治思维。

今天，当我们面对中国政治现实中的官僚主义、形式主义等问题时，丸山的这些思考也仍然提供了重要的启示。

丸山本人是西学背景的政治思想史家。

他很早就意识到，政治学作为一个学科，在日本是全盘从西方引进的。